李 非 盧曉芳

一、引 言

20世紀80年代之后，兩岸經濟關系逐漸恢復與發(fā)展。適逢經濟全球化浪潮的迅猛推動及亞太地區(qū)產業(yè)分工的持續(xù)深化，兩岸產業(yè)交流和合作經歷了第一波以輕紡為代表的勞動力密集型產業(yè)轉移，第二波以石化為代表的資本密集型產業(yè)轉移，第三波以電子為代表的技術密集型產業(yè)轉移，目前處于第四波以生產性服務業(yè)為代表的產業(yè)合作。兩岸逐步建立以雙方經濟利益需求為動力、以民間企業(yè)協(xié)作為形式、以產業(yè)對接為內容的密切聯(lián)系，形成互補、互利的雙贏格局。由于近年來美國主導推動“反全球化”逆流，臺灣當局試圖以中美經貿摩擦和新冠肺炎疫情為由推動大陸臺企臺商回流島內或轉移至東南亞等地區(qū)，妄想實現(xiàn)兩岸經濟“脫鉤”。但兩岸經貿交流符合市場經濟規(guī)律，兩岸產業(yè)合作是經濟全球化布局下推動兩岸經濟關系轉型升級的重要策略（張冠華，2013）。推進兩岸經濟整合需要有效利用兩岸產業(yè)合作這一重要載體。研究兩岸產業(yè)關聯(lián)問題便于深入分析現(xiàn)階段兩岸經濟可能存在的空間依存關系，有利于進一步明確未來兩岸區(qū)域經濟合作的發(fā)展方向（彭連清，2008），對促進兩岸經濟合作具有重要的現(xiàn)實意義。

研究區(qū)域間產業(yè)關聯(lián)首推的分析方法是投入產出分析矩陣，其用系統(tǒng)的、數量化的方式表示復雜經濟體中各部門之間的相互依存、相互影響關系。通過投入產出方法分析區(qū)域間產業(yè)關聯(lián)的情況可以反映某區(qū)域的產業(yè)與另一區(qū)域產業(yè)之間存在的技術經濟聯(lián)系，從中分析不同區(qū)域之間的產業(yè)存在的相互影響、相互依存、相互帶動的程度與情況，從而選擇帶動作用較強的產業(yè)作為區(qū)域產業(yè)合作和發(fā)展的重點，基于雙贏目標探尋區(qū)域合作的路徑（韓斌等，2008）。

本文擬使用區(qū)域間投入產出分析方法衡量兩岸產業(yè)關聯(lián)及溢出效應和反饋效應?；诤笙蚵?lián)系視角分析兩岸產業(yè)間的關聯(lián)程度，基于此推動兩岸產業(yè)合理分工、整合布局，為促進兩岸經濟融合、構建兩岸共同市場的產業(yè)對接機制奠定基礎，進而為促進兩岸經濟合作提供產業(yè)層面的政策建議。

二、區(qū)域投入產出模型框架與數據處理

投入產出表存在橫向和縱向的均衡關系，區(qū)域間投入產出表不僅可以涵蓋單一區(qū)域內部部門之間的投入產出關系，而且還可展示整個區(qū)域的投入產出關系。區(qū)域間投入產出模型能夠全面、系統(tǒng)地反映各區(qū)域各產業(yè)之間的經濟聯(lián)系，為區(qū)域經濟數量分析的一個強有力的工具，也是研究區(qū)域間產業(yè)關聯(lián)及溢出效應和反饋效應的主流量化分析方法（劉李佳和王浩宇，2018）。本文基于Miller（1960）和Round（1985）兩區(qū)域投入產出模型拓展后的三區(qū)域投入產出模型研究兩岸產業(yè)關聯(lián)及溢出效應和反饋效應。為研究兩岸產業(yè)關聯(lián)，需將除大陸、臺灣地區(qū)之外的世界其余區(qū)域合并為一個區(qū)域，故而采用三區(qū)域投入產出模型反映三區(qū)域每個部門之間的相互聯(lián)系。

投入產出的平衡關系式為總產出等于中間需求加上最終需求，用矩陣表示為X=AX+Y，可變形為X=(I-A)-1Y。其中，(I-A)-1稱為Leontief逆矩陣，矩陣中每個元素稱為Leontief逆系數。

（一）三區(qū)域投入產出模型

三區(qū)域投入產出模型基本形式如下所示①：

其中，Xr、Yr分別為區(qū)域r的總產出、最終產品；A為直接消耗系數矩陣。與兩區(qū)域投入產出模型相似，總產出由區(qū)域內部的乘數效應、區(qū)域之間的溢出效應和反饋效應三個部分構成（Dietzenbacher，2002）。字母Srt定義和兩區(qū)域投入產出模型相同，Srt=(I-Arr)-1Art。三區(qū)域投入產出模型中區(qū)域r的乘數和反饋效應分別用字母Mrr和Frr表示，溢出效應Drt表示區(qū)域t對區(qū)域r的溢出效應。對三區(qū)域投入產出模型進行乘法形式分解，得到：

乘數效應反映一單位最終產出發(fā)生變化而產生的影響，而溢出與反饋效應反映一單位總產出變化所產生的影響，為使其保持一致，需要使三者均反映一單位最終產出變化所產生的影響。以區(qū)域1 為例，對其三大效應進行改進，得到：

為使改進后的反饋效應排除區(qū)域內的乘數效應，對式（1）進行加法形式分解（潘文卿和李子奈，2007），得到：

利用求和算子對單一區(qū)域投入產出模型的Leontief 逆矩陣分別進行列向與橫向求和，量化分析某一部門的后向聯(lián)系與前向聯(lián)系。類似地，對三大效應的矩陣進行列向與橫向求和，以此測度該效應的后向聯(lián)系和前向聯(lián)系。將求和算子記為e'=(1,1,…,1)，則

1.后向聯(lián)系的測度

區(qū)域內乘數效應：MTrr=e'Mrr

區(qū)域間溢出效應：SOtr=e'DtrMrr

區(qū)域間反饋效應：FBrr=e'(Frr-I)Mrr

三大效應的后向聯(lián)系均為行向量。乘數效應MTrr=()1*n的第j個元素反映區(qū)域r第j部門增加1個單位最終產出引起本區(qū)域總產出的增加量。溢出效應SOtr=()1*n的第j個元素表示r區(qū)域的j部門在增加1個單位最終產出時致使t區(qū)域總產出增加的數量。反饋效應FBrr=()1*n的第j個元素反映r區(qū)域的j部門在增加1 個單位最終產出時致使其余區(qū)域總產出增長，反過來又引起r區(qū)域總產出的增加量（吳福象和朱蕾，2010）。

2.前向聯(lián)系的測度

區(qū)域內乘數效應：MTrr=Mrre

區(qū)域間溢出效應：SOtr=DtrMrre

區(qū)域間反饋效應：FBrr=(Frr-I)Mrre

另外，還可利用部門結構向量進行加權以明確三區(qū)域之間的溢出效應和反饋效應。用字母α'表示區(qū)域r最終使用方面的部門結構行向量，則

加權乘數效應：α'Mrr

加權溢出效應：α'DtrMrr

加權反饋效應：α'(Frr-I)Mrr

本文旨在基于后向聯(lián)系測度與分析兩岸產業(yè)關聯(lián)。

（二）數據來源與處理

表1 產業(yè)合并與分類表

表2 以區(qū)域間投入產出模型為基本形式的投入產出表

三、實證分析

（一）三區(qū)域產業(yè)的后向關聯(lián)

利用表2 中的三區(qū)域投入產出數據測度大陸、臺灣地區(qū)和其他區(qū)域的乘數效應、溢出效應和反饋效應，基于此分析海峽兩岸產業(yè)關聯(lián)。表3為實證結果。

表3 基于后向產業(yè)關聯(lián)測度三區(qū)域產業(yè)的三大效應 單位：億元

在乘數效應方面，大陸、臺灣地區(qū)和其他區(qū)域35 產業(yè)合計的乘數效應系數分別為86.6790、60.0087、72.7918，表示三區(qū)域35 個產業(yè)部門的最終需求分別同時增加1 億元（即35 個產業(yè)部門增加35 億元）時，三者的當年總產出將增加86.6790億元、60.0087億元、72.7918億元。據此比較海峽兩岸產業(yè)的內部關聯(lián)，發(fā)現(xiàn)臺灣地區(qū)內部的產業(yè)聯(lián)系相較大陸更弱。

本文將《多區(qū)域投入產出表》中除大陸、臺灣地區(qū)以外其他60 個經濟體與世界剩余區(qū)域合并為一個區(qū)域，這些地區(qū)之間的貿易內生化為內部關聯(lián)，而這一內部關聯(lián)由于經濟體之間地理距離、貿易保護政策等方面的原因，無疑較單一經濟體的產業(yè)關聯(lián)更為松散（商勇，2016），故而大陸乘數效應數值大于其他區(qū)域。而臺灣地區(qū)內部的產業(yè)關聯(lián)較其他區(qū)域更弱，其源于臺灣地區(qū)資源匱乏、在很大程度上依賴于外部市場。

加權后的兩岸乘數效應數據依舊支持大陸內部的產業(yè)關聯(lián)性強于臺灣地區(qū)這一結論。大陸的經濟體量較臺灣地區(qū)更強，大陸、臺灣地區(qū)2020 年GDP 總量分別為147227.31 億美元、6693.21 億美元②，大陸是臺灣地區(qū)的22倍。大陸是全球唯一具有全工業(yè)產業(yè)鏈的經濟體，而臺灣地區(qū)作為資源匱乏的外向型經濟體，其產業(yè)鏈條需與外部產業(yè)鏈建立緊密聯(lián)系，故而臺灣地區(qū)的乘數效應更低。

8 類產業(yè)部門加權后的乘數效應排序為臺灣地區(qū)第一、大陸第二、其他區(qū)域第三的產業(yè)只有01 產業(yè)，排序為大陸第一、其他區(qū)域第二、臺灣地區(qū)第三的產業(yè)為02產業(yè)～08產業(yè)?？梢妰砂秾用娉r林牧漁外，其他細分產業(yè)均為大陸的內部產業(yè)關聯(lián)性比臺灣地區(qū)更強。與其他區(qū)域相比，大陸01產業(yè)～08產業(yè)的內部產業(yè)關聯(lián)性更強，與前文提及的其他區(qū)域貿易內生化為內部關聯(lián)后，產業(yè)關聯(lián)較大陸更弱的結論一致。

從兩岸產業(yè)的相互影響來看，臺灣地區(qū)對大陸的溢出效應為4.0864，表示由于臺灣地區(qū)的經濟對大陸產生了外溢性，在臺灣地區(qū)35個產業(yè)部門的最終需求均同時增加1億元（即35個產業(yè)部門增加35億元）時，致使大陸的總產出增加4.0864億元；類似地，大陸對臺灣地區(qū)的溢出效應為0.4234，表示大陸35個產業(yè)部門的最終需求分別同時增加1 億元（即35 個產業(yè)部門增加35 億元）時，拉動臺灣地區(qū)的總產出增加0.4234 億元。以最終需求加權平均計算的臺灣地區(qū)對大陸的外溢效應為0.1212，大陸對臺灣地區(qū)的外溢效應為0.0138，即臺灣地區(qū)以最終需求結構比例增加1 億元的最終需求時，大陸的總產出增加0.1212 億元，而大陸以最終需求結構比例增加1 億元的最終需求時，臺灣地區(qū)的總產出增加0.0138 億元。表3 中01 產業(yè)～08 產業(yè)也均為SO12的數值大于SO21。由此發(fā)現(xiàn)不論是合計數據還是加權數據，兩岸之間的產業(yè)外溢性均表現(xiàn)為臺灣地區(qū)對大陸的溢出效應比大陸對臺灣地區(qū)的溢出效應更高。故而從溢出效應視角分析，臺灣地區(qū)對大陸的經濟影響大于大陸對臺灣地區(qū)經濟的影響。

兩岸經濟合作存在明顯的互補性，本可以形成互利共贏的雙向互動，但是由于民進黨當局的政策性限制，兩岸之間呈現(xiàn)以單向、間接、民間為主的合作模式，故而大陸對臺灣地區(qū)的溢出效應受阻而未能充分發(fā)揮。以兩岸半導體產業(yè)合作為例，半導體產業(yè)屬于重要的基礎和戰(zhàn)略產業(yè)，是高新科技產業(yè)發(fā)展的前沿，對推動經濟發(fā)展、調整產業(yè)結構具有重要影響。美國為阻撓中國大陸崛起發(fā)動科技戰(zhàn)，疊加新冠肺炎疫情的全球肆虐，對半導體芯片供應鏈安全造成嚴重沖擊。大陸半導體產業(yè)的短板主要體現(xiàn)在核心原材料不能實現(xiàn)自給自足、高端產品制作工藝較差、關鍵制造裝備依賴于進口方面，目前仍舊無法實現(xiàn)半導體產業(yè)鏈的完全自主。而臺灣地區(qū)在整個半導體產業(yè)鏈的上游IC設計、中游晶圓代工及下游封測均居于領先地位。臺灣地區(qū)在半導體的制造優(yōu)勢可以彌補美國的劣勢，因此，臺灣地區(qū)是美國對大陸發(fā)動科技戰(zhàn)、重組供應鏈的關鍵環(huán)節(jié)。而民進黨當局為配合美國打壓大陸的半導體產業(yè)政策，于2020 年與美國簽署了關于半導體和5G 等七項技術合作的備忘錄。同時，臺灣當局支持并推動臺積電赴美、赴日投資，企圖打造以臺積電為中心的美日臺聯(lián)盟，在2022 年，美國聯(lián)合韓國、日本、臺灣地區(qū)企圖組建全球半導體產業(yè)的“排華芯片聯(lián)盟”。臺灣地區(qū)對大陸出口的以半導體為主的科技產品增速較快，其已成為拉動兩岸貿易增長的主要動力。臺灣地區(qū)在半導體的稀有應用產業(yè)領域主要依賴大陸市場，臺灣地區(qū)對大陸和香港的半導體產業(yè)出口占其總出口額的比重高達60%（曹海濤和陳克明，2022）。美國與臺灣當局將半導體產業(yè)作為地緣政治工具，例如美國限制臺積電為華為旗下的海思半導體供應芯片，其行徑嚴重沖擊兩岸半導體產業(yè)的正常合作與發(fā)展。

比較大陸與其他區(qū)域對臺灣地區(qū)的溢出效應SO21與SO23，發(fā)現(xiàn)SO21的數值均大于SO23，表明現(xiàn)階段兩岸經濟交流合作雖然存在政治嚴重對立、缺乏共同約束與協(xié)議規(guī)范等問題，但依舊展現(xiàn)出大陸對臺灣地區(qū)的溢出效應高于其他區(qū)域對臺灣地區(qū)的溢出效應，彰顯大陸對臺灣地區(qū)經濟發(fā)展的重要性。

經濟體之間由于存在外溢性而形成反饋效應。大陸、臺灣地區(qū)、其他區(qū)域35個產業(yè)部門合計的反饋效應數值分別為0.3621、0.0735、0.3256，表示在三區(qū)域35 個產業(yè)部門的最終需求均同時增加1 億元（即35 個產業(yè)部門增加35 億元）時，通過產業(yè)關聯(lián)會影響其余區(qū)域的總產出，而后又將反過來致使自身總產出增加0.3621 億元、0.0735 億元、0.3256 億元。以最終需求加權平均計算的大陸、臺灣地區(qū)、其他區(qū)域的反饋效應分別為0.0086、0.0035、0.0069，表明三區(qū)域35 個產業(yè)部門按照最終需求結構比例增加1 億元的最終需求時，通過影響其余區(qū)域總產出，又反過來致使自身總產出增加0.0086億元、0.0035億元、0.0069億元。

比較三大效應的數值大小，發(fā)現(xiàn)三區(qū)域均為乘數效應高于溢出效應，反饋效應為三種效應最低值，即其可印證區(qū)域間投入產出模型的推論：在乘數效應的基礎上獲得溢出效應，在溢出效應的基礎上獲得反饋效應（盛九元和胡云華，2021），故而反映區(qū)域內部產業(yè)間關聯(lián)強度的乘數效應顯著大于反映區(qū)域之間各產業(yè)間關聯(lián)強度的溢出效應和反饋效應。

（二）引入實際規(guī)模效應后測度乘數、溢出與反饋三大效應

前文中測度的乘數效應、溢出效應與反饋效應是在本區(qū)域各產業(yè)最終產出增加同等程度時，對自身或另一區(qū)域的影響能力，但是測度當年三大效應的實際影響力還需要考慮最終產出的規(guī)模效應（王勇，2016）。

2020年大陸、臺灣地區(qū)、其他區(qū)域的最終產出分別為152866.56億美元、5659.05億美元、666195.85億美元③，由于三大效應的影響，拉動大陸、臺灣地區(qū)、其他區(qū)域的總產出分別為444877.12 億美元、14406.64 億美元、1295580.04億美元。

測度三大效應對總產出的貢獻率，如表4 所示，對大陸而言，乘數效應對總產出的貢獻率為91.93%，臺灣地區(qū)、其他區(qū)域對大陸的溢出效應對總產出的貢獻率分別為0.14%、7.50%，反饋效應的貢獻率為0.42%；對臺灣地區(qū)而言，乘數效應的貢獻率為63.53%，大陸、其他區(qū)域對臺灣地區(qū)的溢出效應的貢獻率分別為16.67%、19.71%，反饋效應的貢獻率為0.09%；對其他區(qū)域而言，乘數效應的貢獻率為96.98%，大陸、臺灣地區(qū)對其他區(qū)域的溢出效應的貢獻率分別為2.53%、0.15%，反饋效應的貢獻率為0.35%。

表4 基于后向產業(yè)關聯(lián)測度三區(qū)域的三大效應對其總產出的貢獻率

由此可見，三區(qū)域的反饋效應對總產出的貢獻率均很小，分別只有0.42%、0.09%、0.35%。乘數效應對總產出的貢獻率占主導地位，且發(fā)現(xiàn)其他60個經濟體與世界其余區(qū)域合并為一個區(qū)域（即其他區(qū)域）后，其總產出主要來源于產業(yè)的內部關聯(lián)。由于臺灣地區(qū)為依賴外部市場的外向型經濟體，其乘數效應對總產出的貢獻率為三區(qū)域最低，即其產業(yè)內關聯(lián)最弱。溢出效應方面，大陸、臺灣地區(qū)、其他區(qū)域溢出效應合計對總產出的貢獻率分別為7.64%、36.38%、2.68%，表明與大陸、其他區(qū)域相比，臺灣地區(qū)具有更強的受益于外界經濟發(fā)展拉動影響的特征（李惠娟，2014）。兩岸溢出效應數據顯示，臺灣地區(qū)溢出效應對大陸總產出的貢獻率只有0.1424%，占大陸溢出效應的比重僅為1.86%，而大陸溢出效應對臺灣地區(qū)總產出的貢獻率為16.67%，占臺灣地區(qū)溢出效應的比重高達45.81%，展現(xiàn)大陸在拉動臺灣地區(qū)經濟增長方面的重要性?？梢?，在兩岸產業(yè)的相互影響方面更重要的是大陸對臺灣地區(qū)的溢出影響，彰顯了在兩岸經濟關系中臺灣地區(qū)對大陸具有較高的依賴程度。

細分產業(yè)層面，其他區(qū)域01產業(yè)～08產業(yè)的乘數效應對總產出的貢獻率均高于92%，表明其產業(yè)內部關聯(lián)強。大陸細分產業(yè)的產業(yè)內部關聯(lián)較其他區(qū)域弱。因此，大陸出臺的雙循環(huán)政策把握住了新發(fā)展格局下的這一科學內涵，將國內循環(huán)作為基礎和主體，國際市場視為國內市場的延伸。對臺灣地區(qū)而言，其細分產業(yè)的乘數效應貢獻率比大陸更低。觀察兩岸之間細分產業(yè)的外溢性發(fā)現(xiàn)，臺灣地區(qū)對大陸的溢出效應對大陸總產出的貢獻率在0.03%～0.48%范圍內，占大陸溢出效應的比重④為0.05%～3.79%，而大陸對臺灣地區(qū)的溢出效應對臺灣地區(qū)總產出的貢獻率在2.85%～34.78%范圍內，占臺灣地區(qū)溢出效應的比重為5.42%～63.51%，也彰顯了大陸在兩岸經濟關系中占據著主導地位。

四、主要結論

在經濟全球化下，區(qū)域之間的經濟活動對區(qū)域經濟產生多重影響，具體表現(xiàn)為乘數、溢出和反饋三大效應。本文數據印證了區(qū)域間投入產出模型的推論：反映區(qū)域內產業(yè)間關聯(lián)強度的乘數效應顯著大于反映區(qū)域間各產業(yè)間關聯(lián)強度的溢出效應和反饋效應。本文利用三區(qū)域投入產出模型，基于后向產業(yè)關聯(lián)視角量化分析大陸、臺灣地區(qū)和其他區(qū)域的三大效應，以此分析兩岸產業(yè)之間的空間依存關系。

實證結果顯示大陸的乘數效應比臺灣地區(qū)更高，表明相較于臺灣地區(qū)，大陸內部具有聚集程度更高、關聯(lián)程度更強的產業(yè)間聯(lián)系；比較兩岸乘數效應對各自總產出的貢獻率發(fā)現(xiàn)，相較于臺灣地區(qū)，大陸乘數效應對其總產出的貢獻率也更高，表明與大陸相比，臺灣地區(qū)具有更強的受益于外界經濟發(fā)展拉動影響的特征。溢出效應方面，臺灣地區(qū)對大陸的溢出效應大于大陸對臺灣地區(qū)的溢出效應。然而，即使在這種情況下，大陸對臺灣地區(qū)的溢出效應依舊高于其他區(qū)域對臺灣地區(qū)的溢出效應，且在兩岸相互之間的溢出效應對各自總產出的貢獻方面，由于大陸擁有更大的最終產出規(guī)模，大陸溢出效應對臺灣地區(qū)總產出的貢獻率均大于臺灣地區(qū)溢出效應對大陸總產出的貢獻率，彰顯了大陸對臺灣地區(qū)經濟發(fā)展的重要性。臺灣當局在經濟方面推行“經濟發(fā)展新模式”“5+2 產業(yè)”“新南向政策”及“六大核心戰(zhàn)略產業(yè)布局”等措施試圖降低兩岸經濟依賴，但此種行徑與臺灣地區(qū)依賴大陸的客觀經濟規(guī)律相違背，不利于臺灣地區(qū)把握大陸雙循環(huán)與RCEP 等機遇參與區(qū)域經濟整合（張冠華，2021）。反饋效應是基于乘數效應和溢出效應產生的，因此不論是反饋效應，還是反饋效應對總產出的貢獻率，其數值均較低。

35 個細分產業(yè)方面，兩岸之間相互溢出效應“能力”較高的產業(yè)為橡膠和塑料、基本金屬和金屬制品、機械和電子通信設備、電氣及光學設備、運輸設備、建筑業(yè)，表明兩岸在第二產業(yè)中的先進制造業(yè)之間相互滲透、相互作用的產業(yè)關聯(lián)特征已然非常明顯（吳添和潘文卿，2014）。大陸對臺灣地區(qū)溢出效應較高的產業(yè)還包括租賃及其他商務活動、郵電、電力燃氣水供應、其他社區(qū)和個人服務，可見大陸對臺灣地區(qū)部分第三產業(yè)具有較高的溢出效應；臺灣地區(qū)對大陸溢出效應較高的產業(yè)還包括紡織業(yè)、化學工業(yè)、制造及電子通信設備回收、木材加工及家具制造業(yè)，與相互溢出效應較高的產業(yè)一樣，依舊屬于第二產業(yè)。大陸對臺灣地區(qū)的溢出效應對臺灣地區(qū)總產出的貢獻率較高的產業(yè)還包括第三產業(yè)中的租賃機電設備及其他商務活動、公共管理和國防及強制性社會保障、教育、衛(wèi)生和社會工作、其他社區(qū)和個人服務。臺灣地區(qū)對大陸的溢出效應對大陸總產出的貢獻率較高的產業(yè)還包括第三產業(yè)中的水路運輸、航空運輸、零售業(yè)（汽車及電單車除外）和家庭用品修理、食宿服務，未來需加強兩岸服務業(yè)在這些相關產業(yè)的產業(yè)關聯(lián)與區(qū)域聯(lián)系。

經濟發(fā)展經驗顯示，產業(yè)關聯(lián)與互動是區(qū)域協(xié)調發(fā)展的核心之處，通過產業(yè)關聯(lián)與互動促使企業(yè)關系、產業(yè)關系等得到優(yōu)化，產生“1+1＞2”的協(xié)同效應。隨著大陸綜合實力的提升，兩岸產業(yè)競爭日益激烈。作為經濟發(fā)展的發(fā)動機，產業(yè)發(fā)展決定著整個國民經濟的發(fā)展狀況。構建兩岸共同市場的內涵之一是建立兩岸產業(yè)合作機制，促進兩岸產業(yè)分工合作與融合發(fā)展（唐永紅，2021）。利用兩岸產業(yè)關聯(lián)分析，從現(xiàn)實層面選擇有效促進兩岸經濟發(fā)展的相關產業(yè)，有利于通過推動兩岸產業(yè)優(yōu)化重組等形式強化兩岸經濟聯(lián)系（Kim等，2021），從而提高經濟運行效率、促進兩岸經濟共同繁榮，并以此作為深化兩岸產業(yè)合作的切入點，進一步提出促進兩岸區(qū)域合作的政策，發(fā)揮區(qū)域整合的正向效應，有利于為壯大中華民族經濟增添新活力與新動能。

注釋：

①本文使用三區(qū)域投入產出模型進行實證分析，兩區(qū)域投入產出模型及部分三區(qū)域投入產出模型的推導，因版面原因備索。

②大陸數據來自World Bank，臺灣地區(qū)數據來自臺灣地區(qū)“主計總處”。

③最終產出數據為亞洲開發(fā)銀行《多區(qū)域投入產出表》的數據，即式（1）中的字母Y。

④該比重=臺灣地區(qū)對大陸的溢出效應/（臺灣地區(qū)對大陸的溢出效應+其他區(qū)域對大陸的溢出效應）。