曹倩雯

內(nèi)容提要：本文以2010-2017 年滬A 股制造業(yè)上市公司為樣本，探討了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)的影響。以《大氣污染防治行動計劃》（APPCAP）為準(zhǔn)自然實驗，構(gòu)建雙重差分法（DID）展開研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強度每增加1%，制造業(yè)上市公司企業(yè)稅負(fù)提高0.0055 個百分點。這一結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。區(qū)分所有權(quán)性質(zhì)、污染行業(yè)與清潔行業(yè)，以及企業(yè)納稅規(guī)模進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制使得國有公司整體稅負(fù)的提高顯著高于非國有公司，央企與地方性國企的稅負(fù)都顯著增加。在環(huán)境規(guī)制下，污染與清潔行業(yè)企業(yè)稅負(fù)都顯著提高，但污染行業(yè)企業(yè)稅負(fù)比清潔行業(yè)企業(yè)稅負(fù)增加更多。相比納稅大戶企業(yè)，非納稅大戶企業(yè)在環(huán)境規(guī)制中的稅費負(fù)擔(dān)更重。為了避免實際稅負(fù)上升對企業(yè)的不利影響，地方政府提高了對企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，且企業(yè)通過創(chuàng)新提高了全要素生產(chǎn)率。

一、引 言

改革開放以來，我國依靠優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略取得了巨大的經(jīng)濟成就，然而付出了嚴(yán)重的環(huán)境代價。目前我國國內(nèi)生產(chǎn)總值穩(wěn)居世界第二，但環(huán)境污染較為嚴(yán)重，以可吸入顆粒物（PM10）、細(xì)顆粒物（PM2.5）為特征污染物的區(qū)域性大氣環(huán)境問題日益突出。為了改善大氣污染問題，2013 年9月頒布的《大氣污染防治行動計劃》（APPCAP），將減少可吸入顆粒物（PM10）、細(xì)顆粒物（PM2.5）濃度作為政策目標(biāo)，我國各省市政府簽訂了項目責(zé)任書，積極開展大氣污染治理工作。那么，該政策的實施將會對經(jīng)濟社會產(chǎn)生何種影響？更具體地說，它將如何影響環(huán)境規(guī)制的重點實施對象即制造業(yè)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)？目前研究中用以度量環(huán)境規(guī)制的工具較為寬泛，用《大氣污染防治行動計劃》（APPCAP）作為外生政策沖擊，度量環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)問題的研究較少，因此，本文將從制造業(yè)企業(yè)稅負(fù)角度探究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)產(chǎn)生的影響。

本文主要邊際貢獻體現(xiàn)在：第一，現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)影響的研究大多集中在企業(yè)的投資、生產(chǎn)率、選址、全要素生產(chǎn)率和企業(yè)創(chuàng)新等方面。本文將《大氣污染防治行動計劃》（APPCAP）這一重要政策作為環(huán)境規(guī)制的度量工具，探究其對微觀企業(yè)稅負(fù)的影響。第二，本文進一步從企業(yè)的所有制類型、企業(yè)所屬是否為污染密集型行業(yè)和企業(yè)納稅規(guī)模角度，探究環(huán)境規(guī)制政策對不同類型企業(yè)稅負(fù)的影響差異。

二、文獻綜述

（一）環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的影響研究

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的影響研究，大多分別從短期與長期兩個方面展開分析和討論?！昂弦?guī)成本效應(yīng)”是一個相對短期的概念，它認(rèn)為環(huán)境保護會增加企業(yè)在設(shè)備、生產(chǎn)和管理上的成本投入，增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，擠出生產(chǎn)投資，導(dǎo)致利潤下降，削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢（孔海濤和張永恒，2018）。產(chǎn)生這種情況的原因是環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的兩個效應(yīng)，即擠出效應(yīng)與約束效應(yīng)。擠出效應(yīng)是指當(dāng)資金有限時，增加環(huán)境污染治理方面的投資會導(dǎo)致對其他項目的投資減少，進而增加了企業(yè)的遵循成本，影響企業(yè)的生產(chǎn)效益。同時，環(huán)境規(guī)制政策會對企業(yè)的生產(chǎn)活動帶來新的約束，一方面，更嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管使企業(yè)的排污成本上升；另一方面，環(huán)境法規(guī)的實施所引起的生產(chǎn)的外部成本，可能導(dǎo)致污染型企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模，甚至一些企業(yè)選擇遷移至環(huán)境規(guī)制相對寬松的地區(qū)，由此產(chǎn)生約束效應(yīng)（徐莉萍等，2019）。

而“波特假說”是一個長期的概念。它認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)會增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，但是從長遠(yuǎn)來看，環(huán)境保護與提升企業(yè)競爭力能夠并存。適宜的環(huán)境規(guī)制能夠迫使企業(yè)進行生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新和研發(fā)，以降低污染控制的成本，同時優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率（陳維民，2020）。增加的效益可以部分或全部抵消企業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)所產(chǎn)生的成本，從而刺激“創(chuàng)新補償”效應(yīng)（Porter and Van der Linde，1995）。

（二）環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)的影響研究

關(guān)于環(huán)境規(guī)制的實施對企業(yè)稅負(fù)的影響，現(xiàn)有文獻集中體現(xiàn)以下兩類觀點。第一，環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的稅負(fù)。持此觀點的學(xué)者認(rèn)為，一方面，從地方政府的角度出發(fā)，在環(huán)境目標(biāo)與晉升激勵相掛鉤的政績考核體系下，地方政府會增加環(huán)境治理的財政支出，以放緩經(jīng)濟建設(shè)來實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。因此，在面對財政壓力的情況下，地方政府會強化稅收征管手段，增加企業(yè)的稅負(fù)（蹤家峰等，2022；李文、王佳，2020）。另一方面，從企業(yè)自身角度出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制使污染企業(yè)在短期內(nèi)無法實現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)的改進，因而承擔(dān)更高的污染類稅負(fù)（Fullerton and Muedlegger，2017）。第二，環(huán)境規(guī)制減輕了企業(yè)稅負(fù)。該類文獻認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會迫使企業(yè)加大清潔生產(chǎn)成本投入，進行技術(shù)創(chuàng)新改造。這一遵循環(huán)境規(guī)制造成的成本增加，會削弱企業(yè)的盈利能力，減少應(yīng)納稅所得額，進而降低企業(yè)的稅負(fù)。同時，環(huán)境規(guī)制下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)所產(chǎn)生的研發(fā)費用能夠通過稅前抵扣降低企業(yè)稅負(fù)（涂振宇和蹤家峰，2021）。

（三）文獻述評

由上述文獻回顧可見，學(xué)者大多從宏觀層面考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的影響，相關(guān)成果較為豐富。少量微觀層面探討環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)影響的研究，則以某一特定區(qū)域或以重污染行業(yè)的企業(yè)為研究對象，其結(jié)論不具有代表性。2013 年《大氣污染防治行動計劃》全國范圍內(nèi)實施，為全國各省份都確定了環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，是一次具有代表性的準(zhǔn)自然實驗，其結(jié)果更具一般性。同時，本文選取滬A股上市的制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本，能夠更好地識別出環(huán)境污染影響較大的制造業(yè)企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的稅負(fù)變化。

三、政策背景與理論假說

（一）政策背景

雖然我國在過去幾十年里取得了巨大的經(jīng)濟成就，但深受空氣污染的困擾。以2013 年第一季度為例，霧霾污染影響了中國約14%的土地面積和62%的人口（Huang et al.，2014）。為了應(yīng)對嚴(yán)重的霧霾污染，改善空氣質(zhì)量，2013 年9 月10 日，國務(wù)院頒布《大氣污染防治行動計劃》（APPCAP），政策實行期5 年。相比以往以減排為目標(biāo)的環(huán)境保護政策，該計劃以空氣質(zhì)量為目標(biāo)，并且建立重污染天氣監(jiān)測預(yù)警體系，避免了數(shù)據(jù)篡改與偽造現(xiàn)象的發(fā)生；實行嚴(yán)格的責(zé)任追究制，對未通過年度考核的地方政府，由環(huán)保、監(jiān)察等部門進行約談；將企業(yè)環(huán)境信息納入征信系統(tǒng)，嚴(yán)格限制環(huán)境違法企業(yè)貸款和上市融資。

《大氣污染防治行動計劃》（APPCAP）規(guī)定，截止2017 年，空氣質(zhì)量目標(biāo)為：京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域PM2.5濃度比2012 年分別下降25%、20%和15%左右。中央與各省政府簽訂了大氣污染防治目標(biāo)責(zé)任書，地方政府根據(jù)國家的總體控制目標(biāo)，制定本地區(qū)的工作重點任務(wù)和空氣質(zhì)量目標(biāo)①北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、上海、江蘇、浙江、山東、廣東和重慶空氣質(zhì)量目標(biāo)是PM2.5，遼寧、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川、貴州、陜西、甘肅、寧夏、青海和新疆空氣質(zhì)量目標(biāo)是PM10。各省遵循甚至超過了中央政府制定的空氣質(zhì)量目標(biāo)。如江西省政府規(guī)定，到2017 年，PM10 濃度比2012 年下降5%以上，而中央計劃中并未提及江西省的空氣質(zhì)量目標(biāo)。詳情參閱：http：//www.mee.gov.cn/home/ztbd/rdzl/dqst/mbzrs/index_1.shtml。。

為確保目標(biāo)實現(xiàn)，一方面，APPCAP 政策提供激勵。將空氣質(zhì)量目標(biāo)與地方政府政績考核相掛鉤，對完成年度目標(biāo)任務(wù)的地方政府授予國家環(huán)境保護榮譽稱號，對能效、排污強度達(dá)到更高標(biāo)準(zhǔn)的先進企業(yè)給予價格政策支持。另一方面，APPCAP 政策采取多渠道環(huán)境規(guī)制措施。要求目標(biāo)區(qū)域?qū)痣?、鋼鐵、石化、水泥、有色、化工等六大行業(yè)以及燃煤鍋爐項目，執(zhí)行大氣污染物特別排放限值；要求完成鋼鐵、有色、化工等重污染企業(yè)搬遷、改造并進行清潔生產(chǎn)審核；強化機動車污染防治，淘汰黃標(biāo)車和老舊車輛，實施清潔能源替代；加強工業(yè)企業(yè)大氣污染治理，對有機化工、表面涂裝、包裝印刷等行業(yè)全面開展揮發(fā)性有機物綜合整治。

美國芝加哥大學(xué)能源政策研究所近日發(fā)表報告指出，中國治理空氣污染，在短短4 年間取得的進步“不管從哪種標(biāo)準(zhǔn)說都相當(dāng)卓越”。相比之下，美國1970 年出臺《清潔空氣法案》后用了數(shù)十年才完成同樣的任務(wù)②這份報告由芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·格林斯通和國家路易斯大學(xué)教授帕特里克·施瓦茨共同撰寫。報告分析了2013 年到2017 年間中國200 多個監(jiān)測點的每日空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，指出中國治理污染4 年來，細(xì)顆粒物水平（PM2.5）平均下降32%，大部分實現(xiàn)或超過《大氣污染防治行動計劃》設(shè)定的目標(biāo)。。然而，短時間內(nèi)降幅之大，于經(jīng)濟和地方政府財政收入而言都是顯著的沖擊。

（二）理論假說

環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)稅負(fù)的主要原因是環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入門檻的提高，減少了以第二產(chǎn)業(yè)的稅收收入為主的財政收入。此外，為了治理環(huán)境污染，地方政府也付出了巨大的經(jīng)濟成本。根據(jù)我國生態(tài)環(huán)境保護部的數(shù)據(jù)，環(huán)境污染治理投資從2000 年的1014 億元（占GDP 的1.13%）增加到2013 年的9037 億元（占GDP 的1.54%）。這意味著在受到環(huán)境規(guī)制約束的同時，無論是收入端第二產(chǎn)業(yè)稅收收入的減少，還是支出端地方政府治理污染與改善環(huán)境的支出擴大都加重了地方政府的財政負(fù)擔(dān)。一方面，地方政府在面對財政收入減少引致的財政壓力時，會采取相應(yīng)手段以彌補“財政缺口”。對那些高污染、高耗能企業(yè)予以重點檢查，企業(yè)若實施激進的避稅行為，則會面臨更高的被處罰風(fēng)險及相應(yīng)的聲譽損失，即企業(yè)會降低避稅動機，從而增加企業(yè)稅負(fù)。另一方面，當(dāng)中央政府制定的環(huán)境法規(guī)對地方的經(jīng)濟增長產(chǎn)生壓力時，地方政府有可能通過隱性放松征稅的方式，以補充污染企業(yè)的利潤來應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的壓力，從而實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟增長的目標(biāo)。因此，從權(quán)衡環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，地方政府在面對中央政府嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時，會弱化對企業(yè)的稅收征管?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1：

H1a：環(huán)境規(guī)制的實施會增加企業(yè)的稅負(fù)。

H1b：環(huán)境規(guī)制的實施會減輕企業(yè)的稅負(fù)。

國有企業(yè)在稅收、政企關(guān)系和社會責(zé)任等方面承擔(dān)了更多的政策性負(fù)擔(dān)，因此環(huán)境規(guī)制對國有企業(yè)與非國有企業(yè)稅負(fù)的影響有所差異。同時，在我國，政府在環(huán)境規(guī)制中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，為推動環(huán)境規(guī)制目標(biāo)的實施，處于政府干預(yù)下的國有企業(yè)不可避免地會承擔(dān)更多環(huán)境保護責(zé)任，而民營企業(yè)實現(xiàn)股東價值最大化目標(biāo)的動力更強，其在實施環(huán)境規(guī)制的過程中行為逐利性更強，增加了逃避稅收監(jiān)管的可能?；谝陨戏治?，提出假設(shè)2：

H2：相較于民營企業(yè)，環(huán)境規(guī)制的實施對國有企業(yè)的稅負(fù)影響更大。

對不同產(chǎn)業(yè)類型的企業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)的影響也有所差異。與污染密集型企業(yè)相比，清潔型企業(yè)擁有清潔生產(chǎn)技術(shù)及環(huán)境保護等方面的積極作用。地方政府為保障清潔型企業(yè)的生產(chǎn)積極性，會對該類企業(yè)進行環(huán)保技術(shù)補貼以支持清潔型企業(yè)進行環(huán)保技術(shù)研發(fā)和設(shè)備更新，同時提供一系列稅收優(yōu)惠政策，減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)3：

H3：相對于污染密集型企業(yè)，環(huán)境規(guī)制對清潔企業(yè)稅負(fù)影響更小。

在財政分權(quán)體制下，稅收是財政資源的主體，地方政府可能對納稅大戶形成一定依賴，導(dǎo)致其在社會事務(wù)中具有較強的話語權(quán)（席鵬輝，2017）。延伸到環(huán)境治理領(lǐng)域，納稅大戶也有可能受地方政府庇護而更少受到環(huán)境規(guī)制的影響。體現(xiàn)在企業(yè)稅負(fù)成本上，當(dāng)環(huán)境規(guī)制的實施提高了企業(yè)環(huán)境治理的投入或者降低企業(yè)生產(chǎn)績效時，地方政府有動機保護其避免受到不利的政策沖擊，進而影響到地方稅收收入?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)4：

H4：相較于納稅大戶企業(yè)，環(huán)境規(guī)制的實施對非納稅大戶企業(yè)稅負(fù)影響更大。

四、模型、數(shù)據(jù)和變量

（一）處理組與控制組的選擇

由于APPCAP 政策具有中央統(tǒng)籌安排，區(qū)域分解目標(biāo)的特點，全國各級省份都制定了本轄區(qū)的大氣污染防治行動計劃，明確規(guī)定了本級政府治理PM2.5或PM10濃度的目標(biāo)要求。根據(jù)中國生態(tài)環(huán)境保護部的公開信息①數(shù)據(jù)來源：中國生態(tài)環(huán)境保護部官網(wǎng)，http：//www.mee.gov.cn/home/ztbd/rdzl/dqst/mbzrs/index_1.shtml。，本研究手工收集了我國31 個省份的行動計劃，并且提取了空氣質(zhì)量指標(biāo)。在收集中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)省份對PM2.5或PM10的濃度下降有明確要求，但是仍有部分省份只規(guī)定了其中之一。這就造成了究竟以何種指標(biāo)作為設(shè)置處理組與對照組標(biāo)準(zhǔn)的問題。所以，為了指標(biāo)選取的統(tǒng)一性和精確性，本文對我國365 個城市2014 年5 月13 日至2017 年12 月31 日每小時的實時空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)①數(shù)據(jù)來源：中國環(huán)境檢測總站的全國城市空氣質(zhì)量實時發(fā)布平臺，https：//www.aqistudy.cn/historydata/。進行回歸，結(jié)果表明在這一段時間內(nèi)PM2.5和PM10下降的比例近似于1∶1（如表1）。因此，本文將PM2.5濃度降低目標(biāo)和PM10濃度降低目標(biāo)做等同處理。

表1 PM2.5 與 PM10 的關(guān)系

本文選取PM2.5和PM10這兩個目標(biāo)值的最大值來代表省級層面的APPCAP 政策環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格程度。作為本文選擇處理組與對照組的標(biāo)準(zhǔn)，將PM2.5或PM10濃度降低目標(biāo)不低于15%的省份設(shè)為處理組，包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、廣東、山東、河南、青海、重慶、新疆、陜西等省份；控制組則選擇降污濃度為15%以下的省份。選擇15%作為分界值是為了確保處理組與控制組的省份在監(jiān)管嚴(yán)格程度上具有足夠大的差異。此外，還將各省份具體的空氣質(zhì)量目標(biāo)進行賦值，即使用基于處理強度的DID 方法作為穩(wěn)健性檢驗。

（二）實證模型

為驗證本文的主要假說H1，判斷企業(yè)在受到嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時，是否也面臨著高昂的稅收負(fù)擔(dān)。本文采用方程（1）進行實證檢驗，考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)實際稅負(fù)的影響：

其中，taxrateijt是隸屬于地區(qū)j 的企業(yè)i 在t 年的實際稅負(fù)。當(dāng)省份j 受污染減排濃度達(dá)到15%以上時，treatj設(shè)為 1，否則設(shè)為 0。當(dāng) t＞=2013 年時 postt設(shè)為 1，否則設(shè)為 0。treatj和 postt的交互項是APPCAP 政策的虛擬變量即本文的核心解釋變量。Xi是控制變量集。參考范子英和趙仁杰（2020）、曹越（2017）等文獻，控制變量包括：（1）資產(chǎn)負(fù)債率（debt）即年末負(fù)債總額占年末資產(chǎn)總額的比值。由于債務(wù)的稅盾作用，財務(wù)杠桿大的公司負(fù)債較多，其實際稅負(fù)較低。但公司也可能通過提高負(fù)債以降低公司稅負(fù)（Derashid and Zhang，2003）。因此，預(yù)測 debt 系數(shù)符號為負(fù)。（2）資本密集度（asset），等于年末固定資產(chǎn)凈值除以年末資產(chǎn)總額。長期固定資產(chǎn)加速折舊可以降低公司稅負(fù)（Stickney and McGee，1982），因此，預(yù)測asset 系數(shù)符號為負(fù)。（3）無形資產(chǎn)密集度（inasset），等于年末無形資產(chǎn)凈值除以年末資產(chǎn)總額。無形資產(chǎn)密度越大，公司攤銷額和加計扣除的攤銷額越多，公司稅負(fù)越低（Chen et al.，2010），因此，預(yù)測inasset 系數(shù)符號為負(fù)。（4）盈利能力（profit）等于企業(yè)稅前利潤占總資產(chǎn)的比值。企業(yè)盈利能力直接影響著企業(yè)的稅負(fù)，一般來說企業(yè)盈利能力越高其繳納的稅負(fù)也越高，因此，預(yù)測profit 系數(shù)符號為正。（5）企業(yè)規(guī)模（size）以企業(yè)年末總資產(chǎn)的對數(shù)來衡量。大公司更易受到公眾關(guān)注，這一“政治成本”導(dǎo)致其實際稅率較高（Zimmerman，1983）。但另一方面，由于大公司的政治游說能力會造成公司的實際稅率較低（Siegfrird，1972），因此，無法預(yù)判公司規(guī)模的系數(shù)符號。λi是個體固定效應(yīng)，代表那些隨個體變化、但不隨時間變化的影響因素，如地理、制度等。αt是時間固定效應(yīng)，代表那些隨時間變化、但不隨個體變化的影響因素，如經(jīng)濟周期、全國性政策等。εit是誤差項。

（三）數(shù)據(jù)說明

為規(guī)避稅負(fù)數(shù)據(jù)波動以更有效識別環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)的影響，本文使用2010-2017 年滬A 股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)。此外，考慮到2018 年頒布了《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》，該計劃進一步強調(diào)降低PM2.5的濃度與本文研究的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)高度契合。所以，為了估計結(jié)果的準(zhǔn)確性，將樣本時間范圍確定在2010-2017 年。

參考相關(guān)文獻的做法，本文對樣本進行嚴(yán)格篩選：（1）剔除了交易狀態(tài)為ST、ST*、PT 以及退市整理期的企業(yè)樣本；（2）剔除了數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)樣本。通過以上篩選步驟，本文最終獲得4370家上市公司數(shù)據(jù)。本文所使用的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫，實際控制人信息來自于Wind 數(shù)據(jù)庫，本文對所有連續(xù)變量在1%-99% 分位上進行了Winsorize 處理。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)結(jié)果

式（1）的回歸結(jié)果如表3 所示。第（1）列可以看出，在控制了年份與企業(yè)固定效應(yīng)后，β1的估計值為0.0055，在1%的水平上顯著。第（2）至（6）列依次加入一系列控制變量后，β1的估計系數(shù)減小為0.0048，但仍在1%水平顯著。這一結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制顯著地提高了制造業(yè)企業(yè)的實際稅負(fù)。具體來看，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度每增加1%時，制造業(yè)上市公司企業(yè)稅負(fù)提高0.0048 個百分點。表3 第（6）列加入了企業(yè)層面的控制變量，回歸結(jié)果基本符合預(yù)期。其中，資產(chǎn)負(fù)債率（debt）的估計系數(shù)在1%的置信水平下顯著為負(fù)，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)稅負(fù)成負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)可以通過提高負(fù)債率降低企業(yè)稅負(fù)。資本密集度（asset）的估計系數(shù)在1%的置信水平下顯著為負(fù)，表明資本密集度大的企業(yè)稅負(fù)較低，說明長期固定資產(chǎn)加速折舊可以降低公司稅負(fù)。盈利能力（profit）的估計系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，盈利能力與企業(yè)稅負(fù)呈正相關(guān)。企業(yè)規(guī)模（size）的估計系數(shù)在1%的置信水平下顯著為負(fù)，表明隨著企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增加，其稅負(fù)減輕，大規(guī)模企業(yè)具有較高的政治游說能力有利于減輕企業(yè)的稅負(fù)。綜上，假設(shè)H1a 成立。

表3 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)的影響

（二）APPCAP 政策對企業(yè)稅負(fù)的動態(tài)效應(yīng)

使用雙重差分法（DID）必須滿足平行趨勢的假設(shè)，即處理組與控制組在APPCAP 政策實施前具有相同的趨勢、不存在系統(tǒng)性差異，否則，雙重差分法會低估或高估事件發(fā)生的效果。為此，采用事件分析法（event study）進行平行趨勢檢驗，將上市公司企業(yè)是否受到APPCAP 政策影響這一事件拆分至每一年來考察，回歸方程如下：

其中，postt是一個虛擬變量，當(dāng)觀測的時間為t 年時取1，否則取0。其他變量與回歸方程（1）相同。

觀察表4，可以發(fā)現(xiàn)2010-2013 年政策效果接近于0，到2014 年政策效果開始顯現(xiàn)并保持平穩(wěn)增加的態(tài)勢。整個過程估計系數(shù)呈現(xiàn)出一開始幾近于無，直到2014 年效果開始顯著，之后隨著時間不斷擴大，最后漸趨穩(wěn)定的動態(tài)趨勢。可能的原因是中央政府于2013 年9 月頒布政策，而各級政府大多于2013 年年底或者2014 年年初簽訂項目責(zé)任書。省級政府在簽訂項目責(zé)任書后更有動力執(zhí)行空氣質(zhì)量目標(biāo)。此后，政策效果顯著表現(xiàn)為制造業(yè)上市公司企業(yè)稅負(fù)顯著提高。

表4 平行趨勢檢驗及企業(yè)稅負(fù)動態(tài)變化

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換因變量

考慮到地方政府會對企業(yè)的稅收返還，此處選擇基于現(xiàn)金流量表構(gòu)建企業(yè)稅負(fù)指標(biāo)，即企業(yè)稅負(fù)=（支付的各項稅費－收到的稅收返還）/當(dāng)期營業(yè)收入。表5 的第（1）列結(jié)果顯示，變更企業(yè)稅負(fù)的衡量方法后，環(huán)境規(guī)制同樣顯著的增加了企業(yè)的稅負(fù)。β1的估計值為0.0050，且在5%水平上顯著，這與前文的結(jié)論一致。

2.基于處理強度的DID

在這一小節(jié)中，根據(jù)收集的31 個省份各自制定的大氣污染防治行動計劃中對PM2.5或PM10濃度降低的標(biāo)準(zhǔn)，作為各省份受到環(huán)境規(guī)制的強度。表5 第（2）列出了基于處理強度的DID 估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)具有正的因果關(guān)系，即當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度提高1%，企業(yè)稅負(fù)將提高0.0169%，且在1%水平顯著，說明環(huán)境規(guī)制程度越嚴(yán)厲，則企業(yè)稅負(fù)也越重。

3.“營改增”改革

如果在同一時期發(fā)生了其他政策改革，估計結(jié)果可能會產(chǎn)生偏誤。在研究樣本規(guī)定期間內(nèi)，2016年進行了全面“營改增”改革（VAT Reform）。由于增值稅是我國的第一大稅種，無論在中央還是地方稅制結(jié)構(gòu)中，政府財政收入對這一稅種的依賴度較強。此外，增值稅是企業(yè)繳納的第一大規(guī)模稅收，其征管強度的變化可能會引起企業(yè)成本的較大變化，因此，在這兩項改革同時進行的情況下，上述估計結(jié)果的效應(yīng)可能只是由增值稅改革效應(yīng)導(dǎo)致的。為了解決這一問題，我們將VAT×第三產(chǎn)業(yè)比重（IND3）作為增值稅改革的額外控制變量。由表5 的第（3）列結(jié)果可知，在納入增值稅改革影響后，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)的提高仍然具有顯著的正向效應(yīng)。這一結(jié)果意味著APPCAP 政策沒有受到增值稅改革的影響，估計結(jié)果依舊是穩(wěn)健的。

表5 多種穩(wěn)健性檢驗

（四）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)

不同所有權(quán)性質(zhì)的公司受到的政府干預(yù)會有所差別，引發(fā)稅負(fù)差異。那么，環(huán)境規(guī)制對公司稅負(fù)的影響是否因所有權(quán)性質(zhì)的不同而有所差異呢？為了考察環(huán)境規(guī)制對不同所有權(quán)性質(zhì)公司的實際稅負(fù)的影響，本文設(shè)置所有權(quán)性質(zhì)虛擬變量：國有企業(yè)為1，民營企業(yè)為0。同時進一步考察中央直屬與地方性國有企業(yè)的稅負(fù)受環(huán)境規(guī)制影響的差異。表6 第（1）與第（4）列的結(jié)果，表明APPCAP政策引起的嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管導(dǎo)致了國有企業(yè)稅負(fù)的顯著提高，β1的估計值為0.0337，且在5%的水平上顯著，而對民營企業(yè)稅負(fù)的作用不顯著。進一步將國有企業(yè)分為中央直屬與地方性國有企業(yè)，表6 第（2）與（3）列表明中央直屬與地方性國企的企業(yè)稅負(fù)受環(huán)境規(guī)制的影響都是顯著為正，二者的估計系數(shù)差異不大。這表明APPCAP 政策對國有企業(yè)的影響較大，而對非國有企業(yè)的實際稅負(fù)影響較小。其原因可能是：首先，國有企業(yè)的規(guī)模大，其次政府對國有企業(yè)的實際控制力較強，在受到嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時，主要是通過增加對國有企業(yè)的管制實現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)。

表6 異質(zhì)性分析結(jié)果

2.污染行業(yè)與清潔行業(yè)

APPCAP 政策明確規(guī)定限制高污染、高耗能企業(yè)的生產(chǎn)活動，提高了企業(yè)環(huán)境準(zhǔn)入門檻、鼓勵清潔能源行業(yè)代替高污染行業(yè)的生產(chǎn)。這些環(huán)境規(guī)制的舉措對污染行業(yè)與清潔行業(yè)的企業(yè)稅負(fù)的影響也是不同的。為了檢驗是否為重污染行業(yè)這一異質(zhì)性特征對環(huán)境規(guī)制與公司稅負(fù)之間關(guān)系的影響，本文參考童健等（2016）①污染型行業(yè)與清潔型行業(yè)分類參考童健等（2016）。污染型行業(yè)共19 個：食品制造業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，紡織業(yè)，燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，飲料制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，非金屬礦采選業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，非金屬礦物制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，黑色金屬礦采選業(yè)，有色金屬礦采選業(yè)；清潔行業(yè)共16 個，包括電氣機械及器材制造業(yè)，文教體育用品制造業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，家具制造業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，煙草制品業(yè)，交通運輸設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化、專用設(shè)備制造業(yè)，金屬制品業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，橡膠塑料制品業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)。的做法設(shè)置行業(yè)虛擬變量：屬于污染行業(yè)的取1，否則取0。表7 第（1）和（2）列的結(jié)果表明污染行業(yè)與清潔行業(yè)在APPCAP 政策下，都面臨著嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管，使得企業(yè)稅負(fù)有了顯著的提高。但污染行業(yè)企業(yè)稅負(fù)的估計系數(shù)比清潔行業(yè)大。

3.納稅大戶與非納稅大戶

納稅大戶企業(yè)對本地區(qū)稅收收入的貢獻較大，因此本文將各項稅費收入占前30%的企業(yè)定義為納稅大戶企業(yè)，其余企業(yè)則為非納稅大戶企業(yè)。表7 的第（3）和（4）列表明納稅大戶企業(yè)在APPCAP 政策下，稅負(fù)并無顯著變化。而非納稅大戶企業(yè)受環(huán)境規(guī)制的影響較大，企業(yè)稅負(fù)有明顯增加，估計系數(shù)為0.0057，且在10%水平上顯著。這一結(jié)果表明非納稅大戶企業(yè)在環(huán)境規(guī)制中的稅費負(fù)擔(dān)更沉重。

表7 異質(zhì)性分析結(jié)果

（五）企業(yè)如何應(yīng)對環(huán)境規(guī)制

為了維護企業(yè)利益，地方政府可能通過給予稅收優(yōu)惠的方式彌補企業(yè)的稅收成本。此外，根據(jù)“波特效應(yīng)”理論：環(huán)境規(guī)制能夠促進創(chuàng)新，部分或完全抵消遵從環(huán)境規(guī)制的成本，環(huán)境規(guī)制甚至還可能帶來先發(fā)優(yōu)勢（Portrt and Van der Linde，1995）。企業(yè)可能會通過提高創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的方式來應(yīng)對高昂的稅收負(fù)擔(dān)。

表8 的第（1）列將稅收優(yōu)惠定義為企業(yè)所收到的各項稅收返還占總資產(chǎn)的比值，可以發(fā)現(xiàn)地方政府對企業(yè)的稅收優(yōu)惠削弱了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅負(fù)的影響。這一結(jié)果說明地方政府有意識地給予企業(yè)稅收優(yōu)惠降低企業(yè)因環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的稅收成本的提高。表8 的第（2）列考察了企業(yè)全要素生產(chǎn)率在環(huán)境規(guī)制壓力下的具體變化。滬A 股制造業(yè)上市公司的全要素生產(chǎn)率（以LP 方法進行測算），在APPCAP 政策期間確實通過企業(yè)技術(shù)升級、管理模式改進等方式有所提高，彌補了稅負(fù)增加所致的成本提升。

表8 企業(yè)面對環(huán)境規(guī)制時的變化

續(xù)表

六、結(jié)論與政策建議

本文從稅費負(fù)擔(dān)的角度評估了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)成本所帶來的影響。實證結(jié)果表明，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度每增加1%時，制造業(yè)上市企業(yè)稅負(fù)將提高0.0055 個百分點。這一結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。在區(qū)分所有權(quán)性質(zhì)、污染行業(yè)與清潔行業(yè)分類以及企業(yè)納稅規(guī)模大小的回歸中，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制使得國有企業(yè)整體稅負(fù)的增加顯著高于民營企業(yè)，中央企與地方國企的稅負(fù)都顯著增加；在環(huán)境規(guī)制下，污染行業(yè)與清潔行業(yè)企業(yè)稅負(fù)都顯著提高，但污染行業(yè)企業(yè)稅負(fù)增加更顯著；納稅大戶企業(yè)由于能夠獲得地方政府庇護，稅負(fù)提升幅度小于非納稅大戶企業(yè)。此外，本研究的其他結(jié)論表明，為了避免實際稅負(fù)上升對企業(yè)的不利影響，地方政府提高了對企業(yè)的稅收優(yōu)惠以及企業(yè)通過創(chuàng)新提高了全要素生產(chǎn)率。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：一是貫徹綠色發(fā)展理念，加大企業(yè)從事環(huán)保活動的稅收優(yōu)惠力度和補貼，充分發(fā)揮綠色稅制對企業(yè)的正向引導(dǎo)作用，促使企業(yè)進行生產(chǎn)技術(shù)改造，鼓勵企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。二是加強對企業(yè)環(huán)保行為的外部規(guī)制，提高企業(yè)綠色生產(chǎn)能力，充分考慮企業(yè)的個體異質(zhì)性，在環(huán)境規(guī)制強度和稅收政策工具運用上有所區(qū)別，避免相關(guān)政策的“一刀切”取向，適當(dāng)加大對具有“利他”動機的國有企業(yè)和在減低環(huán)境污染負(fù)外部性中發(fā)揮主體作用的污染企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，以綠色稅制促進可持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的“雙贏”。