胡永遠(yuǎn)，劉正東，王劍文

（1. 南京財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023；2. 廣州銀行股份有限公司 南京分行，江蘇 南京 210019）

就業(yè)是民生之本，就業(yè)質(zhì)量的提升既有利于勞動力個體，又能有效提高勞動生產(chǎn)率，優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)，推動經(jīng)濟(jì)增長和維護(hù)社會穩(wěn)定。十九大報告指出，“要堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)”，因此，研究如何有效提高勞動力就業(yè)質(zhì)量具有重要理論和現(xiàn)實意義。已有研究分析了社會資本、工作轉(zhuǎn)換、務(wù)工距離等因素對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響[1-3]。而作為衡量勞動者人力資本的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)資格證書是否影響勞動力就業(yè)質(zhì)量還需要進(jìn)一步的理論探索。

根據(jù)人力資本及信號篩選理論，職業(yè)資格證書能有效提升勞動力就業(yè)質(zhì)量。自1994年我國頒布《職業(yè)資格證書規(guī)定》后，從在校學(xué)生到從業(yè)人員，社會上掀起了一陣陣“考證熱”。但是，也同時出現(xiàn)了證書名目多且雜、證書設(shè)置機(jī)構(gòu)不合理等管理問題。因此，2013-2016年間，根據(jù)《中國政府網(wǎng)》報道，國務(wù)院先后7批次共取消了職業(yè)資格證書434項，達(dá)70%以上。這就產(chǎn)生了一個難以理解的困惑：這是否意味著職業(yè)資格證書沒有任何實際效果？是否意味著職業(yè)資格證書不會提升勞動力就業(yè)質(zhì)量？從理論上解開這一困惑，不僅可以解釋政府為何取消部分職業(yè)資格證書資格，還可以為我國職業(yè)資格證書制度的優(yōu)化建設(shè)提供理論依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

就業(yè)質(zhì)量是衡量勞動力就業(yè)過程中勞動力收入、發(fā)展空間及自我滿足度等的多維度概念。按照國際勞工組織的定義，就業(yè)質(zhì)量是指勞動力可以在獲得尊重、勞動安全、自由平等環(huán)境下從事體面勞動的機(jī)會。而關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的衡量，總體上可分為宏觀層面的勞動力市場運行狀態(tài)、勞動力產(chǎn)出效率和微觀層面的勞動報酬、職業(yè)發(fā)展空間等因素[4-5]。已有研究發(fā)現(xiàn)，教育能夠提高農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量。受教育水平越高，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量越好[6]；與普通教育相比，高中階段的職業(yè)教育對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響更大，而大學(xué)階段的職業(yè)教育對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響更小[7]。

已有研究也就職業(yè)資格證書對就業(yè)收入的促進(jìn)效果進(jìn)行了理論探索。研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)資格證書能顯著提高勞動力工資收入，并且勞動力收入還與證書級別存在顯著正相關(guān)關(guān)系[8]，擁有更高級別證書的勞動力工資收入往往更高；而且，擁有職業(yè)資格證書對中、青年非高等教育勞動力工資收入影響更大[9]，并且低收入勞動力能夠從職業(yè)資格證書中獲取更高的工資回報率[10]。

一些學(xué)者也關(guān)注到職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響。一方面，有學(xué)者認(rèn)為擁有職業(yè)資格證書能有效提升大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)資格證書對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)有顯著正影響，與男性及城鎮(zhèn)戶籍大學(xué)畢業(yè)生相比，職業(yè)資格證書更能顯著促進(jìn)女性及農(nóng)村戶籍大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量[5]，并且隨著畢業(yè)生職業(yè)資格證書持有數(shù)量增多，就業(yè)質(zhì)量綜合得分也會隨之增加[11]。另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)更多的是注重勞動力自身能力和經(jīng)驗，證書在求職時僅起到了參考作用，并不會對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)產(chǎn)生影響[12]；并且，也有研究發(fā)現(xiàn)，擁有職業(yè)資格證書并不會對農(nóng)民工正規(guī)就業(yè)產(chǎn)生顯著影響[13]。

總體來看，關(guān)于職業(yè)資格證書與勞動力就業(yè)質(zhì)量之間關(guān)系的研究仍然存在一定局限：一是就研究對象看，已有研究[5][11-13]主要以大學(xué)畢業(yè)生及農(nóng)民工為研究對象，難以從總體上反映勞動力就業(yè)質(zhì)量狀況；二是就研究方法看，現(xiàn)有研究并沒有考慮模型內(nèi)生性問題[5][11-13]，難以得到準(zhǔn)確的因果關(guān)系結(jié)論；三是現(xiàn)有研究結(jié)論難以對政府取消部分證書行為做出解釋。即如果職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量無效，那么，政府為何僅取消部分職業(yè)資格證書而不全面取消職業(yè)資格證書制度？如果職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量有效，那么，政府取消部分職業(yè)資格證書的行為是否意味著并非所有證書有效？如果是，那么，擁有哪些職業(yè)資格證書能有效提升勞動力就業(yè)質(zhì)量？進(jìn)一步的，獲取職業(yè)資格證書更有助于提升哪些個體就業(yè)質(zhì)量？

因此，本文利用2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)研究職業(yè)資格證書與勞動力就業(yè)質(zhì)量之間的因果關(guān)系，并試圖回答 3個問題：（1）職業(yè)資格證書是否對勞動力就業(yè)質(zhì)量有顯著影響？（2）不同類型職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響是否存在差異？（3）職業(yè)資格證書對就業(yè)質(zhì)量的影響是否存在勞動力特征上的異質(zhì)性？與已有研究相比，本文的貢獻(xiàn)在于：一是通過異方差工具變量法消除了模型內(nèi)生性問題，證實了職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量具有顯著正效應(yīng)；二是證實了大多數(shù)職業(yè)資格證書能有效提升勞動力就業(yè)質(zhì)量，但有些證書則不會對勞動力就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響；三是分析出職業(yè)資格證書更能顯著提升低學(xué)歷、體制外及西部地區(qū)勞動力就業(yè)質(zhì)量，從而為政府決策提供理論依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)與模型設(shè)定

為了實證分析職業(yè)資格證書與勞動力就業(yè)質(zhì)量之間的關(guān)系，首先需要選取合適的數(shù)據(jù)并對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理及設(shè)定計量分析模型，然后再進(jìn)行相應(yīng)的實證檢驗。

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選用2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)考察職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響。CLDS數(shù)據(jù)聚焦于中國勞動力現(xiàn)狀與變遷，采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，調(diào)查對象為樣本家庭戶的家庭成員，內(nèi)容涵蓋了個體特征、社會參與、經(jīng)濟(jì)活動及工作狀況等議題，數(shù)據(jù)質(zhì)量高、代表性強(qiáng)。與其他數(shù)據(jù)庫相比，2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)包含了更豐富的就業(yè)質(zhì)量數(shù)據(jù)，并且對職業(yè)資格證書特征有著詳細(xì)的統(tǒng)計及描述，能更好地滿足本文研究的需要，故本文選用2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。具體而言，本文選取16-65周歲（女性為60周歲）且2015年工作在6個月以上、就業(yè)狀態(tài)為雇員的勞動力作為研究對象，而在對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后共得到2428個樣本。

2.2 模型設(shè)定

由于本文需要從經(jīng)驗上估計出職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響，因此，估計模型的被解釋變量是勞動力就業(yè)質(zhì)量，解釋變量是職業(yè)資格證書擁有情況，控制變量包括性別、受教育水平等影響勞動力就業(yè)質(zhì)量的經(jīng)典因素。故職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響可以構(gòu)建以下實證模型：

其中，Employmenti為勞動力就業(yè)質(zhì)量，Cardi為職業(yè)資格證書持有情況，Xi代表控制變量，包括個體特征層面的年齡、性別、婚姻、工作經(jīng)驗、健康、受教育程度等，考慮到不同行業(yè)、單位和地區(qū)就業(yè)環(huán)境及對勞動力職業(yè)資格證書的要求等都存在一定差異，如果不控制勞動力所在行業(yè)、單位及地區(qū)特征，就可能會導(dǎo)致回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤，因此，本文還進(jìn)一步控制了勞動力所在單位、行業(yè)及區(qū)域特征。iβ的符號和大小是本文研究的核心，它表示持有職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響。iε為模型誤差項。

2.3 變量選取

2.3.1 被解釋變量

被解釋變量是就業(yè)質(zhì)量。值得說明的是，本文更側(cè)重于從微觀層面選取指標(biāo)度量勞動力就業(yè)質(zhì)量水平?；趪H勞工組織提出的就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，同時借鑒已有研究[5][14]，故本文從工作條件、社會保障、工作滿意度、工作氛圍、勞動關(guān)系、工作安全6個維度選取指標(biāo)，并采用主成分分析法得到勞動力就業(yè)質(zhì)量綜合得分指標(biāo)。各維度指標(biāo)具體包括：（1）工作條件。包含勞動收入、晉升機(jī)會、職業(yè)培訓(xùn)和工作匹配 4個指標(biāo)；（2）社會保障。采用五險一金繳納情況進(jìn)行度量，包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險及公積金；（3）工作滿意度。選取了工作環(huán)境滿意度、工作時間滿意度及總體工作滿意度3個指標(biāo)；（4）工作氛圍。選用了工作趣味性、表達(dá)意見機(jī)會、工作合作性、他人尊重情況4個指標(biāo)；（5）勞動關(guān)系。含有勞動合同和工會組織2個指標(biāo)；（6）工作安全。根據(jù)工作安全性進(jìn)行度量。

主成分分析的KMO值為0.905，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量為24190.822（P值為0.000），這表明所選取的指標(biāo)能夠用于主成分分析。而在對指標(biāo)進(jìn)行主成分分析后，本文得到了一個取值在-2.64至2.30之間的綜合就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)，值越大，代表勞動力就業(yè)質(zhì)量越高①限于篇幅，文中未給出就業(yè)質(zhì)量的具體操作過程。。

2.3.2 解釋變量

解釋變量是職業(yè)資格證書擁有情況。涉及職業(yè)資格證書持有情況、證書數(shù)量、證書類型及證書匹配情況4個方面。具體而言：（1）職業(yè)資格證書持有情況。根據(jù)“您是否獲得過專業(yè)技術(shù)資格證書”的回答，如果個人持有職業(yè)資格證書，則賦值為1，否則賦值為 0；（2）證書數(shù)量。根據(jù)問卷中“您獲得過的專業(yè)技術(shù)資格證書一共有多少個”的回答確定個體持有職業(yè)資格證書數(shù)量；（3）證書類型。采用個體所持有的職業(yè)資格證書類型進(jìn)行度量，包括：法律類，管理、咨詢、商務(wù)、市場營銷類，經(jīng)濟(jì)專業(yè)技術(shù)、評估、拍賣類，房地產(chǎn)、金融、保險類，統(tǒng)計、會計、稅務(wù)、審計類，語言、教育、出版類，計算機(jī)應(yīng)用及軟件類，建筑工程、城市規(guī)劃類，醫(yī)務(wù)、藥業(yè)類共9種證書類型；（4）證書匹配情況。根據(jù)問卷中“您認(rèn)為獲得的職業(yè)資格證書是否與你的工作相匹配”的回答確定個體持有職業(yè)資格證書是否與工作匹配。首先，將匹配賦值為1，否則賦值為0，定義為“證書與崗位匹配”虛擬變量；其次，將不匹配賦值為1，否則賦值為0，定義為“證書與崗位不匹配”虛擬變量；最后，將未持有賦值為1，否則賦值為0，定義為“未持有證書”虛擬變量。

2.3.3 控制變量

控制了包括個體特征等變量。（1）個體特征層面。年齡、性別（男性=1，女性=0）、婚姻（已婚=1，未婚=0）、政治面貌（共產(chǎn)黨員=1，非黨員=0）、戶籍（農(nóng)村戶籍=1，非農(nóng)戶籍=0）、教育水平（分初中及以下、高中（包括職業(yè)高中和中專等）、大專及以上，并將初中及以下個體作為對照組）、工作經(jīng)驗（年齡-受教育年限-6）、健康程度（健康=1，不健康=0）、工作距離（分為村內(nèi)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)村外、縣內(nèi)其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣區(qū)外，并把工作距離在村內(nèi)的樣本作為對照組）；（2）單位類型。將黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)視為體制內(nèi)單位，外企及合資企業(yè)視為外企，其他企業(yè)均視為體制外，并將體制內(nèi)單位作為對照組；（3）行業(yè)類型。根據(jù)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，同時以農(nóng)林漁牧業(yè)樣本為對照組；（4）區(qū)域特征。分為東部、中部和西部。

2.4 描述性分析

在對 2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后共得到的2428個樣本中。勞動力就業(yè)質(zhì)量平均得分的分類統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 就業(yè)質(zhì)量得分的分類描述性統(tǒng)計（N=2428）

上面表1結(jié)果顯示：（1）持有職業(yè)資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未持有職業(yè)資格證書的個體，其中持有資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分均值為0.50分，而未持有的僅有-0.33分；（2）擁有與工作相匹配證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分均值為0.4分，遠(yuǎn)高于持有不匹配和沒有證書的勞動力，均值分別為 0.18分和-0.24分；（3）勞動力就業(yè)質(zhì)量得分隨著持有證書數(shù)量的增多而逐漸提高；（4）從勞動力持有證書類型看，持有不同證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分存在明顯差異。其中，持有統(tǒng)計、會計、稅務(wù)、審計類證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分最高，為0.56分，而持有計算機(jī)類證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分最低，僅有0.20分。

待估計模型的主要變量定義及描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。從表2可以發(fā)現(xiàn)：（1）持有職業(yè)技術(shù)資格證書的樣本個體占 40%；（2）樣本中男性勞動力占 56%，說明外出務(wù)工的勞動力群體中男性占主體；（3）絕大多數(shù)勞動力為已婚和健康個體，其中已婚勞動力占比達(dá)到82%，而健康的勞動力占比則達(dá)到 97%，但勞動力群體中僅有 21%的黨員個體；（4）從教育水平看，高中及以下勞動力個體占主體，僅有 24%的勞動力為大專及以上學(xué)歷。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計結(jié)果（N=2428）

3 實證分析與結(jié)果

為分析職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)我們需要，一方面，弄清楚持有職業(yè)資格證書是否對勞動力就業(yè)質(zhì)量有影響，從實證分析層面識別職業(yè)資格證書與勞動力就業(yè)質(zhì)量之間的因果關(guān)系：本文首先采用普通最小二乘法進(jìn)行分析；然后考慮到模型的內(nèi)生性問題，進(jìn)一步采用異方差工具變量法進(jìn)行估計。另一方面，要弄清楚職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響是否存在異質(zhì)性差異。

3.1 職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量影響的 OLS估計

首先利用普通最小二乘法（OLS）分析職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響。結(jié)果如表3所示。其中第（1）列是僅控制個體特征變量的回歸結(jié)果?？紤]到不同單位、行業(yè)及地區(qū)的勞動力就業(yè)質(zhì)量存在差異，并且可能對勞動力證書要求也不同，故第（2）列進(jìn)一步控制了行業(yè)、單位及地區(qū)特征變量。

表3 職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響（OLS估計）

表3的回歸結(jié)果顯示，職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量有顯著正影響。從第（1）列看，持有職業(yè)資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分比未持有證書的勞動力高0.266分，而在控制行業(yè)、單位及區(qū)域特征變量后，第（2）列的結(jié)果依然顯示，持有職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量有顯著正影響，與未持有職業(yè)資格證書的勞動力相比，持有職業(yè)資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分高0.221分。此外，主要控制變量的回歸結(jié)果基本符合理論預(yù)期。年齡與勞動力就業(yè)質(zhì)量之間存在潛在的倒“U”型關(guān)系；受教育水平更高、已婚、健康和工作經(jīng)驗越豐富的勞動力就業(yè)質(zhì)量更好，而農(nóng)村戶籍及體制外的勞動力就業(yè)質(zhì)量則明顯更差。

3.2 職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量影響的內(nèi)生性問題的解決

由于本文需要識別出職業(yè)資格證書是否能夠顯著提升勞動力就業(yè)質(zhì)量，因此需要考察二者之間是否存在因果關(guān)系。但由于持有職業(yè)資格證書與勞動力就業(yè)質(zhì)量之間可能存在遺漏變量問題，導(dǎo)致模型出現(xiàn)內(nèi)生性。也就是說，除了性別、年齡、受教育水平等這些可觀測變量會影響勞動力獲取職業(yè)資格證書及提升就業(yè)質(zhì)量，一些不可觀測因素如能力、性格等，可能既會影響職業(yè)資格證書的持有，也會影響勞動力就業(yè)質(zhì)量，從而產(chǎn)生遺漏變量問題，亦即內(nèi)生性問題。內(nèi)生性問題的存在會導(dǎo)致OLS估計結(jié)果產(chǎn)生偏誤。

由于傳統(tǒng)的工具變量難以發(fā)掘，并且需要通過嚴(yán)苛的檢驗，Lewbel（2012）提出了異方差工具變量法[15]，該方法通過利用內(nèi)生回歸量、異方差誤差結(jié)構(gòu)來構(gòu)造工具變量，從而避免模型內(nèi)生性，進(jìn)而得到變量間更加精確的估計結(jié)果。因此，本文選擇異方差工具變量法解決模型內(nèi)生性問題，試圖更加準(zhǔn)確地得到職業(yè)資格證書與勞動力就業(yè)質(zhì)量之間的因果關(guān)系結(jié)論。

采用異方差工具變量法進(jìn)行分析的檢驗結(jié)果如表4第（1）列所示。首先，Breusch-Pagan檢驗的P值為0.000，因此能夠拒絕同方差的假設(shè)；其次，Kleibergen-Paap rk LM檢驗的P值為0.000，故拒絕工具變量與內(nèi)生變量不相關(guān)的假設(shè)；再次，Cragg-Donald Wald F檢驗的F值為10.810，這表明所選取的工具變量不存在弱工具變量問題；最后，Hansen J檢驗P值為0.167，說明所構(gòu)造的工具變量不存在過度識別問題。

表4 職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)的影響（2SLS估計）

表4第（2）列兩階段最小二乘法（2SLS）的回歸結(jié)果顯示，職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量有顯著正效應(yīng)。與未持有職業(yè)資格證書的勞動力相比，持有職業(yè)資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分高 0.178分，與前面OLS回歸結(jié)果相比，表4第（2）列中職業(yè)資格證書的回歸系數(shù)更小，這說明采用OLS會高估職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響。這可能是因為遺漏變量等所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題導(dǎo)致OLS高估了職業(yè)資格證書的就業(yè)效應(yīng)。

3.3 職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)影響的異質(zhì)性分析

前面從整體上分析了職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響。為進(jìn)一步分析不同類型職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響是否存在差異，本文通過基于職業(yè)資格證書特征和分樣本回歸2種方式，并采用OLS回歸，分析職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量影響的異質(zhì)性。

3.3.1 基于職業(yè)資格證書特征的異質(zhì)性分析

首先，對于職業(yè)資格證書而言，不同類型證書的“含金量”及級別不同，從而對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響可能存在差異；其次，在“考證熱”的背景下，個體往往會考取許多與自身工作不匹配的職業(yè)資格證書，可能對就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生差異化影響；最后，職業(yè)資格證書的就業(yè)效應(yīng)可能還會隨著持有證書數(shù)量的增多而發(fā)生改變。因此，本文通過變換解釋變量，將前面“是否持有職業(yè)資格證書”這個解釋變量依次替換為“持有證書數(shù)量”、“持有證書類型”及“證書是否與工作匹配”進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 基于職業(yè)資格證書特征的異質(zhì)性分析結(jié)果

表5回歸結(jié)果顯示，不同類型職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響存在差異。第一，從職業(yè)資格證書數(shù)量看，第（1）列結(jié)果顯示，職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的正影響隨著證書數(shù)量增多而變大；第二，從第（2）列各證書類型的回歸結(jié)果看，不同職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響存在差異。與未持有證書的個體相比，大部分證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量有顯著正影響，其中，管理、咨詢、商務(wù)、市場營銷類證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的正影響最強(qiáng)，達(dá)到0.483分，但計算機(jī)類證書對就業(yè)質(zhì)量的影響并不顯著，原因可能是計算機(jī)類職業(yè)資格證書準(zhǔn)入門檻較低，導(dǎo)致其并未對勞動力就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響；第三，持有與工作相匹配的職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的提升效果明顯更高。第（3）列回歸結(jié)果顯示，與沒有職業(yè)資格證書的勞動力相比，持有與工作相匹配職業(yè)資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分高0.243分，而持有與工作不匹配證書的正影響僅為0.129分，這說明與盲目考證相比，考取與工作相匹配的職業(yè)資格證書更有助于提升勞動力就業(yè)質(zhì)量。

3.3.2 基于不同樣本的異質(zhì)性分析

一方面，根據(jù)個體受教育層次及工作單位性質(zhì)，將樣本在個體特征層面做了分樣本分析；另一方面，根據(jù)戶籍及勞動力所在地區(qū)，將樣本分為農(nóng)村與城市及東部、中部和西部樣本，進(jìn)一步分析職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響是否存在區(qū)域特征上的異質(zhì)性。分樣本回歸結(jié)果如表6所示。

表6 職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量影響的分樣本回歸結(jié)果

表6顯示，職業(yè)資格證書更有助于提升低學(xué)歷、體制外及西部地區(qū)勞動力就業(yè)質(zhì)量。第一，從教育層面看，職業(yè)資格證書的系數(shù)呈逐漸遞減趨勢，表現(xiàn)為職業(yè)資格證書對低學(xué)歷勞動力就業(yè)質(zhì)量的正影響更大。初中及以下、高中/職校/中專、大專及以上學(xué)歷的勞動力持有職業(yè)資格證書比未持有職業(yè)資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分分別高0.365分、0.226分、0.065分，這說明對于低學(xué)歷勞動力而言，考取職業(yè)資格證書是改善就業(yè)質(zhì)量的重要途徑，而大專及以上學(xué)歷者持有職業(yè)資格證書對就業(yè)質(zhì)量的影響很??；第二，從就業(yè)單位看，與體制內(nèi)相比，職業(yè)資格證書對在體制外工作的勞動力就業(yè)質(zhì)量影響更大。體制內(nèi)、體制外中持有職業(yè)資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分比未持有職業(yè)資格證書的勞動力分別高 0.179分和0.237分，這可能是因為體制內(nèi)勞動力素質(zhì)更高，弱化了職業(yè)資格證書的就業(yè)效應(yīng)；第三，從戶籍看，持有職業(yè)資格證書對農(nóng)村及城市戶籍勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響并沒有顯著差異；第四，從地區(qū)看，與東部及中部地區(qū)相比，職業(yè)資格證書對西部地區(qū)勞動力就業(yè)質(zhì)量的正影響更大，達(dá)到0.297分，原因可能是東部及中部地區(qū)就業(yè)競爭壓力更大，對勞動力要求更高，而西部地區(qū)相對落后，持有職業(yè)資格證書的勞動力在勞動力市場中仍具有一定競爭優(yōu)勢，獲取職業(yè)資格證書仍是西部地區(qū)勞動力提升自身就業(yè)質(zhì)量的重要方式。

4 結(jié)論與政策建議

就業(yè)質(zhì)量的提高不僅保障了勞動者自身勞動利益，而且還可以帶動勞動生產(chǎn)率提高，進(jìn)而推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文利用2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)，從工作條件、社會保障、工作滿意度、工作氛圍、勞動關(guān)系、工作安全6個維度選取指標(biāo)，通過主成分分析法得到勞動力綜合就業(yè)質(zhì)量得分指標(biāo)，并采用OLS回歸和異方差工具變量法，實證分析了職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響，得到了以下主要結(jié)論：

第一，職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量有顯著正影響。OLS回歸結(jié)果表明，持有職業(yè)資格證書比未持有職業(yè)資格證書的勞動力就業(yè)質(zhì)量得分高0.221分；采用異方差工具變量法解決模型內(nèi)生性問題后，盡管持有資格證書的回歸系數(shù)有所下降，但回歸結(jié)果依然顯示，職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量有顯著正效應(yīng)，與未持有職業(yè)資格證書的勞動力相比，擁有職業(yè)資格證書能有效改善勞動力就業(yè)質(zhì)量。

第二，不同類型職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響存在差異。首先，從證書匹配度看，與未持有及持有與工作不匹配證書的勞動力相比，持有與工作相匹配的證書更有助于提升勞動力就業(yè)質(zhì)量；其次，盡管部分職業(yè)資格證書并未對勞動力就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響（如計算機(jī)類），但大部分職業(yè)資格證書都對勞動力就業(yè)質(zhì)量有顯著正影響；最后，職業(yè)資格證書的就業(yè)效應(yīng)還會隨著勞動力持有職業(yè)資格證書數(shù)量的增多而逐漸變大。

第三，職業(yè)資格證書更有助于提升低學(xué)歷、體制外及西部地區(qū)勞動力就業(yè)質(zhì)量。一方面，從個體特征看，與高學(xué)歷及體制內(nèi)勞動力相比，持有職業(yè)資格證書對低學(xué)歷和體制外勞動力就業(yè)質(zhì)量的正影響更大，相反，大專及以上學(xué)歷者持有職業(yè)資格證書對就業(yè)質(zhì)量的影響很小，這從一個側(cè)面說明當(dāng)前大學(xué)生“考證熱”并不值得提倡；另一方面，從區(qū)域特征看，與東部及中部地區(qū)相比，持有職業(yè)資格證書對西部地區(qū)的勞動力就業(yè)質(zhì)量有更大提振作用。

總之，職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)質(zhì)量的影響要分對象來考察。不能一味地認(rèn)為持有職業(yè)資格證書越多就越有利于就業(yè)發(fā)展，也不能一味地認(rèn)為職業(yè)資格證書對勞動力就業(yè)毫無幫助。事實上，本文研究顯示，持有與工作相匹配的職業(yè)資格證書對提升勞動力就業(yè)質(zhì)量更有幫助；持有職業(yè)資格證書更有助于提升弱勢群體如低學(xué)歷及落后地區(qū)如西部地區(qū)的勞動力就業(yè)質(zhì)量。因此，對于上述情形，獲得職業(yè)資格證書仍是幫助其提升就業(yè)質(zhì)量的重要途徑。

鑒于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，加大對弱勢群體、貧困地區(qū)勞動力的職業(yè)技能培訓(xùn)，提高獲取職業(yè)資格證書的機(jī)會。對于低學(xué)歷及西部地區(qū)勞動力而言，擁有職業(yè)資格證書是提升自身就業(yè)質(zhì)量的重要手段。因此，政府可以通過加強(qiáng)對該群體的職業(yè)技能培訓(xùn)，提高弱勢群體及貧困地區(qū)勞動力獲取職業(yè)資格證書的機(jī)會，從而釋放這一勞動群體所蘊含的勞動潛力。具體而言：一方面，地方政府可以委托相關(guān)組織、機(jī)構(gòu)為本地區(qū)低學(xué)歷勞動力集中組織開展職業(yè)技能培訓(xùn)；另一方面，政府可以在政策及資金上為貧困地區(qū)職業(yè)技能培訓(xùn)工作給予援助，從而確保貧困地區(qū)勞動力職業(yè)技能培訓(xùn)工作的穩(wěn)步推進(jìn)。東部沿海等勞動力流入地政府也要加強(qiáng)對流入人口中弱勢群體的困難幫扶，幫助其參加職業(yè)技能培訓(xùn)，獲得職業(yè)資格證書，提高就業(yè)質(zhì)量。

第二，加強(qiáng)職業(yè)院校產(chǎn)教融合教育模式建設(shè)，引導(dǎo)學(xué)生獲得與工作相匹配的職業(yè)資格證書。政府要加強(qiáng)地方職業(yè)院校產(chǎn)教融合教育模式的建設(shè)，確保財政資助到位，幫助地方職業(yè)技術(shù)院校打造更加適配新時代發(fā)展的課程體系，打造崗證與職業(yè)課堂相融合的教育模式，引導(dǎo)和幫助在校學(xué)生考取本專業(yè)最適配的職業(yè)資格證書，對“盲目考證”進(jìn)行糾偏。這不僅有助于降低職業(yè)院校學(xué)生學(xué)習(xí)成本，還有助于提高職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)的核心競爭力。