柴莞庚 龍柯翰 薛祺瀅

（作者單位：北京外國語大學(xué)法學(xué)院）

1 短視頻概述

近些年來，短視頻平臺因其豐富的視聽語言、碎片化的傳播方式和泛娛樂化的風(fēng)格成為當(dāng)下受歡迎的移動(dòng)端應(yīng)用。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2021年12月，我國短視頻用戶規(guī)模為9.34億，較2020年12月增長6080萬，占網(wǎng)民整體的90.5%[1]?！岸绦【贰笔嵌桃曨l的靈魂，“一般來講，5分鐘以內(nèi)的視頻都可以算作短視頻，最流行的短視頻一般是15秒”[2]。但隨著短視頻平臺的發(fā)展，5分鐘以上的短視頻也比較常見。抖音作為短視頻平臺的領(lǐng)頭羊，其日均活躍用戶數(shù)量已經(jīng)超過了6億，巨大的流量紅利促使了知識傳播的蓬勃發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，從2020年8月至2021年8月，抖音平臺上涌現(xiàn)了9.8億條知識類短視頻，同比增長近16倍[3]。作為知識傳播的重要分支，法律傳播同樣發(fā)展迅速。抖音吸引了大量的法律工作者以及地方各級法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)。

2 法律傳播概述

法律與傳播有著天然的聯(lián)系，法律離不開傳播。在中國，除了歷史上短暫存在的“刑不可知，則威不可測”時(shí)期，法律與傳播從未分離。在公元前536年，鄭國的子產(chǎn)下令“鑄刑書于鼎”，這是中國歷史上首次將成文法傳播給大眾。中華人民共和國成立后，黨和政府十分重視法律宣傳，自1985年中共中央、國務(wù)院批轉(zhuǎn)中央宣傳部、司法部《關(guān)于向全體公民基本普及法律常識的五年規(guī)劃》（簡稱“‘一五’普法”）起，到目前進(jìn)行的“八五”普法，普法活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)了37年，普及法律知識正是法律傳播最重要的目標(biāo)。

根據(jù)法律傳播接受范圍和傳播類型，法律傳播可分為法律的自我傳播、法律的人際傳播、法律的群體傳播、法律的組織傳播和法律的大眾傳播[4]。本文主要討論短視頻時(shí)代法律的大眾傳播，即將法律信息以短視頻形式傳播給社會一般大眾的行為或過程。

3 短視頻法律傳播的困境

隨著媒介技術(shù)的發(fā)展革新，我國的法律傳播經(jīng)歷了印刷階段和電子階段，目前正處于網(wǎng)絡(luò)傳播階段。在Web 2.0時(shí)代，以抖音為代表的短視頻平臺，依靠算法將人與人、人與內(nèi)容、內(nèi)容與內(nèi)容進(jìn)行智慧互聯(lián)，極大地改變了法律的傳播方式。現(xiàn)如今，法律內(nèi)容必須滿足平臺的“喜好”才有進(jìn)一步傳播的可能。然而，法律內(nèi)容獨(dú)有的法律屬性與短視頻平臺的“喜好”似乎背道而馳。

3.1 嚴(yán)肅內(nèi)容與泛娛樂化之間的沖突

嚴(yán)肅內(nèi)容是指題材較為嚴(yán)肅，著重于思想性、指導(dǎo)性和知識性的內(nèi)容。法律內(nèi)容便是典型的嚴(yán)肅內(nèi)容，無論是法律文件、法律文書，還是法院、檢察院或其他機(jī)關(guān)的普法宣傳通稿，都體現(xiàn)著法律內(nèi)容的嚴(yán)肅性。法律出現(xiàn)的場合，其氛圍往往也是嚴(yán)肅和莊重的。這種氛圍常出現(xiàn)在立法、執(zhí)法和司法的過程中，尤其體現(xiàn)在司法審判中。而娛樂內(nèi)容是嚴(yán)肅內(nèi)容的對立面，二者的傳播主體、傳播內(nèi)容和傳播方式均不相同，娛樂內(nèi)容盛行的“土壤”并不適合“培育”嚴(yán)肅內(nèi)容。

而短視頻平臺恰恰因其泛娛樂化才流行于大眾，以抖音為代表的短視頻平臺，其短視頻內(nèi)容看似非常豐富，涵蓋了軍事、政治、體育、財(cái)經(jīng)、教育、美食、法律、科技等，但最受歡迎的永遠(yuǎn)都是娛樂屬性較強(qiáng)的短視頻。然而嚴(yán)肅內(nèi)容的泛娛樂化一直飽受爭議，美國學(xué)者尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中就曾批評道“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種”[5]。法律內(nèi)容是繼續(xù)保持原先的嚴(yán)肅感，還是迎合平臺進(jìn)行泛娛樂化改編，這是兩難的抉擇，其結(jié)果有兩種：一是泛娛樂化的法律內(nèi)容達(dá)到了預(yù)期的傳播效果，但消解了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性；二是嚴(yán)肅的法律內(nèi)容被海量的娛樂化內(nèi)容所掩蓋，無法達(dá)到預(yù)期的傳播效果。

3.2 法律語言的專業(yè)性與通俗化表達(dá)相沖突

法律作為一種專業(yè)知識，已經(jīng)發(fā)展出了一套獨(dú)特的表達(dá)所認(rèn)識的世界和解釋世界的專有語言，供法律共同體交流，那就是法律語言，也叫做法言法語。法律術(shù)語是法律語言中最基本的要素，法律術(shù)語的存在十分必要，它可以降低法律工作者之間的溝通成本，試想“如果不存在專家術(shù)語，那么當(dāng)每次談到專門的過程或觀念的時(shí)候，都需要做出一番冗長的、笨拙的解釋”[6]。正因如此，看似“簡潔”的法律術(shù)語實(shí)際會使缺乏法學(xué)教育的人無法理解。

而以抖音為代表的短視頻平臺是面向大眾的傳播媒體，通俗化表達(dá)是其具有傳播力的重要原因。通俗化表達(dá)意味著大眾能夠更好地理解所傳播的內(nèi)容，尤其是在容易受算法影響的年代，晦澀難懂的短視頻會因其完播率低而不會被系統(tǒng)進(jìn)一步推薦、不會被更多人看到。因此，若法律傳播者在進(jìn)行短視頻創(chuàng)作時(shí)，“原汁原味”地使用法律術(shù)語，那么大眾容易因無法理解其內(nèi)容而停止播放，短視頻也不會被推薦給更多人觀看；若將法律術(shù)語進(jìn)行通俗化表達(dá)，則十分考驗(yàn)傳播者的法學(xué)功底。如何用日常語言代替專業(yè)術(shù)語且不易被大眾誤讀，這是一個(gè)極其重要且難解的問題。

3.3 法律的體系性與碎片化閱讀相沖突

隨著社會生活節(jié)奏的加快和媒介技術(shù)對人類社會的高度滲透，人們得以在零碎的日常生活片段里閱讀，零碎時(shí)間的閱讀催生了碎片化的內(nèi)容平臺，以抖音為代表的短視頻平臺便是典型，短則15秒，長則數(shù)分鐘的短視頻很好地滿足了大眾快節(jié)奏生活和碎片化閱讀的需求。但時(shí)間短、信息碎和節(jié)奏快的短視頻似乎并不能承載系統(tǒng)的、完整的內(nèi)容。有研究顯示：“互聯(lián)網(wǎng)帶來的持續(xù)干擾分散了人的注意力，正在把我們變?yōu)樗季S破碎的膚淺思考者。”[7]

而體系性恰恰是法律的重要屬性，正如凱爾森所言：“只有在明確理解構(gòu)成法律秩序的那些關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能充分了解法的性質(zhì)?！盵8]法律的體系性意味著要想徹底理解某條法律規(guī)定，就不能只見單個(gè)法條之“樹木”，不見整個(gè)法律體系之“森林”，只有從法律條文之間的關(guān)系、法律條文在法律體系中的地位等方面入手，才能系統(tǒng)全面地理解法律條文的含義和內(nèi)容。

4 短視頻法律傳播的破局

在以抖音為代表的短視頻平臺上，雖然法律傳播活動(dòng)經(jīng)歷了法律內(nèi)容的嚴(yán)肅性與泛娛樂化、法律語言的專業(yè)性與通俗化、法律的體系性與碎片化之間的種種不適應(yīng)，但隨著法律傳播者的探索，已經(jīng)出現(xiàn)了行之有效的解決辦法?！袄钍宸猜蓭煛倍兑籼柋闶瞧渲械牡湫?，截至2022年6月8日，抖音號“李叔凡律師”已擁有1159.46萬的粉絲，總播放量42.8億，是抖音短視頻平臺法律賽道的頭部博主，影響力較大。

4.1 法律內(nèi)容人格化傳播

人格化傳播是指“在人格化傳播過程中，傳播載體以‘人’的形式出現(xiàn)，受眾通過‘人’的內(nèi)心情感、人格魅力等因素去感知媒體”[9]。法律內(nèi)容通過人格化傳播，使其在保持選題嚴(yán)肅的同時(shí)兼顧趣味性，既保證法律內(nèi)容的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又保證法律內(nèi)容的傳播力和影響力?！袄钍宸猜蓭煛卑l(fā)布的短視頻全部是豎屏、近景、平視的拍攝方式，使李叔凡永遠(yuǎn)處在畫面中心，凸顯其獨(dú)特的個(gè)人屬性，這便是典型的人格化傳播。其視頻內(nèi)容主要是以案釋法，選題常涉及社會事件，題材雖嚴(yán)肅但卻十分接地氣。在這種傳播策略之下，李叔凡被塑造成有血有肉的立體形象。

4.1.1 有情緒有情感的人

情緒價(jià)值和情感價(jià)值是短視頻傳播的重要價(jià)值，根據(jù)使用與滿足理論，情感價(jià)值是為了滿足受眾的情感需求；情緒價(jià)值則是促成受眾反饋（點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、分享）的重要價(jià)值。例如，在對“120延誤救治大學(xué)生事件”進(jìn)行法律解讀時(shí)，李叔凡出鏡時(shí)面帶悲痛，情緒低落，語速緩慢；而在評論熊孩子偷吃鄰居外賣時(shí)，則面帶笑容，語速輕快，略顯無奈。李叔凡在評論熱點(diǎn)事件或司法案例時(shí)，將自己的情感和情緒通過面部表情、肢體語言和語氣傳達(dá)給受眾，引起受眾共鳴，同時(shí)誘發(fā)受眾反饋。

4.1.2 有生活有態(tài)度的人

在李叔凡的短視頻中，李叔凡既是傳播者也是主講人，他將自己的生活融入短視頻的制作過程中，打造“嘮嗑”的輕松氛圍。例如，在談及自己與職業(yè)打假人的官司時(shí)，李叔凡一反常態(tài)，不再穿西裝、打領(lǐng)帶，而是身穿休閑服，頭戴棒球帽；在某一期短視頻中，李叔凡身穿短袖，并在開頭表示自己剛跑步回來。這些生活元素雖與所要講解的法律知識毫無關(guān)聯(lián)，但能表現(xiàn)李叔凡的生活態(tài)度，拉近與受眾的距離。李叔凡不再是一個(gè)法律解說機(jī)器，而是實(shí)實(shí)在在生活著的人。

4.2 法律語言的通俗化表達(dá)

法律語言只有進(jìn)行通俗化表達(dá)才有被深入理解的可能，但通俗化表達(dá)的前提是表達(dá)準(zhǔn)確，正如廈門大學(xué)的鄭金雄教授所言：“法律傳播要通俗，但也要在準(zhǔn)確的前提下進(jìn)行通俗化，如果隨意曲解法律或者案件的本來意思，不僅達(dá)不到傳播的效果，甚至?xí)鹭?fù)面影響，使法律要么歪曲地進(jìn)入受眾心理，要么離受眾越來越遠(yuǎn)?！盵10]在準(zhǔn)確表達(dá)法律的前提下，使用以下兩種方式有利于法律內(nèi)容通俗易懂。

第一，降低法律術(shù)語的密度。法律語言之所以難以理解，與法律術(shù)語關(guān)系密切，在法律傳播的過程中，要盡量減少對法律術(shù)語“原汁原味”地使用，應(yīng)將其轉(zhuǎn)化為日常生活所需的語言。在“李叔凡律師”的系列短視頻中，講解法律知識時(shí)基本不會出現(xiàn)法律術(shù)語，即使出現(xiàn)了法律術(shù)語，也會使用“簡單來說”“通俗地講”來概括法律術(shù)語的含義。除了不使用法律術(shù)語，李叔凡也很少“引經(jīng)據(jù)典”，原封不動(dòng)地念法條，因?yàn)榱⒎ㄕZ言中的法律術(shù)語密度較高，同時(shí)句式復(fù)雜，一般公眾難以理解。

第二，在具體的生活語境中闡述法律知識。法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)[11]，而經(jīng)驗(yàn)則來源于實(shí)踐。任何法律都是從人們的具體實(shí)踐生活中抽象出來的，因此，當(dāng)我們進(jìn)行法律傳播活動(dòng)時(shí)，必須將其還原到具體的實(shí)踐生活中。在短視頻時(shí)代，主講人講解法律知識時(shí)應(yīng)將法律知識與具體的生活實(shí)踐相結(jié)合，無論是與自己的親身經(jīng)歷相結(jié)合，還是與司法案例相結(jié)合，都將法律放到了一個(gè)具體的生活場景之中，一個(gè)被大眾所熟悉的生活場景之中。在此場景之下，大眾會更容易感同身受，更容易理解法律知識，同時(shí)掌握該法律知識運(yùn)用的場景，把握該法律的實(shí)用價(jià)值。例如：李叔凡在解釋“強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)”時(shí)，從《少年的你》中校園霸凌入手，簡單構(gòu)造了一個(gè)未成年人被霸凌的場景，解釋在此種情形下何種人有此義務(wù)，十分通俗易懂。

4.3 碎片內(nèi)容的體系化表達(dá)

碎片化是短視頻迅速占據(jù)人們?nèi)粘Ｉ盍闼闀r(shí)間的重要原因，同時(shí)也是一直被詬病的難以傳播有深度、有體系的內(nèi)容的根源。在進(jìn)行法律短視頻創(chuàng)作時(shí)，為了滿足短視頻的傳播規(guī)律，有必要控制單個(gè)短視頻的時(shí)長，將內(nèi)容進(jìn)行碎片化表達(dá)，例如，法律短視頻“一拆三”，將較為復(fù)雜的一個(gè)法律問題拆分成三個(gè)短視頻，這樣既可以滿足受眾碎片化閱讀的需求，也可以滿足傳播深度法律內(nèi)容的需求。

其實(shí)，以抖音為代表的短視頻平臺一直在探索解決內(nèi)容的碎片化問題，開發(fā)了許多新的功能來幫助用戶培養(yǎng)體系的、完整的思維。合集功能便是其一，“合集功能是一種系統(tǒng)化的短視頻組織形式，可以將圍繞某一特定主題的視頻整合在一起”[3]。法律是一個(gè)龐大的體系，不同的部門法解決不同的法律問題，利用合集功能可以將所創(chuàng)作的短視頻按照不同的部門、不同的法律關(guān)系進(jìn)行排列重組，理順法律的學(xué)習(xí)邏輯，搭建法律的知識體系。例如：李叔凡律師在其短視頻賬戶中累計(jì)建立了“借條這么寫”“民法典合集”“打工者必看”等合集，利用合集功能整合碎片化內(nèi)容，為用戶搭建法律體系。

隨著抖音平臺生態(tài)的豐富，直播公開課成為法律傳播的又一途徑，在此功能下，短視頻起到了引流的作用，而直播公開課則是法律傳播者傳播法律知識的主戰(zhàn)場。相比于15秒到5分鐘的短視頻，直播公開課的時(shí)間常常一個(gè)多小時(shí)，主講人有充足的時(shí)間系統(tǒng)地、全面地、完整地講解法律知識。

媒介技術(shù)不斷發(fā)展革新，法律傳播要努力適應(yīng)新媒介的傳播規(guī)律。在短視頻時(shí)代，因其獨(dú)有的法律屬性，法律內(nèi)容的創(chuàng)作只有在嚴(yán)肅性和娛樂性、專業(yè)性和通俗性、體系性和碎片化之間尋求平衡，才能既不損法律權(quán)威，又有利于傳播。