修遠(yuǎn)基金會

新冠疫情加劇了2008年之后引爆的資本主義體系性危機，無論是在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，全球的中產(chǎn)階級都出現(xiàn)了萎縮的局面，而以中產(chǎn)階級為主體的社會運動卻此起彼伏。

改革開放以來，伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，中國社會結(jié)構(gòu)得到重塑。2001年加入世界貿(mào)易組織之后，中國經(jīng)濟進一步融入世界市場，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位大幅提升，一個派生于市場經(jīng)濟、規(guī)模龐大的中產(chǎn)階級正在中國社會迅速崛起。如今，學(xué)界普遍認(rèn)為，這一群體的數(shù)量已達(dá)到4億左右。這4億中產(chǎn)階級的構(gòu)成比較復(fù)雜，其中既有少量私營企業(yè)主、個體工商戶等老中產(chǎn)階級，也包括部分既有體制內(nèi)的公務(wù)員；但占據(jù)更大規(guī)模的，還是工作于私營部門的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員，其規(guī)模比例在中產(chǎn)群體中高達(dá)近五成。

以往的社會學(xué)研究依據(jù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，將中產(chǎn)階級界定為“穩(wěn)定器”。改革開放以來，中國政府也一直致力于推動擴大中等收入群體，希望打造出“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟快速發(fā)展的基礎(chǔ)之上保持社會穩(wěn)定。但是，近年來，新冠疫情加劇了2008年之后引爆的資本主義體系性危機，無論是在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，全球的中產(chǎn)階級都出現(xiàn)了萎縮的局面，而以中產(chǎn)階級為主體的社會運動卻此起彼伏。

2022年春天，上海疫情暴發(fā)。在圍繞著疫情防控政策的互聯(lián)網(wǎng)辯論中，可以發(fā)現(xiàn)，一個崛起并壯大的新中產(chǎn)階級已然登上公共領(lǐng)域的舞臺。他們的話語表達(dá)與利益訴求，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，與自媒體傳播技術(shù)產(chǎn)生了高度契合，正在成為社會輿論場的主流。這場疫情提醒我們，對于將“共同富?！钡纳鐣髁x目標(biāo)作為長期方向的執(zhí)政黨來說，必須要辨析中國中產(chǎn)階級的特點，也必須將中國中產(chǎn)階級問題，置于中國特色社會主義進程中加以定位，置于世界社會主義運動的進程中加以考察。

中產(chǎn)階級問題與社會主義

對于中國來說，新中產(chǎn)階級問題，是一個新問題；但對于20世紀(jì)世界社會主義運動來說，卻是一個理論上的老問題。

20世紀(jì)以來，尤其是“二戰(zhàn)”以后，在蘇東社會主義陣營崛起的壓力之下，歐洲資產(chǎn)階級改良了自己的統(tǒng)治技藝，不斷提升社會福利保障，社會矛盾大幅緩和，歐洲普遍進入了后工業(yè)化的“富裕社會”。面對這種新的社會狀況，歐洲知識分子開始檢討馬克思的階級理論。他們中的大部分都認(rèn)為：隨著工業(yè)化進程與資本主義的自我調(diào)整，資本主義經(jīng)濟發(fā)展進入繁榮期，工人階級的生活水準(zhǔn)大幅提高，他們開始享受到市民福利與政治權(quán)利，原有的無產(chǎn)階級意識也隨之被持續(xù)消解。到了20世紀(jì)七八十年代，馬克思主義意義上的無產(chǎn)階級在“富裕社會”中的規(guī)模大幅下降；在社會結(jié)構(gòu)中開始占據(jù)核心地位的，是掌握專業(yè)知識、技術(shù)能力的“白領(lǐng)”中產(chǎn)階級（middle classes）——這里所說的“產(chǎn)”，已經(jīng)不再是生產(chǎn)資料和私人財產(chǎn)，而主要是科層制中作為雇傭勞動者所賺取的個人薪資。由此，歐洲知識分子普遍認(rèn)為，社會矛盾不再按照馬克思所說的資本家與勞工兩大階級的對立與沖突為主軸，也不再圍繞對生產(chǎn)資料的占有與爭奪展開。左翼政黨及其思想理論也愈發(fā)消解了原本的階級性與斗爭色彩，日益喪失社會影響力。20世紀(jì)90年代，蘇東解體，更是讓歐洲左翼政黨失去了推進社會革命的希望，全球社會主義運動進入低潮。與此同時，左翼思想家們不再強調(diào)馬克思以唯物主義為基礎(chǔ)的階級分析方法與階級斗爭理論，轉(zhuǎn)而進入哲學(xué)與文化政治層面的分析，強調(diào)的是個人在資本主義社會中的個體化斗爭與反抗。這其實是放棄了社會主義的集體主義與集體斗爭。社會主義變成了倫理、審美意義的烏托邦，在現(xiàn)實中越來越遙不可及。

在市場經(jīng)濟中快速成長起來的龐大的新中產(chǎn)階級，可以說是附著于資本的“次生階級”，他們的生產(chǎn)生活、社會活動，主要受到資本投入與資本流向的影響。

在這種情況下，只有中國仍然堅持著對于社會主義道路的探索——“共同富?！?，即在市場經(jīng)濟條件下對于社會主義實踐的全新探索。但是，經(jīng)過四十年改革開放，一方面人民生活水平普遍提高，民族國家的凝聚力顯著上升；但另一方面，資本力量崛起，不斷消解我們這個社會的社會主義價值。在市場經(jīng)濟中快速成長起來的龐大的新中產(chǎn)階級，可以說是附著于資本的“次生階級”，他們的生產(chǎn)生活、社會活動，主要受到資本投入與資本流向的影響——某種意義上，資本的邏輯會在潛移默化中影響到他們的行為方式與價值取向。這一階級的主要成員，普遍成長于后革命時代，大多受過良好的教育，掌握著專業(yè)的知識技術(shù)與文化資本，其勞動雇傭方式所依托的是一套以契約、規(guī)則為核心的市場經(jīng)濟邏輯，其思想價值取向是以個人主義為根基的自由主義。

20世紀(jì)70～80年代，“白領(lǐng)”中產(chǎn)階級開始在西方社會結(jié)構(gòu)中占據(jù)核心地位

因此，在中國這種不斷探索社會主義方向的國家，新興中產(chǎn)階級在整體社會結(jié)構(gòu)中的壯大，必然對中國特色社會主義道路產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。為此，我們需要對新時代的中產(chǎn)階級問題做出清晰的判斷，思考以中產(chǎn)階級為主體的社會對中國特色社會主義理論所提出的新命題與新挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在我們討論的中產(chǎn)之所以“新”，正是因為這一群體是在改革開放以后，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立而重新出現(xiàn)的，并在這四十多年中得到了多元化的發(fā)展與成長。

中國“新中產(chǎn)”的階級定位

在當(dāng)代中國社會，誰是“中產(chǎn)”？“中產(chǎn)”是不是一個階級？這是在討論新中產(chǎn)時，首先面對的棘手問題，即我們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實中定位這一日漸壯大的社會群體。

由于中國革命是在一個農(nóng)業(yè)國展開，歐洲革命早期意義上的小資產(chǎn)階級（民族資產(chǎn)階級、小生產(chǎn)者、小手工業(yè)者）以及知識分子等社會群體并不占多數(shù)，在革命和建國時期，這些邊緣化的中間階級以自我改造為基調(diào)，追隨新的社會制度與國家政權(quán)，被融合進中國社會的“工農(nóng)兵”主流，其自身的“中產(chǎn)”特點基本被消解?，F(xiàn)在我們討論的中產(chǎn)之所以“新”，正是因為這一群體是在改革開放以后，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立而重新出現(xiàn)的，并在這四十多年中得到了多元化的發(fā)展與成長。

然而，在界定中國這個新興起的中產(chǎn)群體時，會發(fā)現(xiàn)我們面對很多理論上的困難。以往經(jīng)典馬克思主義的“階級”劃分方式，以及韋伯意義上的“階層”概念，都遇到了與現(xiàn)實經(jīng)驗無法匹配的問題。

中產(chǎn)階級越來越失去社會穩(wěn)定器的作用，反而在全世界引發(fā)政治與社會動蕩

在市場經(jīng)濟運作中，由于財富獲取方式的多元化、復(fù)雜勞動占比提高，當(dāng)代社會的階級形態(tài)呈現(xiàn)為模糊、分化和多元的復(fù)雜面貌，馬克思理論基于財富和生產(chǎn)資料占有方式的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在識別今天中國中產(chǎn)階級的過程中，遭遇到很大的挑戰(zhàn)。而如果我們以韋伯的社會分層視角（即財富、職業(yè)和聲望三個標(biāo)準(zhǔn)）來界定“中產(chǎn)階層”，或?qū)⑵涞韧凇爸械仁杖肴后w”，也只強調(diào)了中國中產(chǎn)一般的經(jīng)濟與社會屬性，缺乏對這一“群體”在中國政治社會現(xiàn)實中能動性的準(zhǔn)確描述。

理論與概念界定上的困難，是我們面對這一新群體的現(xiàn)實。我們認(rèn)為，雖然馬克思的階級理論并不完全適用于這一階級的現(xiàn)實狀況，馬克思的階級沖突論也不適應(yīng)于這一群體和其他社會群體之間的關(guān)系，但是，我們還是傾向于以階級分析的方法來定義這一群體。以階級分析為方法，一方面，是由于上文所說，中國的新中產(chǎn)，尤其是體制外的新中產(chǎn)，可以看作是市場經(jīng)濟中伴隨資本而生的“次生階級”，而中國社會主義的政治現(xiàn)實與資本意識形態(tài)之間的內(nèi)在矛盾，使我們有必要重新強調(diào)具有政治面向的中產(chǎn)“階級”；另一方面，我們運用階級這一概念，是想克服西方馬克思主義對文化與哲學(xué)問題的片面強調(diào)，回到馬克思主義唯物主義分析方法，強調(diào)意識形態(tài)的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。

在中國現(xiàn)行政治經(jīng)濟體系中，新中產(chǎn)可以被劃分為兩個主要部分：體制內(nèi)的公職新中產(chǎn)階級和體制外的市場新中產(chǎn)階級。本期劉欣的文章以翔實的數(shù)據(jù)，為我們進一步認(rèn)識中國新中產(chǎn)階級的結(jié)構(gòu)性特征，提供了更多的實證基礎(chǔ)。

全球危機下不穩(wěn)定的中產(chǎn)階級

整個20世紀(jì)，關(guān)于中產(chǎn)階級最重要的論述，是關(guān)于“中產(chǎn)階級是社會的穩(wěn)定器”的假說。在20世紀(jì)90年代，中國思想界也普遍認(rèn)為中產(chǎn)階級是一股穩(wěn)定的政治力量，是實現(xiàn)政治現(xiàn)代化目標(biāo)的最重要的社會基礎(chǔ)。但自從2008年的金融危機以來，資本主義全球化危機不斷加劇，國際自由資本主義秩序出現(xiàn)重大紊亂，階級之間的貧富差距急劇擴大、上升通道加速收窄，全球性的社會運動此起彼伏。無論是美國“1%對99%”的“占領(lǐng)華爾街”運動，還是北非、中東地區(qū)的“阿拉伯之春”、法國的“黃馬甲”運動，都可以清楚地看到，是中產(chǎn)階級而非底層群體，構(gòu)成了社會運動的主體。中產(chǎn)階級原本是穩(wěn)定的政治力量，如今其方向卻發(fā)生調(diào)轉(zhuǎn)，越來越失去社會穩(wěn)定器的作用，反而在全世界引發(fā)政治與社會動蕩。

在以美國為代表的發(fā)達(dá)資本主義世界，中產(chǎn)階級正面臨困境與災(zāi)難性危機。正如李成在本期文章中所揭示的，美國目前所出現(xiàn)的經(jīng)濟、政治與安全的多重危機，與中產(chǎn)階級在過去十幾年間的大幅度萎縮有較大關(guān)聯(lián)。由于美國中產(chǎn)階級群體的收入幾乎未在全球化進程中得到任何改善，逐漸拉開的貧富差距使他們的憤怒和沮喪與日俱增，國內(nèi)的經(jīng)濟衰退、政治分裂與四面樹敵更加劇了中產(chǎn)的焦慮情緒。

中產(chǎn)階級原本是穩(wěn)定的政治力量，如今其方向卻發(fā)生調(diào)轉(zhuǎn)，越來越失去社會穩(wěn)定器的作用，反而在全世界引發(fā)政治與社會動蕩。

在社會主義中國，同樣遭遇資本主義全球危機與疫情危機疊加導(dǎo)致的經(jīng)濟下行的問題，新中產(chǎn)階級也成為不穩(wěn)定力量的一大來源。經(jīng)濟下行帶來的財政壓力，使得這一階級或許會自認(rèn)為將成為未來以房產(chǎn)稅為代表的各種稅費征收的主要對象，導(dǎo)致其因自身利益受損而不滿。而在經(jīng)濟增速放緩的條件下，市場競爭更加激烈，新中產(chǎn)階級的階層躍升通道收窄，甚至面臨滑入下層的風(fēng)險，其現(xiàn)實困境表現(xiàn)在近年來沉重的房貸壓力、互聯(lián)網(wǎng)大廠的裁員風(fēng)潮、中產(chǎn)家庭對子女的教育焦慮、青年中產(chǎn)“躺平”“擺爛”的社會心態(tài)等方方面面。未來，中國經(jīng)濟發(fā)展仍面臨諸多嚴(yán)峻性與不確定性，新中產(chǎn)階級，尤其是成長在“豐裕時期”的“90后”“00后”的年輕新中產(chǎn)，可能會因階層流動不穩(wěn)定的前景和預(yù)期而產(chǎn)生普遍的底層感與焦慮情緒，這種心態(tài)或許會成為觸發(fā)社會矛盾的導(dǎo)火索。

自媒體構(gòu)成了新中產(chǎn)階級敘述最具能動性、召喚力和組織力的中介。通過發(fā)達(dá)的自媒體，中產(chǎn)階級得以形成能動的政治意識和公眾人物標(biāo)識，醫(yī)生、律師、科學(xué)家等群體成為這一階級的代言人。

自媒體時代的中國新中產(chǎn)階級

中國新中產(chǎn)階級的另一大特征，就是基于互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)形成的強大組織力與影響力。

目前，中國已步入數(shù)字社會時代，成功創(chuàng)造了僅次于美國的全球第二大互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟體，以互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)為媒介的新興經(jīng)濟形態(tài)在社會中不斷涌現(xiàn)。其中，尤為重要的一大媒介，就是以自媒體為代表的移動互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)。它使中國的媒體環(huán)境發(fā)生了根本性變化，傳統(tǒng)官媒遭到巨大沖擊，體制內(nèi)的流量不斷被分流到自媒體管道。

與傳統(tǒng)媒介不同，微博、微信公眾號和抖音等自媒體具有傳播速度快、自主性強、去中心化的特征，因而能夠扎根于社會民眾，尤其是新中產(chǎn)階級群體當(dāng)中。中國的新中產(chǎn)階級普遍受教育程度較高，他們樂于關(guān)注社會公共議題、善于使用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，因此，這一階級的興起與自媒體在中國的普及高度合拍，他們既是自媒體的發(fā)布者，也是主要的受眾群體。借助自媒體平臺，中國的新中產(chǎn)階級能夠在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自身觀念、思想和訴求的表達(dá)，并成為塑造社會輿論聲音的主流。但兩者之間的這種契合，也會帶來嚴(yán)重的輿論危機。

近年來的諸多輿情事件，都顯示了新中產(chǎn)階級在自媒體輿論場中的主導(dǎo)地位，以及由他們所代表的中產(chǎn)價值觀對于公共話語的塑造，例如在婚育議題中對個體自由而非家庭責(zé)任的強調(diào)，在食品安全、環(huán)境風(fēng)險等公共政策問題中對自身公民權(quán)利的話語表述，都在自媒體平臺中得到廣泛傳播，并引起不同社會群體之間共識的撕裂，以及新舊價值觀之間的沖突。最明顯的表現(xiàn)，就是在2022年的上海疫情中，網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺成為中產(chǎn)階級輿情的一大集散地，造成了此起彼伏的輿情危機，其中輿論的制造主體和滲透力量，大多為體制外的新中產(chǎn)階級。在輿情發(fā)酵過程中，自媒體構(gòu)成了新中產(chǎn)階級敘述最具能動性、召喚力和組織力的中介。通過發(fā)達(dá)的自媒體，中產(chǎn)階級得以形成能動的政治意識和公眾人物標(biāo)識，醫(yī)生、律師、科學(xué)家等群體成為這一階級的代言人。他們崇尚專業(yè)主義，偏好市場化的資源配置，強調(diào)科學(xué)、自由、啟蒙、權(quán)利等話語，以及基于個人主義的權(quán)利與規(guī)則意識。他們對于疫情防控緊急狀態(tài)下所需要的讓渡個人權(quán)利缺乏理解，對于疫情防控所需要的集體主義也缺乏理解。這種自由主義意識形態(tài)，通過自媒體這個中產(chǎn)階級輿論陣地得到了表達(dá)與傳播，與國家主流意識形態(tài)形成鮮明對比。如何應(yīng)對自媒體技術(shù)與體制外新中產(chǎn)階級相結(jié)合所帶來的輿論危機，是中國社會治理面臨的新挑戰(zhàn)。

中國社會主義如何應(yīng)對新中產(chǎn)階級的問題

中國特色社會主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國共產(chǎn)黨。作為“工人階級的先鋒隊政黨”，一直以來，中國共產(chǎn)黨所熟悉的，是回應(yīng)工、農(nóng)階級的利益訴求，它長期以來的工作經(jīng)驗也是針對工、農(nóng)階級?；谑袌鰴C制形成的體制外新中產(chǎn)階級，則是它不夠熟悉的階級。這一階級展現(xiàn)出的自由主義意識形態(tài)特征，以及對于自媒體技術(shù)的熟稔掌握，可能是執(zhí)政黨傳統(tǒng)的治理方式難以應(yīng)對的。

因此，一個更為關(guān)鍵的問題是：執(zhí)政黨如何與新中產(chǎn)階級互動？對此，需要探索新的治理方式，重新調(diào)動“兩個積極性”。在強調(diào)自上而下的頂層設(shè)計、統(tǒng)一部署的同時，也要強調(diào)上下互動、自下而上的積極性。單位制解體后，在生產(chǎn)主體變動不居的市場經(jīng)濟條件下，基層治理不得不從生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)向居住空間，其組織與抓手就是以街道、居委會為組織單元的社區(qū)。面對差異巨大的城市新中產(chǎn)居住群體，中國社會治理的重心，應(yīng)當(dāng)從“維穩(wěn)”轉(zhuǎn)向“建設(shè)”。在這種變化下，要主動通過黨的組織體系、集體經(jīng)濟、公共服務(wù)和公共活動深度動員大眾參與，使社區(qū)能夠更多承擔(dān)“非市場物質(zhì)分配”的功能，解決市場（貨幣）交換不能解決的問題，推動“社會治理共同體”建設(shè)。當(dāng)自下而上的空間足夠充分時，就能探索出對于新中產(chǎn)階級更加獨特、多樣化的治理經(jīng)驗。

中國社會治理的重心，應(yīng)當(dāng)從“維穩(wěn)”轉(zhuǎn)向“建設(shè)”。要主動通過黨的組織體系、集體經(jīng)濟、公共服務(wù)和公共活動深度動員大眾參與，使社區(qū)能夠更多承擔(dān)“非市場物質(zhì)分配”的功能。

新中產(chǎn)階級的興起與自媒體在中國的普及高度合拍

在中國社會主義發(fā)展進程中，由新中產(chǎn)階級帶來的這些挑戰(zhàn)，實質(zhì)指向的是兩個根本性問題。

根本問題之一，如何理解新中產(chǎn)階級的不穩(wěn)定狀態(tài)與共同富裕目標(biāo)之間的關(guān)系。扎實推動共同富裕，一大關(guān)鍵任務(wù)就是擴大中等收入群體的規(guī)模，即推動更多人群進入中產(chǎn)階級的行列。但在目前新冠疫情與經(jīng)濟下行雙重危機疊加的情況下，中產(chǎn)階級不僅面臨上升通道縮窄的壓力，甚至還有著階層下滑的風(fēng)險，其規(guī)模的穩(wěn)步擴張可能會面對更多挑戰(zhàn)。如何使不穩(wěn)定的中產(chǎn)階級，重新恢復(fù)其“社會穩(wěn)定器”的功能？這既是一個經(jīng)濟問題，也是一個政治問題，關(guān)乎社會主義共同富裕的實現(xiàn)路徑。

根本問題之二，是如何處理社會主義議程與新中產(chǎn)階級價值觀的關(guān)系。由于中國兼具強大的社會主義傳統(tǒng)和市場經(jīng)濟體制，中產(chǎn)階級對于政府（執(zhí)政黨）與資本這兩股政治力量及其意識形態(tài)，都具有一定的依附性。當(dāng)下社會所展現(xiàn)的，是一個已然壯大的、由資本所派生的新中產(chǎn)階級的意識形態(tài)與社會主義議程之間的復(fù)雜關(guān)系。長遠(yuǎn)來看，十八大以來，中國共產(chǎn)黨強調(diào)以平等原則為核心的社會主義議程，更加注重保護、發(fā)展中下階級的利益。但在推進過程中，共同富裕的平等原則，與中產(chǎn)階級崇尚的“契約精神”“權(quán)利意識”的價值觀也有著沖突。崇尚獨立、自由的新中產(chǎn)階級，他們因其個人能力在市場競爭環(huán)境中的優(yōu)勢，更強調(diào)“公正”而非平等。他們的個人主義的思想基礎(chǔ)與他們在市場化環(huán)境中的現(xiàn)實經(jīng)驗，使得他們不太能對共同富裕所訴諸的共同體情感產(chǎn)生共鳴。他們在市場競爭中對于機會平等、程序正義的要求，與共同富裕內(nèi)含的主動幫扶弱勢階層、與不發(fā)達(dá)地區(qū)攜手共進的發(fā)展思路，也是有沖突的。如何在價值觀上更多引導(dǎo)新中產(chǎn)階級與社會主義原則相協(xié)調(diào)？這是在一個以中產(chǎn)階級為主體的社會中，社會主義發(fā)展所不能回避的挑戰(zhàn)。

未來的關(guān)鍵，是社會主義理論的創(chuàng)新。在20世紀(jì)的資本主義社會，隨著中產(chǎn)階級的壯大，左翼思想家們放棄了馬克思的階級分析方法，返回到文化政治與哲學(xué)層面，回避了社會現(xiàn)實的階級問題，這可以說是社會主義理論的失敗。而在21世紀(jì)的中國，在一個已經(jīng)充分發(fā)達(dá)的中產(chǎn)階級社會，實行并堅持社會主義，堅持向中下階級傾斜的平等政治議程，這是社會主義漫長發(fā)展過程中的新議題。探索以中產(chǎn)階級為主體的社會的社會主義方向，需要我們回到馬克思主義的階級分析方法，回到勞動者本身，基于共同富裕的政策方向，面對新中產(chǎn)階級興起后帶給社會的結(jié)構(gòu)性變化，思考新的階級之間的對立-沖突關(guān)系及其化解之道，辨明中國社會主義的新的理論內(nèi)涵。

在21世紀(jì)的中國，在一個已經(jīng)充分發(fā)達(dá)的中產(chǎn)階級社會，實行并堅持社會主義，堅持向中下階級傾斜的平等政治議程，這是社會主義漫長發(fā)展過程中的新議題。