陳鳳秋，史文濤，徐曉菊，李江，仲生生，潘璐璐，張薛杰，蔡曉豪，沈慧青，汪雪玲，許鋒

生物樣本庫是生命科學(xué)研究和生物醫(yī)藥研發(fā)的關(guān)鍵源頭，對(duì)于基礎(chǔ)研究和臨床診療具有舉足輕重的意義[1]。隨著樣本庫建設(shè)的普及，多模式的建庫方式被廣泛應(yīng)用。以研究單位為平臺(tái)，以項(xiàng)目制存儲(chǔ)為導(dǎo)向，以專病建設(shè)為抓手的項(xiàng)目導(dǎo)向建設(shè)形式由于其收集效率高，資助資金充裕，數(shù)據(jù)整合規(guī)范，制備、存儲(chǔ)條件針對(duì)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)逐漸成為主流的建庫形式之一。

質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建立是對(duì)多維度體系結(jié)構(gòu)描述對(duì)象作出客觀的、多角度的、綜合性評(píng)價(jià)[2]。經(jīng)研究顯示，專業(yè)客觀的質(zhì)量管理評(píng)價(jià)體系對(duì)資源的合理配置，項(xiàng)目的執(zhí)行監(jiān)管，及項(xiàng)目管理水平的提高提供了量化的數(shù)據(jù)支撐[3]。但現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系多基于臨床研究項(xiàng)目而建立，對(duì)于項(xiàng)目導(dǎo)向的專病生物樣本庫項(xiàng)目這一特殊類型不具有針對(duì)性及普適性。因此，為規(guī)范項(xiàng)目執(zhí)行過程、保障研究質(zhì)量、完善管理需求，本研究構(gòu)建了基于專病生物樣本庫項(xiàng)目的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，每一個(gè)環(huán)節(jié)使用量化評(píng)分表將評(píng)分與評(píng)估意見相結(jié)合，作為項(xiàng)目執(zhí)行評(píng)價(jià)依據(jù)，力求評(píng)估結(jié)果客觀公正。以此規(guī)范項(xiàng)目執(zhí)行過程、保證樣本質(zhì)量、提升項(xiàng)目管理效率[4]。

1 材料與方法

1.1 成立研究小組

成立由 6 人組成的研究小組。其中，副高以上職稱3 人，中級(jí)職稱 2 人，初級(jí)職稱 1 人。主要任務(wù)是確定研究主題，擬定指標(biāo)體系及預(yù)調(diào)查，函詢專家的遴選以及結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析等[2,5]。副高以上職稱均從事項(xiàng)目管理工作10 年以上，具有豐富的臨床研究以及科研管理經(jīng)驗(yàn)，主要負(fù)責(zé)整體框架設(shè)計(jì)。2 名中級(jí)職稱成員熟悉醫(yī)院一線樣本庫管理工作，其中一人能熟練應(yīng)用各類統(tǒng)計(jì)方法。1 名初級(jí)職稱成員負(fù)責(zé)問卷制作及整理。

1.2 擬定指標(biāo)體系初稿

1.2.1 指標(biāo)池的建立 篩選了自 2008 -2022 年 3 月期間發(fā)表在中國知網(wǎng)（CNKI）、中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫萬方及中文科技期刊數(shù)據(jù)庫等中文數(shù)據(jù)庫和 PubMed、Embase、Web of Science 等英文數(shù)據(jù)庫中發(fā)表的文章。中文檢索詞包括“項(xiàng)目導(dǎo)向”“項(xiàng)目制”“項(xiàng)目牽引”“生物樣本庫”“質(zhì)量評(píng)價(jià)”“體系”，英文檢索詞包括“Project Oriented”“quality evaluation”“Biobank project”。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①文獻(xiàn)涉及研究型的質(zhì)量評(píng)價(jià)。②文獻(xiàn)以論著形式發(fā)表。③剔除無法利用、質(zhì)量差、與本研究不相關(guān)的文章。共檢索到 105 篇文章。經(jīng)文獻(xiàn)篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià)后余14 篇[6-20]，對(duì)每篇文獻(xiàn)進(jìn)行人工核查，文獻(xiàn)均涉及樣本庫領(lǐng)域的項(xiàng)目評(píng)分相關(guān)指標(biāo)并納入質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

1.2.2 研究小組討論會(huì) 經(jīng)研究小組討論，在指標(biāo)池的基礎(chǔ)上，適當(dāng)刪減或添加指標(biāo)，從而確定項(xiàng)目制質(zhì)量評(píng)價(jià)體系初稿，包括 4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)（申報(bào)期：立項(xiàng)通知下發(fā)后至項(xiàng)目評(píng)審結(jié)束之前；啟動(dòng)期：立項(xiàng)評(píng)審結(jié)束到獲得各合法合規(guī)材料之間；實(shí)施期：第一例樣本收集至最后一例樣本入庫之間；總結(jié)期：立項(xiàng)標(biāo)書中所規(guī)定的結(jié)束時(shí)間開始）、23 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、71 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

1.2.3 函詢問卷的確立 根據(jù)德爾菲法，采用主觀意向性的非隨機(jī)抽樣方法，選擇 5 名三級(jí)甲等醫(yī)院、醫(yī)學(xué)高等院校、行業(yè)協(xié)會(huì)任職專家以及衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)的知名專家和學(xué)者進(jìn)行專家咨詢[4]。專家的入選標(biāo)準(zhǔn)為：①碩士及以上學(xué)歷，且具有中級(jí)及以上職稱；②從事生物樣本庫管理工作≥ 10 年；③國內(nèi)樣本庫領(lǐng)域知名專家學(xué)者；④自愿并能夠全程參與本研究。

首先，根據(jù)平衡計(jì)分卡（balanced score card，BSC）的指導(dǎo)原則合并文獻(xiàn)關(guān)鍵內(nèi)容摘錄，從項(xiàng)目生命周期的四個(gè)階段進(jìn)行整體梳理。其次，采用半結(jié)構(gòu)訪談法進(jìn)一步完善問卷。根據(jù)初定指標(biāo)池?cái)M定訪談草案，預(yù)訪談一名以項(xiàng)目牽引制為頂層架構(gòu)樣本庫建設(shè)模式的三甲醫(yī)院樣本庫負(fù)責(zé)人，形成訪談提綱[2]。隨后，選擇兩名具有多年項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)的管理部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談。

結(jié)合文獻(xiàn)分析、訪談資料、小組討論，依據(jù)指標(biāo)構(gòu)建原則，形成包括 4 個(gè) I 級(jí)指標(biāo)（申報(bào)期、啟動(dòng)期、實(shí)施期、總結(jié)期）、20 個(gè) II 級(jí)指標(biāo)，63 個(gè) III 級(jí)指標(biāo)的函詢問卷。最后，選取 5 名專家進(jìn)行預(yù)調(diào)查，并根據(jù)專家意見再次修訂、完善后形成第一輪函詢問卷，內(nèi)容包括五個(gè)部分組成：①致專家信中介紹了本研究的背景、目的和方法，說明問卷的填寫方法。②專家基本情況調(diào)查表，例如專家的性別、年齡、職稱、工作經(jīng)驗(yàn)。③專家咨詢表，專家根據(jù)自己的判斷，對(duì)指標(biāo)體系初稿中各級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分，采用 Likert 5 級(jí)評(píng)分法，非常重要=5、很重要=4、重要=3、不太重要=2、不重要=1。如有刪減、增補(bǔ)或修改意見，可在相應(yīng)欄目內(nèi)填寫。④專家熟悉程度調(diào)查表，采用 Likert 5 級(jí)評(píng)分法，非常不熟悉=0、不熟悉=0.2、比較熟悉=0.5、熟悉=0.8、非常熟悉=1。⑤專家判斷依據(jù)調(diào)查表，按照大、中、小 3 個(gè)等級(jí)，分別從理論分析（0.3、0.2、0.1），工作經(jīng)驗(yàn)（0.5、0.4、0.3），對(duì)國內(nèi)外同行的了解（0.1、0.1、0.1）和直覺（0.1、0.1、0.1）4 個(gè)方面賦值[4]。

本研究從 2021 年 11 月 -2021 年 12 月共開展2 輪咨詢，要求專家在 1 周內(nèi)完成。每輪咨詢后，挑選出重要性評(píng)分均值小于 3.5 或變異系數(shù)（coefficient of variation，CV）大于 0.3 或滿分頻率（K）小于 10% 的指標(biāo)，經(jīng)研究小組討論后決定是否予以刪除，同時(shí)對(duì)咨詢專家提出意見的指標(biāo)進(jìn)行增減和修改[4]。匯總、分析咨詢結(jié)果，形成下一輪問卷，再次函詢專家。問卷結(jié)果顯示，專家意見在第二輪時(shí)基本趨于一致。

1.2.4 層次分析法 采用層次分析法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。根據(jù)專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的重要性判斷，對(duì)同一層級(jí)內(nèi) n 個(gè)指標(biāo)，進(jìn)行兩兩比較。假設(shè) Uij和 Uik為任意兩個(gè)重要性均值，利用均值之差確定 Saaty 標(biāo)度（表 1），得到該層次的相對(duì)重要性判斷矩陣[12]。再計(jì)算各判斷矩陣的特征向量，對(duì)矩陣進(jìn)行歸一化處理以確定各指標(biāo)單層權(quán)重值，最終利用乘積法求得各層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重[20]。

表1 層次分析法 Saaty 標(biāo)度

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用 SPSS25.0 軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。問卷的有效回收率一定程度上能夠表示專家參與研究的積極程度[21]。專家權(quán)威程度權(quán)威系數(shù)（Cr）為專家熟悉程度（Cs）和判斷依據(jù)（Ca）的算術(shù)平均數(shù)。以各指標(biāo)重要性的均值和滿分頻率反映專家意見的集中程度，變異系數(shù)和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall coefficient of concordanc，Kendall's W）反映專家對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)意見的一致性。

2 結(jié)果

2.1 專家的基本情況、權(quán)威程度及積極性

本研究共咨詢 21 名專家（表 2）。其中，高級(jí)職稱 8 人（38.10%），博士學(xué)位 17 人（80.95%），10 年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)者 19 人（90.48%）。兩輪咨詢共發(fā)放 44 份問卷，有效回收率分別為 100%、95.24%，提出修改意見專家共計(jì)12 人（57.14%），權(quán)威系數(shù)（Cr）為 0.71。在德爾菲咨詢過程中，一般認(rèn)為應(yīng)答率在 70% 以上表示調(diào)查效果較好，說明專家對(duì)本研究的積極程度較高，咨詢效果較好[22]。

表2 德爾菲咨詢專家的基本信息（n=21）

2.2 專家意見的集中程度和變異程度

2 輪咨詢中每級(jí)指標(biāo)重要性均值、滿分頻率、變異系數(shù)范圍如表 3 所示。在第二輪咨詢時(shí)，所有指標(biāo)的重要性均值均 ＞ 3.50，滿分頻率均 ＞ 10%，變異系數(shù) ＜ 0.25。變異系數(shù)表示專家對(duì)某一條目意見的離散程度，數(shù)值越小表示離散程度越小。一般認(rèn)為均值大于 3.0，變異系數(shù)小于 ＜ 0.25是可接受范圍。

表3 專家意見的集中程度和變異程度（n=21）

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度

協(xié)調(diào)系數(shù)反映專家對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)意見的一致性，數(shù)值越大表示一致性越好。在 2 輪調(diào)查中（表 4），一級(jí)指標(biāo)P＞0.05，可能是由于樣本量過少導(dǎo)致。各級(jí)指標(biāo)的 Kendall'sW逐漸變大，說明專家意見逐漸趨向一致。

表4 專家意見的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（n=21）

2.4 2 輪專家咨詢指標(biāo)變化情況

研究小組經(jīng)文獻(xiàn)查閱及專家訪談，最終確定質(zhì)量評(píng)價(jià)體系初稿包含 4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)（申報(bào)期、啟動(dòng)期、實(shí)施期、總結(jié)期）、20 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、63 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。第一輪專家問卷后，針對(duì)第一輪統(tǒng)計(jì)結(jié)果，按照常規(guī)判斷標(biāo)準(zhǔn)，“團(tuán)隊(duì)榮譽(yù)”滿分頻率小于 10%，因此予以刪除。有專家指出：樣本庫的初衷是服務(wù)科研，鼓勵(lì)創(chuàng)新，應(yīng)該鼓勵(lì)年輕人多參與科學(xué)研究，不應(yīng)該把“職稱”作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，雖然這一條的均值、變異系數(shù)、滿分頻率都不在剔除范圍內(nèi)，但是研究小組認(rèn)為，此條建議不無道理，經(jīng)過專家小組評(píng)議考慮刪除“職稱”這項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。在二級(jí)指標(biāo)“協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”下增加三級(jí)指標(biāo)“學(xué)科交叉融合”。最終刪除原有 3 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，重新增加2 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，對(duì) 4 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的內(nèi)容重新定義。第二輪咨詢完成，專家意見達(dá)到基本一致，沒有任何指標(biāo)需要增減。最終形成了 4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、62 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的樣本庫項(xiàng)目執(zhí)行質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

2.5 評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

研究小組根據(jù)矩陣計(jì)算各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重（表 5）。在一級(jí)指標(biāo)中，重要性排序依次是：實(shí)施期（0.4203）、總結(jié)期（0.2685）、申報(bào)期（0.1899）、啟動(dòng)期（0.1213）。申報(bào)期的二級(jí)指標(biāo)中，重要性排序前三位依次是：研究設(shè)計(jì)（0.3399）、經(jīng)費(fèi)預(yù)算（0.2203）、目標(biāo)成果（0.1361）、平臺(tái)支撐（0.1361）。啟動(dòng)期的二級(jí)指標(biāo)中，重要性排序的前三位依次是：合法合規(guī)（0.4227）、規(guī)范管理（0.2513）、信息系統(tǒng)（0.2513）。實(shí)施期的二級(jí)指標(biāo)中，重要性排序的前三位依次是：質(zhì)量控制（0.3281）、項(xiàng)目監(jiān)控（0.2482）、質(zhì)量保證（0.1841）?？偨Y(jié)期的二級(jí)指標(biāo)中，重要性排序的前三位依次是：數(shù)據(jù)管理（0.4203）、后續(xù)計(jì)劃（0.2685）、材料歸檔（0.1899）。總體 Cronbach’s α 為 0.956，表明結(jié)果具有良好可信度。

表5 生物樣本庫項(xiàng)目質(zhì)量管理評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)及權(quán)重

續(xù)表 5

3 討論

3.1 項(xiàng)目導(dǎo)向的生物樣本庫建設(shè)模式國內(nèi)外現(xiàn)狀

近年來，世界各大醫(yī)學(xué)院、醫(yī)療機(jī)構(gòu)陸續(xù)建設(shè)不同類型的生物樣本庫以滿足科學(xué)研究對(duì)高質(zhì)量生物樣本的迫切需求。早期英國生物樣本庫（UK Biobank）和泛歐洲生物樣本庫與生物分子資源研究平臺(tái)（BBMRI）均以疾病研究項(xiàng)目為導(dǎo)向，為疾病的病因?qū)W研究提供了可靠的樣本資源[17,23-24]。2020 年，國外學(xué)者通過 LimeSurvey 平臺(tái)對(duì)HBM4EU（European Human Biomonitoring Initiative）和ESBB（Middle Eastern and African Society for Biopreservation and Biobanking）成員的問卷調(diào)查顯示，國際上絕大多數(shù)用于臨床目的生物庫都位于醫(yī)院、大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)。75% 的ESBB 會(huì)員單位及 24% 的 HBM4EU 會(huì)員單位采用來自多個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目集中存儲(chǔ)的組織形式，其余采用單一獨(dú)立存儲(chǔ)的建設(shè)模式[17]。

與歐美相比，我國生物樣本庫建設(shè)起步相對(duì)較晚，但我國人口眾多且地域面積遼闊，具有生物樣本種類繁多的自身優(yōu)勢(shì)[25]。在我國的生物樣本庫建設(shè)領(lǐng)域，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)從單病種、單科室、單項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)的“作坊式”小型庫，向統(tǒng)籌各方資源標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化、共享化的“平臺(tái)型”的綜合性大型庫發(fā)展。在 2014 年，有學(xué)者指出我國樣本庫建設(shè)逐步進(jìn)入規(guī)范化建設(shè)的時(shí)期，樣本庫開始為眾多科研課題提供臨床樣本，逐步改變我國以課題組為單位的樣本收集、保藏?zé)o序化的狀態(tài)[26]。2017 年，劉艷紅等[27]報(bào)道了南京鼓樓醫(yī)院生物樣本庫作為南京市多中心樣本庫的示范庫，自 2012 年建庫以來，就定位為面向全院的科研服務(wù)平臺(tái)，經(jīng)過幾年的建設(shè)和改進(jìn)，形成了一套以項(xiàng)目為導(dǎo)向的樣本出入庫管理流程。2019 年，郭義雄等[28]就生物樣本庫項(xiàng)目的申請(qǐng)、倫理審核、科學(xué)審核到項(xiàng)目的實(shí)施過程如何做到規(guī)范化進(jìn)行了探討，生物樣本庫建設(shè)是一項(xiàng)比較復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其項(xiàng)目管理流程的規(guī)范化是保障生物樣本庫建設(shè)和使用的基礎(chǔ)，不僅可以兼顧與之相關(guān)的各方利益，還可以為醫(yī)學(xué)發(fā)展帶來促進(jìn)作用。

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)代的近十年來，在組學(xué)、轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)與精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)研究的大背景下，國內(nèi)樣本庫建設(shè)迎來了爆發(fā)性增長，未來必將成為臨床、基礎(chǔ)研究事業(yè)的基礎(chǔ)配置和資源銀行。不管從組織形式所分的專家?guī)臁２?、學(xué)科群庫，還是按管理機(jī)構(gòu)劃分的醫(yī)院庫、大學(xué)庫、政府庫、區(qū)域庫乃至國家?guī)斓萚1]，談及樣本庫不再以存儲(chǔ)數(shù)量為評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)。項(xiàng)目導(dǎo)向的管理模式由于其兼?zhèn)淞藢I(yè)性、科學(xué)性、特色性、成效性、規(guī)范性等優(yōu)勢(shì)逐漸成為主流的管理形式之一。樣本庫相關(guān)科研項(xiàng)目管理流程的實(shí)施，對(duì)合理、合法、有序地采集和使用生物樣本提供了便利，以項(xiàng)目為導(dǎo)向的樣本出入庫管理更針對(duì)性地滿足了各項(xiàng)科研項(xiàng)目的樣本需求，為更高質(zhì)量的醫(yī)學(xué)研究提供了幫助。

3.2 生物樣本庫質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的制訂和應(yīng)用

本研究采用了平衡計(jì)分卡法對(duì)項(xiàng)目導(dǎo)向的專病生物樣本庫質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。該法起源于 20 世紀(jì) 90 年代，是一種績效評(píng)價(jià)模型。該模型涵蓋了財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)與成長 4 個(gè)維度的綜合績效評(píng)價(jià)體系，平衡了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)、長期目標(biāo)和短期目標(biāo)、結(jié)果性指標(biāo)與動(dòng)因性指標(biāo)、內(nèi)部群體與外部群體等，被廣泛應(yīng)用在醫(yī)院、公共衛(wèi)生、醫(yī)保、醫(yī)療服務(wù)、衛(wèi)生系統(tǒng)等多個(gè)層面績效評(píng)估[29-30]。一項(xiàng)研究認(rèn)為平衡記分卡聯(lián)合專家評(píng)分是更先進(jìn)的評(píng)估體系，更適合醫(yī)院內(nèi)部進(jìn)行評(píng)估[31]。

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與定義，遵循了項(xiàng)目執(zhí)行周期為邏輯依據(jù)，將項(xiàng)目從申報(bào)、啟動(dòng)、實(shí)施、總結(jié)的四個(gè)主要流程節(jié)點(diǎn)出發(fā)，通過查閱文獻(xiàn)及尋訪專家，尋找與項(xiàng)目質(zhì)量相關(guān)的指標(biāo)，從一級(jí)指標(biāo)的項(xiàng)目時(shí)間軸敘述，到二級(jí)指標(biāo)的分模塊化分類，再到三級(jí)指標(biāo)定義可量化參數(shù)，最終確定三級(jí)覆蓋整個(gè)項(xiàng)目周期的公允、客觀、公正的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

本研究將實(shí)施期（0.4203）、總結(jié)期（0.2685）、申報(bào)期（0.1899）、啟動(dòng)期（0.1213）作為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并延伸出20 個(gè)相關(guān)的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)實(shí)施期權(quán)重較高，實(shí)施期下二級(jí)指標(biāo)質(zhì)量控制權(quán)重較高，說明關(guān)注項(xiàng)目樣本質(zhì)量是建設(shè)項(xiàng)目導(dǎo)向的專病生物樣本庫的重中之重。近年來，生物樣本庫專家們一直在探索生物樣本庫項(xiàng)目管理規(guī)范化的策略[29]。本研究基于平衡計(jì)分卡形成的生物樣本庫研究項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)將為生物樣本庫開展科學(xué)研究項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)提供直接的技術(shù)支撐，并將在實(shí)際應(yīng)用過程中進(jìn)一步完善和拓展[31]。

3.3 本研究的不足

本研究成功構(gòu)建了項(xiàng)目導(dǎo)向的專病生物樣本庫質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，為此類建庫模式的樣本庫項(xiàng)目執(zhí)行質(zhì)量控制提供了量化依據(jù)。但還存在以下不足之處：首先，本評(píng)價(jià)體系中未納入多中心合作性質(zhì)的項(xiàng)目制樣本庫建設(shè)。如何將合作建庫的各中心的因素匯總，仍需要進(jìn)一步的研究。其次，本評(píng)價(jià)體系適用于同一單位多項(xiàng)目并立的管理形式，在戰(zhàn)略性存儲(chǔ)與項(xiàng)目牽引的立項(xiàng)制存儲(chǔ)并行的管理模式下缺乏絕對(duì)公正性。最后，本評(píng)價(jià)體系暫未進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。下階段課題組將本質(zhì)量評(píng)價(jià)體系用于項(xiàng)目導(dǎo)向的專病生物樣本庫質(zhì)量評(píng)價(jià)管理中，考察指標(biāo)在實(shí)際操作中的可行性及穩(wěn)定性，并在實(shí)際應(yīng)用過程中進(jìn)一步完善和更新，以利于更好地達(dá)到提升樣本庫項(xiàng)目質(zhì)量的目的。質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，對(duì)其進(jìn)行修改完善是一項(xiàng)長期且艱巨的任務(wù)。

本體系有利于提高項(xiàng)目管理水平，實(shí)現(xiàn)資源合理配置，發(fā)揮科學(xué)導(dǎo)向作用。將評(píng)分結(jié)果作為項(xiàng)目階段性考核及滾動(dòng)支持的理論依據(jù)之一，其客觀性、多角度、綜合性的評(píng)價(jià)不僅有利于提高項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及執(zhí)行人積極性，也規(guī)范了科研項(xiàng)目管理形式，對(duì)促進(jìn)生命科學(xué)領(lǐng)域良性發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。

志謝本研究得到全國眾多生物樣本庫專家的指導(dǎo)和支持，在此一并感謝。