何羽豐，陳廷貴，2※，楊 楊

（1.上海海洋大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，上海 201306；2.長江水域生態(tài)保護戰(zhàn)略研究中心，上海 201306；3.上海海洋大學(xué)文化與法律學(xué)院，上海 201306）

0 引言

長江作為橫跨我國東、中、西部的世界第三長河，擁有龐大的人口基數(shù)和豐富的水生生物資源，是維護國家生態(tài)健康安全，確保長江經(jīng)濟帶綠色健康發(fā)展的重要屏障。伴隨中國現(xiàn)代化建設(shè)和經(jīng)濟快速發(fā)展，過度捕撈、環(huán)境污染及高強度水電開發(fā)造成的資源衰竭、生物多樣性指數(shù)下降和流域生態(tài)環(huán)境惡化等一系列問題為長江水生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展帶來嚴峻挑戰(zhàn)[1,2]。為緩解長江生態(tài)環(huán)境透支問題，國家先后出臺多個文件，從2020年底以前長江流域重點水域全面實行十年禁捕，2021年3月生效的《長江保護法》進一步保證了十年禁捕政策的法律地位。長江流域十年禁捕補償政策禁止?jié)O民捕撈作業(yè)，保護水域生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)“退漁還水”，是繼“退耕還林”“退牧還草”后國家實施的又一個大型生態(tài)保護補償工程。長江流域數(shù)十萬捕撈漁民退出捕撈后失去原有生計手段，面臨生計斷裂風(fēng)險，直接影響到他們對于禁捕補償政策的滿意度。作為禁捕補償政策的直接利益相關(guān)者，退捕漁民對禁捕補償政策的滿意程度直接影響到政策實施成效。

當(dāng)前關(guān)于生態(tài)補償政策滿意度研究主要集中在種植業(yè)[3-5]、林業(yè)[6,7]和畜牧業(yè)[8,9]等領(lǐng)域，在漁業(yè)生態(tài)補償方面，僅有少部分學(xué)者從禁捕補償標(biāo)準(zhǔn)測算，漁民退捕意愿和政策問題等維度對長江禁捕補償政策進行分析[10-13]。不同領(lǐng)域研究結(jié)果的差異說明生態(tài)補償政策滿意度影響因素的多樣性及背后作用機理的復(fù)雜性。從研究方法上看，現(xiàn)有研究主要通過Probit回歸、Logit回歸和OLS回歸等計量方法對政策滿意度影響因素進行實證分析，多檢驗單一要素的邊際凈效應(yīng)，而忽視多個因素的“聯(lián)合效應(yīng)”。雖然不同因素對政策滿意度高低均有其“凈效應(yīng)”，但多種因素之間的互動也可能產(chǎn)生替代或互補作用。生態(tài)補償政策滿意度高低是多種因素之間共同作用的結(jié)果，通過傳統(tǒng)回歸分析探索單因素的凈效應(yīng)無法完全解釋這種因果復(fù)雜性問題[14]。

基于此，文章運用模糊集定性比較分析法，分析退捕漁戶對長江禁捕補償政策的滿意度影響因素及提升策略。該文的學(xué)術(shù)邊際貢獻和特色主要體現(xiàn)在兩個方面：一是不同于以往對政策滿意度影響因素“凈效應(yīng)”的分析研究，該文首次從組態(tài)視角出發(fā)，嘗試探究禁捕補償政策滿意度背后條件間的復(fù)雜互動本質(zhì)，挖掘影響禁捕補償政策滿意度的條件組合模式，分析各影響因素之間的“聯(lián)合效應(yīng)”，識別出不同組合模式中的核心條件，探討有效提升政策滿意度的最佳策略，豐富了現(xiàn)有生態(tài)補償研究的分析方法。二是從漁業(yè)生態(tài)補償視角出發(fā)，為漁業(yè)生態(tài)補償政策的主觀績效評估提供了一種可選的分析框架，拓展了生態(tài)補償?shù)难芯款I(lǐng)域和內(nèi)容。該研究能夠為禁捕補償政策的主觀績效提升和后期優(yōu)化管理提供理論依據(jù)，并為今后其他相關(guān)政策的科學(xué)制定和實施提供借鑒參考。

1 研究框架

目前關(guān)于漁業(yè)生態(tài)補償?shù)难芯可胁欢嘁?，但諸如草原、林業(yè)、耕地等領(lǐng)域生態(tài)補償?shù)难芯糠e累較為豐富，長江禁捕補償政策作為一項典型的公共政策與其有許多共性之處，可以從中得到諸多借鑒。在禁捕補償政策實施過程中，漁民既是實踐者，亦是檢驗者，其滿意度與政策績效息息相關(guān)。通過對生態(tài)補償政策滿意度影響因素相關(guān)研究進行梳理，從漁民視角出發(fā)，分別選取生態(tài)認知、政策認同、信息掌握、補貼時效、生計資本和生計結(jié)果作為影響長江禁捕補償政策滿意度的條件變量，將政策滿意度作為結(jié)果變量，以組態(tài)匹配為分析視角，構(gòu)建分析框架（圖1）。

圖1 分析框架

1.1 生態(tài)認知

該變量被解釋為退捕漁民對長江漁業(yè)資源狀況的認知水平。研究表明，生態(tài)保護意識強烈的農(nóng)戶會經(jīng)常關(guān)注生態(tài)環(huán)保信息，其生態(tài)認知度相對于其他農(nóng)戶更高[15]。退捕漁民對長江漁業(yè)資源狀況的認知水平在一定程度上可以反映出其生態(tài)保護意識，從而進一步影響到漁民對長江禁捕政策實施的主觀感受。尚燕[16]在研究中發(fā)現(xiàn)居民環(huán)保觀念越高，越能意識到不合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境產(chǎn)生的消極影響。具體而言，認為生態(tài)環(huán)境重要的漁民會更積極的配合、參與到禁捕工作的實踐中去。感受到長江資源衰退嚴重的漁民更有意愿改善生態(tài)環(huán)境和資源狀況，這也會對禁捕工作的順利實施起到推動作用[17]。

1.2 政策認同

該變量被解釋為漁民對禁捕政策實施的認同程度，即實施禁捕政策的必要性。據(jù)不完全統(tǒng)計，長江流域水生生物達4 300余種，其中魚類400余種，特有魚類180余種，保護長江生物多樣性對國家生態(tài)安全和長遠發(fā)展至關(guān)重要。在過去幾十年快速、粗放的經(jīng)濟發(fā)展模式下，各種非法捕撈方式屢禁不止，最終形成資源越捕越少，生態(tài)越捕越糟，漁民越捕越窮的惡性循環(huán)。常規(guī)的禁漁期、禁漁區(qū)等生態(tài)保護措施已無法達到預(yù)期效果，長江禁捕政策的實施成為有效緩解長江生物資源衰退和生物多樣性下降危機的關(guān)鍵舉措。了解漁民對政策實施的認同程度是研究漁民對禁捕政策評價的重要步驟，將有助于提升禁捕政策的實施效果[18,19]。

1.3 信息掌握

該變量被解釋為漁民對禁捕補償政策的了解程度。漁民對政策了解程度可以反映政策宣傳效果。政策宣傳效果越好，漁民對政策了解度越高，一方面可以幫助漁民加深對禁捕政策含義的理解，另一方面也會使?jié)O民獲得被尊重感，進而影響漁民對禁捕補償政策的主觀感受[20]。農(nóng)戶對公共政策的了解程度不僅會對政策實施的滿意度產(chǎn)生顯著影響[21-23]，還能提高農(nóng)戶對公共政策的參與意愿[24]，進而提升政策實施效率。

1.4 補貼時效

該變量被解釋為漁民對補償資金發(fā)放及時程度的主觀感受。長江禁捕補償政策實行“地方為主中央獎補”的財政補助方式，補貼內(nèi)容主要包括回收漁民捕撈權(quán)、專用生產(chǎn)設(shè)備報廢、退捕漁民臨時生活補助、社會保障等。其中退捕漁民臨時生活補助、社會保障等相關(guān)工作所需資金由各地方結(jié)合現(xiàn)有政策資金渠道解決，漁民捕撈權(quán)回收和專用生產(chǎn)設(shè)備報廢由中央財政采取一次性補助方式直接發(fā)放到符合條件的退捕漁民。劉子飛、于法穩(wěn)[25]就補償方式問題分析指出，交易成本低、操作性強的補償方式是生態(tài)補償能否有效、持續(xù)實施的關(guān)鍵?，F(xiàn)金直接補償作為“看得見、易接受、見效快”的補償方式，補償資金的及時發(fā)放可以為漁民在退捕后的“待業(yè)期”提供必要的生活保障并起到良好過渡作用。。

1.5 生計資本

英國海外發(fā)展部（the UK Department for International Department）于2000年建立的可持續(xù)生計分析框架是對農(nóng)戶可持續(xù)生計進行規(guī)范化和系統(tǒng)化的研究方法[26,27]。生計資本作為可持續(xù)生計框架的核心內(nèi)容，是農(nóng)戶獲取積極生計結(jié)果的基礎(chǔ)，必然會影響到農(nóng)戶對公共政策的主觀態(tài)度，如金融資本和物質(zhì)資本會顯著影響農(nóng)田補償?shù)恼呖冃28]，自然資本對農(nóng)田補償和農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策滿意度產(chǎn)生顯著影響[28,29]，而人力資本則是農(nóng)戶對自然保護區(qū)管理政策滿意度的關(guān)鍵影響因素[30]。對于農(nóng)戶生計資本水平評價應(yīng)該從自然、金融、物質(zhì)、人力和社會資本五方面進行，針對不同區(qū)域的差異性和特殊性，需要根據(jù)實際情況因地制宜的對具體評價指標(biāo)進行調(diào)整與完善[31]。該文將生計資本整合為一個綜合指標(biāo)作為影響禁捕補償政策滿意度的前因條件之一。

1.6 生計結(jié)果

農(nóng)戶生活水平是否得到改善是生態(tài)補償政策成功實施的關(guān)鍵保障，也是政策績效評估的重要因素[32,33]。禁捕政策實施后，近30萬退捕漁民失去原有生計手段，新的生計策略將進一步導(dǎo)致生計結(jié)果發(fā)生變化。除補償資金發(fā)放規(guī)定外，禁捕補償方案還對退捕漁民的職業(yè)技能和創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)培訓(xùn)，危房改造和漁民安置等生活保障措施做出明確要求。漁民生活水平的變化狀況直接反映了禁捕補償政策相關(guān)工作的實施成效，必將影響到漁民對政策的主觀感受。生活質(zhì)量是個體對生活及其各個方面的評價總結(jié)，亦是個體獲得心理和物質(zhì)上的福利[34]。作為影響禁捕補償政策滿意度前因條件之一，該文中生計結(jié)果被解釋為退捕后漁民的生活質(zhì)量的變化狀況。

綜上，生態(tài)認知和政策認同代表漁民對長江流域漁業(yè)資源客觀狀況以及禁捕政策的認識，信息掌握體現(xiàn)禁捕政策實施內(nèi)容公開透明程度，補貼時效是政府實施禁捕政策的效率表征，生計資本和生計結(jié)果是禁捕政策在漁民身上的結(jié)果體現(xiàn)，6個條件變量之間存在一定的邏輯關(guān)系。在組態(tài)視角下，這6個變量對政策滿意度的影響并非相互獨立，而是通過聯(lián)動匹配方式協(xié)同發(fā)揮作用[35]。文章嘗試運用模糊集定性比較分析法（fuzzy set qualitative comparative analysis，fsQCA），將退捕漁民作為研究案例，探討上述6個變量對長江禁捕補償政策滿意度的聯(lián)合效應(yīng)，揭示不同影響因素之間可能存在的互動關(guān)系。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 數(shù)據(jù)來源

該文選取率先完成禁捕工作的貴州省赤水河流域和湖北省洪湖流域為研究區(qū)域。調(diào)研組通過隨機抽樣的問卷調(diào)查和面對面訪談的方式，分別于2019年1月對貴州省赤水河流域3縣10村和2019年8月對湖北省洪湖流域2縣6村完成退捕漁民進行調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷200份，回收有效問卷179份，其中貴州赤水河120份，湖北洪湖59份，樣本有效率為89.85%。

2.2 研究方法

該文嘗試在組態(tài)視角的基礎(chǔ)上分析長江禁捕補償政策滿意度背后的多元驅(qū)動機制，因此采用定性比較分析法（QCA）進行實證檢驗。QCA于20世紀80年代由Ragin[36]提出，運用布爾運算來實現(xiàn)對案例的充分比較和分析。通過不同案例之間比較，可以找出不同條件的匹配模式與結(jié)果之間的邏輯關(guān)系，即“條件變量的哪些組態(tài)可以導(dǎo)致結(jié)果變量出現(xiàn)？哪些條件組態(tài)又會導(dǎo)致結(jié)果變量的消失”，從而進一步在承認“因果不對稱性”的前提下識別不同條件要素間的互動過程對指定結(jié)果要素的“聯(lián)合效應(yīng)”[37,38]。相較于傳統(tǒng)回歸方法對單個因素“凈效應(yīng)”探索的定量研究和以案例分析為主的定性研究，該方法的優(yōu)勢在于：第一，QCA方法能夠?qū)⒔y(tǒng)計方法的系統(tǒng)性量化分析與定性研究方法對實際研究現(xiàn)象的深入了解相結(jié)合，并在一定程度上確保實證結(jié)果的外部推廣度和擴展對特定問題的理論解釋維度。第二，在“因果不對稱”的邏輯前提下，QCA方法能夠識別出具有同等效應(yīng)的條件組態(tài)，闡明在不同條件下導(dǎo)致相同結(jié)果產(chǎn)生的差異化驅(qū)動機制，并進一步討論條件間的匹配替代關(guān)系[35,39]。目前，QCA已被應(yīng)用于政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域[40-45]。

定性比較分析包括清晰集(crisp set)定性比較分析、模糊集(fuzzy set)定性比較分析和多值集(multi-value)定性比較分析。相比于其他兩種類型分析技術(shù)，fsQCA能夠進一步處理有關(guān)程度變化或部分隸屬問題[37]。該研究所采用的問卷數(shù)據(jù)多為五分量表數(shù)據(jù)，因此使用模糊集定性比較分析更能捕捉到前因條件在不同水平程度上帶來的細微影響。

2.3 數(shù)據(jù)與校準(zhǔn)

在fsQCA中，每一條件變量和結(jié)果變量都分別視為一個集合，每一案例在這些集合中均有介于0～1之間的隸屬分數(shù)，它代表不同案例屬于某集合的程度，越接近于1則表明隸屬度越高；當(dāng)小于0.5但大于0時則代表比較隸屬于某集合但弱隸屬于該集合；當(dāng)隸屬分數(shù)為0時表示完全不隸屬于某集合。隸屬分數(shù)通過數(shù)據(jù)校準(zhǔn)給予賦值，包括直接校準(zhǔn)法和間接校準(zhǔn)法。其中直接校準(zhǔn)法根據(jù)完全不隸屬、定性交叉點和完全隸屬3個定性錨點的相關(guān)數(shù)值進行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)；間接校準(zhǔn)法則基于主觀知識將案例分為不同隸屬級別后，指定這些不同級別的隸屬分數(shù)并進行優(yōu)化[14,46]。該研究中，依據(jù)各變量和結(jié)果的數(shù)據(jù)類型差異，對連續(xù)型變量生計資本采用直接校準(zhǔn)法，對政策滿意度、政策認同、生態(tài)認知、補貼時效和生計結(jié)果等五分量表變量采用間接校準(zhǔn)法進行模糊集隸屬分數(shù)校準(zhǔn)。

2.3.1 結(jié)果變量

該研究關(guān)注的重點為退捕漁民對長江禁捕補償政策的滿意度。依據(jù)Ragin[46]間接校準(zhǔn)法，根據(jù)漁民對政策滿意度的差異，將問卷結(jié)果轉(zhuǎn)換為模糊集隸屬分數(shù)：“非常不滿意”賦值為0，“比較不滿意”賦值為“0.25”“基本滿意”賦值為0.5，“比較滿意”賦值為0.75，“非常滿意”賦值為1。

2.3.2 條件變量

生計資本。該變量以對退捕漁民生計資本綜合評估結(jié)果為基礎(chǔ)，以樣本數(shù)據(jù)的95%（完全隸屬），50%（定性交叉點）和5%（完全不隸屬）分位數(shù)取值為校準(zhǔn)錨點，采用直接校準(zhǔn)法對變量數(shù)據(jù)進行校準(zhǔn)[47]。具體步驟如下。

首先，構(gòu)建生計資本評價指標(biāo)體系，對各測量指標(biāo)進行得分賦值及權(quán)重確定（表1）。為避免人為因素對評價結(jié)果造成影響，使指標(biāo)權(quán)重設(shè)置更加客觀合理，擬采用熵權(quán)法計算各指標(biāo)權(quán)重。

表1 生計資本評價指標(biāo)

式（1）至（4）中，pij為第j個指標(biāo)下第i個漁民的特征比重，ej為第j個指標(biāo)的熵值，wj為第j個指標(biāo)的熵權(quán)系數(shù)，si為第i個漁民的生計資本綜合得分，xij為第i個漁民第j個指標(biāo)的得分賦值。

得出漁民生計資本綜合得分后，采用直接校準(zhǔn)法，分別以綜合得分的95%分位數(shù)數(shù)值（3.46）作為完全隸屬的閾值，5%分位數(shù)數(shù)值（1.6）作為完全不隸屬閾值，50%分位數(shù)數(shù)值(2.3)為交叉點進行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)。其余條件變量采用間接校準(zhǔn)法進行校準(zhǔn)，見表2。

表2 條件變量數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

3 數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

3.1 必要條件分析

在進行條件組態(tài)分析前，首先對各條件變量逐一進行必要性檢驗。一致性水平作為衡量必要條件的重要標(biāo)準(zhǔn)，計算公式為：

式（5）中，Xi表示個體i在組合X中的隸屬度，Yi表示個體i在結(jié)果Y中的隸屬度。一致性取值范圍為0～1，一般而言，當(dāng)條件變量的一致性大于0.9時則認為該條件變量是結(jié)果的必要條件，在后續(xù)組態(tài)分析中將該變量予以剔除[46]。使用fsQCA 3.0軟件分別對各條件變量必要性進行分析，如表3所示。

根據(jù)表3對高政策滿意度的必要條件分析結(jié)果顯示，除政策實施必要性認同度外，其他條件變量的一致性均低于0.9，表明政策認同可能是解釋高政策滿意度的必要條件；在對低政策滿意度必要性條件分析中，生計結(jié)果的缺失為解釋低政策滿意度的必要條件。這表明對政策滿意度高的漁民往往都具有較高的政策認同度，而具有低政策滿意度的漁民生活水平在退捕后存在不同程度的降低，但這并不代表只要漁民的政策認同度高或生計結(jié)果下降就會對政策產(chǎn)生高或低滿意度，需要同時考慮其他要素的構(gòu)型組合。在后續(xù)組態(tài)分析中分別將政策認同和生計結(jié)果兩個變量予以剔除[37]。

表3 條件變量必要性檢驗

3.2 條件組態(tài)結(jié)果

在進行充分條件組態(tài)分析時，該文首先分析討論高滿意度的條件組合模式，其次分析導(dǎo)致低政策滿意度的原因組合，并將二者進行相互對比驗證。fsQCA 3.0分析中會輸出3種復(fù)雜程度不同的解，即復(fù)雜解、簡約解和中間解。該文以中間解作為呈現(xiàn)結(jié)果，并輔之以簡約解[14]。

3.2.1 高滿意度條件組態(tài)

表4呈現(xiàn)了用以解釋高政策滿意度的兩種條件組態(tài)，分析時，將一致性閾值設(shè)置為0.8，案例頻數(shù)閾值設(shè)置為2[46,48,49]，每一縱列代表一種可能的條件組態(tài)?！啊瘛北砻鳁l件存在，即條件變量隸屬度較高。大圓為核心條件，即同時存在于簡約解和中間解中的條件；小圓為輔助條件，即僅存在于中間解中的條件?！啊北硎驹摋l件變量的存在與否對結(jié)果無關(guān)緊要。表4表明每種組態(tài)的一致性和解的一致性均高于可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)0.8[49]。其中，解的一致性為0.851，表明在所有滿足這兩類條件組態(tài)的調(diào)研對象中，有85.1%的案例具有較高的政策滿意度。解的覆蓋度為0.691，表明這兩類條件組態(tài)可以解釋69.1%的高滿意度案例。

表4 高滿意度的前因條件組態(tài)

具體來說，在組態(tài)1中，信息掌握和補貼時效在引致高滿意度的結(jié)果中共同發(fā)揮了核心作用，表明相比其他條件，信息掌握和補貼時效對高政策滿意度而言更加重要。此外，生計資本的存在發(fā)揮了輔助作用。組態(tài)1的覆蓋度和唯一覆蓋度分別為0.548和0.107，表明該組態(tài)能夠解釋54.8%的高滿意度案例，有10.7%的高滿意度案例僅能被這種組態(tài)解釋。

與組態(tài)1相同，信息掌握和補貼時效在組態(tài)2中亦是引致高滿意度的核心條件。但輔助條件與組態(tài)1有所差異，生態(tài)認知的存在發(fā)揮了輔助作用。組態(tài)2的覆蓋度和唯一覆蓋度分別為0.583和0.143，表明該組態(tài)能夠解釋58.3%的高滿意度案例，有14.3%的高滿意度案例僅能被這種組態(tài)解釋。

3.2.2 低滿意度條件組態(tài)

在生計資本、信息掌握和政策認同等多個因素的復(fù)雜影響下，通過分析得出導(dǎo)致低政策滿意度的4種條件組態(tài)（一致性閾值設(shè)置為0.8，案例頻數(shù)閾值設(shè)置為2）。如表5所示，“●”表明條件存在，即條件變量隸屬度較高；“○”表明條件缺失，即條件變量隸屬度較低。大圓為核心條件，小圓為輔助條件，“—”表示條件變量的存在與否對結(jié)果無關(guān)緊要。

表5 低滿意度的前因條件組態(tài)

由表5可知，每種組態(tài)的一致性和總體一致性均高于可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)0.8[49]。其中，解的一致性為0.856，表明在所有滿足這4種條件組態(tài)的調(diào)研對象中，有85.6%的案例表現(xiàn)為對禁捕政策滿意度較低。解的覆蓋度為0.671，表明這4類條件組態(tài)可以解釋67.1%的低滿意度案例。

組態(tài)3中，補貼時效的缺失在該組態(tài)中發(fā)揮了核心作用，而生計資本和生態(tài)認知的存在發(fā)揮了輔助作用。該組態(tài)的覆蓋度和唯一覆蓋度分別為0.333和0.085，表明該組態(tài)能夠解釋33.3%的低滿意度案例，有8.5%的低滿意度案例僅能被這種組態(tài)解釋。

對組態(tài)4而言，生計資本和補貼時效的缺失以及信息掌握和政策認同的存在可以作為解釋低滿意度的又一條件組態(tài)。其中，補貼時效的缺失在該路徑中發(fā)揮了核心作用，其他3個變量為輔助條件。該組態(tài)的覆蓋度和唯一覆蓋度分別為0.330和0.055，表明有33%的低滿意度案例能被該組態(tài)解釋，有5.5%的案例僅能被組態(tài)4解釋。

組態(tài)5中，生計資本、信息掌握、政策認同和補貼時效的共同缺失可以用于解釋低滿意度的案例。其中，信息掌握和補貼時效的缺失是導(dǎo)致低滿意度的核心條件，其他兩個條件為輔助條件。該組態(tài)的覆蓋度和唯一覆蓋度分別為0.311和0.040，表明組態(tài)5能夠解釋31.1%的低滿意度案例，有4%的低滿意度案例僅能被這種組態(tài)解釋。

組態(tài)6表明，生計資本和信息掌握的缺失以及政策認同和生態(tài)認知的存在亦可用于解釋部分低滿意度案例。其中，信息掌握的缺失為核心條件，生計資本的缺失、政策認同和生態(tài)認知的存在在該條件組態(tài)中發(fā)揮了輔助作用。組態(tài)6的覆蓋度和唯一覆蓋度分別為0.434和0.142，表明該組態(tài)能解釋43.4%的低滿意度案例，有14.2%的案例僅能被這種組態(tài)解釋。

3.3 組態(tài)效應(yīng)分析

在引致高政策滿意度的兩種條件組態(tài)中，信息掌握和補貼時效均作為核心條件出現(xiàn)，其內(nèi)涵可以解釋為，對于擁有較高生計資本或生態(tài)認知水平的漁民，對禁捕補償政策內(nèi)容充分了解的同時，補償資金的及時發(fā)放在很大程度上會提高其政策滿意度，說明信息掌握和補貼時效是影響政策滿意度的關(guān)鍵因素。支持組態(tài)1和組態(tài)2的所有案例均為赤水河流域退捕漁民，這得益于流域內(nèi)各地方政府細致的群眾工作和補償資金發(fā)放效率。在禁捕補償政策實施期間，赤水河流域各級政府入戶遍訪，針對退捕漁民家庭情況及需求展開深度調(diào)研，通過座談會、宣講會、漁民代表討論會等多種形式進行政策宣傳并取得良好成效，在掌握漁民基本訴求的同時使?jié)O民對禁捕政策得到充分認識。此外，赤水河流域補償經(jīng)費主要由中國三峽集團公司生態(tài)補償資金撥付，以項目形式進行管理，并通過農(nóng)業(yè)農(nóng)村部長江流域漁政監(jiān)督管理辦公室下達，且資金充足，大幅減輕了地方財政壓力，所有退捕漁民補償資金都能夠按時足額發(fā)放。這也印證了漁民對禁捕補償政策的了解程度和補償資金發(fā)放時效在引致高政策滿意度中發(fā)揮的核心作用。

生計資本和生態(tài)認知分別作為輔助條件出現(xiàn)在引致高政策滿意度的兩種條件組態(tài)中。張瑤[50]等在生態(tài)認知和生計資本對草原保護意愿影響研究中發(fā)現(xiàn)二者均會對農(nóng)戶的草原保護意愿產(chǎn)生正向積極影響，但生態(tài)認知的影響顯著高于生計資本，表明農(nóng)戶更加關(guān)注政策實施所帶來生態(tài)環(huán)境的改善。赤水河流域退捕漁民多為兼職漁民，自身具有一定資本積累，多數(shù)漁民擁有基礎(chǔ)社保，生活能夠得到基本保障。生計資本積累過程是動態(tài)且復(fù)雜的，積累的難易程度會受到如政府政策、制度等外生因素及漁民自身特性及資源稟賦等內(nèi)生因素影響[51,52]。與之相比，生態(tài)認知的提高則可通過加強生態(tài)保護宣傳力度等外部措施進行干預(yù)[15]。根據(jù)條件因素的可控性，組態(tài)2更適合成為有效提高禁捕補償政策滿意度的可行性選擇。

補貼時效和信息掌握的重要性在低滿意度條件組態(tài)結(jié)果中得到了進一步驗證。觀察發(fā)現(xiàn)，引致低政策滿意度的4種組態(tài)所包含的案例多為洪湖流域退捕漁民。在低滿意度條件組態(tài)中，補貼時效的缺失均作為核心條件出現(xiàn)在組態(tài)3、4、5中。組態(tài)3和組態(tài)4表明，即使?jié)O民擁有較高的生計資本和生態(tài)環(huán)保理念，或?qū)φ吡私獬潭群捅匾哉J知水平較高，補償資金發(fā)放的不及時依然會導(dǎo)致漁民對政策實施產(chǎn)生不滿。洪湖流域漁民于2018年初已全部退捕上岸，截止2019年7月，除每月過渡期生活補助外，漁船漁具、捕撈權(quán)回收等補償金發(fā)放尚未落實。禁捕政策的實施使退捕漁民失去原有生計手段，在尋找到新的生計手段之前的“待業(yè)期”，補償資金成為多數(shù)漁民維持生計、轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的重要保障。補償金發(fā)放不及時使得漁民無法維持原有的生計水平，產(chǎn)生心理落差，進而對政策實施產(chǎn)生消極情緒。組態(tài)4和組態(tài)5的比較表明，對于生計資本水平較低的漁民，當(dāng)補償資金發(fā)放不及時，信息掌握和政策認同存在的組合可以和二者缺失的組合相互替代。具體理解為，由于生計資本的匱乏導(dǎo)致生計脆弱性明顯增加[53]，而補償資金發(fā)放滯后進一步降低了退捕漁民原有生計水平。因此，無論漁民對政策了解度和必要性認知度的高低與否，都會使其對政策產(chǎn)生消極態(tài)度，這也從側(cè)面說明了補貼時效的重要性。

信息掌握作為影響政策滿意度的另一關(guān)鍵因素，在組態(tài)6中得到了充分體現(xiàn)。具體來說，當(dāng)漁民對禁捕政策了解不足時，即使擁有較高的政策認同度和生態(tài)認知水平，其對禁捕補償政策的滿意度依然較低。且該組態(tài)的案例覆蓋率為0.434，高于其余3種組態(tài)，說明信息不對稱是導(dǎo)致政策低滿意度的又一主要原因。洪湖流域在退捕完成后，于2019年底才正式出臺具體補償工作方案，存在滯后性。此外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)禁捕政策宣傳多以社區(qū)宣傳欄、傳單等傳統(tǒng)線下方式進行，宣傳渠道較少，且多數(shù)漁民受教育水平有限，政策解讀存在障礙，而長期在外作業(yè)務(wù)工的漁民亦無法及時獲取一手信息。當(dāng)宣傳工作不到位時，漁民對政策內(nèi)容了解程度有限，只能選擇“被動接受”，造成漁民的被尊重感缺失，極易產(chǎn)生消極的政策主觀感受[20]。通過對漁民的訪談得知，接近一半的被訪漁民對禁捕補償政策的具體內(nèi)容并不了解，只是持著因為“政府要求做”，所以“不得不遵循”的被強制理念。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

該文借助組態(tài)視角，以赤水河流域和洪湖流域退捕漁民為研究案例，運用模糊集定性比較分析法對生態(tài)認知、政策認同、信息掌握、補貼時效、生計資本和生計結(jié)果6個變量與政策滿意度之間的復(fù)雜作用關(guān)系展開了探索性研究。結(jié)論如下。

（1）政策認同和生計結(jié)果的缺失分別為解釋禁捕補償政策高滿意度和低滿意度的必要條件。

（2）存在引致高禁捕補償政策滿意度的兩種條件組態(tài)：生計資本*信息掌握*補貼時效和信息掌握*補貼時效*生態(tài)認知。其中補貼時效和信息掌握是影響禁捕補償政策滿意度的關(guān)鍵因素，在提高禁捕政策滿意度中發(fā)揮核心作用，生計資本和生態(tài)認知在各自組態(tài)中發(fā)揮輔助作用。

（3）存在4種引致低禁捕補償政策滿意度的條件組態(tài)，補貼時效和信息掌握的缺失在各自組態(tài)中均發(fā)揮了核心作用，進一步驗證了補貼時效和信息掌握的重要性。

（4）綜合而言，根據(jù)條件因素的可控性，加強政策的宣傳力度和提高補償資金發(fā)放時效是有效提升禁捕補償政策滿意度的最佳策略。

4.2 建議

（1）加大生態(tài)補償政策宣傳力度，普及生態(tài)補償相關(guān)知識。生計資本作為漁民自身固有稟賦條件，在短期內(nèi)難以實現(xiàn)快速增長?；谝赂哒哒邼M意度的兩種組態(tài)“殊途同歸”的效果，當(dāng)?shù)卣梢酝ㄟ^加大政策宣傳力度以提高漁民對禁捕補償政策了解度，通過普及生態(tài)補償知識以增強漁民生態(tài)認知水平。以線上線下宣傳并行為原則，除社區(qū)公告欄、傳單、橫幅、等傳統(tǒng)宣傳方式外，還可通過“兩微一端”等媒體社交軟件進行生態(tài)補償知識宣傳，實時更新公開禁捕工作的實施動態(tài)，拓寬漁民的信息獲取渠道，提升漁民被尊重感。

（2）加強補償資金發(fā)放效率，優(yōu)化補償資金發(fā)放流程。具體可以通過創(chuàng)新補償?shù)綉魴C制，統(tǒng)一發(fā)放方式，建立多渠道補償機制等方式，使補償資金早日惠及于民，壓縮生計斷裂期。

（3）堅持加大政策宣傳力度和加強補償資金發(fā)放時效的工作并行。生計資本、補貼時效、信息掌握、生態(tài)認知多重條件并發(fā)協(xié)同效應(yīng)的存在揭示出禁捕補償政策滿意度影響因素的復(fù)雜性。對政策宣傳和補償資金發(fā)放工作的“兩手抓”是提高禁捕補償政策滿意度的必然選擇。