馬穎憶，馮年華※，戈大專，戴 軍

（1.金陵科技學(xué)院建筑工程學(xué)院，江蘇南京 211169；2.南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210023）

0 引言

推動一二三產(chǎn)業(yè)融合（“三產(chǎn)”融合）發(fā)展是推進(jìn)城鄉(xiāng)關(guān)系優(yōu)化，落實(shí)城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的重要手段[1]。2019年中共中央國務(wù)院《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》明確指出，構(gòu)建農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)的培育，推動產(chǎn)業(yè)多元發(fā)展。黨的十九大作出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署，2021年“中央一號文件”吹響了全面鄉(xiāng)村振興的號角。產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興“五位一體”總目標(biāo)中的首要目標(biāo)和基本保障，農(nóng)村“三產(chǎn)”融合即是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的重要抓手[2,3]。

有學(xué)者認(rèn)為“三產(chǎn)”融合的內(nèi)涵是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)間的滲透和交融，構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)業(yè)新生態(tài)，從而帶動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)空間布局的組織優(yōu)化[3,4]；也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)立足第一產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)一產(chǎn)與二三產(chǎn)業(yè)之間的深度分工與合作，而非簡單的資源整合，并對一產(chǎn)與二三產(chǎn)業(yè)之間的深層次分工與合作策略展開探討[5-7]。針對農(nóng)村“三產(chǎn)”融合發(fā)展質(zhì)量的綜合評價也有較多成果，學(xué)者們通過篩選有關(guān)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵要素構(gòu)建指標(biāo)體系，采用AHP、PCA、VAR、熵值法和TOPSIS等評價模型，在東中西部多地對產(chǎn)業(yè)融合水平進(jìn)行綜合評定[8-12]，從人—地—業(yè)系統(tǒng)論角度，探討不同地域類型的中國鄉(xiāng)村地區(qū)三產(chǎn)融合的分布格局與時空分異規(guī)律[13,14]。

鄉(xiāng)村勞動力既是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興的主導(dǎo)者，也是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、利益鏈延伸的直接受益者。根據(jù)庫茲涅茨法則，勞動力伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級而在產(chǎn)業(yè)部門之間流動，具體到鄉(xiāng)村勞動力，則表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)勞動力的減少和非農(nóng)勞動力的增加[13]。因而，產(chǎn)業(yè)融合勢必引起鄉(xiāng)村勞動力在各部門之間的流動，對農(nóng)村減貧具有空間溢出效應(yīng)[15,16]。同時，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)和抑制作用，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對鄉(xiāng)村勞動力具有吸納和擠出作用，從而形成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合與勞動力融合的互饋機(jī)制，兩者的協(xié)調(diào)性是衡量鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型是否可持續(xù)的重要標(biāo)準(zhǔn)[17]。我國快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村勞動力轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系出現(xiàn)不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，厘清“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村勞動力融合的耦合關(guān)系（產(chǎn)—勞耦合），是洞悉鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展主體（誰來主導(dǎo)，誰來推進(jìn)），加快農(nóng)村產(chǎn)業(yè)內(nèi)嵌于鄉(xiāng)土社會，剖析內(nèi)在互動規(guī)律，明晰農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的區(qū)域優(yōu)化調(diào)控路徑的有效密匙。以為科學(xué)引導(dǎo)農(nóng)村可持續(xù)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供支撐。

“三產(chǎn)”融合研究主要存在以下幾個問題。一是基于指標(biāo)體系的綜合評價方法，往往僅做出“三產(chǎn)”融合水平的總體評估，無法揭示一二產(chǎn)、一三產(chǎn)融合的分項(xiàng)水平；二是現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)融合評價多停留于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面，對產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村勞動力融合（產(chǎn)—勞融合）兩系統(tǒng)之間的互動關(guān)系認(rèn)知存在欠缺，同時，一產(chǎn)發(fā)展水平與區(qū)域自然稟賦密切相關(guān)，那么，從產(chǎn)業(yè)與勞動力雙重視角出發(fā)，探討“三產(chǎn)”融合的區(qū)域差異及兩系統(tǒng)的耦合互動對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律的認(rèn)知和未來發(fā)展方向的把握尤為重要。

因此，文章在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合度和勞動力融合度的定量測度模型，選取2010年、2014年和2018年3個時間截面，定量測度江蘇省13地市的農(nóng)村“三產(chǎn)”融合度，分析演變特征及時空耦合關(guān)系。一方面為“三產(chǎn)”融合發(fā)展提供了較為全面的測度方法體系；另一方面，為江蘇省農(nóng)村產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃提供參考。

1 研究思路與方法

1.1 研究框架構(gòu)建

該研究認(rèn)為的“三產(chǎn)”融合是以農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)副產(chǎn)品為原材料或工業(yè)生產(chǎn)輔助材料發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，依托農(nóng)業(yè)的多功能性，利用農(nóng)業(yè)加工產(chǎn)品發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，通過延長產(chǎn)業(yè)鏈提高產(chǎn)品附加值，從而帶動物流、倉儲、信息通信業(yè)及餐飲、住宿業(yè)的發(fā)展，在這一過程中既解決當(dāng)?shù)厝司蜆I(yè)問題，又提高地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平[9]。根據(jù)《中國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754-2011）標(biāo)準(zhǔn)，理論上其中所有與農(nóng)業(yè)相關(guān)的行業(yè)類型都可納入“三產(chǎn)”融合核算范疇，但受制于各地統(tǒng)計(jì)資料的完備性，不能獲得全口徑的相關(guān)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因此，在實(shí)際計(jì)算中，遵循“反映實(shí)際，簡單易行”的原則，選取了最能代表三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的主要行業(yè)進(jìn)行估算。

篩選與農(nóng)業(yè)緊密相關(guān)的第二產(chǎn)業(yè)，包括農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，酒、飲料與茶制造業(yè)，煙草制品業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙業(yè)和紙制品業(yè)10個行業(yè)，進(jìn)而完成涉農(nóng)二產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)與篩選。選取第三產(chǎn)業(yè)中的“交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)”及“住宿和餐飲業(yè)”2個行業(yè)，主要涉及農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸、流轉(zhuǎn)和涉農(nóng)消費(fèi)，作為涉農(nóng)三產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)。選取上述行業(yè)的相應(yīng)指標(biāo)參與計(jì)算“產(chǎn)業(yè)融合度”和“鄉(xiāng)村勞動力融合度”，表征三次產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度及其在鄉(xiāng)村勞動力上的滲透程度。

1.2 研究方法

1.2.1 產(chǎn)業(yè)融合度的核算

根據(jù)已有研究[8-12]，“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合度（PT）可用第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品流入第二、三產(chǎn)業(yè)的比例（PA）、涉農(nóng)二產(chǎn)在第二產(chǎn)業(yè)中的比例（PI）和涉農(nóng)三產(chǎn)在第三產(chǎn)業(yè)中的比例（PS）反映。由于不同地區(qū)的PA、PI、PS值往往差別較大，為了降低極端值對產(chǎn)業(yè)融合度（PT）的影響和強(qiáng)調(diào)三者的緊密關(guān)系，PT為PA、PI、PS的幾何平均數(shù)，計(jì)算公式為：

式（4）中，Si表示第三產(chǎn)業(yè)中涉農(nóng)行業(yè)的產(chǎn)值，Gs表示第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

由于式（1）中PI、PS理論最大值為1，而PA的值則有可能大于1（農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈越長，該數(shù)值越大），則PT數(shù)值越大表示產(chǎn)業(yè)融合度越高，反之產(chǎn)業(yè)融合度越低。

1.2.2 鄉(xiāng)村勞動力融合度的核算

鄉(xiāng)村勞動力在不同產(chǎn)業(yè)之間的流動與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級關(guān)系密切，不同產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村就業(yè)人口的吸納能力也是“三產(chǎn)”融合和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的重要指征[17]。鄉(xiāng)村勞動力融合度（PBT）可以用一二產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)村勞動力融合度（PAI）和一三產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)村勞動力融合度（PAS）表示，同式（1）的原理，PBT的表達(dá)式可以表示為：

式（6）中，W表示鄉(xiāng)村勞動力資源總量；BAI表示第二產(chǎn)業(yè)中涉農(nóng)行業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量。

一三產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)村勞動力融合指數(shù)（PAS）的計(jì)算公式為：

式（7）中，BAS表示第三產(chǎn)業(yè)中涉農(nóng)行業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量。

同樣地，由于式（5）中PAI、PAS的理論最大值為1，PBT的理論取值范圍則為0～1，數(shù)值越大表示鄉(xiāng)村勞動力融合度越高，反之鄉(xiāng)村勞動力融合度越低。

1.2.3 調(diào)整的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品流入第二三產(chǎn)業(yè)的比例估算

農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)及消耗農(nóng)產(chǎn)品的第三產(chǎn)業(yè)對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動就業(yè)具有重要貢獻(xiàn)，因各轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的投入產(chǎn)出情況缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故無法按照式（1）展開計(jì)算。為此，結(jié)合已有研究[9]，采取調(diào)整參數(shù)的方式，通過考慮各地主要農(nóng)產(chǎn)品流入二三產(chǎn)業(yè)的比例進(jìn)行估算，即主要農(nóng)產(chǎn)品流入二三產(chǎn)業(yè)的指數(shù)（PA），計(jì)算公式為：

式（8）中，At為農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值；R為某地區(qū)主要農(nóng)產(chǎn)品的加工轉(zhuǎn)化率；?i為某地區(qū)第i種農(nóng)產(chǎn)品的加工轉(zhuǎn)化率；mi為第i種農(nóng)產(chǎn)品的年產(chǎn)量，TM為地區(qū)年主要農(nóng)產(chǎn)品的總產(chǎn)量。

1.2.4 空間關(guān)聯(lián)測度模型

引入Getis-Ord General G和Getis-Ord Gi*來測度全局的和局域的空間關(guān)聯(lián)特征，前者用于探測整個研究區(qū)的空間關(guān)聯(lián)特征，后者用于識別不同空間位置上的熱點(diǎn)區(qū)（hot spots）與冷點(diǎn)區(qū)(cold spots)的空間分布[18,19]。

式（10）（11）中，Wij(d)為以距離規(guī)則定義的空間權(quán)重，Xi和Xj是i區(qū)域和j區(qū)域的觀測值。在空間不集聚的假設(shè)下，G(d)的期望值（Expected General G）為：E(G)=W/n(n-1)，在正態(tài)分布的條件下，G(d)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)值為Z(I)=當(dāng)G(d)＞E(d)，且Z值顯著時，檢測區(qū)出現(xiàn)高值簇；當(dāng)G(d)＜E(d)，且Z值顯著時，檢測區(qū)出現(xiàn)低值簇，當(dāng)G(d)趨近于E(d)時，則為隨機(jī)分布。

1.2.5 彈性系數(shù)模型

彈性系數(shù)是構(gòu)建耦合模型的常用方法，它不僅可以解釋系統(tǒng)間的時空耦合特征，還具有反映系統(tǒng)變化方向及速度的優(yōu)點(diǎn)[20,21]，公式為：

式（12）中，β為“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合度與鄉(xiāng)村勞動力融合度的彈性系數(shù)；PTR和PBTR分別表示研究期內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合度變化率和鄉(xiāng)村勞動力融合度變化率；PTt和PT0分別為t年和基年的產(chǎn)業(yè)融合度；PBTt和PBT0分別為t年和基年的鄉(xiāng)村勞動力融合度。根據(jù)PTR和PBTR的增減變化及數(shù)值比較，參考相關(guān)文獻(xiàn)[20-23]，將兩系統(tǒng)的耦合關(guān)系劃分為6種類型，見表1。

表1 “三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合與勞動力融合的耦合類型

1.2.6 數(shù)據(jù)來源

該研究中的一二三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和相應(yīng)勞動就業(yè)人口數(shù)據(jù)來自《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011、2015、2019）、《江蘇省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011、2015、2019），以及江蘇省13個地級市的統(tǒng)計(jì)年鑒（2011、2015、2019）。在實(shí)際計(jì)算中，結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H情況，主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量為糧食、棉花、油料、肉類及水產(chǎn)品的歷年總產(chǎn)量，農(nóng)產(chǎn)品加工轉(zhuǎn)化率數(shù)據(jù)來自《全國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)與農(nóng)村一二三產(chǎn)融合發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》。

2 “三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合度與鄉(xiāng)村勞動力融合度測算

2.1 江蘇省主要農(nóng)產(chǎn)品的二三產(chǎn)業(yè)流入率估算

根據(jù)式（8）（9）計(jì)算得到2010年、2014年和2018年江蘇省3個時間截面上的主要農(nóng)產(chǎn)品加工轉(zhuǎn)化率及二三產(chǎn)業(yè)流入指數(shù)，繪制圖1?？傮w看來，蘇北地區(qū)①注：根據(jù)江蘇省統(tǒng)計(jì)局資料公布，蘇南地區(qū)包括南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江5市；蘇中地區(qū)包括南通、揚(yáng)州、泰州3市；蘇北地區(qū)包括徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷5市的農(nóng)產(chǎn)品加工轉(zhuǎn)化率及二三產(chǎn)業(yè)流入指數(shù)高于蘇中、蘇南地區(qū)，反映了江蘇省主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)及地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在空間分異。體現(xiàn)在：3個研究年份，農(nóng)產(chǎn)品流入二三產(chǎn)業(yè)指數(shù)最高的均為蘇北地區(qū)，分別是宿遷（0.22）、鹽城（0.18）、連云港（0.17），是最低的蘇州（0.02）、無錫（0.02）的11倍、9倍、8.5倍，說明在蘇北農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)仍居重要地位，一產(chǎn)占比仍高，并且蘇北平原以糧食生產(chǎn)為主，沿江、沿海、沿湖地區(qū)的水產(chǎn)品產(chǎn)量占比較高。這也體現(xiàn)了蘇北作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要區(qū)域，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸明顯優(yōu)于蘇中、蘇南，具備一產(chǎn)向二三產(chǎn)業(yè)滲透與融合的優(yōu)勢。那么，蘇北地區(qū)可以依托這種優(yōu)勢，發(fā)展高效農(nóng)業(yè)、精品農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的抓手。

圖1 2010年、2014年和2018年江蘇省主要農(nóng)產(chǎn)品的二三產(chǎn)業(yè)流入情況

2.2 江蘇省“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合演化過程

通過式（1）至（4）計(jì)算得到“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合度及其分項(xiàng)指數(shù)（表2），根據(jù)Jenks最佳斷裂點(diǎn)模型，將其劃分為高、中、低三種融合水平，利用ArcGIS軟件繪制圖2?？傮w看來，產(chǎn)業(yè)融合度表現(xiàn)為蘇北＞蘇中＞蘇南的空間分異格局。從分項(xiàng)指數(shù)看，研究時段內(nèi)，一二產(chǎn)業(yè)融合的高水平區(qū)域逐步向蘇北方向收縮，至2018年集中分布于宿遷（0.47）、淮安（0.32）、徐州（0.30），中水平融合區(qū)呈沿海、沿江分布，低水平融合區(qū)則為蘇南大片區(qū)域，融合指數(shù)最低值僅有0.07。形成這種格局的原因在于：高水平融合區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)涉農(nóng)程度更高，且主要涉農(nóng)二產(chǎn)為農(nóng)副產(chǎn)品加工、酒水飲料制造、木材加工和木竹藤棕草制品業(yè)（表3）。如宿遷的主要經(jīng)濟(jì)增長來自釀酒工業(yè)的洋河集團(tuán)和雙溝集團(tuán)，對全部涉農(nóng)二產(chǎn)貢獻(xiàn)率接近30%，而淮安、徐州的主要涉農(nóng)制造業(yè)是木材加工、農(nóng)副食品加工，蘇北地區(qū)支撐地方經(jīng)濟(jì)增長的主要行業(yè)均涉農(nóng)程度較高，因此蘇北地區(qū)的一二產(chǎn)融合度較高。低水平融合區(qū)的主要涉農(nóng)二產(chǎn)均為紡織業(yè)、紡織服裝服飾業(yè)，在整個二產(chǎn)中所占比重較低，蘇南地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化水平較高，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平甚至超過蘇北地區(qū)的區(qū)縣，產(chǎn)業(yè)層次更高、類型更全，比如無錫的華西村、蘇州張家港永聯(lián)村、常熟蔣巷村等，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)多且規(guī)模較大，二產(chǎn)中貢獻(xiàn)度大的行業(yè)涉農(nóng)程度較低，因此蘇南鄉(xiāng)村的一二產(chǎn)業(yè)融合度較低。

圖2 2010年、2014年和2018年江蘇省產(chǎn)業(yè)融合度的演化過程

表2 2010年、2014年和2018年江蘇省產(chǎn)業(yè)融合度及分項(xiàng)指數(shù)

表3 2018年涉農(nóng)二產(chǎn)的主要行業(yè)類型

各地一三產(chǎn)業(yè)融合水平大體相當(dāng)，在研究時段內(nèi)，各地一三產(chǎn)業(yè)融合的相對差異不斷縮小，中、高水平融合地區(qū)逐漸擴(kuò)大，至2018年幾乎覆蓋了整個省域。其中，高水平融合區(qū)包括了徐州、泰州、宿遷、鎮(zhèn)江、連云港、淮安6市，融合指數(shù)高于省域平均水平。這是因?yàn)?，這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中三產(chǎn)占比本就不高，三產(chǎn)增加值低于全省平均水平，蘇北地區(qū)的二產(chǎn)涉農(nóng)程度高，農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)水平也高，出于農(nóng)產(chǎn)品及涉農(nóng)二產(chǎn)產(chǎn)成品的運(yùn)輸、流轉(zhuǎn)及進(jìn)入消費(fèi)的需要，涉農(nóng)三產(chǎn)的比重也相應(yīng)較高，因而一三產(chǎn)業(yè)融合度較高。側(cè)面反映出一產(chǎn)的發(fā)展提升對涉農(nóng)三產(chǎn)的發(fā)展具有促進(jìn)作用。

比較兩種融合度發(fā)現(xiàn)：①蘇北地區(qū)的鄉(xiāng)村一二產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)普遍高于一三產(chǎn)業(yè)融合指數(shù)，而蘇南和蘇中的兩種指數(shù)大致持平，各地涉農(nóng)二產(chǎn)產(chǎn)值遠(yuǎn)高于涉農(nóng)三產(chǎn)產(chǎn)值。②從融合的均衡性來看，一二產(chǎn)融合度差異較大，一三產(chǎn)融合度相對均衡，兩者的變異系數(shù)分別為0.63和0.17。

2.3 江蘇省鄉(xiāng)村勞動力融合演化過程

江蘇省鄉(xiāng)村勞動力融合度呈現(xiàn)蘇南、蘇中優(yōu)于蘇北的總體格局，隨時間推移，鄉(xiāng)村勞動力融合的低水平區(qū)域在蘇北地區(qū)逐步擴(kuò)張，高、中水平區(qū)域變?yōu)樘K南包裹蘇中的圈狀結(jié)構(gòu)（圖3）。從分項(xiàng)指數(shù)看，蘇南的一二產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力融合度明顯高于蘇中、蘇北，無錫和蘇州的融合指數(shù)高達(dá)0.18和0.10，而蘇北5市均低于0.04（表3）。一三產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力融合度各地差別不大，排名前三城市為南京（0.10）、泰州（0.09）、徐州（0.08），最低為無錫（0.05）。同時，一二產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)村勞動力融合的中、高水平區(qū)域擴(kuò)張明顯，覆蓋了省域超過一半的地域范圍，在2010—2014年和2014—2018年兩個研究時段，大部分地區(qū)出現(xiàn)先升后降的變化趨勢，反映了鄉(xiāng)村勞動力在涉農(nóng)二產(chǎn)中的轉(zhuǎn)移具有先流入再流出的趨勢。蘇州表現(xiàn)出明顯的持續(xù)降低趨勢，說明蘇州在研究時段內(nèi)，二產(chǎn)的涉農(nóng)程度已經(jīng)很低，鄉(xiāng)村勞動力不斷流向其他高需求收入彈性的非涉農(nóng)行業(yè)。一三產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)村勞動力融合度呈現(xiàn)持續(xù)升高態(tài)勢，表明鄉(xiāng)村勞動力逐漸流向交通運(yùn)輸、倉儲物流、郵政及餐飲住宿行業(yè)。與相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)融合變化趨勢比較發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村勞動力融合存在一定程度的滯后，這也符合區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)規(guī)律。

圖3 2010年、2014年和2018年江蘇省鄉(xiāng)村勞動力融合度的演化過程

從兩種分項(xiàng)指數(shù)的比較來看，一二產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力的融合水平更高，并存在明顯的蘇南＞蘇中＞蘇北的區(qū)域差異性，一三產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力融合水平則呈現(xiàn)出區(qū)域均衡性。原因在于：①蘇北地區(qū)鄉(xiāng)村勞動力的絕對規(guī)模還是相對規(guī)模均較高，2018年鄉(xiāng)村勞動力絕對規(guī)模最大的為徐州（356.40萬人）是最小的鎮(zhèn)江（100.24萬人）的3.56倍，蘇北5市的鄉(xiāng)村勞動力數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎鼐哌_(dá)四成以上，而南京、蘇州、無錫的占比僅有13.26%、15.96%、17.10%，蘇北地區(qū)鄉(xiāng)村勞動力較大的基數(shù)造成融合水平仍為低位。②農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提升和科技進(jìn)步，使得更多農(nóng)業(yè)勞動力流入二三產(chǎn)業(yè)，但由于文化水平和意識層面的差異性，蘇北仍有大量勞動力滯留于一產(chǎn)，而蘇南大量勞動力流入勞動密集型工業(yè)。比如徐州，從事農(nóng)林牧漁業(yè)的人口占比高達(dá)35.43%，而蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)村勞動力主要分布于涉農(nóng)二產(chǎn)中，無錫、南京的占比分別高達(dá)67.66%、52.31%。③蘇南地區(qū)涉農(nóng)二產(chǎn)的主要行業(yè)均為輕紡工業(yè)，屬于勞動力密集型工業(yè)，對鄉(xiāng)村勞動力的吸納能力較高，而蘇南的鄉(xiāng)村勞動力總量規(guī)模又較低，因而一二產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力融合度較高。基于上述多元因素，加之區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)一般趨勢中勞動力轉(zhuǎn)移具有相對滯后性，因而蘇南地區(qū)勞動力融合水平高于蘇北地區(qū)。

3 “三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合與勞動力融合的耦合關(guān)系

3.1 空間關(guān)聯(lián)性分析

計(jì)算了“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合度和鄉(xiāng)村勞動力融合度的General G估計(jì)值及相關(guān)指標(biāo)（表4）。整體看來，全局G指數(shù)的觀測值和期望值接近并大于0，檢驗(yàn)顯著，說明江蘇省“三產(chǎn)”融合的高值和低值的集聚現(xiàn)象顯著。3個研究年份G（d）數(shù)值不斷發(fā)生變化但變化幅度很小，說明2010年以來“三產(chǎn)”融合的熱點(diǎn)區(qū)在空間分布上有演化和遷移的現(xiàn)象，但總體格局并未改變，只是在原有格局基礎(chǔ)上的微調(diào)和集聚，也即，江蘇省農(nóng)村“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合水平蘇北高于蘇南，鄉(xiāng)村勞動力融合水平蘇南高于蘇北，兩種融合水平呈現(xiàn)持續(xù)性錯位分布。“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村勞動力融合錯位分布反映了農(nóng)村“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合的時空分異，時間上，鄉(xiāng)村勞動力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，特別是蘇北地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯，多數(shù)鄉(xiāng)村勞動力仍滯留于農(nóng)業(yè)和以農(nóng)產(chǎn)品加工為主的涉農(nóng)二產(chǎn)；空間上，農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程中，蘇南地區(qū)農(nóng)村無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還是勞動力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型均快于蘇北地區(qū)。

表4 2010年、2014年和2018年江蘇省鄉(xiāng)村勞動力融合度及分項(xiàng)指數(shù)

為了進(jìn)一步識別局部空間集聚情況，計(jì)算了局部空間關(guān)聯(lián)指數(shù)Getis-Ord Gi*，生成熱點(diǎn)演化圖，如圖4、5所示。從熱點(diǎn)分布的空間結(jié)構(gòu)來看，“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合度呈現(xiàn)以宿遷為核心的圈層狀空間結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)說明以宿遷為核心的廣大蘇北地區(qū)是產(chǎn)業(yè)融合的高水平區(qū)域；而鄉(xiāng)村勞動力融合的高水平區(qū)域則是以蘇錫常為核心的連片區(qū)域。在總體格局保持相對穩(wěn)定的情況下，不同融合水平的類型區(qū)在經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)型升級的背景下發(fā)生一定的變化。就產(chǎn)業(yè)融合來講，熱點(diǎn)區(qū)有所增加，冷點(diǎn)區(qū)幾乎無變化，但次冷區(qū)增加了蘇州，說明江蘇省產(chǎn)業(yè)融合的高水平區(qū)域不斷向蘇北聚集。就鄉(xiāng)村勞動力融合度而言，熱點(diǎn)區(qū)由蘇錫常延伸至鎮(zhèn)江，冷點(diǎn)區(qū)逐步收縮為僅有宿遷，說明江蘇省鄉(xiāng)村勞動力融合的高水平區(qū)域向蘇南地區(qū)不斷聚集。

圖4 2010年、2014年和2018年江蘇省產(chǎn)業(yè)融合度的空間關(guān)聯(lián)格局

造成產(chǎn)業(yè)融合與勞動力融合錯位分布的主要原因是：蘇北地區(qū)一產(chǎn)占比仍高，二三產(chǎn)業(yè)中的涉農(nóng)程度仍高，因此產(chǎn)業(yè)融合水平也較高。但蘇北地區(qū)一產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈主要延伸至農(nóng)副產(chǎn)品加工、酒水飲料制造和木材等林產(chǎn)品制造，這類行業(yè)給蘇北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長帶來巨大貢獻(xiàn)，但其對鄉(xiāng)村勞動力的吸納能力和滯留能力不如紡織業(yè)、紡織服飾制造業(yè)。蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)村勞動力從事農(nóng)林牧漁業(yè)的已經(jīng)非常有限，更多的鄉(xiāng)村人口進(jìn)入到紡織業(yè)、紡織服飾制造等勞動密集型行業(yè)，因此，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)村勞動力融合度較高。并且，蘇南及蘇中部分地區(qū)的村鎮(zhèn)在新型城鎮(zhèn)化過程中發(fā)展迅速，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級成效突出，二三產(chǎn)業(yè)中的行業(yè)類型更加全面，二產(chǎn)涉農(nóng)程度不斷降低，因而涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出所占的相對比重反而小，故產(chǎn)業(yè)融合度不如蘇北地區(qū)。

圖5 2010年、2014年和2018年江蘇省鄉(xiāng)村勞動力融合度的空間關(guān)聯(lián)格局

表6 2010—2018年江蘇省產(chǎn)業(yè)融合度和鄉(xiāng)村勞動力融合度的彈性系數(shù)

3.2 “三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合與鄉(xiāng)村勞動力融合的耦合關(guān)系

根據(jù)式（12），計(jì)算得到江蘇省“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合和鄉(xiāng)村勞動力融合兩系統(tǒng)耦合的彈性系數(shù)（表5），結(jié)合表1得到如下判別結(jié)果：兩系統(tǒng)耦合狀況不佳，整體呈解耦態(tài)勢，隨時間推移，解耦的速度加快。2010—2014年多地處于耦合增長與瀕臨解耦的過渡狀態(tài)，這是因?yàn)椤笆濉逼陂g產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，使得涉農(nóng)二產(chǎn)的占比不斷降低，鄉(xiāng)村勞動力開始由涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移。僅無錫、泰州兩市為耦合提升期，產(chǎn)業(yè)融合水平的提升速度慢于鄉(xiāng)村勞動力融合水平的提升速度，鄉(xiāng)村勞動力大量流入涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)，兩系統(tǒng)高度耦合，良性發(fā)展。

表5 2010年、2014年和2018年江蘇省“三產(chǎn)”融合度的General G估計(jì)值

2014—2018年出現(xiàn)了3種類型的耦合關(guān)系類型：①解耦過渡型，包括鎮(zhèn)江、泰州，鎮(zhèn)江在兩個研究時段內(nèi)均為解耦過渡型，反映其涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)黏性較強(qiáng)；泰州由耦合提升期轉(zhuǎn)入解耦過渡期，說明其涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)所占份額開始減少，但尚未引發(fā)鄉(xiāng)村勞動力的轉(zhuǎn)移。②解耦加速型，包括無錫、連云港、淮安，這一階段涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率進(jìn)一步提升，鄉(xiāng)村勞動力逐步流向二三產(chǎn)業(yè)中的非涉農(nóng)行業(yè)，無錫是直接越級進(jìn)入解耦加速期，反映了無錫鄉(xiāng)村地域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級十分迅速。③解耦衰落型，包括南京、徐州在內(nèi)的其余8市，多為解耦加速型轉(zhuǎn)為解耦衰落型，這一階段，鄉(xiāng)村勞動力向非涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速，從而鄉(xiāng)村勞動力融合度降低加速，直至兩系統(tǒng)耦合崩解。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

（1）江蘇省13地市農(nóng)村的主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)存在差異。蘇北農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍居重要地位，一產(chǎn)占比仍高，主要農(nóng)產(chǎn)品以糧食為主，進(jìn)而涉農(nóng)二產(chǎn)主要圍繞農(nóng)副產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)鏈的延伸。蘇南農(nóng)村的二三產(chǎn)業(yè)涉農(nóng)程度低，主要涉農(nóng)二產(chǎn)為勞動密集型的輕紡工業(yè)。不同地區(qū)行業(yè)結(jié)構(gòu)的差異對鄉(xiāng)村勞動力的吸納和附著能力存在差異，就業(yè)黏性的空間分異明顯。

（2）“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合呈現(xiàn)蘇北、蘇中、蘇南梯度降低的空間分異格局，以“宿遷”為核心的廣大蘇北地區(qū)為產(chǎn)業(yè)融合的高水平區(qū)域，而鄉(xiāng)村勞動力融合呈現(xiàn)蘇南顯著高于蘇中、蘇北的分布格局，以蘇錫為核心的蘇南地區(qū)是鄉(xiāng)村勞動力融合的高水平區(qū)域。從分項(xiàng)指數(shù)看，一二產(chǎn)業(yè)的兩種融合度均高于一三產(chǎn)業(yè)，且區(qū)域差異也更明顯。其中，一二產(chǎn)業(yè)融合的高水平為蘇北的宿徐淮，一二產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)村勞動力融合的高水平區(qū)域?yàn)樘K南的蘇錫常鎮(zhèn)。一三產(chǎn)業(yè)的兩種融合度差異很小，一產(chǎn)的發(fā)展提升對涉農(nóng)三產(chǎn)的發(fā)展具有促進(jìn)作用。

（3）江蘇省農(nóng)村“三產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)融合度蘇北高于蘇南，鄉(xiāng)村勞動力融合度蘇南高于蘇北，兩系統(tǒng)呈現(xiàn)錯位分布，耦合協(xié)調(diào)程度較低?！笆濉逼陂g，多地兩系統(tǒng)由基本耦合走向解耦過渡，“十三五”期間，多地兩系統(tǒng)走向解耦直至耦合崩解。原因在于：蘇北地區(qū)鄉(xiāng)村勞動力規(guī)模較大，滯留一產(chǎn)的鄉(xiāng)村勞動力占比高，涉農(nóng)二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員相對較少，而涉農(nóng)二產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度大，故產(chǎn)業(yè)融合度高而勞動力融合度低。蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村勞動力基數(shù)小，涉農(nóng)二產(chǎn)對鄉(xiāng)村勞動力的吸納能力更強(qiáng)，二三產(chǎn)業(yè)中涉農(nóng)程度低，故鄉(xiāng)村勞動力融合度高而產(chǎn)業(yè)融合度低。

4.2 討論

基于該文研究結(jié)果，認(rèn)為促進(jìn)江蘇省農(nóng)村“三產(chǎn)”融合和產(chǎn)—勞協(xié)調(diào)應(yīng)從以下幾個方面入手。

（1）蘇北地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸，使其在涉農(nóng)二、三產(chǎn)業(yè)向高附加值行業(yè)延伸，進(jìn)而促進(jìn)價值鏈延伸，使農(nóng)民從中收益，提升鄉(xiāng)村勞動力的就業(yè)粘性，促進(jìn)產(chǎn)—勞協(xié)調(diào)和人地協(xié)調(diào)。

（2）蘇南地區(qū)可通過挖掘生態(tài)農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)，促使鄉(xiāng)村勞動力轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)“三產(chǎn)融合”和產(chǎn)—勞協(xié)調(diào)。

（3）地方政府應(yīng)在產(chǎn)—勞耦合自組織發(fā)育的基礎(chǔ)上，通過政策、機(jī)制等手段進(jìn)行他組織干預(yù)，進(jìn)一步促進(jìn)“三產(chǎn)”融合和產(chǎn)—勞協(xié)調(diào)。

可推理認(rèn)為區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型升級路徑、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，在帶動鄉(xiāng)村勞動力由一產(chǎn)向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和滲透的能力上也存在差異性。如何定量評估上述因素在多大程度上促進(jìn)了鄉(xiāng)村勞動力在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移與滲透將是該研究繼續(xù)深入的方向。