羅曉宇，王順霞，石 薇，常生華，賈倩民*, 侯扶江

(1.蘭州大學(xué)草種創(chuàng)新與草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)全國(guó)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州大學(xué)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部草牧業(yè)創(chuàng)新重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)教育部工程研究中心，蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院, 甘肅 蘭州 730020；2.寧夏回族自治區(qū)草原工作站, 寧夏 銀川 750000)

黃土高原是我國(guó)最重要的草原分布區(qū)之一，由于氣候干旱、降水不穩(wěn)定、風(fēng)沙頻繁等原因，該地區(qū)水土流失嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境十分脆弱[1]。水土流失進(jìn)而導(dǎo)致耕地面積減少和天然草地與旱作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下，嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。種植牧草有利于水土資源的恢復(fù)和保持，同時(shí)優(yōu)質(zhì)牧草還能夠保證畜產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量，推動(dòng)草食畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，保障食物安全[3-4]。由于受到特殊地貌的限制，加之黃土高原地區(qū)機(jī)械化起步較晚，發(fā)展速度緩慢，因此在該地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模機(jī)械化牧草收割具有一定的困難[5]。放牧作為傳統(tǒng)、高效的草地利用方式，對(duì)維持草地生產(chǎn)能力發(fā)揮著重要作用[6]。研究表明，在一定的氣候條件下，適當(dāng)放牧?xí)鼓敛莓a(chǎn)生超補(bǔ)償性生長(zhǎng)，從而改善牧草品質(zhì)、提高生產(chǎn)力[7-8]。這主要是由于在放牧條件下一些草本植物可通過(guò)補(bǔ)償性生長(zhǎng)從莖損傷中部分或完全恢復(fù)，植株能夠更好的生長(zhǎng)，產(chǎn)生更多的果實(shí)和種子[9-10]；另一方面家畜產(chǎn)生的糞便會(huì)增加土壤可利用氮，進(jìn)而為植物生長(zhǎng)提供養(yǎng)分，改善牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)[11-12]。

無(wú)芒雀麥(Bromusinermis)被譽(yù)為“禾草飼料之王”，具有耐干旱、抗寒能力強(qiáng)的特點(diǎn)，并且根莖發(fā)達(dá)、生長(zhǎng)周期長(zhǎng)、產(chǎn)量高、品質(zhì)好，是廣泛種植的禾本科優(yōu)良牧草之一[13]。牧草在生長(zhǎng)過(guò)程中需要從土壤中獲取各種營(yíng)養(yǎng)元素以滿足自身的生長(zhǎng)需求，其中氮元素的吸收與利用對(duì)牧草生長(zhǎng)至關(guān)重要[14]。由于無(wú)芒雀麥沒有根瘤因而不具備固氮能力，因此種植無(wú)芒雀麥時(shí)常常施用氮肥以提高其產(chǎn)量和品質(zhì)[15]。研究表明，施用氮肥可以顯著增加牧草的產(chǎn)量，提高牧草粗蛋白含量和飼用價(jià)值，同時(shí)促進(jìn)牧草對(duì)氮、磷、鉀等元素的吸收[16-19]，但當(dāng)施氮量超過(guò)一定范圍時(shí)，隨著施氮量的增加反而會(huì)對(duì)牧草生長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響[20]。過(guò)量施氮會(huì)使牧草根系活力降低，從而影響牧草對(duì)養(yǎng)分的吸收，不利于粗蛋白含量的增加，并造成肥料浪費(fèi)[21-22]。因此，確定適宜的施氮量是提高牧草產(chǎn)量和品質(zhì)的重要管理措施之一。

放牧和施氮都是影響栽培草地產(chǎn)量和品質(zhì)的管理措施，但這些措施是否適宜黃土高原地區(qū)以及在該地區(qū)對(duì)牧草農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響效應(yīng)仍不清晰。本研究以無(wú)芒雀麥為研究對(duì)象，設(shè)置放牧和常規(guī)刈割兩種利用方式，每個(gè)利用方式下設(shè)3個(gè)施氮水平，探究放牧和施氮對(duì)牧草農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量與品質(zhì)的影響，以期為黃土高原地區(qū)牧草優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)種植提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于甘肅慶陽(yáng)蘭州大學(xué)環(huán)縣草地農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站(36°17′N，107°31′E，海拔高度1 218 m)，屬于半干旱大陸性氣候。該地區(qū)年均降水量430 mm，降水多集中在夏季，年均潛在蒸發(fā)量為1 850 mm，年均氣溫9.2℃，全年無(wú)霜期165 d，年平均日照時(shí)數(shù)2 596.2 h。2018年8月播種前試驗(yàn)地0～20 cm土層土壤理化性質(zhì)見表1。

表1 試驗(yàn)地0～20 cm土層土壤理化性質(zhì)

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究于2018年8月建植無(wú)芒雀麥草地，采用裂區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，主區(qū)為放牧(G)和刈割(M)兩種利用方式，副區(qū)為0(N1)，80和160(N3)kg·hm-2共3個(gè)施氮水平，6個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)3次，共18個(gè)小區(qū)。小區(qū)之間設(shè)1 m保護(hù)行，小區(qū)面積為40 m2(5 m×8 m)，播種前各小區(qū)施用225 kg·hm-2磷酸氫二銨作為基肥，2019進(jìn)行開溝條施氮肥處理，N1處理不施氮肥，N2處理在無(wú)芒雀麥返青期施氮80 kg·hm-2，N3處理在返青期和第一次刈割后分別施氮80 kg·hm-2。無(wú)芒雀麥品種為‘韋恩斯’(BromusinermisL.‘Vns’)，采用條播，播種行距為30 cm，無(wú)芒雀麥的播種量為45 kg·hm-2。放牧小區(qū)周圍設(shè)置圍欄，放牧采用輪牧方式進(jìn)行，每個(gè)小區(qū)放置10只羊，每30 d左右進(jìn)行一次，每次放牧約5 d，放牧后留茬高度約為5 cm。第一次放牧?xí)r間為2019年5月24日，最后一次放牧?xí)r間為10月25日。刈割處理按照當(dāng)?shù)毓芾矸绞皆跓o(wú)芒雀麥每次抽穗期進(jìn)行，全年共刈割3茬，刈割日期分別為5月23日、7月26日和9月26日。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

每次刈割前在樣地內(nèi)隨機(jī)選10株無(wú)芒雀麥，測(cè)量其絕對(duì)高度作為株高，并同時(shí)用葉綠素儀(SPAD-502，Konica Minolta)測(cè)量葉片的相對(duì)葉綠素含量(SPAD)。各茬次牧草的株高之和為累積生長(zhǎng)高度，即株高累積量，各茬次牧草的SPAD之和為SPAD累積量。放牧處理在放牧前、刈割處理在無(wú)芒雀麥抽穗期，各小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)1 m2的樣地進(jìn)行刈割(留茬高度5 cm)，稱鮮重后于105℃烘箱中殺青15 min，65℃烘48 h以上至恒重，測(cè)定干草產(chǎn)量?？偢刹莓a(chǎn)量為全年各刈割茬次干草產(chǎn)量的總和。將烘干后的樣品粉碎后采用近紅外分析儀(F0SS-NIRSDS 2 500)測(cè)定粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、酸性洗滌纖維(Acid detergent fiber，ADF)和中性洗滌纖維(Neutral detergent fiber，NDF)含量，所用數(shù)據(jù)庫(kù)為自建的無(wú)芒雀麥數(shù)據(jù)庫(kù)。使用以下公式計(jì)算相對(duì)飼用價(jià)值(Relative feeding value，RFV)：

RFV=(120/VNDF)×(88.90-0.779/VADF)/1.29

式中VNDF和VADF分別表示NDF和ADF的含量

1.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)方法

采用Excel 2010 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與制圖，使用SPSS 24軟件進(jìn)行方差分析和相關(guān)性分析，采用圖基-B法(Tukey＇s-B Method)在0.05水平對(duì)不同處理進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量

2.1.1株高 如表2所示，兩年同一利用方式下，同一茬次同一利方式下，除2020第3，4茬次外，年無(wú)芒雀麥的株高表現(xiàn)為N3>N2>N1。同一施氮水平下，2019年M處理第1～3茬的株高顯著高于G處理，而在2020年M處理僅第2茬的株高顯著高于G處理。所有處理中，2019年第1～3茬均為M-N3處理的株高最高，其次是M-N2處理。2020年第1，3茬中G-N3處理的株高最高，而第2茬中M-N3處理最高。兩年在放牧利用下，N2和N3的株高累積量顯著高于N1(圖1)。在刈割利用下，2020年N3的株高累積量顯著高于N1和N2。兩年在同一施氮水平下，放牧處理的株高累積量顯著高于刈割。2019和2020年放牧處理的平均株高累積量較刈割分別增加38.18%(P<0.05)和73.82%(P<0.05)；2019年N2和N3處理的平均株高累積量較N1分別增加12.71%(P<0.05)和22.67%(P<0.05)，2020年分別增加17.60%(P<0.05)和32.06%(P<0.05)。

表2 不同茬次無(wú)芒雀麥的株高

圖1 不同處理下無(wú)芒雀麥的株高累積量

2.1.2相對(duì)葉綠素含量 2019年和2020年，同一利用方式下，同一茬次無(wú)芒雀麥的SPAD表現(xiàn)為N3>N2>N1(表3)。同一施氮水平下，G處理無(wú)芒雀麥的SPAD與M處理無(wú)顯著差異(除第2茬外)。所有處理中，兩年1～3茬均為M-N3處理的SPAD最高，其次是G-N3處理(除第2茬外)。在放牧處理下，N3水平的SPAD累積量顯著高于N1(圖2)。然而，在刈割利用下，各施氮水平的SPAD累積量無(wú)顯著差異。在同一施氮水平下，放牧處理的SPAD累積量顯著高于刈割。平均值顯示，2019和2020年放牧處理的平均SPAD累積量較刈割分別增加了88.65%(P<0.05)和47.51%(P<0.05)；2019年N2和N3處理的平均SPAD累積量較N1分別增加9.48%(P<0.05)和20.01%(P<0.05)，2020年分別增加9.94%(P<0.05)和21.48%(P<0.05)。

表3 不同茬次無(wú)芒雀麥的SPAD

圖2 不同處理下無(wú)芒雀麥的SPAD累積量

2.1.3干草產(chǎn)量 兩年同一利用方式下，大多數(shù)茬次無(wú)芒雀麥的干草產(chǎn)量表現(xiàn)為N3>N2>N1(表4)。同一施氮水平下，2019和2020年M處理的第2茬的干草產(chǎn)量顯著高于G處理。所有處理中，2019年M-N3處理的干草產(chǎn)量最高(除第1茬外)，其次是M-N2處理。2020年在第2、3茬中M-N3處理的干草產(chǎn)量最高，而在第1茬中G-N3處理最高。兩年在放牧利用下，N2和N3的總干草產(chǎn)量顯著高于N1(圖3)。在刈割利用下，2020年N3的總干草產(chǎn)量顯著高于N1和N2。兩年在同一施氮水平下，放牧處理的總干草產(chǎn)量顯著高于刈割。平均值顯示，2019和2020年放牧處理的總干草產(chǎn)量較刈割分別增加了85.16%(P<0.05)和84.88%(P<0.05)；2019年N2和N3處理的干草累積量較N1分別增加22.72%(P<0.05)和40.50%(P<0.05)，2020年分別增加12.65%(P<0.05)和31.62%(P<0.05)。

表4 不同茬次無(wú)芒雀麥的干草產(chǎn)量

圖3 不同處理下無(wú)芒雀麥的總干草產(chǎn)量

2.2 營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)

2.2.1粗蛋白含量 如表5所示，兩年同一利用方式下，同一茬次無(wú)芒雀麥的粗蛋白含量表現(xiàn)為N3>N2>N1，尤其在2020年N3處理顯著高于N1。同一施氮水平下，G處理大多數(shù)茬次的粗蛋白含量與M處理無(wú)顯著差異。所有處理中，2019年第2,3茬G-N3處理的粗蛋白含量最高，其次是G-N2處理。2020年第1～3茬均為G-N3處理的粗蛋白含量最高。在放牧利用下，2020年N3的粗蛋白含量顯著高于N1(圖4a)。兩年在刈割利用下，N3的粗蛋白含量顯著高于N1。兩年在同一施氮水平下，放牧與刈割處理的粗蛋白含量無(wú)顯著差異。平均值顯示，2019和2020年放牧處理的平均粗蛋白含量較刈割分別增加1.21%和4.67%。2019年N2和N3處理的平均粗蛋白含量較N1分別增加11.11%和16.05%(P<0.05)，2020年分別增加12.14%(P<0.05)和16.37%(P<0.05)。

表5 不同茬次無(wú)芒雀麥的粗蛋白、粗脂肪和粗灰分含量

圖4 不同處理下無(wú)芒雀麥的全年粗蛋白、粗脂肪和粗灰分含量

2.2.2粗脂肪含量 兩年同一利用方式下，同一茬次無(wú)芒雀麥的粗脂肪含量表現(xiàn)為N3>N2>N1(表5)。同一施氮水平下，G處理大多數(shù)茬次的粗脂肪含量與M處理無(wú)顯著差異。所有處理中，2019年第1,3茬G-N3處理的粗脂肪含量最高，其次是G-N2處理。2020年第1～3茬均為G-N3處理的粗脂肪含量最高，其次是G-N2處理。兩年在放牧利用下，N2和N3水平的粗脂肪含量顯著高于N1(圖4b)。在刈割利用下，2019年N3水平的粗脂肪含量顯著高于N1。兩年在同一施氮水平下，放牧與刈割處理的粗脂肪含量無(wú)顯著差異。平均值顯示，2019和2020年放牧處理的平均粗脂肪含量較刈割分別增加9.21%(P<0.05)和1.89%。2019年N2和N3處理的平均粗脂肪含量較N1分別增加11.98%(P<0.05)和17.97%(P<0.05)，2020年分別增加2.35%和10.98%(P<0.05)。

2.2.3粗灰分含量 兩年同一利用方式下，各茬次無(wú)芒雀麥的粗灰分含量表現(xiàn)為N3>N2>N1(表5)，尤其在2019年N3處理顯著高于N1。同一施氮水平下，G處理大多數(shù)茬次的粗灰分含量與M處理無(wú)顯著差異。所有處理中，2019年第1、3茬G-N3處理的粗灰分含量最高，其次是M-N3處理。2020年第2,3茬M-N3處理的粗灰分含量最高，而在第1茬G-N3處理最高。在同一利用方式下，2019年N3水平的粗灰分含量顯著高于N1(圖4c)。兩年在同一施氮水平下，放牧與刈割處理的粗灰分含量無(wú)顯著差異。平均值顯示，2020年放牧處理的平均粗灰分含量較刈割增加2.36%。2019年N2和N3處理的平均粗灰分含量較N1分別增加15.17%(P<0.05)和20.32%(P<0.05)，2020年分別增加2.88%和11.26%(P<0.05)。

2.2.4酸性洗滌纖維含量 同一利用方式下，兩年各茬次無(wú)芒雀麥的酸性洗滌纖維(ADF)含量表現(xiàn)為N1>N2>N3(表6)。同一施氮水平下，G處理大多數(shù)茬次的ADF含量與M處理無(wú)顯著差異。所有處理中，2019年第1,3茬G-N3處理的ADF含量最低，其次是M-N3處理。2020年第1～3茬均為G-N3處理的ADF含量最低，其次是G-N2處理。在放牧利用下，2019年N3水平的ADF含量顯著低于N1(圖5a)。在刈割利用下，兩年N3水平的ADF含量著低于N1。在同一施氮水平下，2020年放牧處理的ADF含量顯著低于刈割。平均值顯示，2019和2020年放牧處理的平均ADF含量較刈割分別減少3.60%和10.77%(P<0.05)。2019年N3處理的平均ADF含量較N1和N2分別減少12.80%(P<0.05)和4.80%，2020年分別減少11.09%(P<0.05)和2.43%。

表6 不同茬次無(wú)芒雀麥的酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維含量和相對(duì)飼用價(jià)值

圖5 不同處理下無(wú)芒雀麥的全年ADF、NDF含量和相對(duì)飼用價(jià)值

2.2.5中性洗滌纖維含量 兩年同一利用方式下，大多數(shù)茬次無(wú)芒雀麥的中性洗滌纖維(NDF)含量表現(xiàn)為N1>N2>N3(表6)。同一施氮水平下，G處理大多數(shù)茬次的NDF含量與M處理無(wú)顯著差異。所有處理中，兩年第1～3茬均為G-N3處理的NDF含量最低。在放牧利用下，兩年N3水平的NDF含量低于N1(圖5b)。在刈割利用下，2020年N3水平的NDF含量著低于N1。兩年在同一施氮水平下，放牧與刈割處理的NDF含量無(wú)顯著差異。平均值顯示，2019和2020年放牧處理的平均NDF含量較刈割分別減少4.21%和5.34%。2019年N3處理的平均NDF含量較N1和N2分別減少9.36%(P<0.05)和2.73%，2020年分別減少11.50%(P<0.05)和7.06%。

2.2.6相對(duì)飼用價(jià)值 同一利用方式下，兩年各茬次的相對(duì)飼用價(jià)值(RFV)表現(xiàn)為N3>N2>N1(表6)。在同一施氮水平下，G處理大多數(shù)茬次的RFV與M處理無(wú)顯著差異。所有處理中，兩年第1～3茬均為G-N3處理的RFV最高。兩年在同一利用方式下，N3水平的RFV顯著高于N1(圖5c)。兩年在同一施氮水平下，放牧與刈割處理的RFV無(wú)顯著差異。平均值顯示，2019和2020年放牧處理的平均RFV較刈割分別增加5.33%和8.78%(P<0.05)。2019年N2和N3處理的平均RFV較N1分別增加9.83%(P<0.05)和14.46%(P<0.05)，2020年分別增加9.50%(P<0.05)和17.89%(P<0.05)。

2.3 相關(guān)性分析

2.3.1各指標(biāo)間的簡(jiǎn)單線性相關(guān)關(guān)系 放牧和刈割利用下各指標(biāo)的相關(guān)性具有一定的差異(表7)。放牧利用下株高與SPAD無(wú)顯著相關(guān)性，而在刈割利用下株高與SPAD呈極顯著正相關(guān)。放牧利用下，SPAD與干草產(chǎn)量無(wú)顯著相關(guān)性，而在刈割利用下SPAD與干草產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)。放牧利用下，SPAD與粗蛋白、ADF和NDF含量無(wú)顯著相關(guān)性，而在刈割利用下SPAD與粗蛋白含量極顯著正相關(guān)，與ADF顯著負(fù)相關(guān)。無(wú)論是在放牧還是刈割利用下，株高與干草產(chǎn)量、粗蛋白、粗脂肪含量均呈極顯著正相關(guān)，與ADF含量呈極顯著負(fù)相關(guān)。

表7 放牧和刈割利用下無(wú)芒雀麥各指標(biāo)間的相關(guān)性分析

2.3.2株高、SPAD與干草產(chǎn)量的關(guān)系 放牧和刈割利用下，無(wú)芒雀麥的干草產(chǎn)量均隨株高呈冪函數(shù)上升，且在刈割利用下方程的擬合效果優(yōu)于放牧(圖6)。在放牧利用下，無(wú)芒雀麥的干草產(chǎn)量隨SPAD的增加而增加。在刈割利用下，無(wú)芒雀麥的干草產(chǎn)量隨SPAD呈冪指數(shù)增加，且在刈割利用下方程的擬合效果優(yōu)于放牧。

圖6 無(wú)芒雀麥的株高和SPAD與干草產(chǎn)量的關(guān)系

2.3.2株高、相對(duì)葉綠素含量與相對(duì)飼用價(jià)值的關(guān)系 放牧和刈割利用下，無(wú)芒雀麥的相對(duì)飼用價(jià)值均隨株高呈冪函數(shù)上升，且在放牧利用下方程的擬合效果優(yōu)于刈割(圖7)。放牧和刈割利用下，無(wú)芒雀麥的相對(duì)飼用價(jià)值均隨SPAD呈冪函數(shù)上升，且在刈割利用下方程的擬合效果優(yōu)于放牧。

圖7 無(wú)芒雀麥的株高和SPAD與相對(duì)飼用價(jià)值的關(guān)系

3 討論

徐智超等[23]研究表明，與傳統(tǒng)刈割相比，合理放牧可以提高草地的生產(chǎn)能力。詹天宇等[24]研究指出，適度放牧可使草地地上生物量增加，提高草地生產(chǎn)力。本試驗(yàn)結(jié)果與上述研究結(jié)果一致，放牧處理下無(wú)芒雀麥的株高累積量和干草產(chǎn)量顯著高于刈割；且與刈割相比，放牧處理下無(wú)芒雀麥的SPAD累積量也得到了顯著提高。這可能是由于放牧條件下的家畜活動(dòng)清除了枯草，改變了植物的冠層受光面積，從而增加了植物葉片的葉綠素合成[25]。另一方面，放牧對(duì)草地的影響主要表現(xiàn)為放牧家畜的采食和踐踏行為[26]。放牧家畜所采食的大部分植物養(yǎng)分以排泄物的形式返還到草地土壤中，這些排泄物能夠改善土壤氮含量，促進(jìn)草地植物養(yǎng)分再分布，有助于維持土壤肥力和提高植被生產(chǎn)力[27-28]。放牧不僅能夠提高草地生產(chǎn)力，還有助于改善牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)。研究表明，適當(dāng)放牧強(qiáng)度下牧草的粗蛋白和粗灰分含量增加，隨著放牧強(qiáng)度的增加酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維含量呈下降趨勢(shì)，從而改善牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)并提高適口性[29-31]。本研究表明，與刈割相比，放牧提高了無(wú)芒雀麥的粗蛋白、粗脂肪和粗灰分含量，同時(shí)降低酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維含量。其原因可能是在放牧刺激下牧草發(fā)生了補(bǔ)償性生長(zhǎng)，改變了營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)分配方式，進(jìn)而提高了營(yíng)養(yǎng)價(jià)值[32]。放牧雖然能夠獲得較高的產(chǎn)草量，但本研究只進(jìn)行了2年試驗(yàn)，對(duì)于草地利用的可持續(xù)性還需進(jìn)一步研究。

氮素是植物生長(zhǎng)必須元素之一，對(duì)作物產(chǎn)量形成和品質(zhì)好壞有著重要影響[33]。由于無(wú)芒雀麥自身不具備固氮能力，因此氮素供給的多少是其產(chǎn)量和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的決定性因素之一。Holub等[34]的盆栽實(shí)驗(yàn)表明，在一定的氮供應(yīng)下無(wú)芒雀麥會(huì)表現(xiàn)出更密集的生長(zhǎng)以及產(chǎn)生更多的生物量。徐瑞陽(yáng)等[35]通過(guò)對(duì)無(wú)芒雀麥設(shè)置不同施氮濃度的試驗(yàn)表明，植株葉片的葉綠素含量隨氮濃度的增加呈上升趨勢(shì)，且不同施氮處理之間差異顯著。本研究結(jié)果與上述研究一致，與不施氮相比，施氮條件下無(wú)芒雀麥的株高累積量、SPAD累積量以及干草產(chǎn)量均顯著增加。這是由于適宜的氮肥添加能夠促進(jìn)牧草分蘗并增加葉片中的葉綠素含量，進(jìn)而提高植物光合速率、增加光合產(chǎn)物，最終增加牧草生物量[36]。一般來(lái)講，粗蛋白和粗纖維含量是衡量牧草品質(zhì)的重要指標(biāo)，牧草相對(duì)飼用價(jià)值和粗蛋白含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，粗蛋白含量越高，牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值越高[37]。施氮可以增加牧草的粗蛋白含量，同時(shí)降低酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維含量[38-39]。羅鳳敏等[40]在水肥調(diào)控對(duì)無(wú)芒雀麥品質(zhì)影響的研究中發(fā)現(xiàn)，施用氮肥能夠促進(jìn)無(wú)芒雀麥的蛋白質(zhì)合成，并對(duì)無(wú)芒雀麥粗脂肪、粗灰分和粗纖維含量有顯著影響。本試驗(yàn)中，無(wú)芒雀麥的粗蛋白、粗脂肪和粗灰分含量對(duì)施氮有顯著響應(yīng)，其中施氮160 kg·hm-2處理的兩年平均粗蛋白含量比不施氮增加了15.93%，并且相對(duì)飼用價(jià)值顯著高于不施氮和施氮80 kg·hm-2處理，這表明施氮有助于提高無(wú)芒雀麥的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)。本研究結(jié)果具有一定局限性，試驗(yàn)僅設(shè)置了3個(gè)施氮水平，其中施氮160 kg·hm-2為最大施氮量，該施氮量可能不是無(wú)芒雀麥獲得最高產(chǎn)量的適宜水平，今后需細(xì)化施氮梯度試驗(yàn)，以確定該地區(qū)無(wú)芒雀麥草地的適宜施氮量。

傳統(tǒng)測(cè)定牧草粗蛋白、粗脂肪、酸性和中性洗滌纖維等品質(zhì)指標(biāo)的方法較為復(fù)雜，需花費(fèi)大量時(shí)間和人力。胡安等[41]通過(guò)構(gòu)建基于株高等指標(biāo)的產(chǎn)草量與營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)預(yù)測(cè)模型，發(fā)現(xiàn)牧草農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量和品質(zhì)之間的相關(guān)性分析預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較高、成本較低，具有可行性，能夠?yàn)檗r(nóng)戶在牧草生產(chǎn)中提供指導(dǎo)。本研究分別建立了株高、SPAD與干草產(chǎn)量和相對(duì)飼用價(jià)值的線性回歸模型，結(jié)果表明無(wú)論是在放牧還是刈割條件下，無(wú)芒雀麥的干草產(chǎn)量和相對(duì)飼用價(jià)值均隨株高成冪指數(shù)上升；在刈割條件下干草產(chǎn)量和相對(duì)飼用價(jià)值與SPAD的相關(guān)性較強(qiáng)，而在放牧利用下干草產(chǎn)量和相對(duì)飼用價(jià)值與株高的相關(guān)性較強(qiáng)?？梢?，在不同利用方式下農(nóng)藝性狀與干草產(chǎn)量和相對(duì)飼用價(jià)值的相關(guān)性有所差異，研究結(jié)果可幫助該地區(qū)農(nóng)戶對(duì)無(wú)芒雀麥草地進(jìn)行合理的田間管理，以節(jié)約時(shí)間和成本。然而，該結(jié)果具有一定局限性，本研究建立了株高或SPAD單一指標(biāo)與產(chǎn)量和相對(duì)飼用價(jià)值的回歸方程，擬合度較低，今后需進(jìn)一步建立多個(gè)農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量和品質(zhì)的線性模型，以提高預(yù)測(cè)模型的準(zhǔn)確性。

4 結(jié)論

與刈割相比，放牧可以提高無(wú)芒雀麥的株高累積量、SPAD及總干草產(chǎn)量，并增加粗蛋白、粗脂肪及粗灰分含量，降低中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量，進(jìn)而改善營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)。無(wú)芒雀麥的株高累積量、SPAD及總干草產(chǎn)量隨施氮量的增加而增高。施氮處理較不施氮顯著提高了粗蛋白、粗脂肪、粗灰分含量及相對(duì)飼用價(jià)值，顯著降低ADF和NDF含量。所有處理中，放牧條件下施氮160 kg·hm-2處理的干草產(chǎn)量最高，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)優(yōu)良，是一種提高黃土高原地區(qū)無(wú)芒雀麥產(chǎn)量和品質(zhì)的管理措施。