李永軍，許 鶴

（1.中共江門市委黨校 黨的建設(shè)研究室，廣東 江門 529000；2.合肥工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，安徽 合肥 230009)

一、引言

“三農(nóng)問(wèn)題”是國(guó)之大綱，既是社會(huì)問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。2020年3月6日，習(xí)近平總書(shū)記在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上指出，要接續(xù)推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接，推動(dòng)減貧戰(zhàn)略和工作體系平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，統(tǒng)籌納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建立長(zhǎng)短結(jié)合、標(biāo)本兼治的體制機(jī)制。這一重要講話為我們以更大決心、更強(qiáng)力度推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)指明了方向、提供了動(dòng)力。當(dāng)前，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)已經(jīng)到了啃硬骨頭、攻城拔寨的沖刺階段，剩余脫貧攻堅(jiān)任務(wù)愈發(fā)艱巨。從全國(guó)范圍來(lái)看，雖然九成以上的貧困縣實(shí)現(xiàn)脫貧，但這并不意味著脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的完成，仍有貧困人口沒(méi)有擺脫貧困，而且一部分已脫貧人口還存在返貧風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，近兩年受到新冠肺炎疫情的沖擊，全國(guó)范圍內(nèi)脫貧攻堅(jiān)工作任務(wù)集中且時(shí)間短暫，后續(xù)鞏固提升脫貧成果難度也不斷加大。

當(dāng)前，進(jìn)入收官階段的脫貧攻堅(jiān)仍然存在諸多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題有待解決，比如，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在差異，脫貧工作始終難以統(tǒng)一，在效率導(dǎo)向之下，一部分地區(qū)偏重“輸血”忽視“造血”的扶貧理念固化，一部分地區(qū)還存在“競(jìng)爭(zhēng)脫貧”的情形；在推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作過(guò)程中所采取的政策措施多具有階段性、策略性，缺乏統(tǒng)一的長(zhǎng)期規(guī)劃，在推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作過(guò)程中多秉持宏觀倡導(dǎo)型激勵(lì)經(jīng)濟(jì)理念，缺乏明確的執(zhí)行機(jī)制與問(wèn)責(zé)機(jī)制等。在這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的多米諾效應(yīng)推動(dòng)之下，后脫貧時(shí)代的工作展開(kāi)將可能引發(fā)資源和資金整合困難、制度失靈、政策配套滯后、風(fēng)險(xiǎn)防控難度加大等二次疊加風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這些已存的問(wèn)題為脫貧攻堅(jiān)成果的鞏固和質(zhì)量提升陡增了很多不確定性。因此，有必要通過(guò)建立健全穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)紓解這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的負(fù)面影響，通過(guò)制定返貧監(jiān)測(cè)機(jī)制、設(shè)立扶貧基金、構(gòu)建面向相對(duì)貧困治理的政策體系等方式突破既有桎酷，以制度化手段鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，遏制返貧的出現(xiàn)。

二、脫貧攻堅(jiān)與相對(duì)貧困的張力：實(shí)踐困境認(rèn)知

（一)脫貧攻堅(jiān)工作的開(kāi)展現(xiàn)狀

黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》提出，要堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制。黨中央的這一決定表明了中國(guó)扶貧工作將是長(zhǎng)期性的，但是在2020年以后，中國(guó)的扶貧工作需要進(jìn)行轉(zhuǎn)型，就是要以提升國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的改革為導(dǎo)向，以脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略銜接為契機(jī)，將后脫貧時(shí)代脫貧工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)ο鄬?duì)貧困的治理。目前而言，由脫貧攻堅(jiān)到治理相對(duì)貧困的轉(zhuǎn)型需要解決一個(gè)大前提，就是必須不折不扣地全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，為此，首先需要解決脫貧攻堅(jiān)工作的質(zhì)量提升與脫貧成果鞏固的問(wèn)題。

黨的十八大決定實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行扶貧工作，啟動(dòng)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。自2012年，每年貧困人口減少一千萬(wàn)左右，貧困發(fā)生率也從2012年的10.2%一路下降到2019年的0.6%，這是脫貧攻堅(jiān)工作取得的消除絕對(duì)貧困的階段性勝利。目前，絕對(duì)貧困的問(wèn)題已基本解決。黨的十九屆五中全會(huì)首次提出了全民共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)，突出強(qiáng)調(diào)了在政府主導(dǎo)下扎實(shí)推進(jìn)全民共同富裕。早期解決絕對(duì)貧困問(wèn)題是促進(jìn)全民共同富裕的重大舉措。但是，目前我國(guó)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題仍然突出，城鄉(xiāng)收入差距仍然較大，解決絕對(duì)貧困并不意味著徹底消除全部的貧困問(wèn)題，新時(shí)期，我國(guó)扶貧工作的重點(diǎn)將逐步從鞏固絕對(duì)貧困向緩解相對(duì)貧困轉(zhuǎn)移。此外，促進(jìn)全體人民的共同富裕是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，為扎實(shí)推進(jìn)共同富裕，到2035年實(shí)現(xiàn)全民共同富裕，我們必須關(guān)注相對(duì)貧困問(wèn)題。

（二)相對(duì)貧困的現(xiàn)狀認(rèn)知

相對(duì)貧困主要是指發(fā)展性貧困，即個(gè)人的基本生存需要能得到滿足，但不能獲得與大多數(shù)人同等的其他基本生活需要的狀態(tài)，其參考指標(biāo)是全社會(huì)的平均水平。到2021年，貧困地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入已達(dá)到12 588元，而我國(guó)居民人均可支配收入為32 189元，相差超過(guò)兩倍，這即是相對(duì)貧困所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。具體而言，現(xiàn)階段我國(guó)相對(duì)貧困表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

一方面，相對(duì)貧困人口的基數(shù)較大。絕對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)為“兩不愁”和“三保障”是否落實(shí)，而相對(duì)貧困沒(méi)有具體統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，其最明顯的特征就是相對(duì)性，即相對(duì)貧困人口的劃分標(biāo)準(zhǔn)是以社會(huì)規(guī)定的某一平均收入水平作為參照。現(xiàn)階段，大部分農(nóng)村居民經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好，生活水平較高，且具備較高的文化素質(zhì)，此類居民不能歸于絕對(duì)貧困范疇。但隨著絕對(duì)貧困的消除，由于相對(duì)貧困的相對(duì)性，該部分居民可能由于收入低于社會(huì)平均水平而會(huì)被動(dòng)地陷入相對(duì)貧困的境地。另一方面，造成相對(duì)貧困的原因更加復(fù)雜。農(nóng)村相對(duì)貧困是一種受多方面影響的復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，其受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鄉(xiāng)收入差距、教育、醫(yī)療、自然資源等諸多因素的影響。絕對(duì)貧困的治理更注重從經(jīng)濟(jì)角度解決貧困問(wèn)題，其通過(guò)增加貧困人口的經(jīng)濟(jì)收入，為貧困人口提供物質(zhì)保障來(lái)實(shí)現(xiàn)。但相對(duì)貧困不僅僅由于經(jīng)濟(jì)能力低下，其多維性的特點(diǎn)決定了面對(duì)相對(duì)貧困現(xiàn)狀需要綜合考慮社會(huì)學(xué)中的諸多方面。

（三)脫貧攻堅(jiān)工作的屬性認(rèn)知

如前文所述，由于絕對(duì)貧困對(duì)應(yīng)著個(gè)人生存權(quán)的保障問(wèn)題，加之滿足個(gè)人生存權(quán)所需要的各種資源要素要求較低，通過(guò)國(guó)家的“兩不愁”“三保障”政策的實(shí)施就能得到有效解決。但是，在脫貧鄉(xiāng)村仍然缺乏內(nèi)生動(dòng)力的情況下，脫貧攻堅(jiān)工作成果的鞏固需要防止掉入“絕對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)陷阱”及“相對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)陷阱”，尤其是掉入“相對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)陷阱”，將會(huì)成為鞏固脫貧成果的最大阻礙因素。

為此，需要從“相對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)陷阱”自身所具有政治性、相對(duì)性特征來(lái)認(rèn)識(shí)。關(guān)于“相對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)陷阱”的政治性，涉及貧困人口的身份壁壘問(wèn)題，其與我國(guó)城鄉(xiāng)二元分離的社會(huì)格局密切相關(guān)。中華人民共和國(guó)成立七十多年來(lái)所形成的農(nóng)村反哺城市、城市優(yōu)先發(fā)展的政策，將農(nóng)村視為城市的農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)地、原材料來(lái)源地、工業(yè)品消費(fèi)地，限制農(nóng)民進(jìn)城工作與定居，并以嚴(yán)格的戶籍管理制度進(jìn)行身份識(shí)別，形成了以“城鎮(zhèn)戶口”與“農(nóng)村戶口”為主要特征的政治身份符號(hào)。這一特征反映到當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中并引發(fā)了一系列鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，諸如農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)、醫(yī)療、住房、子女入學(xué)等因戶籍身份產(chǎn)生阻礙的問(wèn)題，雖然目前這一政策有所松動(dòng)，但是實(shí)踐中仍然沒(méi)有真正解決。關(guān)于“相對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)陷阱”的相對(duì)性，相對(duì)貧困問(wèn)題是一個(gè)動(dòng)態(tài)問(wèn)題，這是基于我國(guó)國(guó)情與社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀得出的判斷。通常來(lái)說(shuō)，相對(duì)貧困的識(shí)別判斷標(biāo)準(zhǔn)可以采用居民收入中位數(shù)的特定比例標(biāo)準(zhǔn)，也可以采用總?cè)丝谥刑囟ū壤畹褪杖虢M收入上限標(biāo)準(zhǔn)，但是，不論采取哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)貧困人口總是圍繞某一識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的中線上下浮動(dòng)，并處于時(shí)刻變化之中，可以肯定的是，我國(guó)目前的相對(duì)貧困人口基數(shù)仍然較大。

概言之，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是一個(gè)階段性的工作，其主要工作重心在于消除中國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的絕對(duì)貧困，且主要圍繞“兩不愁”“三保障”政策來(lái)展開(kāi)，脫貧攻堅(jiān)工作的質(zhì)量提升與成果鞏固需要回歸到如何解決相對(duì)貧困這一本質(zhì)性問(wèn)題上來(lái)。相較于脫貧攻堅(jiān)工作的單一政策屬性，解決相對(duì)貧困涉及社會(huì)綜合治理的諸多方面，其關(guān)聯(lián)政治依附、經(jīng)濟(jì)自由、文化啟蒙、階層流動(dòng)等諸多領(lǐng)域問(wèn)題的變革。

（四)脫貧攻堅(jiān)與相對(duì)貧困的糾纏

脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)雖然已經(jīng)進(jìn)入收尾階段，我們?nèi)钥梢钥吹接幸恍├щy問(wèn)題需要在2020年以后持續(xù)解決，而這些問(wèn)題大概率有導(dǎo)致掉入“相對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)陷阱”的可能。換言之，后脫貧時(shí)代脫貧攻堅(jiān)工作中仍存在的一些頑固性、結(jié)構(gòu)性難題，未來(lái)可納入相對(duì)貧困治理的范疇，結(jié)合調(diào)研總結(jié)看，這些問(wèn)題集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是“戶脫貧”仍然存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，脫貧戶一旦受疾病、上學(xué)、殘疾而喪失勞動(dòng)力等致貧原因的影響，加上“碎片化”的社會(huì)主體與系統(tǒng)化的精準(zhǔn)扶貧關(guān)聯(lián)不暢、不緊密，脫貧戶的自我發(fā)展能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)， 脫貧后的農(nóng)戶返貧風(fēng)險(xiǎn)較大。二是一部分脫貧鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境仍不達(dá)標(biāo)，皖北地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分脫貧農(nóng)村生態(tài)環(huán)境較差，村內(nèi)規(guī)劃不統(tǒng)一，路邊雜草叢生，旱廁大量存在，閑置宅基地未得到有效規(guī)劃與利用。三是一部分脫貧鄉(xiāng)村仍然缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，發(fā)展產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)脫貧的根本之策，只有發(fā)展產(chǎn)業(yè)才能真正激發(fā)貧困地區(qū)和貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力，由于脫貧鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)薄弱，扶貧工作多是以“輸血”為主，仍然缺乏“造血”能力。四是培育新型職業(yè)農(nóng)民的工作成效不足，就皖北地區(qū)來(lái)看，盡管政府已認(rèn)識(shí)到培育新型職業(yè)農(nóng)民對(duì)遏制返貧現(xiàn)象出現(xiàn)的重要性，但由于大部分貧困鄉(xiāng)村仍是以種植業(yè)為主，缺乏支撐產(chǎn)業(yè)，本地農(nóng)民文化水平有限，對(duì)成為新型職業(yè)農(nóng)民多“有心無(wú)力”。五是鄉(xiāng)村教育扶貧成果有限，當(dāng)前，教育扶貧主要以“就地扶貧”為主，農(nóng)村學(xué)子進(jìn)城難、隨遷難等問(wèn)題仍然突出，毋庸說(shuō)，高質(zhì)量的教育扶貧是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑，也是提升貧困群眾造血能力的重要抓手。六是一部分村集體收入仍然不達(dá)標(biāo)，鄉(xiāng)村集體脫貧也是脫貧攻堅(jiān)工作的應(yīng)有之義，皖北地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一部分鄉(xiāng)村集體基本沒(méi)有內(nèi)生性財(cái)政收入，靠集體土地出讓金、湖泊池塘所得租金為收入，收入較少，村內(nèi)日常運(yùn)轉(zhuǎn)基本靠上級(jí)財(cái)政補(bǔ)助。七是后備人才銜接不夠暢通，全國(guó)范圍來(lái)看，組織開(kāi)展扶貧工作的主力是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位的工作人員，他們參與的扶貧工作多是政策性的、階段性的，難以對(duì)扶貧工作做出長(zhǎng)期打算。鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)要解決“誰(shuí)來(lái)振興”的問(wèn)題，沒(méi)有一支帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興的核心力量，后續(xù)工作的開(kāi)展將會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。

有學(xué)者指出，脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)就是到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，基本消除絕對(duì)貧困，達(dá)到黨中央制定的兩個(gè)一百年目標(biāo)之第一個(gè)目標(biāo)，解決相對(duì)貧困問(wèn)題是建立在脫貧攻堅(jiān)基礎(chǔ)之上的深層次問(wèn)題，其關(guān)注的是脫貧攻堅(jiān)工作過(guò)程中的一些薄弱環(huán)節(jié)和遺留問(wèn)題?？梢源_定，脫貧攻堅(jiān)與相對(duì)貧困之間的糾纏將無(wú)法避免，為此要將它們從糾纏中分離開(kāi)來(lái)，認(rèn)清楚其各自面相，為未來(lái)策用?？偨Y(jié)來(lái)看，表現(xiàn)在如下五個(gè)方面。

第一， 工作預(yù)設(shè)目標(biāo)不同，脫貧攻堅(jiān)具有政策性，要求在一定的時(shí)間之內(nèi)必須完成一定的脫貧任務(wù)，采用了國(guó)家兜底的政策，要求立竿見(jiàn)影，這一過(guò)程更加注重結(jié)果；相對(duì)貧困具有戰(zhàn)略性，更多是從長(zhǎng)期來(lái)作規(guī)劃，注重解決結(jié)構(gòu)性貧困問(wèn)題，這一過(guò)程更加注重實(shí)效。第二，工作側(cè)重點(diǎn)不同，脫貧攻堅(jiān)的側(cè)重點(diǎn)是要解決絕對(duì)貧困人口的“兩不愁”“三保障”問(wèn)題，扶貧對(duì)象一旦達(dá)到滿足基本生活保障的要求，即可視為達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，其有國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，屬于較低層次的要求；相對(duì)貧困的側(cè)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)針對(duì)貧困綜合治理問(wèn)題，涉及貧困人口的教育、醫(yī)療、住房、收入、消費(fèi)等諸多領(lǐng)域的體系化、永續(xù)性解決，其治理過(guò)程可能會(huì)跨越地域、城鄉(xiāng)，國(guó)家并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。第三，工作地域范圍不同，脫貧攻堅(jiān)的主要工作范圍在農(nóng)村，相對(duì)貧困則涵蓋農(nóng)村和城市。第四，工作機(jī)制的制定不同，基于二者間的稟賦差異，脫貧攻堅(jiān)的工作機(jī)制是全國(guó)統(tǒng)一的，在脫貧標(biāo)準(zhǔn)、貧困人口識(shí)別、貧困人口進(jìn)入、脫貧人口退出、產(chǎn)業(yè)分紅等都有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；相對(duì)貧困的工作機(jī)制則是多元的，由于相對(duì)貧困的治理范圍跨躍城鄉(xiāng)，對(duì)于鄉(xiāng)村的相對(duì)貧困治理舉措與城市的相對(duì)貧困治理舉措則會(huì)明顯不同，比如，生態(tài)扶貧、產(chǎn)業(yè)發(fā)展更多適用于鄉(xiāng)村脫貧，而降低失業(yè)率、促進(jìn)就業(yè)則更多針對(duì)城市。第五，從社會(huì)矛盾的解決上看，脫貧攻堅(jiān)對(duì)應(yīng)著傳統(tǒng)的人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與不能滿足的矛盾的解決，相對(duì)貧困則對(duì)應(yīng)著新時(shí)期人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與發(fā)展不平衡不充分的矛盾的解決。

三、脫貧攻堅(jiān)存在問(wèn)題溯源：學(xué)理解構(gòu)分析

（一)“單中心治理貧困”的脫貧模式固化[10]

一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)深入發(fā)展會(huì)不自然地導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大，導(dǎo)致資源分配失衡，扶貧工作就是在這一市場(chǎng)缺陷背景下提出的，體現(xiàn)政府的“有形之手”的干預(yù)。鑒于脫貧主體的分散性，在扶貧工作開(kāi)展的初期，各級(jí)政府認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題并采取相應(yīng)對(duì)策，通過(guò)一級(jí)抓一級(jí)、劃定區(qū)域、包干到人的方式逐級(jí)劃定目標(biāo)任務(wù)，在各級(jí)政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，早期扶貧工作成效明顯。但是，隨著工作的深入開(kāi)展，一些頑固性問(wèn)題便顯現(xiàn)出來(lái)，比如，脫貧主體存在“養(yǎng)懶人”現(xiàn)象，脫貧戶存在返貧現(xiàn)象等，這些僅僅靠政府利用公權(quán)力強(qiáng)力推動(dòng)顯然是難以完成的。顯而易見(jiàn)，幾年來(lái)扶貧工作一直是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的，并在此基礎(chǔ)上形成了行政化的精準(zhǔn)扶貧與公益性的精準(zhǔn)扶貧，這導(dǎo)致該工作的展開(kāi)是與市場(chǎng)脫節(jié)的，其工作成效并不考慮經(jīng)濟(jì)成本與經(jīng)濟(jì)收益，僅關(guān)注預(yù)先設(shè)定脫貧目標(biāo)能否如期實(shí)現(xiàn)與達(dá)成。換言之，市場(chǎng)化的脫貧主體與行政化的精準(zhǔn)扶貧、收益性的脫貧主體與公益性的精準(zhǔn)扶貧之間始終存在著較大的張力，后脫貧時(shí)代扶貧工作走向市場(chǎng)化、社會(huì)化的道路充滿荊棘。這種行政主導(dǎo)的、公益性的“單中心治理貧困”模式向市場(chǎng)化、社會(huì)化的“多中心治理貧困”的模式轉(zhuǎn)變?nèi)孕钑r(shí)日。

（二)倚重“輸血”忽視“造血”的脫貧理念僵化

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家的扶貧戰(zhàn)略采用“中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)”的工作機(jī)制，堅(jiān)持大扶貧格局，堅(jiān)持“六個(gè)精準(zhǔn)”“五個(gè)一批”，引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置[11]。這種帶有管理型激勵(lì)模式的表述缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)政府對(duì)待扶貧工作往往采取“時(shí)間限制、以量取勝、限期出列”的工作總基調(diào)。囿于傳統(tǒng)原因，絕大多數(shù)被列入扶貧對(duì)象的鄉(xiāng)村都是地理位置偏遠(yuǎn)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)、資源缺乏、當(dāng)?shù)貛缀鯚o(wú)“當(dāng)家產(chǎn)業(yè)”的地區(qū)。因此，扶貧工作者們很容易就認(rèn)為，若要推進(jìn)扶貧工作如期取得進(jìn)展，就需要政府在短期內(nèi)挹注大量的資金，并將這些資金分解并內(nèi)化為諸多“脫貧要素”，在具體手段上，從資金扶助、資源保障、機(jī)會(huì)創(chuàng)造、社會(huì)參與和文化教育等角度出發(fā)幫助貧困主體，使貧困者真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)財(cái)富、政治能力、社會(huì)地位和文化意識(shí)層面的富足。這種做法短期效果很明顯，并被媒體冠之以“輸血式”脫貧，在“輸血式”脫貧理念之下，各地區(qū)紛紛效仿，造成當(dāng)下后脫貧時(shí)代仍有相當(dāng)比例的脫貧鄉(xiāng)村“造血”能力不足，無(wú)法從根本上激發(fā)區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，更無(wú)法在相對(duì)封閉的鄉(xiāng)村社會(huì)形成驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的動(dòng)力。

（三)扶貧規(guī)范性文件帶有宏觀倡導(dǎo)型激勵(lì)傾向

結(jié)合四川、重慶、云南、湖北、河北等地的扶貧開(kāi)發(fā)條例內(nèi)容來(lái)看，條例內(nèi)容多以“鼓勵(lì)”“支持”“引導(dǎo)”的字樣出現(xiàn)，具有較強(qiáng)的“軟法”色彩，不具備強(qiáng)制效力和落實(shí)途徑，只能依靠地方政府部門的行政權(quán)力貫徹與干預(yù)，但這會(huì)誘發(fā)社會(huì)參與扶貧激勵(lì)的行政恣意性和自由裁量性。在宏觀倡導(dǎo)型激勵(lì)模式下，各地的扶貧開(kāi)發(fā)條例呈現(xiàn)出一個(gè)共同的特征——模糊性，具體表現(xiàn)如下[12]。一是原則性規(guī)定過(guò)多，而對(duì)于激勵(lì)的對(duì)象類別、激勵(lì)的具體方案、激勵(lì)的兌現(xiàn)途徑等并未做出明確規(guī)定。二是激勵(lì)手段單一，對(duì)照各省、區(qū)、市扶貧開(kāi)發(fā)條例容易看出，各地對(duì)參與扶貧工作的主體的激勵(lì)手段就是晉升加分和榮譽(yù)授予，其中并無(wú)權(quán)利授權(quán)的規(guī)定，這就容易將參與扶貧工作的主體定位為“扶貧參與者”，這就給扶貧參與者們一個(gè)心理暗示，即他們是被派來(lái)做這項(xiàng)工作的，使他們?cè)诠ぷ髦腥狈χ魅宋痰匚?。三是?duì)社會(huì)組織參與扶貧工作的激勵(lì)措施規(guī)定模糊。大部分省、市、區(qū)的扶貧對(duì)此規(guī)定多采取各種財(cái)政、稅收、信貸等激勵(lì)措施，缺乏可操作性條款。 具體來(lái)看，《重慶市扶貧條例》第五十一條規(guī)定，對(duì)于采取捐資、捐物方式參與農(nóng)村扶貧的企業(yè)依法給予稅收優(yōu)惠?！栋不帐∪嗣裾k公廳關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與扶貧開(kāi)發(fā)的實(shí)施意見(jiàn)》第十三條規(guī)定[13]，對(duì)積極參與扶貧開(kāi)發(fā)、帶動(dòng)貧困群眾脫貧致富、符合信貸條件的各類企業(yè)給予信貸支持，并按有關(guān)規(guī)定給予財(cái)政貼息等政策扶持， 其中“符合信貸條件”“按有關(guān)規(guī)定”“政策扶持”等用語(yǔ)表述的模糊性則容易引發(fā)“形式扶貧”?？v覽其他省、市、區(qū)的扶貧開(kāi)發(fā)條例，有關(guān)此方面的規(guī)定均大同小異，這種模糊性規(guī)定，忽視了條例的可操作性，不利于社會(huì)主體的“行動(dòng)協(xié)同”，造成實(shí)際中參與扶貧工作的企業(yè)對(duì)于政策的落實(shí)缺乏信心，導(dǎo)致參與積極性不高。

（四)政績(jī)考核易誘發(fā)“競(jìng)爭(zhēng)脫貧”傾向

2016年以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院就扶貧工作展開(kāi)調(diào)研，隨后決定每年對(duì)地方各級(jí)黨委、政府的扶貧工作成績(jī)進(jìn)行績(jī)效考核，按照省、市、縣、鄉(xiāng)的級(jí)別，由上一級(jí)黨委、政府對(duì)下一級(jí)黨委、政府開(kāi)展考核，扶貧績(jī)效考核的主要指標(biāo)性內(nèi)容涉及貧困識(shí)別、扶貧政策落實(shí)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資落地、幫扶責(zé)任、貧困退出、扶貧效果、群眾滿意度等，同時(shí)，進(jìn)一步提高脫貧攻堅(jiān)成績(jī)?cè)诟骷?jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)者及參與扶貧干部政績(jī)考核指標(biāo)的比重。這一做法迎合了中國(guó)自上而下的行政管理模式，通過(guò)逐級(jí)加壓、層層問(wèn)責(zé)的方式使得脫貧攻堅(jiān)取得了不俗的戰(zhàn)績(jī)，這也反向印證了扶貧工作的開(kāi)展總是需要以國(guó)家為主導(dǎo)，政府在其中發(fā)揮的關(guān)鍵性作用自不必贅言。

但是，也應(yīng)該看到，隨著國(guó)家投資主導(dǎo)的開(kāi)發(fā)式扶貧邊際效益遞減與滲漏效應(yīng)的存在，我國(guó)傳統(tǒng)的扶貧運(yùn)作機(jī)制與政府管理模式也在不斷被挑戰(zhàn)[14]。這一問(wèn)題就執(zhí)行扶貧工作的政府機(jī)構(gòu)及相關(guān)工作人員而言，便涉及所謂的脫貧政績(jī)考核，在扶貧邊際效益遞減與滲漏效應(yīng)的倒逼之下，部分地區(qū)在推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作過(guò)程中往往僅僅注意到當(dāng)前利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，注意到本地利益而忽視整體利益，加之，在管理型扶貧模式引導(dǎo)下，部分地區(qū)為了完成工作任務(wù)更是忽視了對(duì)扶貧效果的真實(shí)反饋。這些現(xiàn)象可歸結(jié)為當(dāng)前扶貧工作中出現(xiàn)的“競(jìng)爭(zhēng)脫貧”傾向，概言之，“競(jìng)爭(zhēng)脫貧”是指政府為了完成脫貧任務(wù)，制定相應(yīng)的扶貧工作計(jì)劃，要求各參與單位及個(gè)人在一定的期限內(nèi)完成扶貧任務(wù)所賦予的各項(xiàng)指標(biāo)的做法。這種“競(jìng)爭(zhēng)脫貧”的做法從管理學(xué)的角度來(lái)看，稱之為管理型扶貧模式。在此模式之下，扶貧工作多以行政管理上的命令式方式展開(kāi)，工作中多秉持效率優(yōu)先原則，在扶貧工作中采取“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”模式，缺乏“實(shí)質(zhì)扶貧”的工作動(dòng)力，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致一部分脫貧摘帽的貧困縣、貧困村、貧困戶的脫貧成績(jī)存在水分。

四、建立健全穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制：減貧治理創(chuàng)新

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》中提出，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障的脫貧目標(biāo)[15]。當(dāng)前來(lái)看，脫貧攻堅(jiān)工作已經(jīng)提前實(shí)現(xiàn)了這一預(yù)定目標(biāo)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，標(biāo)志著在我國(guó)全地域范圍內(nèi)已經(jīng)消滅絕對(duì)貧困現(xiàn)象的發(fā)生，極大地促進(jìn)我國(guó)減貧治理體系的完善和減貧治理水平的提高，彰顯了我國(guó)國(guó)家體制及制度能夠“集中一切力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)，為世界貢獻(xiàn)了中國(guó)減貧方案，這是我們對(duì)當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)工作的基本認(rèn)識(shí)與基本立場(chǎng)。換個(gè)角度說(shuō)，脫貧攻堅(jiān)已經(jīng)為重塑地方政府政治生態(tài)和鄉(xiāng)村治理帶來(lái)了契機(jī)，但是也應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)工作還存在諸多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題未得到有效解決。為此，需要在2020年后以國(guó)家推進(jìn)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化改革為契機(jī)，在完善廣泛受益與傾斜分配相結(jié)合的收益分配機(jī)制、收益保底機(jī)制、政策性保險(xiǎn)等已有成功制度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出創(chuàng)新改革方案，促使這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題得到持續(xù)且有效解決。

（一)建立防止返貧動(dòng)態(tài)預(yù)警監(jiān)測(cè)機(jī)制

自2014年國(guó)家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略開(kāi)展以來(lái)，中國(guó)的脫貧工作成就取得了優(yōu)于以往的歷史性進(jìn)展與突破，但是，后脫貧時(shí)代中國(guó)面臨的脫貧任務(wù)依然嚴(yán)峻，脫貧攻堅(jiān)中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題仍有待持續(xù)解決，脫貧攻堅(jiān)工作的階段性與相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)期性的矛盾始終存在，并有深度纏繞、融貫的可能[16]。因此，要積極探索技術(shù)治理模式，建立信息管理系統(tǒng)，對(duì)貧困人口進(jìn)行數(shù)字化管理，為此，可探索建立防止返貧動(dòng)態(tài)預(yù)警監(jiān)測(cè)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)工作質(zhì)量與成果的不可逆。為此，可從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。

第一，確立相對(duì)貧困的中國(guó)界定標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，按照國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)與標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)之確定多采用居民收入中位數(shù)的特定比例標(biāo)準(zhǔn)，即采用中位數(shù)的百分之六十來(lái)確定；當(dāng)然也可以采用另一國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)——用總?cè)丝谥刑囟ū壤畹褪杖虢M收入上限標(biāo)準(zhǔn)，即采用最低收入組收入上線的百分之十來(lái)確定，對(duì)于這一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可以引入我國(guó)所用。

第二， 通過(guò)建檔立卡持續(xù)跟蹤監(jiān)測(cè)[17]。截至2021年6月，在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的強(qiáng)大攻勢(shì)之下， 我國(guó)仍有2 700多個(gè)貧困村尚未實(shí)現(xiàn)脫貧出列，這些未出列的貧困村又多是地理位置偏僻、交通不便、人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜的地方。這些貧困村人口構(gòu)成了一個(gè)“亞群體”，他們自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，極容易轉(zhuǎn)為絕對(duì)貧困人口，為年內(nèi)完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)增加了難度。為此，這些尚未脫貧的貧困村、貧困戶，連同此前已經(jīng)脫貧出列的貧困村、貧困戶繼續(xù)建檔立卡，采取自下而上的主動(dòng)申報(bào)和國(guó)家干預(yù)相結(jié)合的方式進(jìn)行動(dòng)態(tài)預(yù)警監(jiān)測(cè)，對(duì)于那些有返貧苗頭的貧困村和有陷入絕對(duì)貧困的貧困戶國(guó)家要及時(shí)干預(yù)。

第三， 利用大數(shù)據(jù)建立統(tǒng)一的返貧動(dòng)態(tài)預(yù)警監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。該系統(tǒng)是針對(duì)建檔立卡模式可能會(huì)因?yàn)樾畔⒉粫?、機(jī)制重疊或政策缺失導(dǎo)致的信息獲取不對(duì)稱引發(fā)決策偏差而設(shè)置的，在此系統(tǒng)之下，將全國(guó)范圍內(nèi)的貧困村進(jìn)入和退出，貧困戶進(jìn)入和退出，有大概率陷入絕對(duì)貧困的“亞群體”（包括婦女、兒童、老人、殘疾人、大病患者)等的貧困群體、貧困人口進(jìn)行跟蹤識(shí)別，通過(guò)使用SPASS數(shù)據(jù)處理與分析方法，分析其特征，總結(jié)其規(guī)律，以便及時(shí)矯正缺失[18]。幾年的實(shí)踐來(lái)看，針對(duì)脫貧工作展開(kāi)的數(shù)字化治理嘗試已經(jīng)成為一部分先行地區(qū)高質(zhì)量推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)走深走實(shí)的新引擎，通過(guò)對(duì)脫貧工作相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行信息資源整合與同步共享，進(jìn)而科學(xué)編制信息資源交換和共享目錄清單，有助于進(jìn)一步打通因行政區(qū)劃限制導(dǎo)致的各地脫貧信息封閉，有助于實(shí)現(xiàn)信息資源的上下聯(lián)動(dòng)、互認(rèn)共享。

第四， 建立針對(duì)防止返貧動(dòng)態(tài)預(yù)警監(jiān)測(cè)機(jī)制的第三方元評(píng)估診斷機(jī)制。這一行動(dòng)初衷是通過(guò)引入第三方評(píng)估機(jī)制，實(shí)施明確的扶貧效果綜合評(píng)估制度，倒逼扶貧工作的規(guī)范化。從評(píng)估學(xué)專業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，元評(píng)估即針對(duì)評(píng)估本身的科學(xué)性和準(zhǔn)確性而進(jìn)行的二次評(píng)估。引入元評(píng)估診斷機(jī)制針對(duì)后脫貧時(shí)代脫貧工作中的貧困人口的識(shí)別與退出、建檔立卡跟蹤監(jiān)測(cè)、返貧動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、脫貧政策的落實(shí)等情況進(jìn)行再評(píng)估，有助于發(fā)現(xiàn)并糾正防止返貧動(dòng)態(tài)預(yù)警監(jiān)測(cè)機(jī)制構(gòu)建及運(yùn)行中所呈現(xiàn)的監(jiān)測(cè)過(guò)程公開(kāi)不足、監(jiān)測(cè)結(jié)果論證缺失、統(tǒng)計(jì)結(jié)果審查修正的機(jī)制乏力等問(wèn)題，其最終目的是對(duì)防止返貧動(dòng)態(tài)預(yù)警監(jiān)測(cè)機(jī)制進(jìn)行督促與糾偏，促使其能夠始終保持運(yùn)行的開(kāi)放性。

（二)設(shè)立精準(zhǔn)防貧基金遏制返貧

精準(zhǔn)扶貧要解決的是中國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下貧困人口的脫貧問(wèn)題，該工作在后脫貧時(shí)代的本質(zhì)要求是鞏固脫貧成果與遏制返貧。基于當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)工作中仍然存在諸多解構(gòu)性問(wèn)題無(wú)法徹底解決的現(xiàn)狀，有學(xué)者提出，可嘗試通過(guò)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度“三變”改革、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、農(nóng)村社會(huì)保障社區(qū)化等來(lái)遏制返貧現(xiàn)象發(fā)生，實(shí)踐來(lái)看，這些舉措顯得有些生硬，并有“生搬硬套”之嫌，而且其與鞏固脫貧成果與遏制返貧的效率原則要求相背離。尤其是在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障處于中國(guó)社會(huì)保障體系邊緣，國(guó)家諸多社會(huì)保障政策將農(nóng)村人口排除在外的大背景下，上述舉措更顯無(wú)力。因此，當(dāng)前鞏固脫貧成果與遏制返貧的最佳方案宜借鑒傳統(tǒng)的輸血模式，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，即是創(chuàng)設(shè)遏制返貧的國(guó)家兜底模式，具體就是以設(shè)立精準(zhǔn)防貧基金的形式來(lái)遏制返貧現(xiàn)象的發(fā)生。

關(guān)于精準(zhǔn)防貧基金的屬性設(shè)置，可將其歸類為政策性保險(xiǎn)的范疇，具體運(yùn)作來(lái)說(shuō)，可與保險(xiǎn)公司協(xié)商，專門針對(duì)建檔立卡貧困戶量身定做諸如“兩保一孤”“扶貧?！薄懊篮蒙睢钡葘俜鲐毐ｋU(xiǎn)產(chǎn)品，并通過(guò)政府向保險(xiǎn)公司統(tǒng)一購(gòu)買保險(xiǎn)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，各地可根據(jù)本地區(qū)鄉(xiāng)村人口總基數(shù)，結(jié)合貧困人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，合理確定防返貧人口比例、保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參保費(fèi)用統(tǒng)一由縣級(jí)政府籌集，實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)管理。關(guān)于精準(zhǔn)防貧基金的工作展開(kāi)，聚焦一些地區(qū)和貧困人口存在因病、因?yàn)?zāi)等返貧致貧的風(fēng)險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)邊脫貧邊返貧的情況，對(duì)具有返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)的脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶及因疫情或其他原因收入驟減戶或支出驟增戶，進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警和提前干預(yù)，及時(shí)納入保險(xiǎn)幫扶范圍，提前采取針對(duì)性的幫扶措施，從而更主動(dòng)、有效地化解返貧致貧風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于精準(zhǔn)防貧基金的實(shí)效，以華北地區(qū)某縣為例，該縣政府采取設(shè)置精準(zhǔn)防貧基金的形式，決定由縣政府每年籌集四百萬(wàn)元資金交給保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)金，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定管理。本縣范圍內(nèi)，凡屬建檔立卡的貧困戶或者其他家庭人均年收入在農(nóng)村生活最低保障線以下的家庭，出現(xiàn)因重大疾病、教育支出、意外事故、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等家庭支出超出一定數(shù)額的，都可以按程序申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠。實(shí)踐中的具體操作方式就是按月識(shí)別，每個(gè)月本縣的醫(yī)保部門、教育行政部門、民政部門等關(guān)聯(lián)單位都會(huì)把達(dá)到理賠標(biāo)準(zhǔn)的人員篩選出來(lái)，交給保險(xiǎn)公司入戶核對(duì)，然后再交給公安、銀行等部門進(jìn)行復(fù)查，進(jìn)而做出精準(zhǔn)識(shí)別。

（三)建立面向相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效治理體系

脫貧攻堅(jiān)階段，中國(guó)為全球減貧治理領(lǐng)域諸多關(guān)鍵問(wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題的解決提供了有效的路徑和方法，促進(jìn)了中國(guó)國(guó)家貧困治理體系現(xiàn)代化水平快速提升。步入后脫貧時(shí)代，除了要關(guān)注脫貧成果的鞏固與質(zhì)量的提升問(wèn)題，還要關(guān)注后脫貧時(shí)代農(nóng)村貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制問(wèn)題。因此，對(duì)于脫貧實(shí)踐中所形成的好做法、好經(jīng)驗(yàn)要進(jìn)行精簡(jiǎn)延續(xù)，使之轉(zhuǎn)化為后脫貧時(shí)代貧困治理的制度性規(guī)范。缺乏能力、權(quán)利、機(jī)會(huì)所形成的相對(duì)貧困問(wèn)題在很大程度上超越了收入貧困，成為中國(guó)農(nóng)村貧困的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，如果說(shuō)針對(duì)脫貧成果鞏固與質(zhì)量提升所采取的是立竿見(jiàn)影的策略，那么構(gòu)建面向相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制所采取的就是久久為功的策略，這是將脫貧攻堅(jiān)工作置于歷史發(fā)展視域下的必然選擇。

第一，持續(xù)落實(shí)第一書(shū)記駐村政策。派駐第一書(shū)記，建立駐村工作隊(duì)，加強(qiáng)村級(jí)治理能力建設(shè)，是脫貧攻堅(jiān)超常規(guī)舉措在基層一線的集中體現(xiàn)。截至 2020年3月，全國(guó)共派出 25.5 萬(wàn)個(gè)駐村工作隊(duì)，累計(jì)從縣級(jí)以上黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位干部中選派290多萬(wàn)人進(jìn)村擔(dān)任第一書(shū)記或駐村干部。精準(zhǔn)扶貧任務(wù)能否高質(zhì)量完成，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在干部隊(duì)伍作風(fēng)，而精準(zhǔn)扶貧的一個(gè)重要要求就是精準(zhǔn)因村派人（第一書(shū)記)。通過(guò)實(shí)施駐村幫扶、“第一書(shū)記”等制度安排，促使基層干部能夠長(zhǎng)期深入貧困地區(qū)、深入基層最前沿，切實(shí)幫助貧困地區(qū)開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧，不僅有助于改變貧困地區(qū)的現(xiàn)狀，也有助于提升扶貧干部的工作協(xié)調(diào)能力，對(duì)于提升基層社會(huì)治理水平大有裨益。

第二，堅(jiān)持央地協(xié)同開(kāi)展貧困治理的體制[19]。幾年來(lái)的實(shí)踐看，后脫貧時(shí)代的工作展開(kāi)同樣需要奉行精準(zhǔn)化策略，尤其是在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中所形成的央地協(xié)同開(kāi)展貧困治理的體制已成為我國(guó)有效治理貧困問(wèn)題的創(chuàng)舉。在該體制下，“中央統(tǒng)籌、分級(jí)負(fù)責(zé)、央地協(xié)作”“五級(jí)書(shū)記一起抓、下一級(jí)對(duì)上一級(jí)負(fù)責(zé)”的減貧治理管理體制等，在脫貧實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的治理成效，其對(duì)于充分調(diào)動(dòng)中央和地方的積極性，提高政策的執(zhí)行力和執(zhí)行效率，避免信息不暢、政策缺位、資源挹注偏失等易發(fā)問(wèn)題效果顯著?？梢哉f(shuō)，這一央地協(xié)同的貧困治理體制是基于我國(guó)自上而下的單一行政管理體制的產(chǎn)物，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)減貧治理體系現(xiàn)代化意義重大。

第三，鞏固發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)扶貧模式。后脫貧時(shí)代，構(gòu)建貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制必然傾向于采取久久為功的策略。在鄉(xiāng)村集體虛化、集體所有土地?zé)o法激發(fā)市場(chǎng)活力背景下，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)扶貧模式則是對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建的最佳回應(yīng)之一。根本上說(shuō)，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)扶貧模式有助于激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，并引發(fā)系列連鎖反應(yīng)，表現(xiàn)為能夠啟動(dòng)農(nóng)村土地的市場(chǎng)活力，壯大農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)，為貧困家庭提供在地就業(yè)機(jī)會(huì)；有助于貧困治理模式由傳統(tǒng)的絕對(duì)貧困封閉式治理模式到相對(duì)貧困開(kāi)放式治理模式的轉(zhuǎn)型，對(duì)遏制返貧起到不可逆轉(zhuǎn)的根本性作用。

第四，促進(jìn)社會(huì)力量參與貧困治理制度化。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出，創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式，鼓勵(lì)支持社會(huì)力量興辦公益事業(yè)，滿足人民多層次多樣化需求。從該內(nèi)容看，其體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于貧困治理理念的改變，由過(guò)去的政府單一主導(dǎo)的貧困治理到以政府為首的多元主體參與貧困治理，體現(xiàn)了多元主體參與的新理念，可以說(shuō)，構(gòu)建貧困治理的多元主體參與機(jī)制是后脫貧時(shí)代貧困治理轉(zhuǎn)型的方向之一。同時(shí)，還應(yīng)該看到，貧困治理的多元主體參與只是解決資格問(wèn)題，尚缺乏多元主體參與的激勵(lì)措施，以促進(jìn)“行動(dòng)協(xié)同”，根本上來(lái)說(shuō)，就是要平衡好收益性的社會(huì)主體與公益性的貧困治理之間的關(guān)系，為此，可通過(guò)各種財(cái)政、稅收、信貸工具激發(fā)社會(huì)主體參與貧困治理的內(nèi)生動(dòng)力。

五、結(jié)語(yǔ)

扶貧形勢(shì)決定扶貧戰(zhàn)略與政策選擇，形勢(shì)變化要求戰(zhàn)略與制度的適應(yīng)性創(chuàng)新，脫貧攻堅(jiān)工作需要立足于中國(guó)減貧事業(yè)現(xiàn)狀及解決“三農(nóng)”問(wèn)題要求的多樣化、復(fù)雜化的理論與現(xiàn)實(shí)。幾年來(lái)，我國(guó)的貧困治理已經(jīng)由精準(zhǔn)扶貧的脫貧攻堅(jiān)階段步入相對(duì)貧困治理階段，后脫貧時(shí)代的脫貧攻堅(jiān)工作不僅是總結(jié)回顧的問(wèn)題，更重要的是如何面對(duì)未來(lái)的問(wèn)題，從實(shí)踐層面來(lái)看，建立健全穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制是應(yīng)對(duì)未來(lái)變化的最好回應(yīng)。為此要從社會(huì)治理的角度，通過(guò)區(qū)域差異、群體分布、社會(huì)轉(zhuǎn)型、治理結(jié)構(gòu)、減貧體系等理解這一歷史性命題，對(duì)其歷史成因及治理邏輯予以特別關(guān)照。同時(shí)，還要突破“技術(shù)理性”的藩籬，秉持“價(jià)值理性”的理念，運(yùn)用“價(jià)值理性”來(lái)引導(dǎo)“技術(shù)理性”，喚醒全社會(huì)樹(shù)立以“價(jià)值理性”為核心的可持續(xù)減貧治理理念，并以塑造“自我實(shí)現(xiàn)人”為最高宗旨?？傊撠毠ぷ魇且豁?xiàng)系統(tǒng)性工作，涉及整個(gè)社會(huì)的方方面面，其工作也不是一蹴而就的，應(yīng)避免行動(dòng)孤立化、政策單一化傾向，從國(guó)家減貧治理體系的構(gòu)建上去思考，置于國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和治理能力提升的格局下去判斷，歸結(jié)起來(lái)就是要做好后脫貧時(shí)代貧困治理體系的轉(zhuǎn)型，回顧過(guò)去，要做好經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與政策延續(xù)，面向未來(lái)，要做好轉(zhuǎn)型期貧困治理的規(guī)劃，并提出可行性方案。