王燕 朱飛 馬萬強(qiáng)

(1.神木市醫(yī)院眼科，陜西 神木 719300；2.榆林市中醫(yī)醫(yī)院眼科，陜西 榆林 719000；3.渭南市蒲城縣醫(yī)院眼科，陜西 渭南 715500)

青光眼、白內(nèi)障均屬于眼科常見病，兩者通常合并產(chǎn)生，可對患者造成嚴(yán)重危害，甚至提升失明的風(fēng)險(xiǎn)。以往臨床治療此類合并癥患者多選擇藥物治療，但實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)單純藥物治療效果較為局限，難以滿足臨床要求[1]。對此臨床建議藥物治療無效者采取手術(shù)治療，其中以單切口超聲乳化白內(nèi)障吸除+人工晶狀體植入+復(fù)合式小梁切除術(shù)較多見，能夠有效改善病情，但有學(xué)者[2-3]發(fā)現(xiàn)單切口方式在控制眼壓、安全性上效果并不顯著。隨后雙切口超聲乳化白內(nèi)障吸除被提出，其中經(jīng)過不同隧道實(shí)施手術(shù)，可快速促進(jìn)眼壓恢復(fù)，同時(shí)改善前房深度以及角度，為預(yù)后提供保障[4]。本文旨在探討雙切口超聲乳化白內(nèi)障吸除+人工晶狀體植入+復(fù)合式小梁切除術(shù)運(yùn)用于青光眼合并白內(nèi)障中的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年4月至2020年4月我院收治的青光眼合并白內(nèi)障患者80例，隨機(jī)分成研究組和對照組，各40例。研究組男22例，女18例；年齡45～73歲，平均(60.48±1.25)歲；病程1～6年，平均(3.45±1.02)年。對照組男20例，女20例；年齡44～75歲，平均(60.77±1.20)歲；病程1～5年，平均(3.60±1.11)年。納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：患者與家屬簽署知情書；符合疾病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)過裂隙燈顯微鏡、前房角鏡等檢查確診；病例資料完整。剔除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他眼科疾?。淮嬖谑中g(shù)禁忌癥；合并精神疾病、肝腎疾病、凝血功能障礙、認(rèn)知障礙者；妊娠或者哺乳期女性。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組均接受人工晶狀體植入+復(fù)合式小梁切除術(shù)，研究組在此基礎(chǔ)上加用雙切口超聲乳化白內(nèi)障吸除：給予表面麻醉，在11-1點(diǎn)位置將穹窿作為基底結(jié)膜瓣，在上端進(jìn)行板層鞏膜切口；在鞏膜板層分開鞏膜隧道直至透明角膜緣，將絲裂霉素棉片置于結(jié)膜、鞏膜瓣，選擇無菌灌注液清洗，移動顯微鏡觀察顳側(cè)，并在其透明角膜上進(jìn)行梯形隧道切口，選擇黏彈劑注入前房，環(huán)形撕囊，分離水分，利用高負(fù)壓低能量超聲將碎核乳化，抽取皮質(zhì)，將人工晶狀體置于囊袋，清洗前房，在顯微鏡下切除小梁組織以及鞏膜周邊組織，注入BSS構(gòu)成前房，利用尼龍線縫合鞏膜切口，選擇地塞米松注入結(jié)膜，包扎術(shù)眼。對照組加用單切口超聲乳化白內(nèi)障吸除，給予表面麻醉，將上穹窿部作為基底結(jié)膜瓣，并在角鞏膜緣后進(jìn)行鞏膜隧道切口，使其構(gòu)成板層鞏膜瓣，選擇黏彈劑注入前房，進(jìn)行環(huán)形撕囊，分離水分后利用超聲乳化吸出晶狀體核，清理多余皮質(zhì)，再次注入黏彈劑，折疊房型人工晶狀體，放入囊袋，縮瞳，清除小梁組織，實(shí)施虹膜周邊切除術(shù)，注入平衡液，利用尼龍線縫合鞏膜切口，選擇地塞米松注入結(jié)膜，包扎術(shù)眼。

1.3觀察指標(biāo) 記錄術(shù)前、術(shù)后兩個(gè)月兩組眼壓、內(nèi)皮細(xì)胞平均密度、最佳矯正視力、房角開放范圍、中央前房深度、內(nèi)皮細(xì)胞平均面積，同時(shí)統(tǒng)計(jì)隨訪期間出現(xiàn)的并發(fā)癥(角膜水腫、淺前房、前房滲出等)發(fā)生率，對手術(shù)結(jié)果的總有效率[6]進(jìn)行評價(jià)。

2 結(jié) 果

2.1兩組相關(guān)指標(biāo)對比 術(shù)后研究組眼壓、內(nèi)皮細(xì)胞平均密度低于對照組，但最佳矯正視力、房角開放范圍、中央前房深度、內(nèi)皮細(xì)胞平均面積高于對照組(t=6.939、82.250、5.186、3.860、4.970、2.778、18.034，P<0.05)。見表1。

表1 兩組相關(guān)指標(biāo)對比

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生率 研究組患者出現(xiàn)角膜水腫2例、淺前房1例、前房滲出1例，發(fā)生率為10.00%；對照組患者出現(xiàn)角膜水腫4例、淺前房3例、前房滲出3例，發(fā)生率為25.00%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.165，P>0.05)。

2.3兩組治療總有效率比較 研究組治療后顯效15例、有效21例、無效4例，總有效率為90.00%；對照組治療后顯效12例、有效16例、無效12例，總有效率為70.00%。研究組治療總有效率高于對照組(χ2=5.000，P<0.05)。

3 討 論

近年來，醫(yī)療技術(shù)水平不斷進(jìn)步發(fā)展，臨床治療青光眼的手術(shù)方式為小梁切除術(shù)，但單一手術(shù)的效果不明顯，可能造成鞏膜下瘢痕增生，加上眼壓控制不良，造成疾病反復(fù)發(fā)作[7]。隨后在此基礎(chǔ)上加用超聲乳化白內(nèi)障吸除，能夠有效減低眼壓，并改善前房狀態(tài)。但其中切口方式包含單切口與雙切口兩類，前者表示手術(shù)操作在一個(gè)鞏膜隧道上完成，后者則表示在兩個(gè)不同隧道完成手術(shù)操作，但臨床對兩種手術(shù)結(jié)果存在較大爭議[8]。

本文對此展開實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示，術(shù)前兩組各指標(biāo)比較無差異(P>0.05)，術(shù)后研究組眼壓、內(nèi)皮細(xì)胞平均密度、最佳矯正視力、房角開放范圍、中央前房深度、內(nèi)皮細(xì)胞平均面積均優(yōu)于對照組(P<0.05)；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較無差異(P>0.05)；研究組治療總有效率高于對照組(P<0.05)。提示研究組在控制眼壓、前房深度以及角度上的優(yōu)勢更大，并不會增加并發(fā)癥的發(fā)生率，值得推廣。曾有研究[9]發(fā)現(xiàn)，單切口與雙切口在控制眼壓上的療效相近，且術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率也無差異。但實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)后極易出現(xiàn)角膜水腫，主要是因?yàn)榍喙庋刍颊呓悄?nèi)皮細(xì)胞明顯降低，加上術(shù)中操作可能牽連角膜內(nèi)皮細(xì)胞受損，進(jìn)而提升角膜水腫發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重者甚至造成角膜內(nèi)皮失代償，引發(fā)不可逆性水腫、失明。而雙切口能夠?qū)⑿×呵谐g(shù)、超聲乳化術(shù)的切口分開，以此避免器械、超能量對結(jié)膜、鞏膜的刺激，從而規(guī)避嚴(yán)重并發(fā)癥產(chǎn)生，安全性較高[10]。

綜上所述，在人工晶狀體植入+復(fù)合式小梁切除術(shù)基礎(chǔ)上加用雙切口超聲乳化白內(nèi)障吸除的效果更好，可降低眼壓，改善前房角度及深度，預(yù)防嚴(yán)重并發(fā)癥產(chǎn)生。