鄭 珊，鄒弘暉，唐郁婷，曹利勇，宋蕊香，張 翔

（1.武漢大學(xué)水資源與水電工程科學(xué)國家重點實驗室，湖北武漢 430072；2.海綿城市建設(shè)水系統(tǒng)科學(xué)湖北省重點實驗室（武漢大學(xué)），湖北武漢 430072；3.北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京 100084；4.寧波諾丁漢大學(xué)理工學(xué)院地理科學(xué)系，浙江寧波 315100；5.武漢武鋼綠色城市技術(shù)發(fā)展有限公司海綿公司，湖北武漢 430072；6.中國電建集團北京勘測設(shè)計研究院有限公司，北京 100024）

0 引言

我國從20 世紀80 年代初開始大規(guī)模地開展城市化建設(shè)，至2018 年城市化水平已達60%左右［1］。傳統(tǒng)的城市雨水快排模式引起城市徑流量大幅增加，在全球氣候變化的背景下，城市內(nèi)澇問題日益凸顯，同時水污染和生態(tài)惡化等各種問題嚴重制約著城市的可持續(xù)發(fā)展。2013 年我國政府提出了建設(shè)自然積存、自然滲透、自然凈化的海綿城市，它是指城市能夠像海綿一樣，在適應(yīng)環(huán)境變化和應(yīng)對自然災(zāi)害等方面具有良好的“彈性”，下雨時吸水、蓄水、滲水、凈水，需要時將蓄存的水“釋放”并加以利用，在確保城市排水防澇安全的前提下，最大限度地實現(xiàn)雨水在城市區(qū)域的積存、滲透和凈化，促進雨水資源的利用和生態(tài)環(huán)境保護。2014年住建部出臺《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南》，2015年和2016年分兩批設(shè)立30個海綿城市建設(shè)的試點城市，2017 年“海綿城市”寫入《政府工作報告》［2］，海綿城市建設(shè)已成為我國新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)文明建設(shè)國家戰(zhàn)略的重要組成部分。

關(guān)于海綿城市的研究，以往多關(guān)注海綿設(shè)施在設(shè)計、建設(shè)技術(shù)和工程管理中亟待解決的問題［3-6］。然而，公眾作為海綿城市建設(shè)的直接受益群體，對海綿城市的認知度仍較低。例如，劉東蘭［7］在第一批海綿城市試點福州市的社會調(diào)查表明，46%的受訪者表示對海綿城市“完全不了解”，建議政府加強宣傳力度，鼓勵公眾積極參與；楊青娟等［8］在2016 年成都的調(diào)查表明39%的人表示沒聽說過海綿城市，46%的人聽說過但不了解海綿城市；宮永偉［9］分析了廈門、上海等6個海綿試點城市建設(shè)過程中的公眾參與情況，結(jié)果表明居民對海綿城市的理解較少，公眾參與度低，但第一批試點城市居民對海綿城市的了解程度高于第二批試點城市的居民，表明隨著海綿城市建設(shè)的推進，公眾對海綿城市的理解逐漸加深。

此外，目前海綿城市建設(shè)主要依賴政府出資，而隨著未來海綿城市建設(shè)在全國推廣，可能面臨資金來源短缺的問題，是其未來可持續(xù)推進的主要挑戰(zhàn)［10，11］。政府鼓勵企業(yè)共同開發(fā)并經(jīng)營（Public Private Partnership，即PPP 模式），同時公眾的參與和投資意愿也十分重要。鑒于此，現(xiàn)有研究呼吁增加海綿城市建設(shè)中公眾的參與，鼓勵公眾參與PPP 模式相關(guān)法律和法規(guī)的制定［12］，調(diào)查公眾為海綿城市付費的意愿［14-17］等。

雖然已有一些公眾對海綿城市集資方式選擇與付費意愿方面的研究，但在這方面的認識仍不夠深入，并且部分研究結(jié)論上存在一定的矛盾。例如，WANG 等［13］在山東省淄博和東營市的問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)受教育程度和收入較高的群體更加支持通過調(diào)高水價為海綿城市建設(shè)籌資的舉措，這一結(jié)論與CHUI 等［14］和GU 等［15］的調(diào)查研究結(jié)論一致。然而，DING 等［16］在深圳、鎮(zhèn)江和西安三個海綿城市試點城市的問卷調(diào)查則顯示教育程度和收入對公眾為海綿城市付費的意愿沒有影響，年齡和居住時間是主要影響因素，隨著受訪者年齡和在所調(diào)查城市的居住時間的增長，為海綿城市集資付費的意愿降低。因此，仍需進一步研究影響公眾對海綿城市集資方式選擇或付費意愿。

2015 年武漢入選首批海綿城市建設(shè)試點城市，建設(shè)面積38.5 km2，總投資159.8 億元［17］。然而，目前尚缺乏公眾對武漢海綿城市建設(shè)滿意度方面的調(diào)查研究，并且關(guān)于公眾對海綿城市集資方式選擇的影響因素研究方面仍待深入。本文以武漢市海綿城市建設(shè)的公眾認知為出發(fā)點，于2019年夏在武漢市青山區(qū)海綿城市試點區(qū)域附近開展了公眾對海綿城市認知的問卷調(diào)查，基于775份有效問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果，對比了解與不了解海綿城市的群體特征，分析受訪者了解海綿城市的途徑，利用SPSS22.0 軟件研究受訪者對海綿城市的認知與集資方式的選擇之間的相關(guān)關(guān)系等，探討受訪者對海綿城市集資方式的看法及影響因素，研究成果可為后續(xù)海綿城市及PPP 模式的推廣與宣傳提供參考。

1 武漢海綿城市建設(shè)概況

武漢作為“千湖之省”湖北的省會，地處江漢平原中部，長江與漢江交匯于此，常住人口1 089萬人（2017年底），全市國土面積8 569 km2，其中水面總面積2 117.6 km2，占全市面積的1∕4，城市建成區(qū)及重要基礎(chǔ)設(shè)施大都濱江臨河，地勢低洼平坦，平均高程約24.00 m（吳淞高程），比多年平均最高洪水位低1.56 m，年平均降雨量1 250 mm，年最大降雨量2 105 mm（1889年），90%以上雨水靠泵站抽排入江［18］。特殊的氣候特點和地形地貌使武漢市洪澇災(zāi)害頻發(fā)，城市防洪排澇任務(wù)艱巨。2011至2016 年武漢內(nèi)澇災(zāi)害最嚴重時全市有多達206 處發(fā)生長時間漬水，嚴重影響市民的出行和生活［19-21］，ZHANG 等［22］在武漢市的調(diào)查顯示超過九成的受訪者表示曾直接或間接受到城市內(nèi)澇的影響。

2015 年武漢市啟動青山（舊城區(qū)）和漢陽四新（新區(qū)）兩個海綿城市示范區(qū)建設(shè)，本文調(diào)查在武漢市青山區(qū)海綿城市試點項目周圍展開。青山區(qū)常住人口52.88 萬人（截止2017 年底），城鎮(zhèn)化率100%，海綿城市青山示范區(qū)面積23 km2，區(qū)域集老工業(yè)區(qū)、棚戶區(qū)、老住宅區(qū)、水敏感區(qū)及循環(huán)經(jīng)濟區(qū)5 種需求為一體，建設(shè)項目涉及城市水系、管渠、小區(qū)、公建、市政道路、公園綠地等［19］。調(diào)查地點分布在南干渠游園、青山區(qū)江灘公園和碧苑小區(qū)附近，三個地點均經(jīng)過海綿城市建設(shè)改造，圖1顯示了這些試點區(qū)域的多種海綿設(shè)施。

圖1 青山區(qū)的海綿設(shè)施Fig.1 Facilities of sponge cities in Qingshan District

2 調(diào)查方法與受訪群體概況

問卷調(diào)查在2019 年7 月開展，問卷由經(jīng)過訓(xùn)練的大學(xué)生調(diào)查員在調(diào)查地點周圍隨機向人群發(fā)放，調(diào)查員不得向受訪人進行主觀引導(dǎo)作答，共發(fā)放775 份問卷，均為有效問卷，調(diào)查內(nèi)容包括受訪人基本信息、對武漢內(nèi)澇的認知、對海綿城市的認知與滿意度以及對海綿城市集資方式的看法四個方面的內(nèi)容（見表1）。

表1 武漢市海綿城市調(diào)查問卷內(nèi)容Tab.1 Questionnaire content of sponge cities in Wuhan

本次調(diào)查受訪者群體中男性（59%）略多于女性（41%），大于50 歲的受訪者約29%，其他年齡階段分布較為均勻，受訪者教育背景以中學(xué)（初中和高中占43%）和大學(xué)（41%）為主，六成以上的受訪者在武漢居住時間超過10年，月收入以6 000 元∕月以下為主?？傮w來看，本文受訪者覆蓋不同的人口特征，在性別和年齡方面的統(tǒng)計分布與武漢市統(tǒng)計年鑒的結(jié)果存在一定差異，但差異較小。

3 公眾對海綿城市認知分析

3.1 是否了解海綿城市及了解途徑

在775 個受訪者中有18%的受訪者（142 人）基本不了解海綿城市，對比了解與不了解海綿城市群體的人口特征發(fā)現(xiàn)：不了解群體占比與年齡、教育背景、在漢居住時間、月收入四個人口特征變量近似呈負相關(guān)關(guān)系，具有年齡較小、學(xué)歷較低、在漢居住時間較短或月收入較低特征的群體不了解海綿城市的可能性更大。此外，在碧苑小區(qū)附近的受訪者了解海綿城市的程度（了解群體占84.5%）略高于南干渠游園（82.2%）和青山江灘公園（79.2%），說明海綿城市改造舊小區(qū)對居民的影響相對更大，居民也能更直觀地了解海綿城市建設(shè)。

手機、電視和報紙是受訪者了解海綿城市的主要途徑。受訪者了解海綿城市的途徑受年齡影響較大，隨著年齡增大，更多受訪者通過傳統(tǒng)媒體（即電視和報紙）了解海綿城市項目，廣告牌對40歲以上的受訪者影響較大，但仍比電視和報紙的影響??；20～39歲的受訪者更多通過手機APP等新興媒體了解；對于適齡學(xué)生而言，課堂教師講授是其最主要的了解途徑；通過書籍得知海綿城市的人數(shù)占比最小。關(guān)于“其他”了解海綿城市的途徑，部分被訪者表示通過觀察身邊海綿城市的建設(shè)過程而對其有所了解，這一比例也隨著受訪者年齡的增大而增大。此外，學(xué)歷越高、月收入越高的群體也會更多地通過手機了解到海綿城市項目。

3.2 對海綿城市成效的認知

超過95%的受訪者認為海綿城市建設(shè)可在一定程度上提升城市防洪能力、改善居民生活條件、提高城區(qū)綠化程度。交叉分析發(fā)現(xiàn)受訪者對海綿城市能否提升防洪能力的認知僅受年齡影響顯著，50歲以上的受訪者相較于其他受訪群體會更傾向于認可海綿城市在防洪方面的成效，產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是：年齡較大的受訪者可能有更多的親身經(jīng)歷洪水災(zāi)害的經(jīng)歷，從而對城市防洪能力的改善有更強或更為敏銳的感受。不同人口學(xué)特征（如教育程度、收入等）并未在統(tǒng)計意義上影響受訪群體對海綿城市能否提升生活條件和綠化程度的看法。81%的受訪者認為海綿城市有助于提高周邊房地產(chǎn)價格。青山江灘的受訪者相較于其他兩個調(diào)查地點的受訪群體更傾向于認為海綿城市對周邊房地產(chǎn)價格提升有幫助中選擇“沒有”的選項占比較小，這可能與青山江灘周邊的房地產(chǎn)價格高于其他兩處調(diào)查地點、居民對這一區(qū)域附近房地產(chǎn)價格的波動更為敏感有關(guān)。

3.3 對海綿城市集資方式的認知

關(guān)于海綿城市集資方式的調(diào)查結(jié)果表明：雖然約75%的受訪者認為公私合營比政府單獨出資更有利于經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展，但仍有近50%的受訪者首選政府出資為海綿城市的集資方式。在海綿城市首選集資方式方面，受訪者的年齡和對內(nèi)澇原因的認識顯著影響了受訪者的首選集資方式，同時認為海綿城市能提高防洪能力和生活條件的受訪者會更加認同多種方式組合的集資方式（見圖2）。隨著受訪者年齡的增長，選擇政府出資建設(shè)海綿城市的比例增大，同時選擇多種方式組合集資的比例下降；認為內(nèi)澇是由暴雨、排水設(shè)施不足和氣候變化等多種因素綜合作用產(chǎn)生的受訪者更傾向于選擇多種方式組合的集資方式，而認為內(nèi)澇是單一因素造成（暴雨或排水設(shè)施不足）的受訪者更傾向于政府出資建設(shè)海綿城市；認為海綿城市能較大提升生活條件的受訪者更傾向于選擇多種方式為海綿城市集資。此外，雖然受訪者對海綿城市提升防洪能力的認知與首選集資方式之間不存在統(tǒng)計上顯著差異（p=0.307），但單就數(shù)值上來看，本調(diào)查樣本所計算的比例見圖［2（d）］，顯示認為海綿城市在提升城市防洪能力方面成效越好的受訪者越傾向于選擇多種方式組合集資。

圖2 影響集資方式選擇的因素Fig.2 Factors affecting the choice of fund-raising modes

在“公私合營是否比政府出資更有利于經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展”的問卷結(jié)果方面，經(jīng)交叉分析發(fā)現(xiàn)受訪者對這一問題的回答與其對海綿城市成效的認知（防洪能力、生活條件、綠化程度、房地產(chǎn)價格）具有顯著的關(guān)系，認為海綿城市能提升防洪能力、生活條件、綠化程度和房地產(chǎn)價格的受訪者會更傾向于認為公私合營在一定程度上有利于經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展；而認為不能提升這方面的公眾會更傾向于認為公私合營沒有幫助。

4 討論

研究表明年齡越大的受訪者越傾向于選擇政府為海綿城市出資的集資方式，這一結(jié)論可能間接支持DING 等［16］、CHUI等［14］及GU 等［15］的研究結(jié)論，即年齡越大的市民具有更低的付費意愿。此外，WANG 等［13］、CHUI 等［14］及GU 等［15］的調(diào)查研究顯示教育程度和收入越高的受訪者為海綿城市建設(shè)付費的意愿更大。若將本文中未選擇“政府出資”的回答歸類為非政府單獨出資，通過卡方檢驗和事后分析發(fā)現(xiàn)大學(xué)學(xué)歷的受訪者相較于中學(xué)學(xué)歷的受訪群體較少選擇政府單獨出資，而更多地首選了非政府出資方式（見圖3）。此外，受訪者的月收入與海綿城市集資方式的選擇并沒有表現(xiàn)出顯著差異，其原因待后續(xù)研究進一步分析。

圖3 教育背景與是否首選政府單獨出資的卡方檢驗Fig.3 Chi-square analysis of education background and preference of SCC solely funded by the government

經(jīng)費限制是海綿城市未來建設(shè)面臨的最大挑戰(zhàn)之一［11，12］，公私合營的PPP 模式的推廣可解決這一困境。然而，本文研究表明：政府仍是公眾認為建設(shè)海綿城市的主要資金來源，同時海綿城市建設(shè)的效果會影響公眾對海綿城市建設(shè)集資的認識。這一結(jié)論與以往研究基本一致。本文調(diào)查研究顯示雖然74%的受訪者認為公私合營即PPP 模式比政府單獨出資更有利于海綿城市的可持續(xù)發(fā)展，但仍有45%的受訪者首選政府出資為海綿城市的主要集資方式，選擇“市民分擔”的比例僅為3.5%。以往研究發(fā)現(xiàn)，公眾雖然具有一定的分擔海綿城市建設(shè)的意愿，但愿意分擔的資金較為有限，不愿為海綿城市買單的主要原因為：認為政府應(yīng)是海綿城市建設(shè)的主要資金來源、擔心海綿城市的效果、或者受訪者自身經(jīng)濟原因等［16］。例如，WANG等［13，21］在山東淄博市和東營市以及甘肅固原市的問卷調(diào)查表明，受訪者認為政府出資和PPP 模式應(yīng)該是公共設(shè)施（海綿城市）的主要集資方式，但同時也接收一定程度水價抬升（8%～17%）為海綿城市集資，不同城市受訪者愿意提供的海綿城市資金多少可能與GDP相關(guān)。

此外，本研究雖然顯示對海綿城市的了解程度與集資方式的選擇之間不存在顯著差異，但發(fā)現(xiàn)越了解海綿城市的受訪者選擇政府出資的比例越高，而選擇多種方式組合的比例越小，在一定程度上說明更加了解海綿城市的公眾可能并沒有出現(xiàn)選擇多種集資方式的傾向性。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能是海綿城市的建設(shè)是“由上至下”展開的，即由政府提出建設(shè)指導(dǎo)方案，地方政府和建設(shè)單位開展具體的海綿城市建設(shè)工作。這種機制下，可能導(dǎo)致公眾對政府及政府出資的依賴。另一方面，部分了解海綿城市的受訪者可能對海綿城市能取得的效果持懷疑態(tài)度，或了解海綿城市建設(shè)成本較高，因而更愿意選擇政府出資來建設(shè)海綿城市［16］。需要注意的是，對海綿城市的了解程度是受訪者對自身的評價，實際受訪者對海綿城市的了解程度是否與其自認的了解程度一致可能對分析結(jié)果產(chǎn)生一定影響。

5 結(jié)論與建議

基于武漢市青山區(qū)海綿城市試點區(qū)域的問卷調(diào)查結(jié)果，采用SPSS22.0 軟件進行了卡方檢驗及事后比較，得到的主要結(jié)論如下。

（1）82%的受訪者在一定程度上了解海綿城市項目，不了解海綿城市的群體具有年齡較小、學(xué)歷較低、在漢居住時間較短和月收入較低的特征。電視和報紙是年長者了解海綿城市的主要途徑，中青年更多通過手機APP 了解海綿城市，課堂教師講授是適齡學(xué)生的主要了解方式。值得注意的是，在本研究采訪的3 個試點中，公眾對舊小區(qū)改造的海綿城市建設(shè)項目的了解程度最高，說明公眾認可其親身經(jīng)歷的海綿城市建設(shè)帶來的生活環(huán)境改變，這是對該項目最有效的宣傳。

（2）表示了解海綿城市項目的受訪者中，超過95%的受訪者認為海綿城市建設(shè)可在一定程度上提升城市防洪能力、改善居民生活條件并提高城區(qū)綠化程度，81%的受訪者認為海綿城市有助于提高周邊房地產(chǎn)價格。50 歲以上的受訪者相較于其他受訪群體會更傾向于認可海綿城市在防洪方面的成效。

（3）大多數(shù)受訪者認為公私合營比政府單獨出資更有利于經(jīng)濟持續(xù)性發(fā)展，但仍有接近一半的受訪者首選政府出資的集資方式。隨著受訪者年齡增大，首選政府出資建設(shè)海綿城市的比例增大；而認為海綿城市能給防洪能力和生活條件帶來提升的受訪者更加認同多種方式組合的集資方式；同時認為內(nèi)澇由多種原因產(chǎn)生的受訪者也會更支持多種方式對海綿城市進行集資建設(shè)。

針對上述結(jié)論，未來對海綿城市進行宣傳時可更具針對性。在宣傳途徑方面，若需增強對年齡較大群體對海綿城市的認知度，可更多地通過傳統(tǒng)媒體（電視和報紙）進行宣傳，對中青年群體則可采用手機APP、短視頻等媒介或方法進行宣傳，針對適齡的學(xué)生群體可在基礎(chǔ)和高等教育中增設(shè)相關(guān)課程，加強學(xué)生群體對于內(nèi)澇與海綿城市的認識。在宣傳對象方面，由于年長者會更多地認為海綿城市的建設(shè)成本應(yīng)該全部由政府承擔，所以在推廣PPP 模式時需更關(guān)注老年群體。在宣傳內(nèi)容方面，不僅需要宣傳海綿城市的作用，還可以增加對城市內(nèi)澇形成原因的宣傳，讓市民認識到內(nèi)澇是由多種因素綜合作用結(jié)果，而非簡單地因暴雨或城市排水設(shè)施不足產(chǎn)生，使市民認識到內(nèi)澇成因的多因素驅(qū)動和內(nèi)澇與水資源和水環(huán)境綜合治理的重要性，并且使其認識到多種方式組合集資的重要性，減少對政府出資的依賴性，同時提高公眾承擔海綿城市部分建設(shè)資金的意愿。在未來海綿城市的建設(shè)過程中，若進一步加強城市防洪能力、提升綠化環(huán)境、改善公眾生活條件，則可獲得更高的公眾認可與支持度，擴展更廣的海綿城市建設(shè)集資途徑，從而形成良性循環(huán)。