劉金波

(武漢大學 媒體發(fā)展研究中心/新聞與傳播學院，湖北 武漢 430072)

數(shù)字媒介時代，傳播技術(shù)的變革以越來越快的速率深刻影響人類社會的生活方式和生存方式。傳播，尤其是數(shù)字媒介新傳播手段的大量使用，給大眾生活帶來很大變化。一方面，它對于推動社會發(fā)展進步起到不可或缺的重要作用；另一方面，它也對人類社會的倫理道德建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)。[1]人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)和VR、AR、MR等新媒體技術(shù)對傳媒業(yè)的加持與滲透正驅(qū)動傳媒業(yè)的全面變革。機器人寫作、算法推薦和沉浸式等深刻影響內(nèi)容生產(chǎn)、分發(fā)、消費和反饋的各個流程，智能技術(shù)應用于傳播時也衍生了“信息繭房”、弱化公眾群體屬性、隱私侵犯威脅信息安全、算法黑箱阻礙傳播自由、資本下場干涉?zhèn)鞑ス约捌脚_價值理性缺位等倫理問題。人們對方便、快捷、日新月異的傳播方式充滿期待與依賴的同時，也對易于出現(xiàn)傳播倫理失范現(xiàn)象的諸多媒介奇觀產(chǎn)生深深的憂慮。

一、問題的提出：“顛覆”之下的傳播倫理如何重塑

(一)“倫理”與“傳播倫理”概念厘定

“傳播”或“傳播學”的概念作為舶來品，在其理論遷移中自然會攜帶著原來的文化基因，傳入中國后也難免會受這種文化基因的影響。因此，蘊含于傳播之中的“倫理”概念自然兼具西方文化的理性、科學、公正等屬性。因賡續(xù)不絕的禮樂文明而享譽世界的中華民族的“道德”觀念，則蘊含更多的東方文化特有的大同、人文、修身養(yǎng)性等色彩。從學理層面看，“西學東漸”以來，中西“道德”與“倫理”概念在碰撞、競爭、互補乃至融合的過程中，其范疇日漸清晰：“倫理”是倫理學中的一級概念，而“道德”是“倫理”概念下的二級概念。[2]沒有規(guī)矩不成方圓，從媒介倫理的演進趨勢看，從只強調(diào)單一的新聞倫理上升到傳媒倫理再到媒介倫理以及全球倫理的概念，儼然已經(jīng)超越專業(yè)范疇，其主體正在走向公共化，媒介傳播倫理道德已然成為一項等待普及與升華的公民素養(yǎng)。

傳媒倫理大致可分為廣義和狹義兩大類。廣義的“傳媒倫理”概念幾乎涵蓋所有傳播范疇，它不僅包括傳播主體的道德品質(zhì)和道德修養(yǎng)，同時還包括傳播的道德觀念、道德準則、道德行為、道德評價等。狹義的傳播倫理概念則僅涵蓋傳媒業(yè)的傳播范疇，常稱“媒介/媒體倫理”或“新聞倫理”[3]。當下學界所認為的“媒介倫理”大抵被認為是起源于19世紀末的西方，逐漸成熟于20世紀，而21世紀又被賦予更多意義。在融媒體時代，“專業(yè)”與“非專業(yè)”正通過多種平臺日趨融合，同臺競演。因其變動之快，影響之大，媒介倫理問題迫切需要學界、業(yè)界乃至管理層認真思考、界定與規(guī)范。媒介倫理如何在傳媒倫理的基礎(chǔ)之上，加快既包含媒介從業(yè)人員的職業(yè)道德建設(shè)，媒介組織的價值取向、道德功能與倫理規(guī)范，又包含普通大眾在媒介使用中對信息進行生產(chǎn)和再加工傳播的倫理的重構(gòu)，既是大勢所趨，也是時代所需。

在此，應特別注重的是，傳播倫理的理念雖形成于新聞傳播領(lǐng)域，但因其多學科屬性和現(xiàn)實價值考慮，不能僅囿于專業(yè)性的傳播主體，而必須拓展其倫理內(nèi)涵，把普通公民作為傳播主體納入傳媒倫理規(guī)范的思考之內(nèi)，讓新聞職業(yè)倫理和公民的傳播倫理成為傳播倫理概念、內(nèi)涵的兩大基石。

無論是學界抑或業(yè)界談及、研究、探討傳播倫理，必然包括自媒體傳播倫理、廣告?zhèn)鞑惱?、健康傳播倫理，也包括在世界范圍?nèi)已形成共識的堅持新聞真實性、客觀性、強調(diào)傳媒人品德修養(yǎng)、遵紀守法和重視新聞同行交流合作等諸多應有之義。當然，不可否認的一點是，傳播倫理概念既有人類尊崇、共享、共通的一面，也有因不同的社會文化背景、文化基因而在角度、準則、邏輯上不盡相同的一面。

(二)傳播倫理的價值重塑

傳播倫理自產(chǎn)生之日起，就受到政治、經(jīng)濟、文化和環(huán)境、時間、空間等多重因素的制約和影響?！皻v時性”和“共時性”的交匯，每每導致傳播倫理在交匯的原點成為倫理價值重塑的重要關(guān)節(jié)點。

1.新舊倫理道德交織的歷史語境

新媒體尤其是數(shù)字媒體的崛起使得傳統(tǒng)媒體的傳播體系和公眾價值觀念均發(fā)生巨大變化。社交媒體是當前最為流行的新媒體平臺，在其作為能夠提供自由表達觀點的平臺方面有其存在合理性、積極性一面，也有成為媒介倫理問題重災區(qū)的負面影響的一面。在技術(shù)日新月異的今天，“海量”意味著應接不暇，“速率”意味著千變?nèi)f化。選擇與變化之中自然包括道德倫理的更迭。無論是現(xiàn)實世界還是虛擬世界，傳播倫理都已嵌入“共在”系統(tǒng)，并讓意義與之相伴生長。兩個世界雖然有很多連接與重合的地方，但是它們并非一個完整的、統(tǒng)一的獨立系統(tǒng)。其唯一共通之處就是其歷史性和當下性。如果我們把現(xiàn)實中規(guī)制人們行為的倫理道德規(guī)范，直接、簡單地復制粘貼到虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會中，既不可取，也不可行。用傳統(tǒng)理念、觀點、方法對網(wǎng)上行為(很多時候是網(wǎng)民的恣意行為)加以規(guī)制也往往顯得水土不服，力不從心。如何形成目前尚未完全達成共識的互聯(lián)網(wǎng)倫理規(guī)范，既是對傳統(tǒng)倫理的創(chuàng)造性補充，也是對傳統(tǒng)倫理的創(chuàng)新性發(fā)展。

5G時代萬物皆媒，不僅將進一步改寫大眾傳播要素及模式，還帶來了人與物、物與物之間的新的傳播關(guān)系。[4]由此觀之，在數(shù)字媒介領(lǐng)域，晚輩與長輩的長幼有序關(guān)系同現(xiàn)實世界相反，晚輩成為長輩數(shù)字媒介使用的領(lǐng)路人。然而親代既未改變長輩教育晚輩的傳統(tǒng)觀念，晚輩也未在引導長輩入駐互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)揮主導作用。數(shù)字鴻溝、數(shù)字代溝不受控制地演變成數(shù)字化代際沖突。我們在這種沖突之中是堅持數(shù)字反哺、文化引導，還是黯然離場，順其自然？如果進一步考察當今社會存在的性別弱化、模糊化現(xiàn)象，未婚先孕甚至未婚先育現(xiàn)象，同性戀行為，厭女主義與女權(quán)主義之間的罵戰(zhàn)等情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)倫理觀念在這種種奇觀之下已然打破既有倫理邊界。網(wǎng)絡(luò)成為與傳統(tǒng)倫理觀念截然不同的倫理觀念輸出、展示、新變或者畸變的平臺，邊界的打破既表現(xiàn)在現(xiàn)實中，同樣伴隨著網(wǎng)線的不斷延伸而出現(xiàn)在虛擬世界里，并進而影響到現(xiàn)實世界。由數(shù)字媒介技術(shù)帶來的巨大變革不僅給傳播倫理帶來深刻改變，而且導致輿論場激烈的思想碰撞與交鋒。有鑒于此，新舊倫理的堅守、突破與重構(gòu)、創(chuàng)新成為亟須探討的重要話題。

2.不同倫理觀念碰撞的時空場域

在數(shù)字媒介主導的新媒體社會形態(tài)中，“地球村”的預言早已成為不爭的事實，世界各個角落之間的聯(lián)系比歷史上其他任何時期更為頻繁，更為緊密，世界已成為一個“連接在場”的整體?！斑B接在場”(connected presence)成為人與人通過網(wǎng)絡(luò)進行連接的方式[5]。思想的碰撞，文化的交流也隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明與進步而不斷傳播。網(wǎng)絡(luò)在一定程度上改變?nèi)祟惿婺Ｊ?、交互模式和發(fā)展模式，文明的交流、互鑒、共融成為一種選擇和一種可能。來自他者的觀念、習俗、法律、倫理，一方面可以為解決本土倫理問題提供更多參照物；另一方面也在一定程度上沖擊了原有的價值體系和生活觀念?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播極具爆發(fā)力、傳播力和影響力，能夠讓不同觀念間的碰撞引發(fā)山洪效應或聚變效應。網(wǎng)民的一個轉(zhuǎn)發(fā)、一個點贊或一條批評，在網(wǎng)絡(luò)的累積、發(fā)酵乃至放大效應下往往形成可產(chǎn)生巨大社會影響的、被數(shù)以百萬計的人們圍觀的“熱點”或者“焦點”事件。

這種傳播倫理道德一再被踐踏、被詆毀的熱點、焦點現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中屢見不鮮。如一群盲目追星的青年群體中公然為國家明文禁止的“代孕”行為站隊的情況；以美國為首的一些西方國家媒體堂而皇之對中國的科學防疫進行虛假報道的情況，如此等等，無不體現(xiàn)出輿論整體格局上的倫理失衡，“他塑”中國形象的污名化特征。由于群體壓力等原因，個體往往輕易放棄自身獨立思考、理性比較和科學決策，個體精神因從眾心理被群體思維支配。在這種心理的驅(qū)使下，本該秉持理性精神和倫理規(guī)范的個體往往事無主見，見風使舵，隨波逐流。他們在信息獲取、傳播的過程中自主不自主地進行充滿破壞性的非理性、非倫理的傳播，崇洋媚外，不問真相，對抗、甩鍋，污名化等都成為數(shù)字媒介時代比比皆是的社會現(xiàn)實，而支持、信任和包容卻成為國際社會難以追尋的稀缺資源。

翻檢歷史畫卷，毋庸置疑的是任何一次社會變遷都需要用新的理性精神去應對新的危機、新的挑戰(zhàn)。當下全新的數(shù)字媒介時代是一個必須也必然從新聞倫理邁向公共倫理的時代。道德規(guī)范是通過公共社會輿論、個人理想信念等相互交織而形成的一種規(guī)范，它對人們的行為起約束作用，對法律起重要的補充作用。中國儒家文化千百年來之所以熠熠生輝，正是得益于其以禮作為倫理道德的價值規(guī)范。王陽明有言：“禮也者，理也；理也者，性也；性也者，命也?！S天之命，于穆不已?！嗜室舱?，禮之體也；義也者，禮之宜也；知也者，禮之通也?！盵6]

禮仁、禮義、禮儀等的倫理道德規(guī)范成為千百年來的自律與自覺?，F(xiàn)階段我們之所以還需要依靠道德、依靠倫理的力量，是因為這種可以深入人心、深入骨髓的“自律”，是任何一種“他律”都難以達到或者根本達不到的力量與效果，它可以從根源上更好地應對傳播風險、傳播倫理問題。從倫理學的視角審視并回應互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字媒介時代的傳播倫理，種種倫理失范現(xiàn)象對原有倫理的顛覆成為當今時代亟待解決之難題。數(shù)字媒介時代新舊交替之際，重塑傳播倫理迫在眉睫。

二、倫理失范：工具理性導致傳播倫理深陷價值與道德困境

技術(shù)改變生活，生活選擇技術(shù)，技術(shù)進步讓人類的生活節(jié)奏前所未有地提速。技術(shù)使人們的工作效率看似高效起來，但到頭來往往是虛無的收獲和更加疲于奔命地工作；無所不包的網(wǎng)絡(luò)世界讓人們似乎在虛擬世界如魚得水，卻又讓其與真實世界越離越遠；互聯(lián)網(wǎng)異化了人們的思想?yún)s同化了其審美與追求。技術(shù)改變世界而導致的效用最大化的工具理性，讓數(shù)字媒介在構(gòu)建一個人人向往的新世界的同時也暴露出一系列傳播問題。這些問題歸結(jié)起來主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)碎片化拼圖引起傳播倫理的“并發(fā)癥”

萬物互聯(lián)的時代，新媒體技術(shù)的普及、融合與優(yōu)化降低了入網(wǎng)門檻和互聯(lián)難度，為“去中心化”奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。人們既是信息接受者，又是信息提供者。傳統(tǒng)的傳與受的界限變得模糊，實時、個性化使得碎片化有了便利的產(chǎn)生條件。在新聞傳播領(lǐng)域，碎片化既體現(xiàn)為缺乏整合的網(wǎng)絡(luò)信息殘缺，又表現(xiàn)為個性需求增強之下的受眾零散。具體而言，當前碎片化特征已細分為以下幾個維度：事實性信息傳播的碎片化，信息來源的多元化，觀察視角的分散化，信息文本的零散性和信息要素的不完整性等。[7]智能傳播下的碎片化信息正適應于迎合人們的碎片化時間，進一步搶奪了人們的注意力。[8]“短視頻”作為一種典型的“碎片化”傳播形式能夠在近幾年火熱登場，正是碎片化對新聞產(chǎn)品形態(tài)影響的最好詮釋之一。

1.時間碎片化導致“短、淺、快”閱讀流行，信息難以深耕

時間的碎片化導致內(nèi)容的快餐式、碎片化表達。費時、費事、費力的深度解析信息所需思考是用戶無法用短暫的碎片化時間完成的。內(nèi)容碎片化既不易于進行內(nèi)容深耕，使用戶在碎片化時間條件下不再專注地解讀文字背后的深度意蘊，而更傾向于“短、淺、快”的新閱讀形式。技術(shù)賦權(quán)驅(qū)動受眾在傳播過程中的更多參與，時間碎片化打破時間的連續(xù)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。二者共同促成閱讀的淺層次和零散性，進而使深度閱讀、深刻知識獲取成為一個極為緩慢的過程。數(shù)字媒介時代展現(xiàn)的是一種全然不同的時間性。知識需要積累，需要緩慢長成，緩慢獲取。但是當下這種“慢”節(jié)奏卻成為人們的奢望，慢時光已經(jīng)漸漸被我們遺失、遺忘。遺忘的后果是，人們更愿意為快餐文化買單，為亞文化買單，而不愿花更多的時間品嘗、消化知識大餐。

2.信息碎片化批量生產(chǎn)與迭代，信息難以思考

碎片化時間不可避免地摻和信息生產(chǎn)的即興創(chuàng)作?！凹磁d”也意味著用戶關(guān)注信息的“即時”“即時”導致互聯(lián)網(wǎng)的記憶就像魚的記憶，只有7秒——也就是極其容易遺忘。各種信息的傳播模式也從原本的定時到及時再到實時的轉(zhuǎn)變——用戶隨時隨地接受各種信息?！凹磿r性”在便捷、快速、海量的好處之外更容易導致信息偏差與偏誤，尤其是需要時間與精力探究真相的深度報道更容易在碎片化傳播中損害、破壞其真實性，這也使用戶往往無法了解體系化與結(jié)構(gòu)化的信息，無法從碎片化閱讀中看到事物的全貌、了解事件的真相，也無法獲得一些有意義、有價值的結(jié)論。[9]在一些熱點、焦點事件中，我們經(jīng)常來不及討論便出現(xiàn)“事實”的來回反轉(zhuǎn)，來不及思考便被新的熱點所包圍。反轉(zhuǎn)圍觀、泛娛樂傾向、思想意識異化等讓碎片化的時間更進一步地凋零、破碎。

3.傳播碎片化形成完整信息拼湊，難以形成統(tǒng)一意見

在傳統(tǒng)媒體時期，用戶的意見往往由新聞媒體所代表、所左右，而新聞媒體只能選取典型進行表達。數(shù)字媒介時代內(nèi)容的碎片化并不能如傳統(tǒng)媒介時代那般保證信息的連續(xù)、完整以及接收的連貫。這是因為，第一，其碎片化的拆分內(nèi)容在一傳十、十傳百的過程中要么增加，要么缺失，到接受者手中已經(jīng)漸次失去其原有模樣，很多時候已然改頭換面，自相矛盾。第二，數(shù)字媒介時代用戶有了更便利的發(fā)聲渠道，輿論場中的意見表達呈現(xiàn)出多元、碎片的特點。網(wǎng)絡(luò)活躍了公眾參與度，但用戶對同一信息知曉程度不一，而意見表達的零碎、對抗式解讀更導致了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的一地雞毛，當下網(wǎng)絡(luò)時代的理性匱乏，共識越來越難以達成。

(二)傳播技術(shù)反噬促使傳播深陷倫理困境

數(shù)字媒介時代日漸凸顯的技術(shù)紅利，引發(fā)經(jīng)濟、政治、資本深度介入。當技術(shù)受到商業(yè)利潤最大化、技術(shù)門檻最優(yōu)化等目標牽引時，用戶無從知曉其組織結(jié)構(gòu)，運行規(guī)律，進而造成信息繭房和算法黑箱。算法不僅容易讓受眾掉進技術(shù)陷阱，也容易使傳播深陷倫理困境。

1.信息繭房與回音室的雙重影響

不同于傳統(tǒng)的信息分發(fā)方式，基于人工智能技術(shù)的分發(fā)可以通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，進行用戶數(shù)據(jù)的抓取和分析，給每個受眾進行畫像，針對用戶的不同需求進行智能推薦，形成個性化的新聞定制，有利于實現(xiàn)精準傳播。信息推薦算法的種類繁多，較常見的有“基于內(nèi)容的推薦”“基于協(xié)同過濾的推薦”“基于時序流行度的推薦”三類[10]。這些技術(shù)的使用創(chuàng)新了新聞分發(fā)方式，逐漸開啟“個人頭條時代”，逐漸實現(xiàn)從“用戶思維”到“場景思維”的轉(zhuǎn)變，從而更有利于加強用戶對新聞媒體的黏性。在信息大爆炸時代，“算法”是為受眾節(jié)約時間成本而存在的，能夠在眾多內(nèi)容中挑選出受眾最為需要的關(guān)鍵信息，然而它也讓受眾踏入技術(shù)泥潭：雖然每個人都可以在其中挑選喜歡的主題和看法，排斥與篩出所有不喜歡的東西，選擇最適合自己品位的內(nèi)容，但是，長期沉浸于偏好內(nèi)容而忽略信息的“雨露均沾”極易造成知識的營養(yǎng)不均衡，甚至造成“電子鴉片”成癮，成為新一代的“電視人”。此外，固化、封閉的環(huán)境下我們也容易成為井底之蛙，眼界縮小，不僅缺乏與外界的交流機會，更懶于思考，降低判斷能力。信息繭房偏向同質(zhì)化的內(nèi)容表達，造成被過濾了的內(nèi)容包圍升級為觀念的固化，即回音室效應——如今的網(wǎng)絡(luò)已變成一個特殊的共振空間，一個回音室，任何不同的陌生都被消除了，真正的共鳴以他者的切近為前提。他者的切近讓位于同者的無差別性，全球化交際只允許相同的他者或其他的同者存在。很大程度上損害了信息傳播業(yè)的公共屬性，一個個孤島分離了每一個個體，使得民主社會得以運轉(zhuǎn)的社會共識越發(fā)難以達成，肢解了社會。[11]

2.人工智能取代人類勞作，同質(zhì)信息澆滅原創(chuàng)熱情

技術(shù)正以前所未有的速度占領(lǐng)各行各業(yè)。技術(shù)在某種程度上“解放”了人類雙手，初級工作的被替代也意味著人類需要在高級工作上投入更多，即便一個時期技術(shù)無法完全取代人的位置，但也能感受到被替代的危機感。[12]與機器相比，人類生產(chǎn)速度遠遠低于機器人，在講究時間就是生命，速度勝于一切的新聞報道中，人類在機器面前可謂黯然失色。新聞機器人可根據(jù)算法在極短時間內(nèi)自動生成稿件并分發(fā)。機器人可以做到24小時待命，在突發(fā)事件面前更能凸顯其“身體”優(yōu)勢、時間優(yōu)勢等。經(jīng)過算法完全馴化的機器人，其工作能力完全碾壓人類工作極限。當技術(shù)達到一定水準后，讀者已經(jīng)不能輕易分清人類記者撰寫和機器人撰寫內(nèi)容，圍棋棋手完全不可能戰(zhàn)勝機器人選手阿爾法狗。

雖然，出自機器的內(nèi)容和節(jié)目都是同質(zhì)化的重復，是以工業(yè)化和標準化進入生產(chǎn)流水線的東西，其目的不外乎追求更高效地獲得產(chǎn)品，更低廉的生產(chǎn)成本。但是，在這個寫作流程中存在著一系列風險：網(wǎng)絡(luò)爬蟲所提取的數(shù)據(jù)是否準確且不帶偏見？數(shù)據(jù)讀取是否造成個人信息的侵犯？機器人生產(chǎn)的內(nèi)容原創(chuàng)歸屬于誰？被機器取代的一群人又面臨怎樣的出路？互聯(lián)網(wǎng)在復制大眾媒體的模式，雖然增加了更多的聲音，但在結(jié)構(gòu)上有沒有帶來什么真正的變化？如此等等，自某一特定的點開始，生產(chǎn)的創(chuàng)造性被它的破壞性所取代，信息啟發(fā)性被它的畸變性所取代，交流的溝通性被它的累積性所取代。事實上，新聞傳播不能成為純粹的商業(yè)活動，而應該是帶有明顯的非營利的公共產(chǎn)品屬性。當新媒體已無可厚非地成為公眾獲取信息最重要的途徑時，它就不可避免地加劇了讀者對信息真實性和客觀性的猜疑，降低了新聞的客觀公立價值，很可能損壞新聞傳媒的“社會公器”職能。

3.數(shù)字勞工淪為技術(shù)傀儡，資本介入破壞倫理規(guī)制

對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的資本方(主要是平臺方)而言，他們確實會將自己的用戶視為數(shù)字勞工，讓用戶自愿參與生產(chǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)，貢獻集體智慧和集體勞動，以轉(zhuǎn)化成為平臺方擁有的商業(yè)資本。對于用戶而言，平臺方的剝削是隱蔽的、是難以被感知的，人們心甘情愿地奉獻自己、供人剝削，還幻想著是在自我實現(xiàn)。生產(chǎn)率與效率達到最大化的不是對自由的壓制，而是對自由的充分利用。外賣騎手、快遞小哥、滴滴出行等，為了利益最大化爭分奪秒、不惜闖紅燈，努力付出情感與勞動，卻不知是自己把自己親手推向算法和平臺的深淵，接受其雙重壓榨。數(shù)字勞工的底層地位在強大的技術(shù)面前似乎無能為力，無可奈何，不得不接受惡性循環(huán)的算法邏輯。表面上，是“勞工們”心甘情愿的奮斗和付出，實際上，是他們的主體性被完全取代，遭受資本的深度盤剝。在這種盤剝中，工具理性征服了價值理性，商業(yè)邏輯戰(zhàn)勝了道德邏輯。原本人們恐懼的技術(shù)正取代人的價值。在資本修羅場內(nèi)，技術(shù)更是要把人最后的一點價值榨干。技術(shù)、資本等導致的地位不平等正不露痕跡地侵害公民正當權(quán)利，大眾在無聲無息中淪為“數(shù)字奴隸”。

(三)傳播魔咒下的“圓形監(jiān)獄”形成“隱私”與“真相”的二律背反

算法常常被認為“是按照設(shè)計程序運營以期獲得理想結(jié)果的一系列指令”[13]。平臺化語境下，人們?nèi)菀装褦?shù)字媒介技術(shù)視域下的傳播特質(zhì)歸結(jié)為技術(shù)賦權(quán)的算法推薦。算法推薦表面上是技術(shù)的能動作用，它往往被平臺用來規(guī)避各種監(jiān)管。實質(zhì)上，算法是主體思維的延伸，意義的表達和欲望的展演。歸根結(jié)底，是資本的無序擴張。在如此無序擴張的境遇下，“隱私”與“真相”就出現(xiàn)了一系列的不合倫理、不合邏輯的情況。

1.信息讓渡導致隱私窺探

在網(wǎng)絡(luò)媒體時代，人類幾乎所有的活動都會在網(wǎng)上留下痕跡。不僅收集他人隱私信息變得非常容易，而且濫用他人隱私信息的情況也屢見不鮮。?？抡J為：“全景敞視主義是一種新的‘政治解剖學’的基本原則，其對象和目標不是君權(quán)的各種關(guān)系，而是規(guī)訓(紀律)的各種關(guān)系。”[14]我們身處在?？滤缘娜氨O(jiān)獄之中，一舉一動都毫無保留，大數(shù)據(jù)時代超強的數(shù)據(jù)搜集能力、萬物互聯(lián)趨勢，實名制等等，都增加了隱私侵犯的可能性，進而引發(fā)一系列數(shù)字媒介時代的新倫理問題——如侵犯隱私權(quán)、肖像權(quán)等。這種數(shù)字化的、具有相當隱蔽性的“圓形監(jiān)獄”帶來的不僅僅是網(wǎng)絡(luò)用戶的自我管理與監(jiān)禁，有時明知數(shù)字化監(jiān)控和監(jiān)視的全方位讓用戶的隱私在監(jiān)視中被一覽無余，卻由于“當局者迷”使得數(shù)字化全景監(jiān)獄里的犯人并未覺得被凝視，也就是并未覺得被監(jiān)控[15]。因此，智能傳播時代的數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”與邊沁建筑學上的“圓形監(jiān)獄”不僅降低了“繭房”內(nèi)用戶的心理防線，而且吸引用戶參與到監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)的建造中。[16]他們感到很自由，且自愿地去暴露自己，哪怕知道操作的后果，卻仍在沉溺中受用。數(shù)字化全景監(jiān)獄并非限制了自由，而是將其極盡利用，最后帶來的是網(wǎng)絡(luò)用戶的自我管理與監(jiān)禁，是畫地為牢、隱私窺探卻沾沾自喜、自得其樂。

2.眾人圍觀下受害與施害并行

對中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心公布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》數(shù)據(jù)稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)，中國網(wǎng)民的整體文化素質(zhì)不高，法盲比比皆是。加之當代教育中重知識教育而輕道德熏陶的傾向，高智商的“流氓”對傳播倫理的破壞性更強。當全景監(jiān)獄呈現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)圍觀”時，任何事件哪怕是極其微小的事件一旦引爆網(wǎng)絡(luò)輿論，就會形成風暴眼，成為在網(wǎng)絡(luò)上被大家圍觀的對象。身處各地進行圍觀的人們在沒有被有效監(jiān)管、監(jiān)督或者監(jiān)視的情況下，加之法律盲區(qū)或者一種自由式的瀟灑感的影響，他們?nèi)菀桩a(chǎn)生一種具有欺騙性的自由感，容易無原則地、無底線地釋放人性之惡；道德失聰、監(jiān)管缺位也容易滋生因匿名而產(chǎn)生極端行為、網(wǎng)絡(luò)暴力，讓其成為虛假信息、低俗信息的制造與傳播者，而在眾多信息中迷失方向的受眾則正成為被荼毒的對象，進而淪為“受害的施害者”。這種抱有法不責眾心理而滋生的種種亂象也是網(wǎng)絡(luò)空間安全的一大隱患所在。

3.信息壟斷與篡改讓眼見不一定為真

許多App軟件中使用條款仿佛“不平等條約”，如果不勾選就意味著無法使用。一些基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性數(shù)據(jù)被相關(guān)平臺壟斷，數(shù)據(jù)開放程度不高?？此瓢踩⒈憬?，實則危機四伏，個人信息一旦泄露，后果往往無法估量。更為嚴重的是數(shù)據(jù)污染或因人為操作的不規(guī)范帶來解讀分析的偏差，導致即便置身于監(jiān)視者視角也未必眼見為真的局面出現(xiàn)。如VR新聞的所有畫面效果都是在技術(shù)介入情況下重新構(gòu)建的，是一種“真實與虛擬同在”的傳播情境，技術(shù)的隱蔽性成功“騙”過肉眼觀察，受眾難以察覺和思考所看到的畫面是否被隱藏和篡改，在這種“超真實”的擬態(tài)環(huán)境中，新聞真相與虛擬事實進行捆綁，“眼見為真”的固有思維容易放大偏見的影響。在商用領(lǐng)域，為了刺激人們的感官，開發(fā)了眾多沉浸式體驗，部分特殊題材的場景如恐怖故事容易帶來“恐怖谷”效應，過于真實的畫面和音效將給用戶帶來心理傷害，使用戶會因即將發(fā)生之事的不確定感而陷入高度緊張甚至恐慌的精神狀態(tài)中。如英國衛(wèi)報的很多沉浸式犯罪新聞，用戶不僅能看到墻上的血跡，還能聽到犯人的嘶吼聲，引發(fā)強烈的心理刺激。這類新聞如果技術(shù)運用不當很容易危害受眾的身心健康。

三、倫理重塑：數(shù)字媒介時代傳播倫理的重構(gòu)路徑探析

技術(shù)、算法、資本等都是人所創(chuàng)造且又為人之所用。只有人才是傳播的真正主體。在現(xiàn)有傳播經(jīng)驗中，業(yè)已形成一套為人所用、被人尊崇、接受的傳播倫理，用于規(guī)制各種倫理失范。但是數(shù)字媒介時代出現(xiàn)種種新的倫理失范現(xiàn)象，更需要我們在傳統(tǒng)倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上進行新的倫理重塑。筆者認為，思考數(shù)字媒介時代的傳播倫理重構(gòu)問題，需要摒棄工具理性，轉(zhuǎn)向價值理性，將價值合理性當作行動者的動機，以正義、正確與否作為行動出發(fā)點。其路徑可以歸結(jié)為以下幾點：

(一)厘清多維互動、權(quán)責分明的“倫理主體”

在人工智能傳播中，立足“傳者”視角，人工智能影響下的數(shù)字媒介傳播經(jīng)歷著“數(shù)據(jù)—信息—知識—智慧”的過程，四個環(huán)節(jié)分別由不同的主體參與，但終究是人與機器的協(xié)同作業(yè)。[17]

在數(shù)據(jù)收集層面，應查清信息來源和內(nèi)容生產(chǎn)方式，保證信息傳播的真實性和有效性，在發(fā)揮人的主觀能動性中借助更為精細的機器設(shè)備，加強對數(shù)據(jù)質(zhì)量的判斷，通過嚴密的算法對新聞源頭進行過濾，盡可能保證新聞來源的真實性。

在信息分發(fā)層面，除了基于用戶畫像、受眾行為習慣探索受眾深層次的需求，形成更加完善的“用戶塑像”，還應結(jié)合社會重大事件、用戶圈層改善個性化推送機制，通過技術(shù)手段避免用戶陷入“信息孤島”困境，將傳播倫理和法律規(guī)范嵌套到新媒體智能系統(tǒng)中，促進技術(shù)的良性發(fā)展。[18]

在知識普及層面，支持專業(yè)人士成為知識的把關(guān)人，讓更多術(shù)業(yè)有專攻的專家成為意見領(lǐng)袖，在機器與人的協(xié)同合作下進行信息篩選和把關(guān)，保證內(nèi)容品質(zhì)，阻隔低俗內(nèi)容被廣泛推薦給更多的用戶，避免形成“內(nèi)容下降的螺旋”現(xiàn)象。

在信息反饋層面，尤其是在突發(fā)性公共事件中，公眾會更加期待官方的態(tài)度，看到權(quán)威的相關(guān)信息。新聞發(fā)布會一方面能夠滿足公眾對信息的需求；另一方面也能夠展現(xiàn)政府部門的執(zhí)行能力。一場權(quán)威、及時而有效的新聞發(fā)布會能夠提高公信力，從而使得輿論引導工作更為順利，反之則會放大輿論的負面影響。在日常生活中，官方承載著更大的責任，更重要的擔當，自然需要更加注重專業(yè)人才的培養(yǎng)，更加注意信息公布的科學、嚴謹和及時。如突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的“雙黃連事件”， 主流媒體如何在第一時間出手，把技術(shù)帶來的危害降到最低，把恐慌心理下的民眾哄搶后果消弭于無形，把負面影響降到最低是必要的，也是必需的。

(二)堅持以兩種理性重塑倫理框架

人工智能技術(shù)是數(shù)字時代的熱點，也是新的經(jīng)濟增長點。其并不完全成熟的相關(guān)技術(shù)亟待完善，相關(guān)的從業(yè)者亟須不斷優(yōu)化技術(shù)手段規(guī)制人工智能傳播。新媒體需要構(gòu)建一套新的可以被廣泛接受的倫理框架，用以規(guī)范人工智能系統(tǒng)的自動推理和自主決策。不少研究者強調(diào)，解鈴還須系鈴人。人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)的弊端仍需要通過技術(shù)手段去維持其平等、公正、透明。通過技術(shù)手段來克服算法黑箱所帶來的弊端，即社會規(guī)范的技術(shù)執(zhí)行。馬克思·韋伯(Max Weber)提出了“工具理性”和“價值理性”的概念，這也是當下破解倫理失范難題應該遵循的原則。

技術(shù)是否有價值觀？答案是肯定的。我們在技術(shù)手段、算法的優(yōu)勢及其帶來的高效率和巨大收益面前，大多偏向于對“工具理性”的追求，而選擇性忽略價值、信仰、倫理的理性思考。但是這種忽視帶來的危害巨大，影響深遠。對此，筆者認為，首先，亟須引進、發(fā)展、完善相應的倫理制度規(guī)范，強調(diào)人工智能技術(shù)運用中的規(guī)則和邊界，明確人的主體地位，避免主體被技術(shù)異化的局面出現(xiàn)。其次，技術(shù)公司和程序員需要對算法注入人文精神，避免因技術(shù)而引發(fā)偏見和歧視，全力規(guī)制人工智能傳播，保持人工智能傳播秩序的良性、積極、健康、持續(xù)發(fā)展。最后，需要加大對技術(shù)的資金投入，以技術(shù)治理技術(shù)，如對算法技術(shù)的優(yōu)化，將優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容推送給讀者，劣質(zhì)的內(nèi)容進行審核和規(guī)避。2019年10月24日，在中央政治局第十八次集體學習時，習近平同志強調(diào)：“把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口”“加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。”“區(qū)塊鏈”逐步走進大眾視野，日益受到重視。區(qū)塊鏈的邏輯在于把數(shù)據(jù)“化整為零”后分別存放在全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的不同節(jié)點上，同時使用加密技術(shù)將這些數(shù)據(jù)相互鎖定，從而保證其完整性和安全性。與傳統(tǒng)的技術(shù)相比，區(qū)塊鏈的主要優(yōu)勢在于“去中心化”“數(shù)據(jù)可追溯”和“信息不可篡改”?；谶@些特點，區(qū)塊鏈技術(shù)在新聞打假、保護版權(quán)、政務公開等方面發(fā)揮重要作用[19]。技術(shù)固然會帶來一些問題，我們也不能故步自封，區(qū)塊鏈技術(shù)就是以技術(shù)彌補技術(shù)缺陷的典型。在技術(shù)面前保持冷靜與克制，堅守人的理性，才是掌控技術(shù)的第一要義。

(三)強化“五位一體”責權(quán)利分明的傳播倫理重構(gòu)管理體系

1.平臺治理：守住第一道防線，挑起幕后者重擔

在平臺化時代，無論是平臺、商戶還是用戶，其核心價值都能夠在上面盡情發(fā)揮。在傳播倫理失范問題上，平臺既是第一責任主體，也是第一道防線。企業(yè)必須摒棄對流量、熱度、收視率的盲目崇拜，自覺承擔起社會責任，對自身產(chǎn)品質(zhì)量、管理方式、考核激勵上存在的問題深入反思，及時整改。平臺越大，責任越重，更要把握社會效益和經(jīng)濟效益的平衡。[20]

平臺自律是內(nèi)容管理最基礎(chǔ)、最根本的方式。新的傳播生態(tài)下的信息爆炸，不可避免地導致內(nèi)容質(zhì)量魚龍混雜。對此，專業(yè)的把關(guān)至關(guān)重要。第一，是平臺扮演好把關(guān)人的角色。除了搭建良好的展示場地，還需提高信息發(fā)布門檻，嚴格篩選在平臺展現(xiàn)的演員與節(jié)目。第二，是加強對相關(guān)從業(yè)人員的培訓以及平臺內(nèi)容的把關(guān)。定制與嚴控把關(guān)標準，制定并實行分級制度，對內(nèi)容創(chuàng)作者進行分類，對內(nèi)容主動分級。尤其是在內(nèi)容同質(zhì)化嚴重泛濫的情況下，對未經(jīng)著作權(quán)人的同意，非法隨意轉(zhuǎn)載，或者在網(wǎng)絡(luò)中進行語言暴力，損害他人的合法權(quán)益等情況，平臺要及時給予懲戒；要讓信息發(fā)布者首先成為自己的把關(guān)人，從而保護原創(chuàng)，引導原創(chuàng)。第三，區(qū)分與現(xiàn)代傳播速度的不同特點，引導平臺從“即時把關(guān)”向事后“延時把關(guān)”的轉(zhuǎn)變。這對于普通公眾而言是一種主動的偶然，對于職業(yè)“把關(guān)人”而言則是一種被動的必然。對于跟不上發(fā)布速度的把關(guān)，事前建立負面清單制度，形成優(yōu)勝劣汰的良好內(nèi)容生態(tài)機制顯得十分必要。尤其是需要把不遵從平臺規(guī)則，違反社會道德的傳播者列入黑名單，既不給其發(fā)聲機會，也不允許其轉(zhuǎn)世重生。與此同時，對參與其中的觀眾、用戶也提出倫理規(guī)制的硬性要求，落實好實名制，根據(jù)身份信息把受眾歸類，尤其是對未成年人的保護，要建立未成年人保護機制[21]，避免受到不良信息的侵害。第四，平臺要形成互聯(lián)網(wǎng)思維，建立反饋機制。當下信息傳播更新?lián)Q代快，單向傳播不能很好聽取受眾意見與想法，必須建立快速反饋機制，發(fā)揮集體智慧。并出臺政策支持，對優(yōu)質(zhì)的自媒體內(nèi)容或自媒體工作者進行獎勵，做到獎罰分明，在保護平臺使用者信息的前提下優(yōu)化平臺。

此外，平臺還應在不涉及商業(yè)機密的前提下，適當進行算法透明化，讓用戶了解到算法的運行機制。在軟件使用前既對軟件操作進行引導，也要把相關(guān)技術(shù)知識進行普及。透明化不代表著將算法編碼公之于眾，而是把其中的計算邏輯、技術(shù)利弊羅列清晰，消除算法黑箱帶來的不確定信息，提前為受眾打好預防針。

2.社會監(jiān)管：利用社會力量完善社會監(jiān)督

數(shù)字媒介平臺兼具經(jīng)濟利益和公共利益雙重屬性。在平臺自律、政府剛性規(guī)制的同時，還應借助社會力量對短視頻內(nèi)容等相關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳播實施監(jiān)督。一方面應充分發(fā)揮社會組織職能，完善行業(yè)規(guī)范，成立相關(guān)平臺行業(yè)協(xié)會。同時，由社會組織牽頭，聯(lián)合各平臺、新聞媒體及律師等各行業(yè)人士搭建行業(yè)自律平臺。另一方面，應發(fā)揮用戶監(jiān)督作用，完善社會監(jiān)督模式。用戶既是短視頻平臺的使用者也是其監(jiān)督者，鼓勵用戶對違法違規(guī)行為進行投訴舉報，并對舉報人進行人身保護和信息保護，保證舉報人的人身安全與信息安全。此外，短視頻平臺要努力提高UGC(短視頻平臺供稿用戶)的內(nèi)容質(zhì)量。應在用戶中旗幟鮮明地鼓勵優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)，同時形成優(yōu)勝劣汰的良好生態(tài)機制[22]。同時，政府監(jiān)管部門也要暢通公眾舉報渠道，及時回應并處理網(wǎng)民的投訴建議，并視問題的輕重緩急程度加以督促整改。

3.法制建設(shè)：緊跟時代發(fā)展，用法律條文護航

2019年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標準細則》和《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》為短視頻平臺內(nèi)容生產(chǎn)劃定了一個邊界，目的是為了構(gòu)建更加健全的傳播倫理規(guī)章制度。但就目前來看，頒布的規(guī)定、條例眾多，但常態(tài)化、全覆蓋的監(jiān)管機制并沒有真正形成，大多數(shù)措施存在所針對的對象范圍過小、邊界不明確、懲罰不一致等現(xiàn)象[23]。因此，對平臺監(jiān)管而言，平臺的監(jiān)管責任需要具體到人，具有針對性；要提高監(jiān)管效率，方便追責，克服相互扯皮弊端。對于用戶而言，建立用戶層面的違法行為處罰體系，建立黑名單制度，在重大事故如涉及黃賭毒者永久關(guān)閉賬號，不給其發(fā)聲機會，避免對他人的誤導，進而逐步杜絕各種屢禁屢犯行為的發(fā)生。事實證明，從制度層面規(guī)范傳播倫理失范問題是公認的行之有效的舉措，也是在網(wǎng)絡(luò)管理中最成熟的做法之一。因此，我們要不斷加強網(wǎng)絡(luò)的法制管理創(chuàng)新，不斷完善法制體制機制建設(shè)，推動傳播的健康有序發(fā)展。

4.政府責任：用法治教育普法樹德

頒布法律是為了有法可依，目的是如何提前規(guī)避違法犯法行為。首先，要把素質(zhì)教育置于首位，落實九年義務教育，加大高等教育、技術(shù)教育等的扶持力度，提高全民知識素養(yǎng)。其次，抓住法律教育這個關(guān)鍵點，提高國民文化水平以便于網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的普及與教育，提高國民法律意識。最后，樹業(yè)先立德。道德是重中之重，一切倫理規(guī)范的起始是道德建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)受眾中不同的人具有不同的人生觀、世界觀和價值觀，但倫理道德是毋庸置疑的規(guī)范，加強道德教育，形成全民對道德底線的敬畏和景仰，降低治理成本。

5.個人義務：借鑒傳統(tǒng)文化精粹,培養(yǎng)高尚情操,踐行公民義務

在面對網(wǎng)絡(luò)的各種虛假信息和錯誤觀念時，網(wǎng)民應當培養(yǎng)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的辨識與批判能力，積極了解事情真相再做評論。在涉及無所謂對錯的爭論中，保持理性，克制對話題言語的過度敏感而產(chǎn)生的求全責備，避免出現(xiàn)道德綁架、受害者有罪論的網(wǎng)絡(luò)暴力傾向；要在偏愛下產(chǎn)生的暈環(huán)效應中注意自己無底線容忍的態(tài)度，如追星族對愛豆的盲目追捧而無視其失德行為；受眾要對媒體報道的內(nèi)容加以批判辨別，以免做出損人不利己的行為。我們認為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的維護，任何人都有“兼濟天下”的網(wǎng)絡(luò)使用、維護責任。只有人人把關(guān)，人人參與，成為理性的受眾，成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境建設(shè)的一分子，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境才能澄明凈化，風清氣正。

總之，在數(shù)字媒介時代，只有通過技術(shù)、法律和行業(yè)自身的共同規(guī)范，才能促進技術(shù)的良性發(fā)展。遵循倫理原則，建立承擔社會責任的自律機制，不斷改善消費者倫理感知，是我們應有的態(tài)度和原則。[24]只有借助傳播學、法學、倫理學和計算科學等多學科知識和方法，將法律規(guī)制、倫理規(guī)范和技術(shù)手段綜合應用起來，我們才有可能保障新媒體技術(shù)為傳播業(yè)所善用，在符合倫理規(guī)范的軌道上不斷前行。網(wǎng)絡(luò)傳播雖有瑕疵甚至一度沖擊現(xiàn)代倫理，但終究仍在社會大眾的共同關(guān)注、呵護下，以高速平穩(wěn)的狀態(tài)發(fā)展著。當厘清信息繭房、算法黑箱、圓形監(jiān)獄等諸多新媒介誤區(qū)或倫理問題后，我們將以更為先進的技術(shù)、更為完善的倫理規(guī)范，踐行建設(shè)美好世界的莊重承諾。