王亞美，馬 華

(山西大學(xué) 鄉(xiāng)村振興研究院，山西 太原 030006)

一、引言

進(jìn)入20世紀(jì)，伴隨著皇權(quán)專制的終結(jié)，中國(guó)社會(huì)在內(nèi)憂外患之下，面臨著總體性社會(huì)危機(jī)，全方位危機(jī)凝聚而成的中國(guó)革命所要解決的核心命題是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)。面對(duì)一個(gè)有著數(shù)千年農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，保持著雙軌制的超穩(wěn)定國(guó)家架構(gòu)，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的關(guān)鍵在于如何將高度離散的國(guó)家與社會(huì)進(jìn)行一體化整合。從內(nèi)看，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)需要打破城鄉(xiāng)之間長(zhǎng)期分野，從外看則是以實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一為基礎(chǔ)，決定了整個(gè)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是以國(guó)家的統(tǒng)一性、城鄉(xiāng)的一體化為導(dǎo)向。這條現(xiàn)代化建設(shè)路徑是由政黨主導(dǎo)和推動(dòng)的，帶有明顯的建構(gòu)主義色彩。徐勇認(rèn)為“國(guó)家化”是對(duì)20世紀(jì)以來(lái)國(guó)家的各種下鄉(xiāng)活動(dòng)和國(guó)家對(duì)農(nóng)村的建構(gòu)進(jìn)行了概括，形成了基本的認(rèn)識(shí)線索。[1]要建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，首先就在于將分散和外在于政治的農(nóng)民組織到國(guó)家體系之中[2]，通過(guò)“政黨下鄉(xiāng)”，新中國(guó)使鄉(xiāng)土社會(huì)整合成為一個(gè)高度組織化的政治社會(huì)，確立黨組織在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的核心地位[3]。而基于西方國(guó)家成長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)提煉形成的“現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)”和“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系理論，注定難以解釋清楚中國(guó)基層政治運(yùn)作，無(wú)法回答中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家、社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系。如景躍進(jìn)提出不能孤立運(yùn)用國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范疇來(lái)分析當(dāng)下的中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)，而必須考慮政黨的因素[4]；韓冬雪則指出根植于西方經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論，在理論層面無(wú)法充分展現(xiàn)出黨建的重要意義[5]；戚玉進(jìn)一步認(rèn)為在國(guó)家-社會(huì)關(guān)系理論框架下演繹形成的合作治理論、社會(huì)資本論、空間生產(chǎn)論、社區(qū)政體論都不足以說(shuō)明中國(guó)基層治理的整體轉(zhuǎn)向，需要將黨的元素拉回到基層治理分析的中心。[6]

基于此，學(xué)界對(duì)“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系理論進(jìn)行延伸分析，將政黨帶入其中，如田鵬認(rèn)為基于中國(guó)社會(huì)“一體包容多元”的政社結(jié)構(gòu)及特殊體制，使得傳統(tǒng)研究理論難以客觀、全面考察基層黨建與治理之間的復(fù)雜關(guān)系，就必須打破傳統(tǒng)思維定式，構(gòu)建“黨-政-社”三位一體的理論分析模型[7]；趙黎認(rèn)為從政黨維度分析當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)社會(huì)治理形態(tài)的深刻理解與觀察，黨建治理是聯(lián)結(jié)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，立足于“政黨-國(guó)家-社會(huì)”的三元視角分析鄉(xiāng)村治理，才能夠更好地把握黨建引領(lǐng)的重要性[8]?，F(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)農(nóng)村正在發(fā)生急劇的變革，圍繞“國(guó)家化”這個(gè)概念，能夠更好地理解中國(guó)共產(chǎn)黨及其賴以存在的條件如何推進(jìn)國(guó)家對(duì)社會(huì)的變革過(guò)程[9]。從“國(guó)家化”視角出發(fā)分析鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和實(shí)踐走向，就在于如何把握中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的特殊位置，如何理解中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的作用機(jī)制。

二、研究進(jìn)展及問(wèn)題提出

超大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所孕育的農(nóng)耕文明決定了中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)較早地出現(xiàn)國(guó)家要素，新的社會(huì)關(guān)系與舊的社會(huì)關(guān)系相互疊加，使得國(guó)家成長(zhǎng)具有復(fù)合型和反復(fù)性的特點(diǎn)[10]。從較長(zhǎng)周期看中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)包含著社會(huì)國(guó)家化和國(guó)家社會(huì)化的雙重發(fā)展歷程，在政黨、國(guó)家、社會(huì)三者相互作用下呈現(xiàn)出一種獨(dú)特治理樣態(tài)變化。這種變化傳導(dǎo)至鄉(xiāng)村社會(huì)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)在治理主體設(shè)置、權(quán)力關(guān)系運(yùn)轉(zhuǎn)、治理資源配置等各個(gè)方面都發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。學(xué)界主要從兩個(gè)維度對(duì)這一過(guò)程展開(kāi)集中論述，即從自上而下的政黨-國(guó)家維度和自下而上的政黨-社會(huì)維度看鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)變遷。

其中絕大多數(shù)學(xué)者主要站在政黨-國(guó)家維度上分析鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向和實(shí)踐邏輯，即按照黨建邏輯或行政邏輯分析鄉(xiāng)村治理進(jìn)路與出路。黨建邏輯起源于中國(guó)獨(dú)特的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建，即以黨建國(guó)形成政黨國(guó)家[11]。李里峰通過(guò)對(duì)新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村政治精英替代[12]、政治組織發(fā)展[13]、鄉(xiāng)村治理運(yùn)作機(jī)制[14]進(jìn)行分析，闡述了早期政黨、國(guó)家、社會(huì)之間的互動(dòng)和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)形成機(jī)理。徐勇對(duì)20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)一系列整合總結(jié)提煉為“政黨下鄉(xiāng)”“政策下鄉(xiāng)”“法律下鄉(xiāng)”“服務(wù)下鄉(xiāng)”“宣傳下鄉(xiāng)”。進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是黨的十八大以來(lái)，全面從嚴(yán)治黨被提升到全新高度，基層黨組織建設(shè)成為當(dāng)下學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。通過(guò)強(qiáng)化政黨力量成為解決后鄉(xiāng)土社會(huì)出現(xiàn)的離散化、無(wú)序化、原子化問(wèn)題的基本路徑，諸多學(xué)者基于此總結(jié)并提煉近些年來(lái)基層政治實(shí)踐，提出黨建嵌入鄉(xiāng)村治理模式[15]、黨建統(tǒng)合鄉(xiāng)村治理模式[16]、“黨建+鄉(xiāng)村治理”[17]，聚焦于基層黨組織組織力建設(shè)。周慶智也提出近年來(lái)地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)出權(quán)威集中和結(jié)構(gòu)集中的趨勢(shì)，表現(xiàn)了以“資源下鄉(xiāng)”“權(quán)力下沉”和以基層黨建為核心重塑鄉(xiāng)村權(quán)威關(guān)系的兩個(gè)變化，揭示出國(guó)家中心體制從政治權(quán)力的總體性支配到行政權(quán)力的技術(shù)性治理的邏輯開(kāi)展形式。[18]

村民自治實(shí)施以來(lái)，鄉(xiāng)村治理成為學(xué)界熱議的話題，諸多學(xué)者站在政黨-社會(huì)維度上，沿著自治邏輯對(duì)如何進(jìn)一步擴(kuò)大鄉(xiāng)村社會(huì)自主性和獨(dú)立性，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性和主動(dòng)性展開(kāi)了研究分析。首先，村民自治作為一種自下而上的鄉(xiāng)村治理方式不可避免地與自上而下的黨政結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突，直接表現(xiàn)為村“兩委”的結(jié)構(gòu)性沖突問(wèn)題和村級(jí)治理“行政化”問(wèn)題，產(chǎn)生了自治異化現(xiàn)象。如王中華等提出鄉(xiāng)村關(guān)系從法律文本上是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，但權(quán)力范圍界限模糊，村民委員會(huì)囿于體制束縛，不得不屈服于行政的壓力[19]。張藝頡認(rèn)為，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展幾乎所有重要問(wèn)題都納入村民委員會(huì)的職責(zé)范圍，導(dǎo)致了村黨組織與村民委員會(huì)權(quán)力交叉，形成了村“兩委”關(guān)系難以突破的障礙[20]；其次，在十九大對(duì)鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)總體布局的基礎(chǔ)上，十九屆五中全會(huì)提出“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”，更加凸顯黨組織領(lǐng)導(dǎo)和城鄉(xiāng)一體推進(jìn)基層治理體系建設(shè)。如曾土花、李民提出，新時(shí)代農(nóng)村基層黨組織實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)功能的關(guān)鍵在于贏得群眾的高度認(rèn)同，具體而言，就是要強(qiáng)化組織依存以實(shí)現(xiàn)組織認(rèn)同，促進(jìn)利益聯(lián)結(jié)以提升利益認(rèn)同，完善基層民主制度以深化制度認(rèn)同，發(fā)揮意識(shí)形態(tài)功能以厚植價(jià)值認(rèn)同[21]。季麗新提出，農(nóng)村基層黨組織要發(fā)揮在全面推進(jìn)依法治國(guó)中的戰(zhàn)斗堡壘作用，通過(guò)“法治化嵌入”方式實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即把農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)依法嵌入到村民自治制度中，依法嵌入到黨員群眾思想道德建設(shè)中，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理法治化，使自治、法治、德治密切配合[22]。馬華總結(jié)了廣東省蕉嶺縣鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)即以村黨組織為核心、以村級(jí)協(xié)商議事會(huì)、村民理事會(huì)為平臺(tái)的多層協(xié)商議事制度，建構(gòu)了“大事大協(xié)商”“小事小協(xié)商”的常態(tài)議事協(xié)商與專項(xiàng)議事協(xié)商的雙軌運(yùn)行機(jī)制[23]。

綜合來(lái)看相關(guān)研究還存在一定的局限性，沒(méi)有全面完整呈現(xiàn)出“國(guó)家化”過(guò)程中政黨-國(guó)家-社會(huì)三者之間的復(fù)雜關(guān)系，更多是沿著自上而下的黨建邏輯分析鄉(xiāng)村治理，應(yīng)然性地解讀強(qiáng)化黨組織在鄉(xiāng)村治理的重要意義，實(shí)然性地分析政黨嵌入鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制。缺少?gòu)妮^長(zhǎng)周期內(nèi)看中國(guó)共產(chǎn)黨向鄉(xiāng)村滲透過(guò)程中鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變動(dòng)深刻內(nèi)涵，無(wú)法準(zhǔn)確定位黨組織在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)之中的位置，無(wú)法把握鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)趨向。而自下而上的社會(huì)維度看鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變動(dòng)，也僅僅聚焦于村民自治實(shí)施以來(lái)鄉(xiāng)村治理某一領(lǐng)域或具體問(wèn)題，難以真正地闡釋清楚鄉(xiāng)村治理困境背后的深層次原因，也就無(wú)法真正找出化解治理困境的有效地路徑。本文認(rèn)為從“國(guó)家化”視角下沿著“政黨-國(guó)家-社會(huì)”的三元框架分析鄉(xiāng)村治理模式的變遷過(guò)程，能夠準(zhǔn)確把握基層黨組織在鄉(xiāng)村治理之中的結(jié)構(gòu)性位置，跳出“現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)”理論的局限，走出傳統(tǒng)“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系理論范式的桎梏，從而指出中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)展鄉(xiāng)村整合的基本前提、發(fā)展趨勢(shì)以及實(shí)踐路徑，進(jìn)而梳理出政黨在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向的實(shí)踐邏輯，實(shí)現(xiàn)整體性把握政黨在鄉(xiāng)村治理之中的作用機(jī)制，避免出現(xiàn)就黨建而談黨建、就治理而言治理的問(wèn)題，為新時(shí)期進(jìn)一步深化和拓展黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理提供一個(gè)新的研究視野和實(shí)踐路徑。

三、政黨國(guó)家：政治整合替代社會(huì)整合的全能主義鄉(xiāng)村治理模式

現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生于現(xiàn)代性的擴(kuò)展過(guò)程之中，一般認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)是整個(gè)社會(huì)的世俗化、理性化，是社會(huì)領(lǐng)域的高度分殊化的產(chǎn)物。中國(guó)的現(xiàn)代性擴(kuò)展不同于西方社會(huì)，甚至對(duì)現(xiàn)代性的理解也存在巨大差異。在“大一統(tǒng)”思想維系之下中國(guó)并沒(méi)有西方社會(huì)身份認(rèn)同危機(jī)，小農(nóng)理性下也沒(méi)有孕育出資本主義發(fā)展軌跡，傳統(tǒng)與現(xiàn)代也并沒(méi)有呈現(xiàn)出西方社會(huì)的斷裂性。中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家所要解決的核心治理問(wèn)題是如何走出悠久封建王朝時(shí)代的國(guó)家政權(quán)“內(nèi)卷化”趨勢(shì)，所面臨的環(huán)境是千年未有之大變局下的半殖民地半封建社會(huì)狀況。在外部列強(qiáng)環(huán)伺，內(nèi)部一盤(pán)散沙的巨大政治轉(zhuǎn)型壓力之下，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)必然以獨(dú)立主權(quán)和強(qiáng)大統(tǒng)合能力于一體的民族國(guó)家為首要目標(biāo)。

走向民族國(guó)家的過(guò)程中，維系中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的基礎(chǔ)性條件發(fā)生了變化，帶來(lái)的不僅是“鄉(xiāng)紳自治”體制的解體，更深層面是宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)的解組，社會(huì)喪失了自組織能力。面對(duì)內(nèi)憂外患，中國(guó)社會(huì)陷入了總體性危機(jī)之中，需要系統(tǒng)性變革。中國(guó)共產(chǎn)黨作為列寧主義政黨，具有嚴(yán)密的組織體系和嚴(yán)格的組織紀(jì)律，憑借其強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力，成為應(yīng)對(duì)中國(guó)近代社會(huì)總體性危機(jī)的主體性力量。中國(guó)共產(chǎn)黨憑借其強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力，圍繞著土地資源的分配和再分配掌握巨大的政治權(quán)力，授予貧苦農(nóng)民政治主體地位，重塑鄉(xiāng)村權(quán)力格局。中國(guó)共產(chǎn)黨在組建國(guó)家過(guò)程中，將自身的組織、制度、文化全面滲入其中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家的嵌入與同構(gòu)。同時(shí)全面深入和控制了每一個(gè)階級(jí)、每一個(gè)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的整合和汲取，確立了其全面領(lǐng)導(dǎo)地位和特殊政治影響力，形成了革命性政黨行動(dòng)邏輯和全能主義治理慣性。

新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨以其先天的使命性稟賦，探索中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。基于內(nèi)外部復(fù)雜環(huán)境，制定出趕超型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，把工業(yè)化尤其是重工業(yè)發(fā)展作為優(yōu)先戰(zhàn)略，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的集中動(dòng)員和利用，保障經(jīng)濟(jì)剩余積累流向重工業(yè)，形成了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，整個(gè)社會(huì)被各項(xiàng)制度、規(guī)范劃分為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，相對(duì)應(yīng)的在城市形成了單位體制，在農(nóng)村形成了人民公社體制。通過(guò)政黨的強(qiáng)大組織動(dòng)員和國(guó)家的全面行政控制，構(gòu)建了一個(gè)總體性社會(huì)，即一種結(jié)構(gòu)分化程度很低的社會(huì)。[24]政黨-國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面控制，塑造了全能主義治理模式，在資源極度匱乏的前提下，建立了農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了低成本地維持鄉(xiāng)村秩序的同時(shí)，高效能的提取農(nóng)業(yè)剩余，為推進(jìn)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程提供了保障。全能主義治理模式本是為了更好地全面推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展，但高度集權(quán)化管理模式反而制約了社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，陷入了現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的二律背反。如何走出二律背反的困境，就需要回到中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，處理好政黨與國(guó)家、政黨與社會(huì)之間的關(guān)系。政黨-國(guó)家的建立也并不意味著現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)命題的終結(jié)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)需要現(xiàn)代化的治理體系予以支撐，鄉(xiāng)村作為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的基石，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和模式整體必將隨著這一過(guò)程發(fā)生轉(zhuǎn)變。

四、行政吸納：分權(quán)與集權(quán)緊張關(guān)系下的行政化鄉(xiāng)村治理模式

“自我革命”是中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗(yàn)之一。中國(guó)共產(chǎn)黨在不斷加強(qiáng)黨的自身建設(shè)過(guò)程中，也在不斷思考和改進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的道路，調(diào)整政黨、國(guó)家、社會(huì)三者之間的關(guān)系架構(gòu)，在推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)整體轉(zhuǎn)向中，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了諸多變動(dòng)。在對(duì)十年“文革”反思的基礎(chǔ)之上，中國(guó)共產(chǎn)黨重新理解和調(diào)整了政黨、國(guó)家、社會(huì)三者之間的關(guān)系。對(duì)三者關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)在黨的十一屆三中全會(huì)會(huì)議公報(bào)之中，“為了適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，全會(huì)決定在黨的生活和國(guó)家政治生活中加強(qiáng)民主，明確黨的思想路線，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和成立中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。根據(jù)黨的歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，健全黨的民主集中制，健全黨規(guī)黨法，嚴(yán)肅黨紀(jì)，國(guó)要有國(guó)法，黨要有黨規(guī)黨法。”[25]隨之而來(lái)的是大刀闊斧全方位的基層政治體制民主化改革，廢除了以人民公社為載體的全能主義治理模式，建立了以村民自治為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)政村治”模式。政黨與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系發(fā)生了調(diào)整，政黨逐步從鄉(xiāng)村社會(huì)撤出，主要表現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的基層組織在鄉(xiāng)村社會(huì)的控制力開(kāi)始不斷弱化，黨的力量在鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域逐步收縮，讓渡給鄉(xiāng)村社會(huì)自組織，確保社會(huì)力量的生存和發(fā)展空間。隨著政黨權(quán)力退卻，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)一定程度的權(quán)力真空，而村民自治制度的產(chǎn)生，成為農(nóng)民組織化的新形式，填補(bǔ)了基層社會(huì)管理的空白。村民自治制度在整體保障現(xiàn)代國(guó)家一體化的同時(shí)，也出現(xiàn)了極具地方創(chuàng)造性的實(shí)踐形態(tài)。

村民自治作為“國(guó)家化”進(jìn)程中民主化改革的重要組成部分，不僅實(shí)現(xiàn)了以較低成本維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定，還在于以內(nèi)部性組織化方式將鄉(xiāng)村社會(huì)納入國(guó)家治理體系之內(nèi)。這場(chǎng)改革的起點(diǎn)是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制打破了原有集體化生產(chǎn)、生活結(jié)構(gòu)，以市場(chǎng)化的運(yùn)作邏輯為鄉(xiāng)村社會(huì)注入諸多新生活力。市場(chǎng)化改革必然伴隨著利益、需求的多元化以及各類資源的流動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)不再是一個(gè)生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯的固化社會(huì)。人口的大量外流使得村民自治原初基礎(chǔ)發(fā)生了改變，異質(zhì)性因素不斷增加，鄉(xiāng)村社會(huì)逐步被撕裂，僅僅依靠村民自治實(shí)現(xiàn)內(nèi)部性整合已不可能。隨著黨和國(guó)家高度重視“三農(nóng)”問(wèn)題，大量資源下沉到鄉(xiāng)村社會(huì)，村民自治不可避免地面臨著政府向農(nóng)村進(jìn)行資源配置過(guò)程中不斷擴(kuò)張的資源控制權(quán)與村民自治權(quán)之間的矛盾。[26]壓力型體制之下，基層政府為了更好地完成行政任務(wù)尤其是政治任務(wù)，往往會(huì)按照集權(quán)邏輯調(diào)配資源強(qiáng)化行政效率，導(dǎo)致行政吸納自治的現(xiàn)象。行政吸納是行政(體制)和(政治)吸納相結(jié)合的產(chǎn)物,它既具有行政主導(dǎo)性的特征,又有民意吸納性的特征,是兩者的混合形態(tài)。[27]行政主導(dǎo)主要體現(xiàn)在對(duì)村干部的控制上，從產(chǎn)生到日常工作的各方面都體現(xiàn)著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意志。民意吸納主要是通過(guò)建立各類非正式的民意整合組織以更好地推進(jìn)各類行政工作。以“行政吸納”整合鄉(xiāng)村社會(huì)，進(jìn)而彌合國(guó)家與社會(huì)之間的分離，并沒(méi)有帶來(lái)實(shí)際的治理效能，反而進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)之中行政權(quán)與自治權(quán)之間的緊張，導(dǎo)致村民自治出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，許多地方出現(xiàn)自治空轉(zhuǎn)或行政化。

無(wú)論權(quán)力怎么集中與分散都是在整個(gè)國(guó)家法律規(guī)定的框架之下受到制約，不可否認(rèn)行政化治理模式進(jìn)一步提升了鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化與法治化。但行政化治理模式追求的是效率，高效率的保障在于集權(quán)，在于強(qiáng)化行政權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，卻無(wú)法保障權(quán)力的公共性和回應(yīng)性。并且行政化治理所蘊(yùn)含的集權(quán)邏輯與村民自治所提倡的分權(quán)邏輯本身就存在著緊張關(guān)系，也就產(chǎn)生了民主化改革進(jìn)程中權(quán)力讓渡于權(quán)利并沒(méi)有帶來(lái)現(xiàn)代社會(huì)成長(zhǎng)和有效治理，反而在基層治理實(shí)踐之中產(chǎn)生了行政與自治的矛盾，造成了鄉(xiāng)村社會(huì)治理困境。其中一個(gè)重要原因在于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)并不存在西方意義上的市民社會(huì)形態(tài)，絕大多數(shù)村民并無(wú)現(xiàn)代民主、法治意識(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏相應(yīng)的自主性和獨(dú)立性。放在整個(gè)中國(guó)“國(guó)家化”進(jìn)程中就會(huì)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理始終處于國(guó)家的控制之下，調(diào)整國(guó)家與社會(huì)之間的不均衡，就需要跳出傳統(tǒng)國(guó)家-社會(huì)的分析范式，引入政黨力量。通過(guò)強(qiáng)化政黨力量在鄉(xiāng)村治理之中的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)核心作用，培育并重塑適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理體系的鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)，才能在國(guó)家與社會(huì)之間保持平衡。

五、黨建引領(lǐng)：強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)構(gòu)建中的合作化鄉(xiāng)村治理模式

現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是一個(gè)民族國(guó)家與民主國(guó)家的雙重建構(gòu)過(guò)程，[28]中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家先天不具備先發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化的外部環(huán)境和內(nèi)部條件，無(wú)法實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家與民主國(guó)家同步建構(gòu)。作為后發(fā)現(xiàn)代國(guó)家，所面臨的特殊外部環(huán)境，造成了其初始關(guān)注重心放在組織國(guó)家上。雖然組織社會(huì)也在同步進(jìn)行，但主要為強(qiáng)化國(guó)家自主性而服務(wù)。時(shí)間上二者的產(chǎn)生沒(méi)有先后之分，但建設(shè)邏輯上組織國(guó)家先于組織社會(huì)。中國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的過(guò)程中，通過(guò)政黨組織國(guó)家和政黨組織社會(huì)的方式，鋪設(shè)了自上而下和自下而上的雙軌制建設(shè)體制。由此期望達(dá)到一種強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)的合作治理理想狀態(tài)。通過(guò)強(qiáng)化政黨力量培育國(guó)家自主性和社會(huì)自治性，協(xié)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間的平衡，走出西方構(gòu)建的國(guó)家與社會(huì)之間的二元對(duì)立關(guān)系。

十八大以來(lái)，全面從嚴(yán)治黨作為重大戰(zhàn)略部署不斷深入推進(jìn)，為各領(lǐng)域提升國(guó)家治理能力提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障和政治基礎(chǔ)。在基層治理領(lǐng)域，近些年中共中央、國(guó)務(wù)院連續(xù)出臺(tái)政策文件，對(duì)建立健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)下自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的總體目標(biāo)和主要任務(wù)做出重要部署。黨的十九大報(bào)告明確提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！痹僖淮蚊鞔_中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理能力建設(shè)之中的重要作用和重要位置，“黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”[29]。政黨引領(lǐng)社會(huì)成為新形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)的合理路徑，也是提高社會(huì)組織化程度和自治能力的有效手段。黨權(quán)、政權(quán)、民權(quán)三者之間的消長(zhǎng)與互動(dòng)決定了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變動(dòng)方向，從強(qiáng)化政黨-國(guó)家之間的互嵌走向了重構(gòu)政黨-社會(huì)之間的互聯(lián)，形成了中國(guó)共產(chǎn)黨在基層治理中的特殊形態(tài)——合作化鄉(xiāng)村治理模式。從“國(guó)家化”視角看黨建引領(lǐng)機(jī)制的建立不僅回答了基層治理現(xiàn)代化的有效路徑，也是理解“中國(guó)之治”的鑰匙，以鄉(xiāng)村社會(huì)的底層邏輯映射出國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的制度邏輯。

六、結(jié)語(yǔ)

從“國(guó)家化”視角出發(fā)，基于政黨整合鄉(xiāng)村治理的歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯、理論邏輯，能夠理解現(xiàn)代化過(guò)程中政黨、國(guó)家、社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，能夠把握當(dāng)前鄉(xiāng)村治理主體多元化背景下構(gòu)造“三治”結(jié)合治理體系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和核心環(huán)節(jié)，重塑外部性治理結(jié)構(gòu)，激活內(nèi)部性治理機(jī)制，如強(qiáng)化村黨組織自身建設(shè)，實(shí)施村黨組織帶頭人整體優(yōu)化提升行動(dòng)，持續(xù)整頓軟弱渙散村黨組織，加強(qiáng)村黨組織自身能力建設(shè)；完善村黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制，建立以基層黨組織為領(lǐng)導(dǎo)、村民自治組織和村務(wù)監(jiān)督組織為基礎(chǔ)、集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民合作組織為紐帶、其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織為補(bǔ)充的村級(jí)組織體系，搭建治理組織架構(gòu)；健全村級(jí)重要事項(xiàng)、重大問(wèn)題由村黨組織研究討論機(jī)制，強(qiáng)化黨組織核心引領(lǐng)作用；以治理帶發(fā)展，以發(fā)展促治理，通過(guò)黨建引領(lǐng)下治理能力提升促進(jìn)村黨組織引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，為鄉(xiāng)村振興凝聚強(qiáng)大合力，搭建以人民為中心的產(chǎn)治聯(lián)動(dòng)的鄉(xiāng)村治理體系，調(diào)動(dòng)群眾參與村莊公共事務(wù)和發(fā)展的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

鄉(xiāng)村治理體系改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅涉及新體系的培育、建構(gòu)，還涉及舊體系中錯(cuò)綜復(fù)雜利益關(guān)系的調(diào)整和優(yōu)化。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理需要遵循歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，平衡好政黨、國(guó)家、社會(huì)三者之間的關(guān)系，具體來(lái)看就是要處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、行政與自治、分化與整合之間的關(guān)系。首先，在現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村社會(huì)依然帶有諸多傳統(tǒng)影子，無(wú)論是人情關(guān)系還是倫理規(guī)范等都依然在鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)揮著一定作用。如何對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變成為黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理過(guò)程中需要深入思考，傳統(tǒng)治理因子的重新激活與重構(gòu)是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的一大命題，鄉(xiāng)土中國(guó)雖在現(xiàn)代化進(jìn)程中逐步從倫理本位走向契約本位，從熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧鐣?huì)，從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)走向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，呼喚著一套符合現(xiàn)代社會(huì)生活的治理規(guī)則的產(chǎn)生，而也不意味著可以忽視傳統(tǒng)治理因子的留存，處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊張關(guān)系，才能更好地實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理工作。其次，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理最大的特點(diǎn)就是外部嵌入性治理，隨著國(guó)家重新返場(chǎng)，激起了鄉(xiāng)村場(chǎng)域諸多反應(yīng)，引發(fā)了一系列問(wèn)題。傳統(tǒng)村民自治的手段難以適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的飛速變遷，在使命型政黨的強(qiáng)大動(dòng)員能力下，強(qiáng)大的行政力量逐步替代了村民自治，開(kāi)展以行政力量為代表的技術(shù)性治理，如脫貧攻堅(jiān)的過(guò)程中，自上而下的行政力量完成了人類解決貧困歷史上最富成效的案例。行政性的治理方式顯示不具有可持續(xù)性，過(guò)高的行政成本以及科層制固有的弊端，并不能帶來(lái)持續(xù)的治理績(jī)效，如何激活鄉(xiāng)村社會(huì)自身治理效能，成為黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的亟須解決的問(wèn)題。最后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下農(nóng)村社會(huì)日益分化，個(gè)人主義、消費(fèi)主義大行其道，原子化現(xiàn)象伴隨著空心化、老齡化日漸加重，如何進(jìn)行新一輪的社會(huì)整合成為當(dāng)務(wù)之急?；鶎诱鎸?duì)鄉(xiāng)村社會(huì)分化導(dǎo)致的行政成本日益加大，而出現(xiàn)了行政下行，通過(guò)資源輸入、人員輸入等途徑試圖扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村治理的頹勢(shì)，隨著行政力量的不斷加碼，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)局部領(lǐng)域的過(guò)度整合，嚴(yán)重限制了鄉(xiāng)村發(fā)展的空間，造成了行政偏差，引發(fā)了諸多治理問(wèn)題。如何在分與合之間保持一個(gè)平衡，是黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理著重考量的問(wèn)題。