王 樂 孫瑞芳 郝 媛 馬小芳

1.陜西師范大學(xué)教育學(xué)院

2.華中師范大學(xué)

3.山東大學(xué)附屬中學(xué)

4.寧夏銀川西夏區(qū)委政法委

1 問題提出

場館是面向大眾開放并為社會及其發(fā)展服務(wù)的非營利性機(jī)構(gòu)。它基于研究、教育和欣賞的功能，征集、保護(hù)、研究、傳播、展出人類及其生存環(huán)境的物證，包括綜合和歷史博物館、植物園、動物園、水族館、人工生態(tài)園、科技館、天文館、自然保護(hù)區(qū)等[1]。家庭是場館中規(guī)模最大的參觀群體，也是場館學(xué)習(xí)資源（展品、活動和空間）的重要享用者。當(dāng)前，家庭教育觀念日益科學(xué)、開放、多元和專注，越來越多家庭開始意識到“幫助孩子扣好人生第一?？圩印钡闹匾?，他們積極探索著“更好”發(fā)揮家庭教育功能的有效方式。作為家庭教育的重要場域，場館拓展了家庭的學(xué)習(xí)空間，在豐富的學(xué)習(xí)資源和嶄新的學(xué)習(xí)邏輯中重構(gòu)家庭對教育的理解。

場館境脈中家庭學(xué)習(xí)不是在“真空環(huán)境”中“跟著感覺走”，而是受到有形和無形諸多因素的影響，甚至包括潛在的預(yù)想不到的因素[2]。這種場館參與家庭學(xué)習(xí)意義構(gòu)建的過程即場館干預(yù)，具體包括展品設(shè)計、學(xué)習(xí)輔助、教學(xué)技能、技術(shù)支持等等[3]。林哈特等人（Leinhardt et al）認(rèn)為展品說明的位置、展示臺的高度、互動因素的使用等會對家庭學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響，包括識別、描述、解釋以及更廣泛的投入度（停留時間、探究深度和展品經(jīng)驗的感受性）[4]。還有學(xué)者分析了導(dǎo)覽手冊、輔助指導(dǎo)、游戲等對家庭學(xué)習(xí)的積極作用[5]。鮑韋斯則指出，場館干預(yù)會產(chǎn)生一種非預(yù)期的效果，將家庭對話從合作型交流轉(zhuǎn)變?yōu)檎f教型指導(dǎo)[6]。由此可見，家庭在場館中會受到諸多因素干預(yù)，而且這些干預(yù)不總是積極的。那么，家庭學(xué)習(xí)受何種因素干預(yù)及其影響效果如何就具有了研究的必要。

親子是家庭學(xué)習(xí)中場館干預(yù)的直接對象和效果的具身體驗者，所以場館干預(yù)的作為需要通過親子來建構(gòu)和表征。也就是說，家庭學(xué)習(xí)場館干預(yù)的成功與否是由親子定義的，親子視角是干預(yù)過程不可或缺的要素。而且，這一過程又是在耗散情境中不斷生成的，其只能在質(zhì)性深描中自我顯現(xiàn)?？紤]到已有研究側(cè)重從場館和行為視角對學(xué)習(xí)效果進(jìn)行量化分析和功能推定，所以本文選擇親子視角，基于利益相關(guān)者立場，采用質(zhì)性研究方法，探討家庭學(xué)習(xí)過程中場館干預(yù)的作用方式、影響效果和主體反思。

2 分析框架

分析框架是一項研究的核心結(jié)構(gòu)或分析脈絡(luò)[7]?？茖W(xué)框架的構(gòu)建主要依賴研究問題的本質(zhì)以及與研究相關(guān)的解釋結(jié)構(gòu)[8]。它一方面根據(jù)邏輯、理論和經(jīng)驗描述所呈現(xiàn)的關(guān)系，另一方面讓研究者能夠在“智識庫”（intellectual bins）中發(fā)現(xiàn)通用結(jié)構(gòu)[9]。基于此，研究者嘗試從邏輯、理論、經(jīng)驗和通用結(jié)構(gòu)的綜合視角構(gòu)建分析框架。

在《課程與教學(xué)的基本原理》中，泰勒提出課程與教學(xué)的開發(fā)必須回答四項基本問題：學(xué)校應(yīng)該達(dá)到什么教育目標(biāo)；提供何種教育經(jīng)驗可以達(dá)到這些目標(biāo)；怎樣有效組織這些教育經(jīng)驗；如何確定這些目標(biāo)正在實現(xiàn)[10]。場館作為一種特殊的學(xué)習(xí)環(huán)境，它的教育行動也在一定程度上遵循“泰勒原理”的要求。

然而，場館又是具有多種刺激源的動態(tài)和復(fù)雜情境[11]。在多感觀參與的非正式學(xué)習(xí)境脈中，家庭參與是在閑暇時間的自由選擇，所以學(xué)習(xí)的定義只有更廣義才能涵蓋其特殊的物理因素和社會因素。在此意義上，分析框架就需要觀照情境的特殊需要，因為它影響著家庭的注意內(nèi)容、價值訴求以及與環(huán)境的互動方式[12]。福爾克和德爾金將其分為個人情境、物理情境和社會情境三個方面[13]。博倫等人進(jìn)一步提出場館中家庭學(xué)習(xí)的四類關(guān)鍵問題：典型家庭的特征是什么；家庭為何進(jìn)入場館；家庭在場館中做什么；家庭在場館中如何學(xué)習(xí)[14]。這些問題又與泰勒的目標(biāo)、內(nèi)容、方法以及福爾克和德爾金的情境保持一致。而且，鑒于本研究更關(guān)注場館對家庭學(xué)習(xí)的現(xiàn)場干預(yù)，所以“目標(biāo)”不再作為獨立變量予以考查，而是將其置于“內(nèi)容”的范疇下進(jìn)行“應(yīng)然”與“實然”的比較。綜合上述討論，研究者構(gòu)建了以干預(yù)情境、干預(yù)方式、干預(yù)內(nèi)容、干預(yù)效果和反思干預(yù)為結(jié)構(gòu)的分析框架（見表1）。

3 研究方法

3.1 研究設(shè)計

在隨機(jī)動態(tài)的場館境脈中，親子的行為模式、身份認(rèn)同機(jī)制和經(jīng)驗建構(gòu)方法相互交織。所以，家庭的場館學(xué)習(xí)行為具有不確定性、動態(tài)性、碎片化、無規(guī)則性等特征，而且親子“意見”也呈現(xiàn)出主觀化和境遇化。在此情況下，基于因果關(guān)系的驗證性研究范式很難控制無關(guān)變量和干擾項，所以扎根現(xiàn)場的質(zhì)性深描成為更合理的選擇。

研究選擇一座國家級綜合博物館作為扎根場域，采用參與觀察和結(jié)構(gòu)訪談兩種研究方法。參與觀察是在非干預(yù)情況下，對家庭學(xué)習(xí)行為、對話和情緒的完整記錄，具體包括自然記錄和觀察表記錄。觀察內(nèi)容包括環(huán)境、家庭與干預(yù)的互動、時間、情感和行動等，其中干預(yù)方式以類型劃分①根據(jù)干預(yù)主體的不同，其主要表現(xiàn)為展品干預(yù)（展品、展品說明等）、媒介干預(yù)（導(dǎo)覽器、宣傳冊、講解員、交互設(shè)施等）和活動干預(yù)（游戲、角色扮演等）三種類型。從干預(yù)對象的參與情況分析，其又表現(xiàn)為主動干預(yù)和被動干預(yù)兩種，前者是對家庭主體及其行為實施的有目的的實時影響，后者則是在家庭主體缺席情況下對學(xué)習(xí)資源和環(huán)境的前期調(diào)適。，干預(yù)內(nèi)容參照“一般學(xué)習(xí)結(jié)果理論”②根據(jù)萊斯特大學(xué)“場館委員會”（MLA）和“場館研究中心”（RCMG）提出的“一般學(xué)習(xí)結(jié)果理論”（Generic Learning Outcomes），場館學(xué)習(xí)結(jié)果主要包括五個方面——知識與理解；技能；態(tài)度與價值觀；娛樂性、啟發(fā)性和創(chuàng)新性；活動、行為與成長。的五個維度。觀察記錄表的編制參考了戴蒙德和博倫等對場館親子行為的目標(biāo)設(shè)計和編碼方式，篩選語言、行為、情緒等關(guān)鍵序參量。結(jié)構(gòu)訪談針對父母和子女兩個群體，內(nèi)容涉及環(huán)境描述、干預(yù)的態(tài)度和認(rèn)知、行為和對話、自我評價和場館評價等。觀察記錄和訪談提綱主要根據(jù)分析框架和場館學(xué)習(xí)的內(nèi)在邏輯進(jìn)行編碼（見表1）。

3.2 研究對象

德爾金認(rèn)為，家庭的構(gòu)成和規(guī)模日漸多元，包括單親家庭、雙親家庭、混合家庭和拓展家庭等[15]。本研究主要關(guān)注由單親或雙親組成的核心家庭，所以研究對象至少包括一名父母和一名子女。而且，中國場館中絕大部分家庭群體都屬于這種結(jié)構(gòu)[16]。因此，本研究的對象有3種構(gòu)成——“父-子”“母-子”和“父-母-子”。此外，為了保證子女能夠準(zhǔn)確表達(dá)自己的觀點，研究將其年齡范圍限定為6～16歲，覆蓋童年期和少年期?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，研究共選擇37組親子作為觀察對象，34組作為訪談對象，并對其中22組進(jìn)行交叉分析，具體包括8組“父-子”、23組“母-子”和25組“父-母-子”。

3.3 研究過程

為了保證樣本的數(shù)量和多樣性，調(diào)查主要集中在周末和節(jié)假日，共歷時4個月。調(diào)查采用兩人一組的形式，在入口針對性地選擇對象，跟隨親子進(jìn)入場館，一人負(fù)責(zé)記錄親子行為和對話，另一人依照觀察記錄表統(tǒng)計。同時，家庭的“參觀”時長將被詳細(xì)記錄。觀察結(jié)束后，研究者向親子表明身份和意圖，在征得其同意的情況下，分別對家長和子女進(jìn)行20～30 min的訪談。需要補(bǔ)充的是，為了減少受訪者意愿、時間以及其他因素的不利影響，研究選擇12組家庭單獨訪談，15組家庭單獨觀察。

4 調(diào)查結(jié)果

4.1 場館干預(yù)情境

扎根場館情境的學(xué)習(xí)屬性是多元的和復(fù)雜的[17]。情境不僅是干預(yù)的背景，其本身也是無形的干預(yù)。在此意義上，場館干預(yù)情境是指影響家庭學(xué)習(xí)的場館環(huán)境，包括布展、故事線、空間、燈光等。

被訪場館根據(jù)年代學(xué)線索設(shè)有3座常設(shè)展廳、1座專題展廳和3座臨時展廳。展廳分布在不同的樓層和位置，由于缺乏清晰的標(biāo)識，導(dǎo)致很多家庭迷失方向。正如一位父親所說：

我對它的設(shè)計很困惑。很多展廳分布在不同的地方，沒有清晰的安排。進(jìn)入展廳之前，（場館）應(yīng)該提醒我們里面有什么，不能沒有這方面的提示。直到進(jìn)去之后，我才知道里面有什么，讓我們沒有很好的準(zhǔn)備。

此外，盡管場館的展廳面積達(dá)到11 000 m2，但是現(xiàn)場的接待規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其容納能力。置身其中，擁擠、吵鬧、光線不足等各種問題層出不窮，而這也構(gòu)成一副生動的“場館圖像”。25組家庭對此表示不滿，并指出場館制度和管理的不完善。

父親a：這里人太多了，又很擁擠。環(huán)境非常差！很難讓人做心情愉悅的事，我們只能逃之夭夭。

母親a：（場館）里面空氣質(zhì)量很差，又悶又熱。我甚至都沒有辦法呼吸。而且，照明和通風(fēng)系統(tǒng)好像有問題。我覺得博物館應(yīng)該控制人流，提高管理水平。

總而言之，場館未能創(chuàng)設(shè)一個輕松舒適的物理環(huán)境，為家庭學(xué)習(xí)提供支持。

4.2 場館干預(yù)方式

在充盈著各色展品的多元空間，場館干預(yù)的方式也是多樣的。展品干預(yù)是場館固設(shè)的干預(yù)方式，根據(jù)博物學(xué)和分類學(xué)的邏輯通過“后臺操作”將展品呈現(xiàn)給前臺學(xué)習(xí)者。所以，它本質(zhì)上是一種被動的干預(yù)方式。調(diào)查顯示，展品干預(yù)是當(dāng)前場館干預(yù)的主導(dǎo)方式，每組家庭都會按照“隱性線索”參與場館話語“解碼”。手指展品和閱讀展品說明是其典型表征，動作頻次分別為11.25和6.38（見表2）。同時，由于它對現(xiàn)場環(huán)境和主體意愿及其學(xué)習(xí)狀態(tài)具有高度依賴性，所以展品干預(yù)會受多種因素的影響，包括人流情況、布展空間、學(xué)習(xí)方式、家庭關(guān)系等。

母親b：我們想讓他了解珍貴的國家寶藏。他在（場館）里面主要自己看，但他不懂的時候，我們會給他讀展品說明。但是，（場館）里面人非常多，我們要擠著才能往前走。而且，他有時候也不太聽話，到處亂跑。

媒介干預(yù)是場館利用中介因素對家庭學(xué)習(xí)實施主動干預(yù)的方式。49組調(diào)查家庭中，13組配備導(dǎo)覽器，10組聘請講解員，占比分別為26.53%和20.41%，其中2組是在觀覽一段時間之后配備的導(dǎo)覽器，2組臨時決定跟隨志愿講解員參觀。配比度低的問題與李西東的結(jié)論一致[18]。值得注意的是，許多未配備講解員和導(dǎo)覽器的家庭會主動伴隨配備講解員的群體“參觀”。這在一定程度上也說明，家庭尋求場館干預(yù)的積極意愿是被某些外在因素（金錢、資源等）所抑制的。

母親c：如果身邊有講解員，我們會悄悄走過去聽聽他們講的啥。

交互設(shè)施是場館中最受歡迎的干預(yù)方式。每組家庭在其面前的平均駐足時間為2～3 min，高于總體均值2～3倍，其中7組家庭至少觀看了一部完整影像，12組家庭深度參與了投壺、翻牌、拍照等數(shù)字游戲。這種干預(yù)方式的主要推動力和作用對象是孩子及其強(qiáng)烈的游戲興趣。然而，他們的熱情并未真正“落地”，因為場館中沒有出現(xiàn)任何形式的活動干預(yù)。

父親b：他真的很喜歡在屏幕上翻牌的游戲。很多孩子都在排隊。如果博物館能組織一些現(xiàn)場活動就好了，孩子們可以一起玩。

一言以蔽之，當(dāng)前家庭接受的場館干預(yù)是以隱性的被動展品干預(yù)為主，主動的媒介干預(yù)被家庭的主觀意愿和選擇所限制，而且孩子對活動干預(yù)的熱情也未獲得來自場館的實質(zhì)性鼓勵。

4.3 場館干預(yù)內(nèi)容

干預(yù)內(nèi)容是場館對“在哪些方面可以做什么”的實踐探索，也是對家庭學(xué)習(xí)結(jié)果的功能型回應(yīng)。學(xué)習(xí)行為是場館干預(yù)內(nèi)容的間接表征。在操作化和臨場化的現(xiàn)象中隱含著來自場館的作用邏輯，只有對行為抽絲剝繭才能透視內(nèi)容的機(jī)理結(jié)構(gòu)。訪談中，對于“做什么”的描述，家長的回答包括觀看展品、介紹歷史、培養(yǎng)孩子興趣、與孩子交流、聽講解、拍照和照顧孩子；子女則強(qiáng)調(diào)觀看展品、玩、聽講解員介紹、拍照和“啥也沒做”（見表2）。盡管親子行為上存在些許差異，但是干預(yù)內(nèi)容區(qū)間分布相對統(tǒng)一，都以“知識與理解”和“娛樂性”為主。季等人（Ji et al）也提出，中國家庭更希望場館能為孩子提供教育和娛樂服務(wù)[19]。

由表2還可以看出，家長關(guān)于場館學(xué)習(xí)的期待和現(xiàn)實存在矛盾。大部分家長從“為了孩子成長”的角度出發(fā)預(yù)設(shè)親子活動，包括“引導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)”“為孩子講解”“共同學(xué)習(xí)”等，但在實際學(xué)習(xí)過程中，他們依然選擇“讓孩子自己看”。這一點在家長對場館功能的理解中同樣得到證實——20人表示“保存歷史和文化”。這種偏差可能同樣歸因于“外在因素的抑制”。交叉分析也可見（見表3），現(xiàn)場觀察與訪談結(jié)果高度一致。家庭的主導(dǎo)行為表現(xiàn)為觀看展品、交流、拍照和聽講解。其中，基于“共同注意”的手指展品、拍照和閱讀展品說明的相對頻次較高。需要補(bǔ)充的是，5組家庭無任何實質(zhì)性對話。也有研究指出，不足30%的中國家庭的場館學(xué)習(xí)是與交往互動相關(guān)的[20]。

由此可見，場館干預(yù)的內(nèi)容主要集中在以觀察和聆聽為表征的“知識與理解”，以及以數(shù)字游戲和拍照為媒介的“娛樂性”。盡管，偶有涉及親子問詢和個人經(jīng)驗激活的“啟發(fā)性”，但是“技能”“態(tài)度與價值”“創(chuàng)新性”“活動、行為與成長”等方面的缺失依然說明場館未能提供整體性干預(yù)。

4.4 場館干預(yù)效果

學(xué)習(xí)本質(zhì)上是個性化的，沒有兩個“學(xué)習(xí)者”在場館中擁有相同的學(xué)習(xí)體驗[21]。所以，非正式學(xué)習(xí)的效果往往只能以直接和個性化的方式呈現(xiàn)，例如時間、現(xiàn)場表現(xiàn)、主體認(rèn)知等。這些標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于對家庭學(xué)習(xí)場館干預(yù)效果的評價。

時間分配是場館中家庭學(xué)習(xí)投入的直接觀測變量，科恩和肯戴爾（Cone&Kendall）曾使用“注意時長”分析展品特性[22]。經(jīng)統(tǒng)計，31組家庭的平均“在館”時間為75.13 min。其中，配備導(dǎo)覽器和講解員家庭的平均時長為85.75 min，反之為68.42 min?？坡迤辗颍↘ropf）也指出，當(dāng)場館工作人員參與互動時，平均投入時間會增加22 min[23]。另外，盡管沒有家庭能夠參觀完所有展品[24]，但是全部調(diào)查家庭均未放棄嘗試，這也使單件展品的平均學(xué)習(xí)時間被嚴(yán)重壓縮，僅有1 min左右，甚至有些家庭的駐足時間不超過5 s，處于“走馬觀花”式的流動狀態(tài)。

現(xiàn)場表現(xiàn)是在行為與情緒的價值判斷（積極和消極）中對場館干預(yù)效果的即時觀測，而且這種評價往往是直接且顯而易見的。通過表3可見，手指展品、閱讀展品說明、主動解釋等積極行為的整體頻次偏低，分別為11.25、6.38和6.47，這與亞當(dāng)斯和斯坦（Adams&Stein）的調(diào)查結(jié)果相同[25]，而且沒有任何一組家庭作學(xué)習(xí)記錄。與之相反，閑聊、閑逛、玩手機(jī)、四處張望等消極行為卻時有發(fā)生，甚至其中三種行為頻次達(dá)到15以上。與此同時，每組家庭還會流露出一定頻度的消極情緒，主要針對場館環(huán)境和親子關(guān)系。

母親d：你再不聽話，我就把你丟在這！

孩子a：我不喜歡這！我不想聽！我想出去！別碰我！

主體認(rèn)知是對子女“觀后經(jīng)驗”的知識性評價，主要通過一項開放性問題（你學(xué)到了什么）和一項任務(wù)（介紹一件讓你印象深刻的展品）來完成。由表4可見，配備講解員或?qū)в[器的子女能夠較為清晰地總結(jié)學(xué)習(xí)經(jīng)驗，并系統(tǒng)梳理個人認(rèn)知。相反，未配備的子女則停留在展品屬性、類別或者名稱的粗略介紹，無法產(chǎn)生抽象或綜合復(fù)雜的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。

4.5 場館干預(yù)的親子評價

場館干預(yù)的親子評價是從親子的“第一視角”和“具身體驗”檢視場館參與家庭學(xué)習(xí)的方式及其效果，即對干預(yù)本身的評價。由于年齡、經(jīng)驗、目的等方面的差異，家長與子女對情境、方式、內(nèi)容和效果的評價也是不同的，而這恰恰可以在評價的整全性上相互補(bǔ)充。

如表5所示，家長與子女對場館干預(yù)的態(tài)度完全相反。大部分家長（25組）持負(fù)面評價，表示“不愿意再回來”，原因主要集中于管理不善、方式無效和內(nèi)容片面，具體包括“人流太多”“環(huán)境嘈雜”等。由此可見，家長評價以外部因素為主，而非內(nèi)在目標(biāo)和功能的反思，例如11組家長希望場館能改善環(huán)境和優(yōu)化服務(wù)。結(jié)合表2也可見，家長評價未能觀照其預(yù)設(shè)的功能或者建立邏輯上的推論關(guān)系，外部環(huán)境的組織管理對父母視角下教育價值的發(fā)揮產(chǎn)生了顯著的阻抑作用。

從子女的角度分析，33位受訪者持積極評價態(tài)度，他們普遍對場館表現(xiàn)出較高程度的熱情和興趣，強(qiáng)調(diào)“還想再來”。這很大程度上是受情境開放、方式活潑、內(nèi)容新奇等場館特征的影響。這也是為什么有25位受訪者表示喜歡博物館，但是在原因解釋方面，大部分孩子缺乏深層次的理解和結(jié)構(gòu)性的表達(dá)，習(xí)慣基于感官刺激的模糊性描述，例如“很稀奇”“很好玩”“沒看完”等。

綜上所述，家長與孩子的立場、視角、特征和目的決定著他們對場館干預(yù)理解的不同。盡管如此，親子評價的差異并沒有掩飾場館未能有效參與家庭學(xué)習(xí)的事實。在此情況下，親子也未表現(xiàn)出對場館主動參與的較高期待，或可言親子已然接受了場館干預(yù)的被動方式。雷特許等人（Laetsch et al）也指出，場館并沒有為家庭參觀學(xué)習(xí)提供有效的幫助[26]。

5 研究結(jié)論

5.1 場館重視展品和展出設(shè)施的“應(yīng)答型”建設(shè)，缺乏家庭學(xué)習(xí)干預(yù)的主動意識和服務(wù)指向

所謂“應(yīng)答型”建設(shè)是場館基于信息單線傳輸?shù)牧觯瑢⒄蛊肪幹茷閰⒂^者視覺淺層需求的被動回應(yīng)元素的路徑。一方面，它不會主動走向?qū)W習(xí)者，探知其心理并邀請對方參與項目開發(fā)，而是在被動的期待中將學(xué)習(xí)選擇權(quán)完全交給來訪者；另一方面，它強(qiáng)調(diào)對展品基礎(chǔ)信息和關(guān)鍵詞的碎片化、靜態(tài)化處理，無法展現(xiàn)歷史與文化背后整全和動態(tài)的畫面。所以，它是基于行為主義立場的被動機(jī)械型干預(yù)設(shè)計，缺乏影響家庭學(xué)習(xí)的主動意愿，抑或未覺識主動干預(yù)的可能和可為。這也導(dǎo)致了場館將展品價值凌駕于人的意義之上。在此情況下，家庭學(xué)習(xí)的干預(yù)方式和干預(yù)內(nèi)容出現(xiàn)了單一維度的偏向——重被動的展品干預(yù)和重“知識與理解”“娛樂性”的直接體驗，展出環(huán)境也從“學(xué)習(xí)者友好型”轉(zhuǎn)向“展品友好型”，“人”的因素及其內(nèi)生的“對人的關(guān)懷”嚴(yán)重淡化，場館成為純粹的“物的空間”。

5.2 場館習(xí)慣于讓“可能的干預(yù)”及其作用自然發(fā)生，未能建立系統(tǒng)穩(wěn)定的家庭學(xué)習(xí)干預(yù)機(jī)制

在家庭學(xué)習(xí)過程中，場館往往處于靜默狀態(tài)，等待“可能的干預(yù)”自然發(fā)生，這種“可能”是基于展品和展出邏輯的自我預(yù)設(shè)，干預(yù)是否真正發(fā)生或有效卻無以判斷。然而，“自然狀態(tài)”下的學(xué)習(xí)景象卻不夠積極和樂觀，多數(shù)家庭在場館中四處走動或盲目交流，選擇最簡單的手段（干預(yù)方式和干預(yù)內(nèi)容）與展品建立最脆弱的關(guān)系（干預(yù)效果），家長與子女全依個人喜好和理解行事，缺少一條完整的線索引導(dǎo)他們思考、交流、想象和玩耍。盡管導(dǎo)覽器、講解員等輔助工具嘗試搭建線索，但是家庭的主觀意愿、場館的學(xué)習(xí)環(huán)境以及媒介的質(zhì)量水平等因素都限制了其可以作為的空間。簡而言之，場館缺乏系統(tǒng)穩(wěn)定的家庭學(xué)習(xí)干預(yù)機(jī)制（設(shè)計、分析、介入和評估）。場館及其配套服務(wù)無以用力，家庭及其學(xué)習(xí)行為無以憑借，各種變量處于持續(xù)耗散中，整個現(xiàn)場嘈雜、凌亂，科學(xué)、規(guī)范、有序、自動化的干預(yù)機(jī)制亟待建立。

5.3 場館與家庭依循各自的立場、邏輯、話語和目的建構(gòu)知識和經(jīng)驗，未形成有效的商談意識以及建立專屬的合作平臺

從學(xué)習(xí)境脈的結(jié)構(gòu)功能看，場館中存在兩種認(rèn)知結(jié)構(gòu)：一種是場館基于知識邏輯在幕后論證中構(gòu)建的專業(yè)結(jié)構(gòu)；另一種是家庭基于經(jīng)驗邏輯在現(xiàn)場行動中生成的生活結(jié)構(gòu)。兩種相異的結(jié)構(gòu)在共同的時空下不斷被建構(gòu)、詮釋、消解和重構(gòu)，卻未確立穩(wěn)定的交合點，彼此沿著各自線索讓功能自然發(fā)生，即“我展我的，你看你的”。這也直接導(dǎo)致了場館干預(yù)效果的低質(zhì)化和親子評價的消極化。深入分析可見，場館與家庭的商談意識和對話訴求表現(xiàn)出較大差異，一方面場館缺乏走近家庭尋求合作的意愿，幕后論證中不見家庭立場和視角，現(xiàn)場行動中鮮有場館主動指導(dǎo)，另一方面家庭對場館卻保持著較高程度的對話訴求，期待獲得更多幫助。然而，兩者的差異在復(fù)雜的學(xué)習(xí)境脈和場館的“不作為”中出現(xiàn)了行動上的單方妥協(xié)，即家庭放棄原初訴求與場館趨同。上述問題在干預(yù)方式與干預(yù)內(nèi)容中得到了充分呈現(xiàn)和證實。歸根結(jié)底，場館僅僅將自己作為公共空間，為家庭分配“資源”，卻缺少一個讓家庭學(xué)習(xí)獨立發(fā)生、對話與協(xié)作關(guān)系順暢實現(xiàn)的平臺。

6 補(bǔ)充討論

有研究指出，家庭希望在場館中做些獨一無二或特別的事情[27]，也愿意投入更多時間在“基于家庭”（family-based）的事件和項目當(dāng)中[28]。我們的調(diào)查則進(jìn)一步表明，場館在家庭學(xué)習(xí)的干預(yù)過程中未能承擔(dān)起家庭所期待的責(zé)任和功能，這也為場館的未來發(fā)展指明了方向。盡管，研究只呈現(xiàn)了一座場館，鑒于學(xué)習(xí)環(huán)境的同質(zhì)性，它在很大程度上能夠反映其他場館的相同困境。然而，該場館是歷史類博物館，它與科技、藝術(shù)、檔案、生物等主題場館存在一定區(qū)別，這種類型差異產(chǎn)生的局限性還有待后續(xù)研究進(jìn)一步補(bǔ)充。