張亞鵬，孫 穎

知識產權不僅是現代社會重要的財產資源，而且是科學技術革新的基礎要素。作為創(chuàng)新經濟的強烈信號，知識產權具有廣泛的經濟與社會功能。它不僅折射國家技術實力和社會專業(yè)化水平，亦是經濟規(guī)模和產業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ溺R像，部分國家視其為支柱產業(yè)。因此，知識產權不僅是國家實力的重要衡量尺度，也構成當前國際關系領域博弈的核心主題，最為明顯的場景就是近些年發(fā)達國家舉行多邊或雙邊貿易談判，將其視為開拓國際市場并維護國際競爭優(yōu)勢的前置議題，一些國家更將其作為貿易保護主義的工具手段。黨的十九大報告明確提出，實現創(chuàng)新型國家要“強化知識產權創(chuàng)造、保護、運用”。

在國家治理的框架內，知識產權制度被視為一項現代化公共政策事項，同時是營商環(huán)境的重要組成部分。有學者將其定位為“國家用來計劃自身發(fā)展的最基本的工具……強有力的知識產權保護與效率的提高、更多的創(chuàng)新、更多的就業(yè)機會和更強大的經濟聯系在一起，較弱的知識產權保護則與動態(tài)的效率損失、創(chuàng)新缺乏和創(chuàng)造力喪失聯系在一起”(1)DRAHOS P.Thinking strategically about intellectual property rights[J].Telecommunications policy, 1997(3):201-211.。換言之，在現代社會，國家知識產權治理能力與經濟發(fā)展實力高度關聯。

一、出發(fā)點：知識產權的回顧性理解

學術界對知識產權的研究多從經濟貿易、法律法條、制度保護等視角展開論述，主要突出其對技術創(chuàng)新的回應，不過近年來圍繞知識產權的社會功能、經濟功能、政治功能等相關文獻日漸豐富。這些視角的研究對知識產權的學術探索具有重要的啟發(fā)價值，以下文獻綜述圍繞上述領域展開。

知識產權不僅與法律體系具有無法切割的關聯，而且與社會公正倫理具有千絲萬縷的聯系。研究發(fā)現，“在一個信息和知識產權對經濟和社會發(fā)展發(fā)揮重要作用的時代，建立一個公平有效的知識產權制度至關重要”(2)CHEN C S, MAXWELL T A.Three decades of bilateral copyright negotiations: mainland China and the United States[J].Government information quarterly, 2010(2):196-207.。政府對知識產權的重視程度與國家經濟實力和技術高度緊密相關。經濟學家蘇尼爾·坎瓦爾(Sunil Kanwar)在一份研究報告中指出，“技術基礎相對較高、技術變革較大的國家通常對知識產權提供相對較強的保護，而技術基礎薄弱且基本不變的國家則乏有這樣的動力”(3)KANWAR S.Does intellectual property lead to intellectual property protection?[EB/OL].(2002-10)[2021-02-14].http://cdedse.org/working-papers-2002/.。

有學者從政治經濟學角度審視知識產權對創(chuàng)新變革的必要性，斷言“知識產權為信息社會的財富、權力和獲取途徑的分配提供了關鍵”(4)BOYLE J.A politics of intellectual property: environmentalism for the net[J].Duke LJ, 1997(47):87.。知識產權制度，特別是“專利制度會促進產業(yè)政策或者將其中的某些部分法律化，從而促進國內經濟的發(fā)展，保護弱小的民族工業(yè)，提高國內產業(yè)的國際競爭力”(5)李宗輝.歷史和比較視野下的專利制度與國家治理[J].學術交流,2017(3):105-112.。從宏觀看，知識產權為創(chuàng)新驅動和新舊動能轉化提供必要性支撐；從微觀看，知識產權維護創(chuàng)新者合法權益以助推投入熱情。這是因為知識產權的資本屬性和商品屬性會產生超額利潤(6)徐明霞.知識產權對制造業(yè)服務化轉型升級的驅動:基于政治經濟學屬性特征的詮釋[J].科技進步與對策,2019(6): 58-65.。在國際商業(yè)交易中，知識產權普遍被視為競爭武器和知識工具(7)RIVERA K G, KLINE D.Discovering new value in intellectual property[J].Harvard business review, 2000(1):54-66.。國家知識產權局發(fā)布的《2019年中國專利調查報告》(以下簡稱《調查報告》)顯示，“近八成企業(yè)認為其所在行業(yè)需要依靠專利取得或維持競爭優(yōu)勢”。如果沒有有效的知識產權保護，一些企業(yè)就會復制競爭對手的創(chuàng)新商品和服務來吸引客戶以獲得不正當收益。而那些創(chuàng)新的企業(yè)將失去改進或提供新產品和服務的動力。一種代表性的觀點是，“在創(chuàng)新研發(fā)能力較強的國家，知識產權保護能夠促進創(chuàng)新，并最終促進經濟增長。創(chuàng)新能力相對較弱的國家，保護漸進式發(fā)明的知識產權體系更有利于創(chuàng)新、技術擴散和經濟增長”(8)KIM Y K, LEE K, PARK W G, et al.Appropriate intellectual property protection and economic growth in countries at different levels of development[J].Research policy, 2012(2): 358-375.。

正如前文所述，知識產權與經濟轉型、創(chuàng)新建設、社會公正具有千絲萬縷的關系。這些內容也是每一個現代國家面臨的基礎議題。因此，知識產權具有推動國家改革的邏輯要義。張艷等人分析指出，知識產權通過市場競爭壓力、創(chuàng)新驅動和資源配置功能助推中國供給側改革，并指出，改善目前知識產權生態(tài)系統(tǒng)需要優(yōu)化政策環(huán)境、法律環(huán)境、文化環(huán)境與市場環(huán)境(9)張艷,李敬陽.知識產權制度助推供給側結構性改革的機理研究[J].商業(yè)經濟研究,2018(19):190-192.。顧曉燕修正了知識產權對改革的間接影響的判斷，他從制度供給和技術供給雙重屬性直接論證知識產權助推供給側結構性改革的邏輯機理，并指出，“未來全球化競爭的關鍵是知識產權的博弈”(10)顧曉燕.知識產權助推供給側結構性改革的邏輯機理與路徑選擇[J].經濟問題,2018(10):17-21.。易繼明鮮明地提出知識產權治理命題，主張“推進知識產權治理結構和治理能力的現代化，全球化是動力，法治化是手段，回應性是特征”(11)易繼明.國家治理現代化進程中的知識產權體制改革[J].法商研究,2017(1):183-192.。

對于知識產權治理的理解，通常體現政治權力和政府對多元利益的處置能力。既要保護特定主體的利益，又注重對不同主體的利益平衡。美國政治學會前會長華爾茲(Kenneth N.Waltz)認為，“國家的功能相似，彼此間的差別主要在于能力的大小”(12)肯尼思·華爾茲.國際政治理論[M].信強,譯.上海人民出版社,2017: 103.。由此，如何應對知識產權政策設計與經驗操作問題成為各國面臨的挑戰(zhàn)。同其他領域政策類似，知識產權無法避免政策的時效性與本土性、穩(wěn)定性與變革性等基礎命題。吳漢東敏銳地洞察出“政策運用比政策選擇更為重要，發(fā)展中國家要實現現代化的轉型發(fā)展，必須通過知識產權政策的有效實施，才能為本國經濟社會發(fā)展提供持久動力，在國際經濟、文化、科技競爭中爭取主動”(13)吳漢東.知識產權的多元屬性及研究范式[J].中國社會科學,2011(5):3-12.。王珍愚等人表達了類似的立場，他們從知識產權保護強度的視角出發(fā)給出了回應。這些學者認為，知識產權政策應遵循動態(tài)思維，“一國應該依據自身經濟發(fā)展水平，實施分階段知識產權保護政策，不能盲目實施強知識產權保護政策……知識產權保護水平和知識產權管理水平的提升，將是未來我國知識產權政策關注的重中之重”(14)王珍愚,何斌,單曉光,等.知識產權政策動態(tài)調整——韓國案例研究[J].科學學研究,2017(10):1461-1468.。

上述研究有助于我們理解知識產權的創(chuàng)新驅動、經濟變遷和相關政策設置的內在邏輯，也為本文提供有益啟示，但是國內學者少有從整體性治理角度針對中國的知識產權保護現狀與存在的結構性問題給出清晰回應。作為知識產權重要組成部分，專利的經濟地位與產業(yè)功能越發(fā)突顯，基于此，本文以專利為主要分析對象，著重從國家治理視域分析當前我國知識產權保護存在的結構性問題以及可應對方案。

二、分析工具：國家治理的解釋框架

治理體系是國家運轉的制度載體和機制支撐。陳進華認為，“國家主導是治理體系現代化的內在邏輯……應構建有效應對和化解國家與社會關系問題的治理規(guī)則、程序及其秩序”(15)陳進華.治理體系現代化的國家邏輯[J].中國社會科學,2019(5): 23-39.。國家治理亦是政府與市場的制度性關系表達，“制度-組織與市場”構成理解國家治理的關鍵詞。

美國學者福山(Francis Fukuyama)指出，國家層面上的治理不善和制度不健全或缺失問題，成為影響經濟發(fā)展的主要障礙(16)弗朗西斯·福山.國家構建：21世紀的國家治理與世界秩序[M].郭華,譯.上海：學林出版社,2017:101.?，F代中西經濟轉型的歷史與實踐已充分證明，政府主導下的國家治理的關鍵性體現在：政府的基本公共功能如維持競爭秩序、進行法律行政等足以克服市場機制自身缺陷。市場缺陷滋生知識產權領域諸多挑戰(zhàn)與困境。按照波蘭尼(Karl Polanyi)的看法，自律性市場的發(fā)展離不開包括政府在內的保護性機制(17)卡爾·波蘭尼.巨變：當代政治與經濟的起源[M].黃樹民,譯.北京：社會科學文獻出版社,2013：349.。歷史與經驗表明，二戰(zhàn)后東亞經濟體的經濟恢復性發(fā)展都依賴政府有效的積極干預。在本文看來，政府憑借權力資源依法制定和實施多種舉措可有效彌補市場機制的局限，這些舉措往往可以反映政府的國家治理能力。

根據韋伯的理解，強大的結構化權力資源是政府發(fā)揮治理作用的關鍵。通常結構化權力主要包括規(guī)范結構和行為結構。規(guī)范結構如法律規(guī)章、道德風俗等，行為結構涵蓋行政部門和司法部門的主動介入。權力的執(zhí)行需要特定組織的操作。斯考切波(Theda Skocpol)指出，這些組織主要包括行政組織和強制組織。需要注意的是，組織之間以及組織內部的協(xié)調直接關系到政府職能的效果。美國行為主義政治學家伊斯頓(David Easton)從政治系統(tǒng)關系角度揭示了政府運作有效性的影響因素，他發(fā)現，“一個政治系統(tǒng)的績效，它設置和執(zhí)行現代化目標的能力，一般被認為和政治權威(我理解，也就是政體結構的一部分)及其他政治系統(tǒng)各個部分的組織方式有關”(18)戴維·伊斯頓.政治結構分析[M].王浦劬，等,譯.北京：北京大學出版社,2016:77.。

目前，我國正處于從過去的調控型市場國家向創(chuàng)新主導的競爭型市場國家轉變階段。要素驅動無法維系我國過去成功的經濟道路傳統(tǒng)模式，創(chuàng)新驅動將成為未來中國高質量發(fā)展的基本內在動力。一位美中問題專家指出，“如果中國想要繼續(xù)其目前的成功路線，那么，進行機構能力改革刻不容緩”(19)李侃如.治理中國——從革命到改革[M].胡國成，趙梅,譯.北京：中國社會科學出版社,2010:342.。另外，新技術革命的到來，加速催生大量新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的出現，而國家治理能力是經濟結構順利變革的必要條件。周雪光指出，“中國國家治理面臨的一個重要挑戰(zhàn)是其治理規(guī)模以及由此產生的治理負荷”(20)周雪光.國家治理規(guī)模及其負荷成本的思考[J].吉林大學社會科學學報,2013(1):5-8.。這是因為政府創(chuàng)制的營商環(huán)境影響甚至決定技術創(chuàng)新的競爭性生成與空間擴散。從知識產權角度看，良好的營商環(huán)境至少包括穩(wěn)定的經濟秩序與創(chuàng)新保護系統(tǒng)。秩序的建構與有效保護依托政府的組織設計和制度安排。因此，政府需要密切關注市場經濟轉型的現實趨勢，通過動態(tài)改革引導或迎合新經濟格局中市場主體對知識產權保護的需要。只有構建現代化治理體系，才可能建立普遍意義上的知識產權保護體系，為知識產權提供有效、高效與充分的保障。

三、治理圖景：知識產權的結構缺陷

孔祥俊將我國知識產權保護體系發(fā)展軌跡總結為“由‘倒逼’到自主、由重形式到重實質、由重定性到重定量、由重保護到兼重遏制濫用、由制度變革驅動到組織變革驅動等”(21)孔祥俊.我國知識產權保護的反思與展望——基于制度和理念的若干思考[J].知識產權,2018(9):36-48.。目前，知識產權治理存在的問題集中體現在制度環(huán)境、組織協(xié)調和市場服務三個層面。

(一)制度體系存在碎片

從規(guī)范層看，目前我國知識產權保護制度仍存在一定的分散化、體系化不足問題。雖然我國已經出臺知識產權法律法規(guī)，但相關法律法規(guī)散落在不同領域，各個行業(yè)，多個部門，既有法律與規(guī)章制度之間存在不協(xié)調現象。如《事業(yè)單位國有資產管理暫行辦法(2017修正)》第二十五條規(guī)定：“事業(yè)單位處置國有資產，應當嚴格履行審批手續(xù)，未經批準不得自行處置”，《中華人民共和國促進科技成果轉化法(2015年修訂)》第十八條規(guī)定：“國家設立的研究開發(fā)機構、高等院校對其持有的科技成果，可以自主決定轉讓、許可或者作價投資”。顯然，兩部政策文件對高校、科研單位知識產權成果轉化具有分歧，導致知識產權實踐轉化存在制度風險。針對此問題，2019年財政部謹慎性改進并出臺《關于進一步加大授權力度促進科技成果轉化的通知》，規(guī)定“中央級研究開發(fā)機構、高等院校對持有的科技成果，可以自主決定轉讓、許可或者作價投資”。不過，目前我國科研成果轉化率仍然整體偏低，國家知識產權局公布的數據顯示，80.1%的高校和50.8%的科研單位專利權人科技成果轉化率在10%以下(22)國家知識產權局.2018年中國專利調查報告[EB/OL].(2019-2-2)[2021-10-10].http://zscq.yichang.gov.cn/content-41188-960726-1.html.。

從司法層看，相關體系不統(tǒng)一、不健全。知識產權法院、知識產權法庭等審判機構參差不齊，全國多數地區(qū)尚未建立知識產權專門審判和訴訟機構，造成裁判尺度不一，制度保護合力不足。一些突出的司法現象如訴訟時間長、裁判環(huán)節(jié)多、有效舉證難、生效執(zhí)行難、維權成本高、侵權賠償標準低等削弱創(chuàng)新保護。調查發(fā)現，“專利訴訟的增加會抑制研發(fā)投入，且難以被創(chuàng)新數量或價值的增長所抵消”(23)BESSEN J, MEURER M J.The patent litigation explosion[J].Loy.U.Chi.LJ, 2013(2):401-440.。國內有學者通過梳理1 446件著作權侵權一審案件，發(fā)現原告索賠金額平均為85 883元，人民法院判賠金額平均為24 069元，法院判賠金額均值只是原告索賠金額均值的28.3%(24)曹新明.我國知識產權侵權損害賠償計算標準新設計[J].現代法學,2019(1): 110-124.。

從運行層看，知識產權保護能力與我國國際經濟地位不吻合。作為全球第二大經濟體，我國知識產權申請量已經連續(xù)穩(wěn)居世界前列，知識產權保護取得一定進步，但與其經濟地位身份相比仍存在一定差距。有學者指出，“當今世界，沒有任何一個發(fā)展中國家堪比中國如此熱衷于企業(yè)的發(fā)展，也沒有哪個亞洲國家擁有如此眾多的企業(yè)家參與政治決策……與東亞地區(qū)其他經濟體類似，在中國的治理架構中，關聯交易比較多，法律執(zhí)行能力欠缺，債權人的合法權益不能得到充分的保護，行政指令有時取代法律訴訟和市場合約”(25)希爾頓·L·魯特.資本與共謀——全球經濟發(fā)展的政治邏輯[M].劉寶成，譯.北京：中信出版社，2017: 211.。2021年3月，美國商會全球創(chuàng)新政策中心(GIPC)發(fā)布《國際知識產權指數2021：通過創(chuàng)新實現復蘇》(International IP Index 2021：Recovery Through Ingenuity)，中國知識產權保護指數得分為27.43，位居53個經濟體的第24位，得分僅為美國(47.66分)的57.56%(26)美國商會全球知識產權中心.國際知識產權指數2021：通過創(chuàng)新實現復蘇[EB/OL].[2021-10-15].https://www.valueingenuity.com/ip-index/.。另外，隨著經濟全球化深度擴張，我國企業(yè)進軍海外市場且互動頻繁，知識產權風險系數增加。比如一些外資企業(yè)試圖以貿易合作實施詐騙實現非法獲益，造成我國個別企業(yè)知識產權財產利益受損。在知識產權市場，專利戰(zhàn)已經成為少數企業(yè)商戰(zhàn)的戰(zhàn)略選項，甚至異化為專利流氓和國際巨頭欺壓小公司的工具。當前我國的知識產權治理面臨雙重考驗。一方面，經濟結構的變遷需要相關的制度體系進行調整；另一方面，經濟全球化的場域中，政府的國家治理需要在實踐上靠近國際規(guī)則秩序，以尋求國際認可。

(二)組織協(xié)調面臨張力

目前，我國知識產權保護仍存在“執(zhí)法力度不足，執(zhí)法難度加大；知識產權管理和協(xié)調效率低下；跨國企業(yè)海外知識產權屢遭侵權”(27)陳清,李翔.中國加強知識產權保護的國際借鑒及制度完善[J].亞太經濟,2018(5):21-27.等現象。這表明，知識產權存在保護力量失調的問題。

農業(yè)農村部、國家廣播電視總局、國家知識產權局、商務部、國家市場監(jiān)督管理總局等多部委具有知識產權管理職能。有研究者指出這樣的制度設計“不利于提高行政效能，增加了社會成本，制約了執(zhí)法保護水平，增大了知識產權管理體系頂層設計的難度，延長了遇到新問題、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)時調整的周期”(28)朱丹.淺談知識產權治理體系現代化[J].中國發(fā)明與專利,2017(11):13-18.。知識產權行政保護碎片造成執(zhí)法力量分散，削弱了保護效果。雖然可啟用聯合執(zhí)法等形式彌補這一組織協(xié)調缺陷，但這種模式一方面難以保護常態(tài)化，另一方面易發(fā)生執(zhí)法越位、錯位等行為。執(zhí)法保護的降低，壓縮了知識產權制度的效力空間，給我國國際貿易帶來一定消極影響。

龍小寧等人分析發(fā)現，“在目前的行政體系下，知識產權分頭管理以及重復執(zhí)法問題已經嚴重影響了執(zhí)法的效率與力度”(29)龍小寧,易巍,林志帆.知識產權保護的價值有多大?來自中國上市公司專利數據的經驗證據[J].金融研究,2018(8):120-136.。加大知識產權保護力度已成為社會共識?！墩{查報告》顯示，73.1%的被調專利權人認為國內知識產權保護水平需要強化，其中，高達19.1%被調認為應大幅強化。事實上，政府職能交叉不僅造成知識產權治理低效，而且“損害了我國國家制度建設的統(tǒng)一性與知識產權的外交能力”(30)董濤.全球知識產權治理結構演進與變遷——后TRIPs時代國際知識產權格局的發(fā)展[J].中國軟科學,2017(12): 21-38.。破解知識產權保護的多頭治理問題需要中央政府強烈的改革意愿與行動舉措。

(三)市場供給體系滯后

知識產權服務供給與現實需求存在一定的脫節(jié)。知識產權特色服務不充足、不全面、不均衡，相關服務業(yè)優(yōu)勢主要集中在代理、法律等前端服務領域，低水平服務比較突出，服務水平參差不齊；咨詢、培訓、質押融資和保險業(yè)務等領域存在短板，引領資本運作、證券化運作等鏈條高端遠未充分發(fā)展；涉外代理及法律服務、戰(zhàn)略咨詢及項目風險預警咨詢服務等高附加值服務環(huán)節(jié)明顯不夠?？梢?，知識產權服務需要掌握綜合性知識體系，如知識產權法律法規(guī)、價值評估、經營管理、風險預估等。

知識產權服務市場主體增速快，空間分布不均。截至2019年底，我國從事知識產權服務的機構數量約為6.6萬家，與2015年(約3.7萬家)相比，增加近1倍。近十年，我國專利代理機構數量以年均14.5%的速度增加。另外，從業(yè)人員取得專利代理人資格證書的人數也呈逐年增長態(tài)勢。截至2019年底，我國取得專利代理師資格的人數增至 47 918 人，執(zhí)業(yè)專利代理師為20 192 人，年增長率為 8.1 %。專利服務機構聚集在東部地區(qū)，約占68.1%，中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)分別占 13.9%、14.1%和 3.9%。從省份分布上看，主要集中在廣東、北京、江蘇、浙江、山東等 5個省市，總計超過 53.7%(31)國家知識產權局.2020 年全國知識產權服務業(yè)統(tǒng)計調查報告[EB/OL].(2020-12-31)[2021-09-21].https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?i_ID=155978&colID=88.。

另外，調查發(fā)現，當前我國專利代理機構內部管理制度不健全、業(yè)務人員能力整體偏低、相關協(xié)會體系混雜等滋生低質量代理，制約知識產權服務業(yè)市場的運行質量。

四、改革設想：知識產權保護生態(tài)的優(yōu)化路徑

國際貨幣基金組織前財政局局長維托·坦茨(Vito Tanzi)聲稱，“未來市場經濟的發(fā)展也許就取決于政府職能的變革”(32)維托·坦茨.政府與市場——變革中的政府職能[M].王宇，等，譯.北京：商務印書館,2014:35.。在變革時代，政府職能的充分釋放應與企業(yè)和社會組織發(fā)揮同向合力，生成一種多元治理格局，以回應在經濟全球化背景下的多元化、多領域、多環(huán)節(jié)知識產權的需求。因此，我國需要在制度、組織和市場服務三大綜合性維度，推動知識產權治理總體性、有效性、公平性的改革，打通知識產權創(chuàng)造、運用、保護、服務等全鏈條，助推構建新發(fā)展格局。

(一)優(yōu)化制度環(huán)境

第一，健全知識產權治理制度。動態(tài)修訂并優(yōu)化《專利法》《商標法》《著作權法》《反不正當競爭法》等知識產權領域的法律法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋，同步推進相關可操行性實施細則，實現法規(guī)的系統(tǒng)協(xié)調與規(guī)則一致性。政府規(guī)則的一致有助提升知識產權國家保護的合力，公正處理知識產權糾紛，也有益于改善政府的聲譽與公信力?！耙粋€功能健全的市場體系，除了大多數決策需要分散到企業(yè)層面，還必須有完善的規(guī)則以解決各種糾紛，反之這又要求建立一套效率、公平且獨立于政治操縱的法律體系?！?33)德懷特·珀金斯.東亞發(fā)展——基礎和戰(zhàn)略[M].顏超凡,譯.北京：中信出版社,2015:157.相關法律法規(guī)需要與國際接軌，遵守國際公約，達成知識產權共識，降低可能帶來的外部風險，持續(xù)提升我國知識產權國際地位。除了法律的優(yōu)化，政策的供給也不可或缺。這需要推動與知識產權密切關聯的產業(yè)政策、科技政策、貿易政策等公共政策的黏合性和協(xié)調性，同時不斷優(yōu)化知識產權創(chuàng)造政策、運用政策、保護政策和管理政策、成果轉化等知識產權政策閉環(huán)體系，打造知識產權治理組合拳，提高法治和政策效能。

第二，完善知識產權保護機制。推動知識產權法院和法庭的設置，健全知識產權司法保護與行政保護聯動機制，完善行政執(zhí)法與司法銜接機制。在知識產權保護與市場競爭、技術擴張之間建立動態(tài)的平衡原則，對于由新技術而產生新業(yè)態(tài)領域的知識產權保護及時補充。一方面，強化對知識技術密集型產品的保護，給研發(fā)、創(chuàng)新和創(chuàng)意行為以足夠回報，打擊侵權行為，將惡意侵權納入社會誠信記錄，并給予相當的處罰；降低“雙創(chuàng)”的門檻，降低中小微企業(yè)知識產權申請和維持費用，提高知識產權審查質量和效率。另一方面，降低與監(jiān)管專利濫用，進一步推動專利許可制度改革，鼓勵專利權人對社會公開許可專利，助推技術擴散和創(chuàng)新發(fā)展。

(二)加強組織協(xié)調

第一，在政府層面，繼續(xù)加強知識產權中央頂層設計，強化知識產權保護治理現代化理念與服務支持的功能定位層面。作為政治改革的重要組成部分，知識產權集中管理或成為進一步改革方向。當前，政府需要權益性地強化國家知識產權局、海關總署等相關部門協(xié)同，建立跨部門、跨區(qū)域的知識產權案件移送、信息通報、配合調查等機制；統(tǒng)籌知識產權治理各鏈條環(huán)節(jié)，深度探索知識產權建設的基本路徑，厘清并整合當前碎片化的知識產權治理模式，推動知識產權體系的統(tǒng)籌治理。在知識產權保護治理體系中，行政服務與行政約束應做好一個邊界平衡，以防過度介入造成市場干預之嫌，也依法規(guī)范企業(yè)盲目追求知識產權保護，造成知識產權泛濫與經濟無效性。

第二，在社會層面，充分發(fā)揮社會組織在知識產權領域的作用。在經濟全球化與現代化轉型過程中，社會力量作為國家治理的有效補充也在迅速地成長與擴張。政府需要設法吸納社會經濟發(fā)展多元化與快速化的新興力量，滿足市場主體對知識產權保護的剛性需求，以及積極應對復雜的國際貿易環(huán)境沖擊。實踐表明，社會組織力量是國家治理現代化的重要增長極?！胺殴芊备母锝o予行業(yè)協(xié)會更加充足的活動空間。多元主體的立體治理模式有助于提高治理效率。行業(yè)協(xié)會的興起有助于強化知識產權保護氛圍，實現政府保護與社會行業(yè)自律在知識產權保護領域的合理分工和相互促進，增強知識產權保護監(jiān)督，推動我國知識產權業(yè)有序、有效發(fā)展。實踐反復證明“決策者與工業(yè)家之間的合作是以國家能力為基礎的，在現代社會這也是國家的競爭能力……工業(yè)發(fā)達的國家擁有強大的國家和社會，這是‘協(xié)調型市場經濟’的必要條件”(34)琳達·約斯，約翰·M·霍布森.國家與經濟發(fā)展——一個比較及歷史性的分析[M].黃兆輝，廖志強,譯.長春：吉林出版集團有限責任公司,2009: 273.。

(三)改善市場格局

第一，強化平臺與聯盟建設。一方面，加強知識產權交易平臺建設，建立從實驗研究、實驗到生產的全過程科技創(chuàng)新融資模式，培育知識產權孵化器，促進科技成果資本化、產業(yè)化。建立全國層面的知識產權服務平臺，整合知識產權相關數據庫、產品和服務數據，提升專利信息應用和公共服務能力，提供包括查詢、咨詢、交易、培訓、論壇，推動知識產權數據免費開放。打造專利技術推廣應用平臺，建立有效的產學研不同主體對接機制，打通高校、科研院所和企業(yè)的專利供需渠道。另一方面，推動建立以優(yōu)勢企業(yè)為龍頭、技術關聯企業(yè)為主體的知識產權聯盟，建設知識產權共同體，輻射知識產權服務維度。亨廷頓數次強調“改革只有在組織起來之時才能實現”(35)塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等,譯.上海：上海人民出版社,2008:327.。鼓勵企業(yè)海外知識產權布局，形成一批具有全球影響力、擁有自主知識產權的高科技企業(yè)和產業(yè)集群，支持企業(yè)進行國際專利申請、商標國際注冊等，鼓勵開展跨國專利交叉許可等國際知識產權合作。同時，組建國際知識產權運營中心，建立海外知識產權維權援助機制，加快知識產權國際布局。同時，持續(xù)加強海外知識產權糾紛應對機制建設。

第二，打造市場服務體系。以企業(yè)科技創(chuàng)新需求為導向，構建知識產權代理服務、信息咨詢服務、交易服務、融資服務、法律服務和培訓等全鏈條格局。對知識產權代理機構、無形資產評估機構、技術交易機構給予適當扶持。培育和壯大知識產權服務品牌機構，建設一批具有國際競爭力的示范企業(yè)。通過金融、稅收、人才等政策扶持知識產權全產業(yè)鏈服務龍頭公司。同時，推動開放型知識產權經濟，鼓勵外商投資投向知識產權保護領域，如放寬知識產權服務業(yè)準入。與此同時，主動加強對外知識產權保護交流，不斷完善公開透明的涉外法律體系，開展與相關國際組織和國外執(zhí)法部門的知識產權聯合執(zhí)法專項行動，加強知識產權司法保護對外合作，構建更有活力與國際競爭力的知識產權環(huán)境。國家知識產權發(fā)布的《2020年中國專利調查報告》顯示，“法律援助服務”是企業(yè)應對海外知識產權糾紛需要政府支持的第一需求(36)國家知識產權局.2020年中國專利調查報告[EB/OL].(2021-04-28)[2021-10-05].https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?i_ID=158969&colID=88.。

五、反思性總結

本文主要通過觀察與分析當前中國知識產權保護的現實場景來檢視國家治理方式及改革要點。作為知識產權的邏輯起點，國家治理框架涵蓋國家與社會、政府與市場這兩大基本關系體，對于我們理解和把握當前我國的治理建構與經濟轉型具有認識論、方法論與實踐論的三重意義。

第一，作為市場主體的能動與創(chuàng)新，政府對知識產權的保護反映其對市場的尊重與資源再分配。國家治理不僅是政府與市場的關系場景具體表達，亦是我們深刻透視知識產權保護問題的重要視窗。按照國家治理現代化的要求，政府應對市場的介入理念、模式和工具等發(fā)生適應性變革，從單純的強制性行政管制驅向復合的包容性多主體服務進路。在理念上，從管理走向服務；在模式上，注重社會力量的參與；在工具上，擺脫行政本位，強調法治治理。模式層面的調整不僅可以看出國家政府與社會組織在知識產權治理領域的統(tǒng)合，而且釋放出國家治理現代化躍遷到新階段的信號。

第二，國家治理是分析知識產權保護的關鍵。國家治理充滿整體性、系統(tǒng)性與協(xié)調性思維。高質量的知識產權保護體系離不開政府與社會、國家與社會的整體協(xié)力。知識產權保護依賴政府、市場與社會的有機統(tǒng)籌。作為一項系統(tǒng)工程，我們需要整合知識產權保護的權力資源，減少碎片化保護，形成知識產權保護的合力。從某種意義上，知識產權保護程度與力度是衡量治理能力與依法治國的重要尺度。國家治理能力與狀態(tài)如何，必然反映在知識產權保護的現實案例中。因此，在考慮知識產權保護的時候，推出國家治理的分析框架與概念工具具有方法論的緣由與邏輯。

第三，國家治理體系規(guī)定了治理所指向的法治理念、內容、形式與途徑。知識產權保護是國家治理的場景應用與具體實踐。因此，知識產權保護的核心在于法治操作。知識產權保護的深度改革，也是法律法規(guī)在國家與社會、政府與市場的各場域的滲透和嵌入，是法治國家、法治政府、法治市場、法治社會的過程。從國家治理角度看，知識產權是一種國家公共政策選擇和制度設計，具有基礎性的關鍵作用。其“所涉及的國家治理體系問題，事關現代國家的制度文明建設”(37)吳漢東.論知識產權一體化的國家治理體系——關于立法模式、管理體制與司法體系的研究[J].知識產權,2017(6):3-12.。因此，在知識產權保護路徑上探索出符合我國實際的國家治理范式，將國家與社會、國家與市場有機組合起來，構建以市場為主體的良好營商環(huán)境，這也是我國走向社會主義強國的制度保障。