覃紅玲

鹿寨縣人民醫(yī)院 廣西 柳州 545600

腦血管病已成為我國居民死亡和成人致殘的首位病因，其中缺血性腦血管病發(fā)生比例約為60%-80%，嚴重影響患者的健康狀況和生存質(zhì)量[1]。而缺血性腦血管病是腦血管病中最常見的一種類型，不同病灶部位會對患者造成不同程度的損害，因此積極治療是避免疾病惡性發(fā)展的重要手段。我國缺血性腦血管病非急診介入治療術(shù)前評估專家共識表明，血管內(nèi)介入治療技術(shù)作為治療及預防缺血性腦血管病的重要方法，已在臨床中得以廣泛應(yīng)用，且相關(guān)診療指南對我國缺血性腦血管病的介入治療的臨床實踐起到了規(guī)范及推動作用，可見介入治療在缺血性腦血管病中的重要性[2]。因此本文就缺血性腦血管病實施介入治療的相關(guān)內(nèi)容進行討論分析，并作出以下綜述。

1.頸動脈狹窄介入治療

頸動脈狹窄是引起缺血性腦血管病的重要風險因素，主要與低血壓誘導狹窄遠端低灌注，斑塊局部出血或表面血栓形成導致管腔閉塞，斑塊破裂、栓子脫落阻塞遠端血管導致急性閉塞三方面相關(guān)，對患者的生命健康產(chǎn)生較大的威脅[3]。因此針對此類患者應(yīng)早期提供針對性治療，盡早將狹窄的動脈疏通，能夠改變腦血管狹窄狀態(tài)并改善患者腦組織血液循環(huán)，有利于達到疾病恢復的目的。臨床中治療頸動脈狹窄的手段有藥物治療及介入治療，介入治療包含頸動脈支架成形術(shù)（CAS）及頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)（CEA）。

1.1 頸動脈支架成形術(shù)（CAS）

CAS是在完成麻醉及穿刺后對患者進行全腦血管造影，再根據(jù)造影結(jié)果對患者的動脈狹窄的具體情況進行確定后實施治療，通過釋放腦保護傘、置入用擴張球囊、釋放支架等對動脈狹窄部位干預，最后通過血管造影查看支架擴張情況，無誤后結(jié)束治療。CAS的使用能夠?qū)⒅Ъ苤苯又萌雱用}狹窄部位，使得腦組織血流灌注在短時間內(nèi)得到恢復，且CAS屬于微創(chuàng)手術(shù)，具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥風險小及術(shù)后恢復快的優(yōu)點，因此在臨床的應(yīng)用較廣泛[4]。劉國晶[5]學者研究中對兩組缺血性腦血管疾病患者分別給予常規(guī)藥物療法（對照組）、介入支架治療（觀察組），治療6月后評估發(fā)現(xiàn)，觀察組神經(jīng)功能、生活能力及血管狹窄情況均較前明顯改善，且均優(yōu)于對照組，由此可見介入支架治療在缺血性腦血管疾病患者的治療中有重要作用。

1.2 頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)（CEA）

然而目前關(guān)于CAS及CEA的安全性、療效等仍存在一定的爭議，諶燕飛等[6]學者研究回顧分析得出CAS與CEA用于高齡頸動脈狹窄的患者中均有較高的安全性，應(yīng)根據(jù)患者基本情況選擇。CEA是通過剝離并切除內(nèi)膜斑塊后對頸動脈狹窄部位進行干預，該手術(shù)作為有創(chuàng)治療途徑，具有一定的風險，圍術(shù)期可能出現(xiàn)其他并發(fā)癥對患者產(chǎn)生影響，但積極采取干預能夠有效預防潛在風險。楊林等[7]學者研究中通過對比CEA與CAS在治療缺血性腦卒中的近中期效果及并發(fā)癥發(fā)現(xiàn)，兩種介入方式均存在一定的優(yōu)劣面，CAS具有更高的圍術(shù)期卒中/死亡發(fā)生率，而CEA具有更低的再狹窄率，能夠有效降低術(shù)后復發(fā)的風險，結(jié)果可知兩種方式均可有效預防卒中，均具有一定的臨床療效。

2.顱內(nèi)動脈狹窄介入治療

顱內(nèi)動脈狹窄也是缺血性腦血管疾病的重要致病因素之一，大量研究證實顱內(nèi)動脈狹窄是誘發(fā)疾病的風險因素，劉潔[8]學者研究中對200例缺血性腦血管病患者臨床資料進行回顧性分析，發(fā)現(xiàn)所有患者均存在不同程度的顱內(nèi)動脈狹窄或閉塞。臨床中主要根據(jù)患者實際管腔狹窄程度采取藥物或介入治療，從而改善狹窄情況，但由于顱內(nèi)動脈血管的特殊解剖結(jié)構(gòu)特點，不同的介入治療效果存在差異性。

將球囊擴張支架用于顱腦動脈內(nèi)會受到輸送困難的影響，導致治療效果降低且誘發(fā)術(shù)后并發(fā)癥，近年來顱腦專用的支架逐漸被用于臨床，廖秋等[9]學者研究中對22例顱內(nèi)動脈狹窄患者植入Apollo支架治療，手術(shù)成功率為91.67%，且術(shù)后患者狹窄較前有明顯降低，未發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥，通過術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)患者神經(jīng)缺損程度顯著改善，由此可見球囊擴張式支架在治療顱內(nèi)動脈狹窄具有一定可行性及安全性。血管內(nèi)支架植入術(shù)是治療顱內(nèi)動脈狹窄的重要手段，但部分學者在關(guān)于不同類型支架介入的實際效果存在一定疑慮，球囊擴張具有定位準確、操作簡便的特點，但該支架柔軟性較差，不利于顱腦內(nèi)血管的輸送，而自膨支架在臨床應(yīng)用中也取得一定效果，容易通過顱腦內(nèi)迂曲的血管，且不易損傷血管樹，但若出現(xiàn)支架置入貼壁不良等情況，患者較容易出現(xiàn)再復發(fā)的風險。為此張莉等[10]學者研究中通過對比球囊擴張支架與自膨支架的臨床應(yīng)用效果，發(fā)現(xiàn)兩種方式的手術(shù)成功率均較高，但二者比較并無明顯差異，且兩種術(shù)式術(shù)后均出現(xiàn)少數(shù)的并發(fā)癥，但比較也無明顯差異，說明兩種手術(shù)支架在顱內(nèi)動脈狹窄中均安全有效，具有良好的應(yīng)用效果。藥物洗脫支架作為一種新的介入治療方式，能夠?qū)⑤d有抗血管內(nèi)膜增傷的藥物在血管局部洗脫釋放，能夠有效抑制支架內(nèi)膜的增生，從而獲得預防支架再狹窄的效果。但藥物洗脫支架在治療顱內(nèi)動脈狹窄上的研究較少，郝華超等[11]學者研究中表明藥物洗脫支架在治療顱內(nèi)動脈狹窄上具有與自膨支架相似的臨床效果，且手術(shù)成功率高、術(shù)后再狹窄率低，但研究存在一定局限性，且受到顱內(nèi)動脈血管迂曲等影響，藥物洗脫支架用于顱內(nèi)動脈狹窄中的可行性及安全性仍需進一步地研究。

3.急性期介入溶栓、取栓治療

3.1 溶栓

當患者腦動脈主干或其他皮質(zhì)層支出現(xiàn)動脈粥樣硬化或各類動脈炎等病變，會造成患者血管的管腔狹窄或閉塞現(xiàn)象，進一步誘發(fā)血栓的形成，從而使患者腦局部供血區(qū)域血流突然中斷，出現(xiàn)一系列的疾病癥狀。但患者在急性發(fā)病后的一定時間內(nèi)腦組織雖停止活動，但若能盡早進行溶栓干預能夠有效挽救患者局部腦組織，從而減輕疾病所帶來的影響，有研究指出，在腦血栓形成超早期采取溶栓治療，即在發(fā)病后的3-6小時對患者進行動脈溶栓干預，能夠有效改善局部組織血流灌注、促進血液循環(huán)、減少堵塞面積，從而取得較好的臨床治療效果[12]。鄭大勇[13]研究中對兩組缺血性腦血管動脈病患者分別進行靜脈溶栓藥物治療（對照組）、動脈溶栓介入治療（觀察組），在治療后一年內(nèi)進行隨訪，結(jié)果表明觀察組治療總有效率為95%，對照組為62.5%，組間比較觀察組更高，再中風發(fā)生率低于對照組，且觀察組患者狀態(tài)恢復良好，神經(jīng)功能均有不同程度的改善，整體效果優(yōu)于對照組?？梢娊槿肴芩ㄔ谥委熑毖阅X血管病中具有可行性，但由于研究例數(shù)較少、時間短，對于治療的遠期效果無法保障，因此仍需進一步地研究。

3.2 取栓

缺血性腦血管病主要是由于腦部供血突然中斷，因此需及時恢復腦部血流灌注，改善局部缺血、缺氧情況，臨床中處理方法包含靜脈溶栓及動脈取栓治療，均能夠改善患者腦部供血情況。但靜脈溶栓的精準度低，溶栓效果不穩(wěn)定，因此最終治療效果無法準確保障。因此臨床中為進一步提升介入治療的效果，在靜脈溶栓的基礎(chǔ)上增加取栓治療，并取得良好的效果。殷濤等[14]學者通過將介入治療溶栓及機械取栓聯(lián)合應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)經(jīng)聯(lián)合治療后患者頸總動脈、椎動脈血管內(nèi)徑及各動脈血流速度均較高，阻力指數(shù)較低，且閉塞血管開通成功率也高于單純動脈溶栓，說明機械動脈取栓對于急性期患者的腦血流灌注改善效果顯著，能夠促進閉塞血管的開通。主要是介入治療通過利用CT計算機成像技術(shù)對患者進行檢測，明確動脈狹窄的位置，從而精準對動脈栓塞進行有效處理，盡早將閉塞血管再通并恢復局部血流灌注，且機械取栓能夠避免狹窄部位栓子脫落引起的再次脫落，保障患者治療的有效性及安全。

4.總結(jié)

綜上所述，臨床中針對治療缺血性腦血管病的介入治療方式較多，不同方式均取得相應(yīng)的治療效果，在改善患者疾病癥狀及血管狹窄方面均有積極作用，但由于不同介入手段具有一定的優(yōu)劣方面，各類治療方式均存在一定的技術(shù)風險性，且不同的介入手段對于疾病的治療適應(yīng)證及禁忌證不盡相同，因此臨床中應(yīng)在手術(shù)前對患者進行全面準確的術(shù)前評估，做好術(shù)前相關(guān)準備，根據(jù)患者疾病實際情況制定具有針對性地介入治療方案，選擇最佳的治療器械及方式，能夠有效避免介入治療中的潛在風險因素，從而提升治療效果，保障患者的介入治療的安全性，使患者獲得良好的預后。