岑朝陽

(浙江理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州310018)

回顧世界主義生成的歷史，前瞻世界主義發(fā)展的未來，是探索人類文明歷程的必要途徑。從某些層面上說，世界文明的發(fā)展史，就是世界主義發(fā)展的歷史。從公元前的古希臘智者學(xué)派到中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)，再到近代的歐陸哲學(xué)，世界主義經(jīng)歷了由興起到式微再到復(fù)興的過程。在當(dāng)下，中國提出的人類命運(yùn)共同體理念則融貫了東西方的世界主義傳統(tǒng)，統(tǒng)攝了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的邏輯優(yōu)勢與社會現(xiàn)實，在力圖彌合民粹主義思想鴻溝的同時消解了民族主義的消極影響，以應(yīng)對百年未有之大變局。人類命運(yùn)共同體理念深刻回答了“世界怎么了”“我們怎么辦”等時代之問，使得世界各國在面對世界發(fā)展問題時由協(xié)同參與階段上升到共同意志階段，展現(xiàn)了深刻的現(xiàn)實主義與人道主義考量，故人類命運(yùn)共同體理念不僅成為世界主義在當(dāng)下的時代闡釋，也成為構(gòu)建未來世界新世界主義圖景的宏偉藍(lán)圖。因此，對世界主義進(jìn)行回顧與前瞻，探尋人類命運(yùn)共同體與世界主義的內(nèi)生關(guān)系與現(xiàn)實勾連，使以人類命運(yùn)共同體為內(nèi)在意涵的新世界主義綻出現(xiàn)實之花，是可能且必要的。

一、邏輯起點(diǎn)：傳統(tǒng)世界主義及其理論探索

“世界主義”(Cosmopolitanism)一詞最初源自希臘語的 “世界公民”(Kosmopolitês)，在當(dāng)時已被用來描述道德和社會政治哲學(xué)中的各種重要觀點(diǎn)。斯多葛學(xué)派世界主義的核心觀點(diǎn)是宇宙被完美地置于一個既定的秩序之中，因而成為一個“大都市”(Polis)，故世界主義憑借其合理性將公民身份擴(kuò)展到所有人類。奧古斯丁的“上帝之城”則使得共同體僅成為特定人群聚集的社區(qū)，并將公民權(quán)閾限于秉持特定信仰的人身上，其他人則被排除在社區(qū)之外而處于次等的塵世城市，這兩類共同體雖然在理念層面相互交織，但在現(xiàn)實層面仍將人們分隔開來[1]。早期的現(xiàn)代自然法理論在人的天然權(quán)利層面孕育了哲學(xué)世界主義——一種人文主義者的世俗化傾向和捍衛(wèi)者之間普遍的個人主義觀點(diǎn)，即所有人都具有某些基本特征，體現(xiàn)了一個普遍共同體中的聯(lián)結(jié)因素。資本主義和世界貿(mào)易的日益崛起及學(xué)界的理論反思、不斷擴(kuò)展的帝國遍布全球的現(xiàn)實、古希臘哲學(xué)的復(fù)興以及對人類理性的哲學(xué)關(guān)注均促使著啟蒙運(yùn)動期間世界主義哲學(xué)的復(fù)興。

18世紀(jì)，“世界主義”和“世界公民身份”的用語不僅被用作某些哲學(xué)理論的標(biāo)簽，更表達(dá)了一種開放思想和公正態(tài)度——世界主義者是不屈從于特定宗教或政治權(quán)威的人，不受特定忠誠度或文化偏見影響的人[2]。以蒙布朗恩(Fougeret de Montbron)為代表的犬儒主義者也開始進(jìn)一步宣稱“所有國家對我來說都是一樣的”[3]。然而，他們不認(rèn)為世界主義是超個人主義的形式，而是將斯多葛學(xué)派的傳統(tǒng)世界主義解釋為一種普遍人類共同體的積極道德?？档隆⑦吳叩热藙t主張所有理性人都是一個道德共同體的成員，道德世界主義可以基于人的理性，也可以基于人類普遍共享的某些其他特征(如體驗愉悅或痛苦的能力，道德感或?qū)徝老胂罅Φ?，以此為喻表明所有人的階級基本平等，然而，處于道德共同體中這并不意味著人們的思想總是互相統(tǒng)一。除世界主義的道德形式與政治形式外，經(jīng)濟(jì)世界主義也應(yīng)運(yùn)而生：海格維希(Dietrich Hermann Hegewisch)在亞當(dāng)·斯密的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了全球自由市場的理想——建立一個廢除關(guān)稅和其他對外貿(mào)易限制的世界——一個由市場而非政府照顧人民需求的世界。

然而，傳統(tǒng)世界主義在其理論框架中缺乏焦點(diǎn)意識，引起了人們的懷疑與詰難。首先，人們對于經(jīng)濟(jì)世界主義產(chǎn)生了懷疑。經(jīng)濟(jì)全球化經(jīng)常被指控成為財富分配不均與極端貧困的產(chǎn)生原因。不僅如此，經(jīng)濟(jì)世界主義導(dǎo)致的貿(mào)易全球化中原材料與資本的流動還導(dǎo)致對生態(tài)環(huán)境的破壞，從根本上動搖了人類生存與發(fā)展的根基。其次，人們對于政治世界主義產(chǎn)生了懷疑。世界公民的普遍共同體是一種積極的理想，但有學(xué)者將其作為否認(rèn)對地方政治組織負(fù)有特殊義務(wù)的理由，并認(rèn)為世界主義理論下的共同體容易淪為專制性的單向度統(tǒng)治，而任何使主權(quán)國家受既定規(guī)范約束的企圖都是徒勞的。最后，人們對于道德世界主義也產(chǎn)生了懷疑。有學(xué)者指出，要求人們完全貫徹道德世界主義可能會導(dǎo)致愛國主義的個體性缺失，從而迫使其在同胞與他人之間作出一種排他性的選擇。因此在道德層面上，世界主義者似乎將成為一名“叛國者”，因為一旦某人將對所屬國家或同胞的特殊義務(wù)價值標(biāo)準(zhǔn)放置在人類共同利益之上時，他也很難稱得上是一位世界主義者了。

概而言之，現(xiàn)當(dāng)代的世界面臨著經(jīng)濟(jì)衰退、政治紛爭、文化隔閡、生態(tài)退化的消極性現(xiàn)實情境，全球化式微所引起的，是人們對于世界主義在當(dāng)下缺乏焦點(diǎn)意識與現(xiàn)實向度的普遍懷疑，廣大發(fā)展中國家主體參與意識的不斷增強(qiáng)深刻沖擊著西方國家主導(dǎo)的傳統(tǒng)秩序框架，世界也面臨著在傳統(tǒng)西方普世價值意識形態(tài)之下發(fā)展模式的適應(yīng)不良：人們的精神自由與現(xiàn)實自由被雙雙禁錮，人的主體性缺失，舊有制度框架與政治經(jīng)濟(jì)秩序失衡，無法為其正統(tǒng)性與普適性辯護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，迄今為止，人類歷史從未真正見證過一個力量超強(qiáng)的國家真心實意為全人類的共同繁榮而努力[4]。以往的社會現(xiàn)實使人們認(rèn)為遵循傳統(tǒng)世界主義所建立的共同體并不能探索出一條緊密團(tuán)結(jié)的人類發(fā)展道路，一切建立共同體的嘗試都僅僅是一種臆想性的探索。如果說，由一個個國家組成所謂“共同體”的話，那么這一共同體也僅僅只是國家個體數(shù)量性的無機(jī)堆砌，而非有機(jī)結(jié)合。傳統(tǒng)世界主義共同體并不能承擔(dān)作為一個有機(jī)整體的本質(zhì)責(zé)任。國家間的個別性與共同性統(tǒng)一體之間的界限難以被消弭，真正的理想國(Πολιτεια)僅僅位于超感性的理念世界，在傳統(tǒng)世界主義框架下,國家既無法在共同體的同一性之中保持為絕對國家的本質(zhì)條件——自由與獨(dú)立，也無法回答更為深刻的問題——世界主義共同體何以可能？共同體內(nèi)部國家之間無法通過共同意志而撫平因沖突而產(chǎn)生的嫌隙與糾纏狀態(tài)，更無法通過協(xié)同參與以達(dá)到統(tǒng)一體在價值圖景上的最高表現(xiàn)形式——共同意志。

二、一階躍遷：人類命運(yùn)共同體與世界主義的耦合

19至20世紀(jì)，世界主義的討論范圍被擴(kuò)展到資本主義制度本身。首先，在19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化引起了激烈的反應(yīng)。馬克思和恩格斯將世界主義標(biāo)記為資本主義的意識形態(tài)反映。他們認(rèn)為，市場資本主義內(nèi)生的擴(kuò)張性與經(jīng)濟(jì)侵略性本質(zhì)打破了傳統(tǒng)民族國家體系的界限。自此，世界主義與資本主義經(jīng)濟(jì)全球化愈發(fā)緊密地聯(lián)系在了一起，與此相伴而生的是政治制度、文化思想等方面的進(jìn)一步全球化——特別是資產(chǎn)階級意識形態(tài)。盡管資本主義秩序是造成這種現(xiàn)象的原因，但其根據(jù)個人自由和互惠互利使“自由”貿(mào)易合法化。同時，每個國家的無產(chǎn)階級都具有其基本特征與共同利益，共產(chǎn)主義運(yùn)動旨在使世界各地的無產(chǎn)階級通過協(xié)同參與而凝聚成為共同意志。在真正的共同體中，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5]，并愿為共同的人類利益而奮斗。此外，道德哲學(xué)家和道德主義者堅持認(rèn)為，以減輕人類痛苦的名義，在不考慮受災(zāi)者的國籍的情況下，我們有義務(wù)幫助有需要的人類同胞，無論其公民身份為何，這本就象征著共同體具有一種帶有社會主義乃至共產(chǎn)主義色彩的世界主義形式。尤有進(jìn)者，要實現(xiàn)世界主義與共同體理念由分離到相互耦合，必須要建構(gòu)起一個“真正的共同體”，以超越過去一切的“虛幻共同體”[6]，即超越資本主義全球治理體系所建構(gòu)的“理念與事實相背離的國際秩序”[7]。由此，以習(xí)近平為代表的中國共產(chǎn)黨人所提出的人類命運(yùn)共同體理念應(yīng)運(yùn)而生[8]。

2017年1月18日，習(xí)近平于聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部發(fā)表題為《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的演講，指出中國將著力“推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大進(jìn)程”[9]；3月，聯(lián)合國安理會第2344號決議一致通過“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，昭示著國際社會對于新世界主義的期待與向往，彰顯著中國深度參與全球治理，同時也標(biāo)識著中國主導(dǎo)的價值尺度與價值體系進(jìn)一步融入國際社會[10]，是對于西方普世價值的一次精粹、優(yōu)化和升華?！耙粠б宦贰?、亞投行、RCEP等經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略布局使得中國倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體從理論層面向?qū)嵺`層面邁出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的堅實一步。在未來，以“貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”為目標(biāo)的新時代人類命運(yùn)共同體建設(shè)必將以其創(chuàng)新性、包容性、普惠性與靈活性成為胸懷世界、包容文明、造福人類的全球性共識[11]，將形成人類命運(yùn)共同體與世界主義的相互滲透與協(xié)調(diào)發(fā)展：第一，人類命運(yùn)共同體與經(jīng)濟(jì)世界主義相互滲透。經(jīng)過工業(yè)革命的洗禮，當(dāng)今世界的總體發(fā)展速度穩(wěn)步提升，經(jīng)濟(jì)交往的全球化明顯加速，交通技術(shù)與通信手段的革命使得人們的經(jīng)濟(jì)生活、社會生活發(fā)生了翻天覆地的變化，以往人類社會被拆分、隔離的狀態(tài)逐漸崩潰，同時也帶來了經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等方面的一系列問題，西方左翼學(xué)者的應(yīng)對方式是建構(gòu)生態(tài)社會主義等改良理論，然而從其本質(zhì)上看，資本主義的世界歷史是無法通過改良獲得持久生命力的，因此，應(yīng)當(dāng)依憑馬克思主義世界觀指導(dǎo)之下的人類命運(yùn)共同體理念，將以往分隔而離散的世界歷史匯集成一部人類共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)歷史。第二，人類命運(yùn)共同體與政治世界主義相互融通。當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，人類命運(yùn)共同體理念沖擊著西方的傳統(tǒng)政治觀念，在其現(xiàn)實性上，正在瓦解著文明普遍存在與政治體制、民主制度的差序性，以往以西方所謂民主自由為普世價值的政治觀念已經(jīng)處于其裂變邊緣。習(xí)近平指出，“大國對小國要平等相待，不搞唯我獨(dú)尊、恃強(qiáng)凌弱的霸道”，進(jìn)一步喚醒了廣大發(fā)展中國家的主權(quán)意識與國家間平等意識，號召世界政治舞臺的平等性與多樣性，堅決反對部分霸權(quán)主義國家將自身主張強(qiáng)加于人，完善與政治世界主義相融合的人類命運(yùn)共同體。第三，人類命運(yùn)共同體與道德世界主義相互耦合?！凹膊〔患舆x擇地在群體發(fā)展的每一個階段襲擊群體成員，襲擊充滿緊張關(guān)系的村莊和整合完好的社區(qū)?！盵12]維克多·特納(Victor W. Turner)的這句話恰好適用于當(dāng)下的世界——在此次新冠肺炎疫情的影響之下，西方發(fā)達(dá)國家搶購疫苗，而發(fā)展中國家、欠發(fā)達(dá)地區(qū)國家的聲音被淹沒于時代的喧囂之中。在傳統(tǒng)的世界主義觀、西方中心論或各類文明中心論的影響下，評價人的標(biāo)準(zhǔn)被限定于國家、膚色、種族、財富的范疇之上，形成的是機(jī)械的、非人道的陳舊歷史觀，而建立在這種歷史觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上的，也是落后的道德，即不以人類整體利益為目標(biāo)的個體主義道德。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)依憑馬克思主義世界觀指導(dǎo)之下的人類命運(yùn)共同體理念，號召西方各國如中國一般，積極承擔(dān)國際責(zé)任，為全世界提供公共衛(wèi)生產(chǎn)品，分享防控成果，將人類命運(yùn)共同體置于道德世界主義內(nèi)進(jìn)行實踐。

總之，人類命運(yùn)共同體是世界治理、文明發(fā)展的中國方案與中國主張，是從虛幻共同體邁向“自由人聯(lián)合體”的重要一步，是兼具可行性與規(guī)約性、創(chuàng)新性與統(tǒng)攝性、本土性與世界性、個體性與整體性的世界主義全新理論與共同體的嶄新樣態(tài)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是中國共產(chǎn)黨對馬克思主義基本原理在當(dāng)代的深刻貫徹與永恒的在場堅守，也是中國結(jié)合社會發(fā)展實際，兼顧世界百年未有之大變局而提出并予以不斷深化的價值理想，這一理想將人的主體性從理論推向現(xiàn)實，是一種具有哲學(xué)意味的理性思考與理論考量。人類命運(yùn)共同體理念將世界主義從精神世界的彼岸性過渡到實踐向度的此岸性，為解決世界發(fā)展的重大問題構(gòu)筑了協(xié)商平臺、描繪了發(fā)展藍(lán)圖、引發(fā)了共同情懷，成為了對人類面臨百年未有之大變局的前瞻性與針對性應(yīng)對舉措。

三、二階躍遷：從協(xié)同到共同的新世界主義圖景

人類命運(yùn)共同體理念的提出及實踐，使得新世界主義實現(xiàn)了其本體論的嶄新開啟，在其現(xiàn)實性上，使得傳統(tǒng)國際治理體系向著全球治理體系的制度銜接與理論分野[13]。人類命運(yùn)共同體概念的提出，是新世界主義圖景由世界各國、各類文明由協(xié)同參與到共同意志的重大體現(xiàn)，即實現(xiàn)了從協(xié)同范疇上的個別性(Einzelnheit)到共同意志層次上的統(tǒng)一體(Einheit)的重大跨越。新世界主義圖景的描繪與構(gòu)建，是習(xí)近平面對百年未有之大變局，思考人類前途命運(yùn)、世界發(fā)展趨勢的系統(tǒng)性認(rèn)識與總結(jié)性成果，彰顯著無與倫比的寬廣胸懷與政治智慧。如前所述，現(xiàn)當(dāng)代政界與學(xué)界大多主張國家場域內(nèi)的一般制度框架，而反對超越國家的傳統(tǒng)世界主義共同體，認(rèn)為那是一種“在場的形而上學(xué)”。人類命運(yùn)共同體理念的提出，從根本上打破了以傳統(tǒng)國家間協(xié)同參與的共同體平面框架，號召建立多維度的超平面發(fā)展體系。在人類命運(yùn)共同體之中，國家和共同體將融為一體而非“超然物外”，國家并非作為一般主體而位于共同意志之外，而是反身而誠地寓于共同體之中——套用黑格爾的主客同一體理論，人類命運(yùn)共同體所稱的人類與世界、國家與共同體之間相互融合的一體始終不會躍出世界(共同體)之外和之上，兩者始終處于超越之中，因而可以稱之為無限。但其就其二者本身來說，并非是同一種無限，而是兩種不同意義、不同范疇上的無限。我們應(yīng)當(dāng)在共同體之中無限進(jìn)展的統(tǒng)一性與一體性之中，超越所有在場和不在場的制度規(guī)范、文明文化，從協(xié)同參與進(jìn)步至共同意志，從而躍遷至“萬物一體”的境界并使其處于無窮盡展的意義中，而非單純地固守于超越國家外在形式且機(jī)械性協(xié)同的傳統(tǒng)共同體概念。

新世界主義以人類命運(yùn)共同體的建立為完滿，完成了自身對“經(jīng)典馬克思主義理論的延伸”[14]。但誠然，要建立完全意義上的人類命運(yùn)共同體，構(gòu)建從協(xié)同參與到共同意志的新世界主義圖景，也需要經(jīng)歷一個漫長的過程。傳統(tǒng)世界主義指導(dǎo)下的共同體概念因其特有的功利主義與實用主義的狹隘特性使其建構(gòu)功敗垂成、功虧一簣。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新世界主義圖景，需要我們采取逐步深入、循序漸進(jìn)的推廣策略與層層遞進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展的改革舉措：與其說以人類命運(yùn)共同體為主要標(biāo)識的新世界主義圖景象征的是一種天下大同、物我為一的理想主義，不如說一種各國患難與共、齊力同心的現(xiàn)實主義；與其說是一種評判文明高低分殊的分離主義，不如說是一種彌合文明嫌隙隔閡的整合主義。新世界主義圖景所排斥的不僅是當(dāng)代強(qiáng)權(quán)國家的“中心—邊緣”發(fā)展模式，還反對以“二元對立”“贏者通吃”為象征的極限思維。在這個意義上，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不僅是一種意識形態(tài)上的新世界主義，更是一種現(xiàn)實向度與價值層面的新本土主義，不公正不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序?qū)⒂纱怂ヮj，反身而誠、天下一家的情懷與理念將深入人心，國家間公正合理的新秩序得以確立，正當(dāng)權(quán)益獲得充分尊重，國家自身利益與世界人民利益也將得到充分保證，從而真正體現(xiàn)人類命運(yùn)共同體理念的價值張力，實現(xiàn)互聯(lián)互通平臺全覆蓋下的本土發(fā)展。

人類命運(yùn)共同體理念并不拒絕傳統(tǒng)世界主義指導(dǎo)下的共同體，但反對對于新世界主義圖景構(gòu)想的蒙昧拒斥與粗暴抵抗。自人擁有自我意識之始，總是習(xí)慣于從固有的視角觀察事物，并把傳統(tǒng)的思維在一定的歷史時期內(nèi)當(dāng)成絕對正確的真理性準(zhǔn)則。以傳統(tǒng)世界主義觀點(diǎn)為例，人們總是將共同體看作是與人及一般國家形式的本質(zhì)相對立、相外在的事物[15]，而拒絕以辯證矛盾的觀點(diǎn)體悟人與人、人與國家、國家與國家、國家與共同體之間的處于息息相通“一體境界”關(guān)系?；ハ嗦?lián)系且彼此包含，這正是世界本身的重大特點(diǎn)。盲目對抗全球化、拒絕協(xié)同合作、排斥共同意志是違背歷史唯物主義的刻板觀點(diǎn)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，就是要貫徹以“萬物一體”為基礎(chǔ)的中國傳統(tǒng)哲學(xué)中蘊(yùn)含的“民胞”精神，就是“物我兩忘”與“本是同根生”的超然統(tǒng)一理念在世界范圍上、歷史場域內(nèi)、人本向度中的生動彰顯。正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所指出的那樣，人類文明的整體進(jìn)步，使得人們從未經(jīng)教化的野蠻人成為文明社會的人，也使得人本身從抹殺他人的存在，到接受他人的存在，再到平等相待，并最終實現(xiàn)人與人之間協(xié)同參與與共同意志的過程，但需要指出的是，這一過程并不意味著人主體性的喪失——與其說共同體建構(gòu)使得人擁有的自由意志的被無端禁錮，不如說是人的自我感知、自我價值、自我歷史維度所遭遇的一種超越性延伸。

四、結(jié)論

探索人類文明歷程，離不開對于世界主義發(fā)展歷程的回顧與前瞻。人類的文明發(fā)展史是一部期盼超越個體性的歷史。“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵16]原始人類社會缺匱真正的共同體概念，而一切都用自我的、只具有排他性的個別事物進(jìn)行指稱。人類文明的發(fā)展史也是普遍性概念的發(fā)展史，普遍性概念的發(fā)展使人們從固有的有限性與個別性的牢房中被解放出來，昭示了人類自我意識的一次跨越性超越。

時代是思想之母，實踐是理論之源[17]。在人們愈發(fā)傾向于否認(rèn)超越傳統(tǒng)國家之外的絕對共同體的當(dāng)下，人類命運(yùn)共同體的主張彰顯了人類文明發(fā)展至今的先進(jìn)性與團(tuán)結(jié)性，是對于以往并不在場的超越任何國家、組織與個人的私利性、根源性的一次縱向超越。這對于中國本身來說，也兼具本土性與世界性的雙重意義：一方面，中國通過關(guān)注世界性時代問題進(jìn)行國際話語體系的自我賦權(quán)；另一方面，中國采取積極主動姿態(tài)努力將推動改變舊有的國際關(guān)系格局與傳統(tǒng)利益分配秩序。更為重要的是，人類命運(yùn)共同體理念的提出、實踐與發(fā)展在其現(xiàn)實性上成為了中國對于“世界怎么了”“我們怎么辦”等時代之問的深刻闡述與系統(tǒng)回答——沒有任何國家、組織、個人能夠作為主宰一切的主體君臨于全人類之上，主仆式的霸權(quán)意識不再成為霸權(quán)主義者統(tǒng)治、壓迫他人的權(quán)柄，霸權(quán)主義者最終也會面對社會及歷史的公正審判。新世界主義圖景也必定、必然、必將肇端于人類命運(yùn)共同體，人類文明發(fā)展也必將得益于人類命運(yùn)共同體，在社會歷史發(fā)展的道路上聚同化異、一往無前。人類文明的接續(xù)傳承、現(xiàn)存世界的縱深推進(jìn)、個體福祉的廣泛持存均需要依靠人類命運(yùn)共同體通過耦合國家間具有顯明性的共同意志予以獲取。