何小婭

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

一、問題的提出

“不當(dāng)出生”即指婦女在妊娠期間到醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷，由于醫(yī)方在產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷過程中過失未告知胎兒缺陷，致使孕婦未能及時(shí)了解胎兒情況，導(dǎo)致分娩出缺陷胎兒?！安划?dāng)出生”的概念最初來源于美國侵權(quán)法，也稱之為“錯誤出生”，其伴隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高而出現(xiàn)，面臨著立法空白的現(xiàn)狀。“不當(dāng)出生”在我國法律中并無直接且明確的規(guī)定，然而從中國裁判文書網(wǎng)上對其相關(guān)案件進(jìn)行檢索，從2013年至今相關(guān)案件皆有發(fā)生，且正因?yàn)榉刹o直接規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中處理相關(guān)案件亂象頻出。如關(guān)于“不當(dāng)出生”之訴的請求權(quán)基礎(chǔ)，實(shí)踐中有的是以醫(yī)院侵權(quán)作為請求權(quán)基礎(chǔ)，有的則是以合同違約作為請求權(quán)的基礎(chǔ)，侵權(quán)之訴與違約之訴之爭不止；對于“不當(dāng)出生”之訴的原告主體資格，有的認(rèn)為父母是適格原告，有的認(rèn)為孩子是適格原告，還有的認(rèn)為父母和孩子皆是適格原告，應(yīng)當(dāng)列其為共同原告；“不當(dāng)出生”之訴的損害賠償范圍問題，實(shí)踐中原告的損害賠償主張包括兩部分，一是財(cái)產(chǎn)損害賠償，二是精神損害賠償。損害賠償?shù)姆秶鷨栴}一直是該類案件的難點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶约熬駬p害賠償數(shù)額的認(rèn)定皆有爭議。

二、“不當(dāng)出生”之訴的請求權(quán)基礎(chǔ)

（一）醫(yī)方的違約責(zé)任

根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，當(dāng)合同一方當(dāng)事人不按照合同規(guī)定履行義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。醫(yī)方承擔(dān)違約責(zé)任的前提是有合同存在，醫(yī)方與胎兒父母是否存在合同關(guān)系？存在何種合同關(guān)系？當(dāng)孕婦到醫(yī)院請求醫(yī)生為其進(jìn)行產(chǎn)前檢查、進(jìn)行產(chǎn)前診斷時(shí)，醫(yī)方與孕婦之間就產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷的醫(yī)療活動形成了意思一致的民事法律關(guān)系，即醫(yī)療服務(wù)合同。孕婦支付了產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷的服務(wù)費(fèi)用，醫(yī)生就應(yīng)當(dāng)履行檢查、診斷的義務(wù)，利用自身的醫(yī)術(shù)與設(shè)備技術(shù)對孕婦進(jìn)行仔細(xì)檢查、診斷，并且應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知孕婦。孕婦與醫(yī)方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同的目的便是希望知道胎兒的健康狀況，是否存在發(fā)育不良、殘疾、疾病等缺陷情況，若醫(yī)方在履行產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷的義務(wù)過程中過失未告知或未完全告知胎兒缺陷，導(dǎo)致孕婦以為胎兒是健康狀態(tài)，娩出計(jì)劃外的缺陷胎兒，孕婦與醫(yī)方形成醫(yī)療服務(wù)合同的目的并未得到實(shí)現(xiàn)。醫(yī)方未履行告知義務(wù)和注意義務(wù)或履行不完全，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）醫(yī)方的侵權(quán)責(zé)任

對于侵權(quán)行為的構(gòu)成，我國法律規(guī)定了四要件，即違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過錯。判定醫(yī)方是否存在侵權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)從此四要件進(jìn)行判定。

1.違法行為

根據(jù)我國《母嬰保健法》以及《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》的規(guī)定，經(jīng)治醫(yī)生在發(fā)現(xiàn)胎兒異常的情況下，有義務(wù)將胎兒異常情況明確告知孕婦夫妻，并且提供處理意見，由孕婦夫妻雙方自行選擇處理方案。由此可知，若經(jīng)治醫(yī)生未告知胎兒異常，不僅違反了法律規(guī)定，更侵害了孕婦夫妻雙方的知情同意權(quán)利等人身權(quán)益。對于醫(yī)方侵害的對象，共有三種學(xué)說觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為醫(yī)方侵犯的是孕婦夫妻優(yōu)生優(yōu)育的權(quán)利；第二種認(rèn)為醫(yī)方侵犯的是胎兒的健康身體權(quán)利；第三種認(rèn)為醫(yī)方侵犯的是孕婦夫妻的知情同意權(quán)。［1］根據(jù)我國《民法典》對侵犯他人人身權(quán)益的規(guī)定，無論根據(jù)以上三種學(xué)說任一觀點(diǎn)，醫(yī)方未告知或未完全告知抑或未正確告知胎兒異常，均是符合侵犯他人人身權(quán)益的規(guī)定。

2.損害事實(shí)

損害事實(shí)，即指行為人侵犯權(quán)利人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他利益，造成權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益減少或滅失的客觀事實(shí)。［2］關(guān)于缺陷胎兒出生是否能被視作一個(gè)損害，有的認(rèn)為胎兒不應(yīng)該被視作損害，無論是否有缺陷；有的認(rèn)為父母為孩子的出生應(yīng)該是做足了準(zhǔn)備，應(yīng)該預(yù)見到會付出一定的財(cái)產(chǎn)，不管胎兒是否有缺陷；有的則認(rèn)為醫(yī)方未盡注意義務(wù)和告知義務(wù)，導(dǎo)致孕婦誤以為是健康胎兒而誕出，這對孕婦夫妻造成了財(cái)產(chǎn)損害和重大的精神損害，畢竟養(yǎng)育一個(gè)健康胎兒與養(yǎng)育一個(gè)缺陷胎兒所花費(fèi)的精力和財(cái)力是有差額的。對此，筆者贊同差額說的觀點(diǎn)，醫(yī)方的過失行為導(dǎo)致孕婦誕出計(jì)劃外的缺陷胎兒，養(yǎng)育缺陷胎兒與養(yǎng)育健康胎兒相比所要付出的財(cái)產(chǎn)方面和非財(cái)產(chǎn)方面的差額，才是損害的差額。

3.因果關(guān)系

醫(yī)方的違法行為與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系，首先，在“不當(dāng)出生”案件中，若醫(yī)方及時(shí)告知對胎兒的檢查、診斷情況，告知胎兒是否存在發(fā)育不良、殘疾、存有疾病等異常情況，無論孕婦夫妻雙方是否決定誕下胎兒，后續(xù)損害事實(shí)并不會發(fā)生。若孕婦夫妻在知悉胎兒異常的情況下仍決定誕下胎兒，對于胎兒出生后的一切費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是有所預(yù)見，孕婦夫妻的財(cái)產(chǎn)性或非財(cái)產(chǎn)性損害與醫(yī)方行為無關(guān)。但正是因?yàn)獒t(yī)方的過失行為，導(dǎo)致孕婦夫妻喪失了選擇的權(quán)利、知情的權(quán)利。其次，若醫(yī)方能及時(shí)告知和注意，這樣的損害事實(shí)是可以避免的。因此，醫(yī)方的違法行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

4.主觀過錯

根據(jù)我國《民法典· 侵權(quán)責(zé)任編》規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員在對患者進(jìn)行診療過程中，應(yīng)當(dāng)盡到注意義務(wù)。“不當(dāng)出生”案件中，醫(yī)方對孕婦進(jìn)行產(chǎn)前檢查、進(jìn)行產(chǎn)前診斷時(shí)，若因過失未盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致能檢測出胎兒異常卻沒有檢測出，應(yīng)判定醫(yī)方存在主觀上的過錯。經(jīng)治醫(yī)生發(fā)現(xiàn)了胎兒的異常，卻未告知或未完全告知孕婦，導(dǎo)致孕婦娩出缺陷胎兒，其主觀上亦存在過錯。

（三）違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合

關(guān)于“不當(dāng)出生”之訴是違約之訴還是侵權(quán)之訴的爭論一直沒有停止，實(shí)踐中“不當(dāng)出生”案件的案由既有侵權(quán)責(zé)任糾紛又有醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。醫(yī)方與孕婦之間形成醫(yī)療服務(wù)合同，雖未以書面形式確定合同關(guān)系，但這是一種事實(shí)合同關(guān)系，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)。若醫(yī)方?jīng)]有履行告知義務(wù)或沒有完全履行告知，導(dǎo)致孕婦夫妻喪失選擇生下健康胎兒的權(quán)利和對缺陷胎兒的知情權(quán)利，醫(yī)方的這一違法行為不僅是對醫(yī)療服務(wù)合同的違約，更是對孕婦夫妻人身權(quán)益的侵犯。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合，原告可以選擇提起違約之訴，也可以選擇提起侵權(quán)之訴。違約之訴的原告主體具有相對性，與醫(yī)方簽訂醫(yī)療服務(wù)合同的是孕婦，只能由孕婦作為原告提起違約之訴，所獲賠償也有限。根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，違約之訴與侵權(quán)之訴競合，原告選擇提起違約之訴的也可以行使精神損害賠償?shù)纳暾垯?quán)，但孕婦提起違約之訴只能主張自身的精神損害賠償。若選擇提起侵權(quán)之訴，所得損害賠償遠(yuǎn)大于違約之訴，不僅包括孕婦的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，還包括缺陷胎兒父親人身權(quán)益損害。故，實(shí)踐中選擇提起侵權(quán)之訴的較多。

三、“不當(dāng)出生”之訴的原告主體資格

缺陷胎兒出生之后，誰有權(quán)利作為“不當(dāng)出生”之訴的請求權(quán)主體？爭議觀點(diǎn)分為三類：第一，出生的缺陷胎兒，根據(jù)我國法律規(guī)定，胎兒只有出生了才能被視作“人”，才能擁有人的權(quán)利能力。但法律對胎兒的一些權(quán)利做了特殊規(guī)定，如胎兒的繼承權(quán)、胎兒的受遺贈權(quán)等，胎兒作為母體的一部分，仍然享有健康的身體權(quán)利，侵犯胎兒的健康身體權(quán)，胎兒出生后成為獨(dú)立的人，擁有獨(dú)立的法律人格之后，可以提起侵權(quán)之訴請求損害賠償。第二，缺陷胎兒的父母，因醫(yī)方的過失行為導(dǎo)致孕婦夫妻誕下計(jì)劃外的缺陷胎兒，對孕婦夫妻造成了重大的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，同時(shí)侵犯了孕婦夫妻的優(yōu)生優(yōu)育權(quán)、知情同意權(quán)等人身權(quán)益，孕婦夫妻可以提起侵權(quán)之訴請求財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。但若提起違約之訴，請求權(quán)主體只能是醫(yī)療服務(wù)合同的相對方，即胎兒母親，胎兒父親不能作為共同原告請求損害賠償。第三，出生的缺陷胎兒和父母作為共同原告，缺陷胎兒的出生不僅對父母造成了財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，胎兒不健康的身體導(dǎo)致其難以融入社會，對其在生活上和精神上都產(chǎn)生了損害。［3］

“不當(dāng)出生”案件中，缺陷胎兒與父母誰有權(quán)作為請求權(quán)主體，其中最關(guān)鍵的是誰受到了損害，損害是否與醫(yī)方的過失醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。首先，缺陷胎兒是否存在損害。胎兒帶有先天性缺陷出生，其在成長過程中因其自身缺陷導(dǎo)致難以融入社會，對于胎兒存在一定的損害，但胎兒存有的先天性缺陷并非由醫(yī)方過失醫(yī)療行為所導(dǎo)致，醫(yī)方的醫(yī)療行為與胎兒的缺陷并不存在因果關(guān)系，醫(yī)方?jīng)]有侵犯胎兒的身體權(quán)和健康權(quán)。因此，缺陷胎兒出生之后沒有資格作為請求權(quán)主體提起訴訟。其次，父母是否存在損害。因醫(yī)方未履行或未正確履行注意義務(wù)和告知義務(wù)，導(dǎo)致父母誤以為胎兒是健康狀態(tài)而誕下，造成父母重大的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，這種損害正是因?yàn)獒t(yī)方的過失行為導(dǎo)致，因此，父母有資格作為請求權(quán)主體要求醫(yī)方賠償其損害，但據(jù)其請求權(quán)的基礎(chǔ)是侵權(quán)之訴還是違約之訴而有所不同。若“不當(dāng)出生”案件的請求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)之訴，孕婦和胎兒父親皆能作為請求權(quán)主體。若“不當(dāng)出生”案件的請求權(quán)基礎(chǔ)是違約之訴，根據(jù)合同的相對性，只能由孕婦作為請求權(quán)主體。

四、“不當(dāng)出生”之訴的損害賠償范圍

一般“不當(dāng)出生”案件中原告的損害賠償請求包括兩部分，即財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。其中首當(dāng)其沖的是孕婦夫妻的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，其次才是出生的缺陷胎兒的身體權(quán)和健康權(quán)。父母對于缺陷胎兒的選擇權(quán)只有一次，根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況和精神狀況決定是否生下并撫養(yǎng)缺陷胎兒。根據(jù)我國法律規(guī)定，父母具有無條件承擔(dān)孩子醫(yī)療、教育、喂養(yǎng)、護(hù)理等費(fèi)用的法定義務(wù)。在缺陷胎兒出生之后，無論胎兒是否健康，父母都具有撫養(yǎng)義務(wù)，不能以任何理由推拒。醫(yī)方未盡注意義務(wù)和告知義務(wù)，缺陷胎兒的不當(dāng)出生對孕婦夫妻造成了財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

對于請求權(quán)主體的財(cái)產(chǎn)賠償損害請求，包括一般撫養(yǎng)費(fèi)用和額外增加的費(fèi)用。其中爭議較大的是缺陷兒的一般撫養(yǎng)費(fèi)用是否屬于財(cái)產(chǎn)損害，醫(yī)方是否要承擔(dān)一般撫養(yǎng)費(fèi)用的賠償。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)方不用承擔(dān)缺陷兒的一般撫養(yǎng)費(fèi)用。理由是：撫養(yǎng)孩子所需要花費(fèi)的一般費(fèi)用是父母的法定義務(wù)，無論孩子是否有缺陷。若孩子并非缺陷兒，父母仍然是要付出一般撫養(yǎng)費(fèi)用，父母應(yīng)當(dāng)是能預(yù)見所要付出的一般撫養(yǎng)費(fèi)，對于此部分醫(yī)方是不用承擔(dān)賠償責(zé)任的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)缺陷兒的一般撫養(yǎng)費(fèi)用。理由是：若醫(yī)方履行了注意義務(wù)和告知義務(wù)，后續(xù)對缺陷兒的所有花費(fèi)包括一般撫養(yǎng)費(fèi)均不用付出，缺陷兒的不當(dāng)出生對父母來說就是一種損害，應(yīng)當(dāng)最大限度地保護(hù)父母的權(quán)益。筆者贊同第一種觀點(diǎn)，父母的選擇權(quán)只有一次，當(dāng)缺陷兒出生之后，父母應(yīng)當(dāng)履行法定的義務(wù)，一般撫養(yǎng)費(fèi)不可能因?yàn)楹⒆邮欠窠】刀兴苊?。醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是撫養(yǎng)缺陷胎兒所要增加的額外費(fèi)用，對于這部分如何進(jìn)行界定，德國學(xué)者弗蘭蒂· 莫森提出差額說的觀點(diǎn)，父母養(yǎng)育缺陷兒要比養(yǎng)育健康兒要付出更多的醫(yī)療費(fèi)用、照顧費(fèi)用和其他的養(yǎng)育費(fèi)用。

對于精神損害賠償請求，根據(jù)我國《民法典· 侵權(quán)責(zé)任編》的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)利，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。按照以往學(xué)界的觀點(diǎn)，請求權(quán)主體只有當(dāng)提起侵權(quán)之訴時(shí)，才能提出精神損害賠償。但我國《民法典》中規(guī)定，合同雙方一方違反合同約定，導(dǎo)致另一方精神受到損害時(shí)，另一方除了可以主張違約責(zé)任，還可以主張精神損害賠償。但在違約之訴中主張精神損害賠償?shù)那疤崾沁`約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合，在違約之訴中行使精神損害賠償申請權(quán)的限制諸多，無法全面實(shí)現(xiàn)對受害人權(quán)益的保護(hù)。

關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的認(rèn)定問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第五條的規(guī)定，考慮六項(xiàng)因素：（一）侵權(quán)人的過錯程度；（二）侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平。實(shí)踐中綜合六項(xiàng)因素對精神損害賠償數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，因各地法院對精神損害賠償數(shù)額的認(rèn)定還要考慮當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，所以判定的精神損害賠償數(shù)額也各有不同。

綜上所述，雖然我國的民事訴訟實(shí)務(wù)中對于“不當(dāng)出生”之訴采取了肯定的態(tài)度，但在實(shí)際的裁判處理中還是存在較大的差異性，究其原因還是由于我國對于涉及“不當(dāng)出生”的案件沒有統(tǒng)一的規(guī)定而造成的，還需在未來的司法實(shí)踐中不斷地進(jìn)行摸索與探究并加以逐漸完善，以最大限度地保障“不當(dāng)出生”之訴涉及的各方主體的權(quán)益。