于天宇

[提要]東漢以降，西北羌地已歸入東漢的統(tǒng)治范圍。東漢對西羌的治理，直接關系到西北邊疆的穩(wěn)定。在國家統(tǒng)治戰(zhàn)略上，東漢統(tǒng)治者沒有認識到此時的漢羌關系已由中原農(nóng)耕文化對草原游牧文化強勢擴張階段，進入到了深度融合階段，因而未制定其長期發(fā)展規(guī)劃，致使西北羌地治理戰(zhàn)略缺失；在地方治理上，亦沒有根據(jù)羌民的社會形態(tài)和文化習俗制定相應的治理政策，更無發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟、提升羌民社會地位的積極治理措施，僅采取了被動防范和利用壓榨等短視政策，致使?jié)h羌矛盾與沖突不斷升級。羌地治理的失當，動搖了東漢政權的統(tǒng)治根基。

東漢與羌民的沖突從漢光武帝建武十年(公元34年)到漢靈帝中平元年(公元184年)，持續(xù)150余年，各類戰(zhàn)爭達上百次之多。這一現(xiàn)象在中國古代歷史上是罕見的，正如史書所述：“自西戎作逆，未有陵斥上國若斯其熾也?！盵1](P.2900)“朝規(guī)失綏御之和，戎帥騫然諾之信”[1](P.2899)是范曄在后漢書中對漢羌戰(zhàn)爭原因的總結。學界對漢羌戰(zhàn)爭的原因多有研究，普遍認為統(tǒng)治階級對羌民的壓迫剝削、統(tǒng)治政策失誤和地方官員腐敗是致使?jié)h羌矛盾激化，戰(zhàn)爭連綿不斷的主要原因。①而從國家治理戰(zhàn)略視角對羌漢戰(zhàn)爭的研究，則略顯不足。地方治理，尤其是多民族地區(qū)的治理，是國家治理的微觀基礎和重要組成部分，作為頂層設計的國家治理戰(zhàn)略，對于微觀層面的地方治理具有重要的指導和引領作用，地方治理的成效又將檢驗國家治理戰(zhàn)略是否科學與完善。政治松散、經(jīng)濟文化落后的羌民，在臣服并已融入中原文化為主導的地區(qū)體系之中后，仍持續(xù)發(fā)生反叛，并與統(tǒng)一強大的東漢王朝頑強、持續(xù)地作戰(zhàn)如此長的時間，一定是多種因素疊加使然。其中與東漢西北羌民宏觀治理戰(zhàn)略制定中的失誤，有著重要關聯(lián)。本文將嘗試從這一視角，對這一問題進行探討。

一、兩漢王朝的治羌政策及其演進

國家治理戰(zhàn)略的科學與否，直接關系到地方治理的成效。只有通過對兩漢王朝治羌政策的制定背景及演進過程進行深入梳理，才能更全面地發(fā)現(xiàn)和總結出東漢西羌治理失敗的深層次原因。

(一)西漢王朝的治羌政策

中原王朝對于西北羌民的治理始于西漢王朝?！逗鬂h書·西羌傳》載：“濱于賜支，至乎河首，綿地千里?！盵1](P.2869)史籍所載可以看出，西羌主要居于河湟地區(qū)。由于自然地理因素，西漢初期漢羌接觸較少。“及武帝征伐四夷，開地廣境，北卻匈奴，西逐諸羌，乃度河、湟，筑令居塞；初開河西，列置四郡，通道玉門，隔絕羌胡”[1](P.2876)，雙方的交集驟增。武帝的擴張措施，使西羌的利益受到侵犯，雙方矛盾開始升級。元鼎五年(公元前112年)，先零羌與封養(yǎng)牢姐種羌勾結匈奴，合兵10萬余，攻擊令居、安故、圍枹罕。次年，武帝遣兵10萬討伐，迫使大部分羌人歸附。武帝的西逐諸羌政策，成功實現(xiàn)了隔絕羌胡，孤立匈奴的戰(zhàn)略目標。但如何統(tǒng)治大量內(nèi)遷的羌民，使之能夠融入中原文化之中，就成為影響西北邊疆穩(wěn)定與繁榮的重大問題。由此，西漢開始制定治羌政策。西漢羌人治理主要由兩部分組成，其一為行政管理機構的設置，其二為具體措施的制定與實施。在行政管理體制上，西漢王朝于元鼎六年(公元前111年)，在隴西特立護羌校尉，負責管理羌族事務，其權利大于郡太守。在具體措施方面，首先采取的政策就是對降羌酋豪封侯，將先零羌酋豪楊玉封為“歸義羌侯”[2](P.2973)。欲通過此政策穩(wěn)定安撫降羌。然而，漢羌矛盾并未就此緩和，部分失地湟中被迫出塞的羌民部落，仍“通使”[2](P.2973)匈奴騷擾邊郡。漢宣帝元康年間，先零豪種借口“愿得度湟水，逐人所不田處以為畜牧”[1](P.2877)入塞，“郡縣不能禁”[1](P.2877)。對此，漢廷采取鎮(zhèn)壓策略予以應對，“于是諸羌怨怒，遂寇金城”[1](P.2877)，降漢受封的楊玉隨之響應，漢羌間爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭。神爵元年(公元前61年)，漢廷遣趙充國率6萬之眾進剿，歷時數(shù)月，才將羌亂平定。為鞏固勝利成果，并保證留守大軍給養(yǎng)，朝廷批準了趙充國“罷騎兵屯田”[2](P.2984)的戰(zhàn)略?！巴吞锉魄肌背蔀槲鳚h治羌的重要政策之一。為徹底解決降羌的叛亂難題，實現(xiàn)長期穩(wěn)定，漢廷調(diào)整了對降羌的統(tǒng)治策略，正式設立了金城屬國?！稘h書》云：“因其故俗為屬國?！盵3](P.2483)《史記正義》釋為“各依本國之俗而屬于漢”[4](P.2934)。其核心就是讓內(nèi)徙、降附的羌民，在不改變其原有組織形式、生產(chǎn)方式和生活習俗的前提下，接受漢朝的統(tǒng)治。在金城屬國設置伊始，便“封若零、弟澤二人為帥眾王，離留、且種二人為侯，兒庫為君，陽雕為言兵侯，良兒為君，靡忘為獻牛君”[2](P.2993)，通過這些侯王君長仍領其原有部落，接受漢朝統(tǒng)治。如此眾多地封授西羌酋豪，在兩漢史籍中是極為少見，其核心是在一定程度上，對西羌實行區(qū)域民族自治。由此可知，此政策并非權宜之計，而是西漢王朝根據(jù)羌地的現(xiàn)實情況所進行的治理制度創(chuàng)新。屬國統(tǒng)治模式的實施，緩和了漢羌關系。僅永光元年(公元前43年)，有彡姐羌一部發(fā)生過反叛，被漢軍平定外，西北羌地基本保持穩(wěn)定的態(tài)勢，治羌政策取得了“自彡姐羌降之后數(shù)十年，四夷賓服，邊塞無事”[1](P.2877-2878)的成效。

新莽時期，王莽政權沒有延續(xù)西漢以屬國方式治理羌地的有效政策，而是以民族歧視為中心，采取全面推行郡縣制的羌地治理措施?！坝拢詰堰h為名，乃令譯諷旨諸羌，使共獻西海之地，初開以為郡，筑五縣?！盵1](P.2878)如此舉措，不僅使西漢所設金城屬國瓦解，還將塞外邊陲的允谷(今青海共和東南)、鮮水海(今青海湖)等西羌傳統(tǒng)故地，都納入了新設西?？さ慕y(tǒng)治范圍。這一政策，使羌人武裝反叛的戰(zhàn)火復燃。居攝元年(公元6年)，酋豪龐恬、傅幡等羌人部落，共逐西海太守程永出境，朝廷被迫遣兵進行鎮(zhèn)壓，漢羌戰(zhàn)火再燃。至王莽末年，諸羌“入居塞內(nèi)，金城屬縣多為虜有”[5](P.835)，涼州失控。

從武帝時始，西漢采取了遣將鎮(zhèn)壓羌亂、屯田以威懾羌虜?shù)戎吻颊?。由于政策效果不佳，漢羌矛盾未得以緩和。為此，漢廷調(diào)整策略，制定了設置屬國的羌地治理政策，取得了良好的成效。良好的治理效果，顯示出了西漢王朝對西北邊疆民族問題的重視以及政策制定過程中的客觀務實。王莽政權無視漢羌矛盾的現(xiàn)實存在，推行了與現(xiàn)實社會相脫離的郡縣制統(tǒng)治政策，失敗的結局就不可避免。

(二)東漢王朝的治羌政策及其演進

東漢以降，由于西漢采取的內(nèi)徙政策，此時羌人人口數(shù)量、分布地域、綜合實力都有了顯著增長。新莽末年“西羌寇邊，遂入居塞內(nèi)”[5](P.835)，至東漢初涼州地區(qū)已“皆有降羌”[1](P.2878)。從中可知，與西漢及新莽時期相比，漢羌關系已經(jīng)發(fā)生了重大變化。

在行政機構的設置上，東漢延續(xù)了西漢的政策，置護羌校尉，全權負責羌人的管理事宜。建武九年(公元33年)，司徒掾班彪上言：“今涼州部皆有降羌，羌胡被發(fā)左袵，而與漢人雜處，習俗既異，言語不通，數(shù)為小吏黠人所見侵奪，窮恚無聊，故致反叛。夫蠻夷寇亂，皆為此也。舊制益州部置蠻夷騎都尉，幽州部置領烏桓校尉，涼州部置護羌校尉，皆持節(jié)領護，理其怨結，歲時循行，問所疾苦。又數(shù)遣使驛通動靜，使塞外羌夷為吏耳目，州郡因此可得儆備。今宜復如舊，以明威防?！盵1](P.2878)“光武從之，即以牛邯為護羌校尉，持節(jié)如舊。”[1](P.2878)

在置護羌校尉的同時，東漢政府還采取了包括強制迀徙羌民、對羌亂嚴厲鎮(zhèn)壓、以夷治夷、屯田逼羌、以郡縣制統(tǒng)治降羌等等一系列政策。

1.強制遷徙以夷治夷

強制內(nèi)遷羌人是東漢王朝羌地治理的重要政策，史書對此多有記載：建武“十一年(公元35年)夏，先零種復寇臨洮，隴西太守馬援破降之。后悉歸服，徙置天水、隴西、扶風三郡”[1](P.2878-2879)；“永平元年(公元58年)，復遣中郎將竇固、捕虜將軍馬武等擊滇吾于西邯，大破之?！嵛徇h引去，余悉散降，徙七千口置三輔”[1](P.2880)；永元十二年(公元100年)秋，周鮪率兵大敗迷唐“降者六千余口，分徙漢陽、安定、隴西。”[1](P.2884)據(jù)王力、王希隆兩位學者統(tǒng)計，“東漢時期羌民內(nèi)遷與流動共有50次，自愿性的只有9次，而強迫性質(zhì)的多達41次?！盵6]

東漢政府利用軍事或行政手段，將部分羌人從原居地強制遷于內(nèi)地，不僅僅是為了瓦解羌族部落規(guī)模、分化羌族力量，使羌人難以聚集叛亂，還希望利用羌人對外作戰(zhàn)，以降低用兵成本，達到“以夷制夷”之目的。西漢時，漢廷就開始實施“以夷制夷”的政策。《漢書》曾載：“不煩華夏之兵，使其同類自相攻擊也”[7](P.2281)，其核心就是要達到夷狄互相牽制的目的。東漢時期不僅延續(xù)了這一措施，還更多地將其運用于羌地治理中?！扒己喙?，縣官之利，以夷伐夷，不宜禁護”[8](P.609)這種觀點表明了“以夷治夷”政策成為了東漢政府羌地治理的又一重要手段?！逗鬂h書·西羌傳》記載，永元九年(公元97年)秋，“迷唐率八千人寇隴西，……遣行征西將軍劉尚、越騎校尉趙代副，將北軍五營、黎陽、雍營、三輔積射及邊兵羌胡三萬人討之。”[1](P.2883-2884)永平十六年(公元104年)竇固“率酒泉、敦煌、張掖甲卒及盧水羌胡萬二千騎出酒泉塞，耿秉、秦彭率武威、隴西、天水募士及羌胡萬騎出居延塞?！盵9](P.810)史書所載可知，內(nèi)徙羌人曾多次與漢軍一同參加平羌戰(zhàn)役。

2.使用武力鎮(zhèn)壓羌民反叛

為平定羌亂，東漢王朝一直采用武力鎮(zhèn)壓的手段。曾兩度擔任護羌校尉的段颎極力反對招撫，主張對羌人斬盡殺絕。他上書稱：“伏念周秦之際，戎狄為害，中興以來，羌寇最盛，誅之不盡，雖降復叛。……故臣奉大漢之威，建長久之策，欲絕其本根，不使能殖?！盵10](P.2151)正是這種殘酷屠殺政策，激起了羌民持續(xù)不斷的暴力反抗。中元元年(公元56年)，武都參狼羌反，“隴西太守劉盱遣從事辛都、監(jiān)軍掾李苞，將五千人赴武都，與羌戰(zhàn)，斬其酋豪，首虜千余人。時武都兵亦更破之，斬首千余級”[1](P.2879)；章和元年(公元87年)，護羌校尉張紆將降羌“詣臨羌縣，紆設兵大會，施毒酒中，羌飲醉，紆因自擊，伏兵起，誅殺酋豪八百余人?！瓘头疟鴵粼谏焦乳g者，斬首四百余人，得生口二千余人”[1](P.2882)；元初四年(公元117年)冬，任尚將諸郡兵擊狼莫，“大破之，斬首五千級，還得所略人男女千余人，牛馬驢羊駱駝十余萬頭”[1](P.2891)；自延熹二年至八年(公元159至165年)，段颎“凡破西羌，斬首二萬三千級”[10](P.2147)，自永康元年至建寧二年(公元167至169年)，“凡百八十戰(zhàn)，斬三萬八千六百余級”[10](P.2153)。

3.屯田逼羌

在羌人集聚地設置屯田也是東漢王朝羌地治理過程中采取的又一政策。西漢時期，為了壓制羌人的強盛，實施了屯田湟中的措施，迫使羌人離開其賴以生存的湟水及黃河兩岸。東漢政府不僅延續(xù)了這一政策，而且規(guī)模更大，措施更為詳細。針對當時西海及大、小榆谷左右這些羌人傳統(tǒng)棲息地無復羌寇的狀況，隃麋相曹鳳上言：“建復西海郡縣，規(guī)固二榆，廣設屯田，隔塞羌胡交關之路，遏絕狂狡窺欲之源。又殖谷富邊，省委輸之役，國家可以無西方之憂?！盵1](P.2885)漢廷接受了曹鳳的建議，并拜其為金城西部都督，“將徙士屯龍耆。后金城長史上官鴻上開置歸義、建威屯田二十七部，侯霸復上置東西邯屯田五部，增留、逢二部，帝皆從之。列屯夾河，合三十四部”[1](P.2885)，“至陽嘉元年(公元132年)，以湟中地廣，更增置屯田五部，并為十部。”[1](P.2894)由此可見，東漢將這一措施作為羌地治理的重要政策予以大規(guī)模推廣，以實現(xiàn)將羌人從長期生活的故地逼走，徹底摧毀羌亂后方大本營之目的。

4.郡縣制統(tǒng)治降羌

對大量內(nèi)遷羌人的統(tǒng)治政策，直接關系到西北羌地的穩(wěn)定。東漢在內(nèi)遷羌人治理政策的制定過程中，沒有延續(xù)西漢王朝“因其故俗為屬國”[3](P.2483)的治理方式，而是采取了以郡縣制為核心的統(tǒng)治政策。東漢政府將內(nèi)徙羌人置于郡縣管理之下，目的在于打破其原有的部落體系，以削弱其勢力，防止羌人形成統(tǒng)一的力量來對抗東漢政府。范曄在議論此政策時曾曰：“時諸降羌布在郡縣，皆為吏人豪右所徭役，積以愁怨?！盵1](P.2886)表明受郡縣統(tǒng)治的羌人不僅要承擔沉重的徭役，還要受到官吏的剝削壓榨?！逗鬂h書·西羌傳》對漢吏殘酷壓榨羌民的實例多有記載：如“天性虐刻”[1](P.2895)的來機、劉秉“到州之日，多所擾發(fā)”[1](P.2895)；明帝時，燒何羌一部被盧水胡攻擊，其酋豪“比銅鉗乃將其眾來依郡縣。種人頗有犯法者，臨羌長收系比銅鉗，而誅殺其種六七百人”[1](P.2880)；“肅宗建初元年(公元76年)，安夷縣吏略妻卑湳種羌婦”[1](P.2881)等。西漢時期實施的屬國體制，使內(nèi)徙于金城、隴西的羌人擁有相對的獨立性，他們與編戶民有所不同，不僅不負擔租稅徭役，還可以保持原有的社會結構。東漢時期，政府對內(nèi)徙羌人主要采取郡縣制管理，這意味著內(nèi)徙降羌不僅失去了自主的獨立性，還要負擔徭役和沉重的兵役。

二、漢羌大規(guī)模軍事沖突概述

軍事沖突是矛盾激化的產(chǎn)物。東漢時期，漢羌雙方的軍事沖突持續(xù)150余年之久，其中大規(guī)模的戰(zhàn)爭就有三次。

第一次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭爆發(fā)的直接原因是東漢強征羌人通西域。西域自和帝永元初年(公元89年)竇憲大破匈奴后，以班超為都護，駕馭屬國，開拓疆域，“至于海瀕四萬里外”[11](P.2900)，經(jīng)營規(guī)?？涨?。但是，和帝死后，鄧太后專權，西域各國紛紛反叛，致使西域與漢廷“道路隔塞，檄書不通”[12](P.1570)。安帝永初元年(公元107年)六月，漢廷遣騎都尉王弘統(tǒng)兵征伐。軍至隴右，王弘強征金城、隴西、漢陽三郡羌人隨軍前往。已經(jīng)背負沉重徭役負擔的羌人，及此又被征遠戍，皆“懼遠屯不還”[1](P.2886)。行至酒泉，羌騎多所逃散。漢廷即施出兵堵截和拆毀羌人行居之廬落之策。這一舉措，使更多羌人驚懼，“于是勒姐、當煎大豪東岸等愈驚，遂同時奔潰。麻奴兄弟因此遂與種人俱西出塞”[1](P.2886)，“先零別種滇零與鐘羌諸種大為寇掠，斷隴道”[1](P.2886)。第一次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭隨之爆發(fā)。

這次羌人的反抗戰(zhàn)爭，雖屬自發(fā)，但來勢猛烈。據(jù)《徙戎論》載：“群羌奔駭，互相扇動，二州之戎，一時俱發(fā)，覆沒將守，屠破城邑。”[13](P.1531)羌人“或持竹竿木枝以代戈矛，或負板案以為楯，或執(zhí)銅鏡以象兵”[1](P.2886)，各郡縣守令皆“畏懦不能制”[1](P.2886)。為平定亂局，漢廷遣馬賢任護羌校尉，統(tǒng)軍20萬并輔以分化刺殺的手段與羌人戰(zhàn)，歷經(jīng)五年始敗羌軍。第一次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭結束。

第二次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭爆發(fā)于永和五年(公元140年)。永和四年(公元139年)，漢廷派來機為并州刺史，劉秉為涼州刺史?！疤煨耘翱獭盵1](P.2895)的來機、劉秉“到州之日，多所擾發(fā)”[1](P.2895)。這種殘暴統(tǒng)治，激起了羌民的武裝反抗，第二次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭爆發(fā)。

順帝永和五年(公元140年)，且凍和傅難兩個羌人部落首先反叛，聚眾攻打金城郡治，并聯(lián)合隴西寨的降羌和湟中地區(qū)“雜種羌胡”[1](P.2895)，向三輔進兵。面對再次爆發(fā)的羌亂，漢廷免職來機、劉秉，拜馬賢為征西將軍，領兵10萬前往鎮(zhèn)壓。羌人武裝在射姑山大敗漢軍，主帥馬賢斃命。射姑山之戰(zhàn)的勝利，使各地羌族的反抗聲勢得以壯大，“于是東西羌遂大合”[1](P.2896)，于北地郡分三路攻漢。東路先攻隴西，“遂及三輔，”[14](P.270)“又燒園陵，掠關中，殺傷長吏”[1](P.2896)。北路攻北地，擊敗北地漢軍。西北路組成聯(lián)軍在外線與漢軍作戰(zhàn)。戰(zhàn)火延綿，“涼部震恐”[1](P.2896)。

在羌人的強大攻勢之下，漢廷被迫改變戰(zhàn)略，“遣侍御史督錄征西營兵，存恤死傷”[1](P.2896)，整頓前線軍隊，任趙沖為護羌校尉。趙沖上任后，先用“招懷叛羌”[1](P.2896)之計，再行軍事征伐之策。在東漢雙重政策并用的沖擊下，組織松散的羌軍遭受重創(chuàng)。到永嘉元年(公元145年)，隨著隴西5萬余羌軍降漢，“隴右復平”[1](P.2897)，第二次大規(guī)模羌漢戰(zhàn)爭結束。

建和三年(公元149年)至延熹二年(公元159年)的10年間，漢廷先后以種暠為涼州刺史、漢陽太守，以張奐為安定屬國都尉，以第五訪為護羌校尉。他們在涼州等地以緩和漢羌矛盾為核心，對羌人實施安撫為主的政策，由此得到了羌人的認可和歡迎，隴右出現(xiàn)了相對穩(wěn)定的局面。延熹二年(公元159年)，段颎任護羌校尉。段颎強力主張對羌民實行“欲絕其本根，不使能殖”[10](P.2151)的斬盡殺絕之策，這一殘酷屠殺政策的復現(xiàn)，激起了羌人的激烈反抗，燒何、燒當、勒姐、當煎等多部落反叛，“殺屬國吏民”[10](P.2146)，奔襲漢兵，第三次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭爆發(fā)。羌人“寇鈔關中”[10](P.2132)，“諸種羌共寇并涼二州”[10](P.2147)?！扒妓礻懥?，覆沒營塢，轉(zhuǎn)相招結，唐突諸郡”[10](P.2147)，戰(zhàn)爭的激烈程度由此可見一斑。為應對危機，漢廷任涼州名將皇甫規(guī)為中郎將，統(tǒng)領滅羌戰(zhàn)爭。深悟羌民生活習俗和涼州社會狀況的皇甫規(guī)，采取“力求猛敵，不如清平；勤明吳、孫，未若奉法”[10](P.2132)的治羌政策。在對羌人剿撫并用的同時，嚴厲懲處當?shù)氐呢澒傥劾?。這一措施致使?jié)h羌矛盾得以緩和。然皇甫規(guī)因拒行賄賂，被誣陷下獄，由此“寇勢轉(zhuǎn)盛，涼州幾亡”[10](P.2147)。漢廷“復以(段)颎為護羌校尉，乘驛之職”[10](P.2147)，再次對羌人實施剿殺之策。段颎采取逼迫戰(zhàn)略，長距離追擊羌軍，歷經(jīng)多次激戰(zhàn)，在高平西北的逢義山打敗先零羌，斬殺羌軍近萬人，掠得牲畜28萬頭之多。羌人的第三次叛亂被再次鎮(zhèn)壓。

以上史實證明，東漢政府不僅沒有化解漢羌之間的原有矛盾，而且由于政策失當，使之進一步惡化。

三、東漢王朝羌地治理失當?shù)纳顚哟卧?/h2>

國家治理體系是統(tǒng)治階級管理國家的制度體系，包括政治、經(jīng)濟、文化、社會等各領域體制機制、法律法規(guī)安排。而具有宏觀方向性的治理戰(zhàn)略與注重微觀具體操作的治理政策與措施，則是治理體系的重要組成部分。長期戰(zhàn)略規(guī)劃決定了治理方向和最終目標，是具體治理政策與措施制定的基礎。只有將這兩個層面相結合進行研究，才能更全面地總結東漢西羌治理過程中的成敗得失。

(一)東漢未制定羌地治理的長期戰(zhàn)略

東漢統(tǒng)一后，經(jīng)過西漢政府內(nèi)徙政策的實施，羌民已大量遷居于西北漢民傳統(tǒng)生活地區(qū)，漢羌關系已發(fā)生巨大變化。東漢政府并沒有根據(jù)這一客觀事實，制定這一地區(qū)治理的長期戰(zhàn)略規(guī)劃。這是導致治理措施混亂，漢羌關系不斷惡化的重要原因。

西北邊疆地區(qū)一直是中原農(nóng)耕文化與草原游牧文化的重要分界線和結合部，兩種文化之下的民族因不同的文化和生活習俗，在接觸過程中經(jīng)常發(fā)生矛盾。春秋戰(zhàn)國時期，兩種文化之間的交集與沖突主要表現(xiàn)為各諸侯國與邊疆不同游牧民族的聯(lián)合與沖突。秦統(tǒng)一后，兩種文化的交集與沖突則演變成為以中原農(nóng)耕文化為核心的大一統(tǒng)中央集權國家與草原游牧文化為核心的諸多少數(shù)民族國家、部落之間的沖突。為保障王朝北部邊疆的安全，秦始皇在逐匈奴奪取河南地后，“又使蒙恬渡河取高闕、陶(陽)山、北假中，筑亭障以逐戎人”[15](P.253)。秦長城“自九原至云陽，因邊山險塹溪谷可繕者治之”[16](P.2886)?？梢钥闯?，此時中原文化對游牧文化處于守勢。

西漢初期，兩種文化的交融與矛盾進入以戰(zhàn)爭為主要方式的爆發(fā)期。以匈奴為代表的游牧民族，為獲取更多資源，開始兵犯中原。在高祖反擊匈奴失敗后，漢廷被迫以“與通關市，妻以漢女，增厚其賂，歲以千金”[17](P.3831)等屈辱的方式，延緩匈奴的進攻。至武帝時，得以富強的西漢王朝，開始了對匈奴的強力反擊。經(jīng)過北伐與西征徹底降服匈奴，至此，烏桓、西羌、烏孫、西域諸多邊疆民族國家與部落相繼臣服并逐漸加入漢朝的藩屬體系。這表明兩種文化之間走過了激烈沖突的階段，進入了以中原文化為主導的更為廣泛的交集、融合時期。這種歷史的巨變，賦予東漢統(tǒng)治者重大歷史機遇，為中原帝國進一步促進兩種文化的融合，推進民族團結，實現(xiàn)邊疆穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展奠定了良好的基礎。值得注意的是，與西北邊疆的其他民族相比，沒有進入國家形態(tài)，處于原始部落階段的羌民族，經(jīng)過西漢驅(qū)逐西羌、屯田逼羌、內(nèi)徙羌民等一系列措施，有相當數(shù)量的羌民已更深地融入中原文化為主導的地區(qū)體系中，這為漢羌文化的進一步融合創(chuàng)造了條件。“更相抄暴，以力為雄”[1](P.2869)是西羌的舊習俗，仰慕漢民族先進的生活方式，是漢羌頻繁交流后所出現(xiàn)的新趨勢。漢政府對其強力壓迫，反叛將是必然結果；對其“理其怨結”[1](P.2878)安撫之，歸順將成為可能。這已在漢羌交往的歷史中所證明。兩漢之交，隗囂、竇融就是充分利用這一特點，實現(xiàn)了借用西羌之力，擴充自身勢力的目標?！俺跬趺溃继敹啾撑?，而隗囂招懷其酋豪，遂得為用”[18](P.588)。隗囂“據(jù)七郡之地，擁羌胡之眾”[19](P.1220)，面對強大的東漢軍隊，仍割據(jù)隴右十年之久。其間西羌兵為隗囂割據(jù)勢力的主要兵源。盧芳也曾“使使與西羌、匈奴結和親”[20](P.506)，南抗東漢十數(shù)年。由此可知，羌民是西北地區(qū)不可忽視的重要力量，統(tǒng)治得當，不僅可以成為拱衛(wèi)西北邊疆的生力軍，亦可能成為經(jīng)濟發(fā)展的建設者。

史書所載表明，東漢統(tǒng)治者若在國家戰(zhàn)略高度認識到這一歷史巨變帶來的發(fā)展機遇，把握住兩種文化融合過程中的主要矛盾，并依此制定符合羌民族社會發(fā)展客觀現(xiàn)實的統(tǒng)治政策，通過中原先進生產(chǎn)方式和先進文化的傳入，使羌民的社會地位和生活水平得以有效提升，羌民對漢文化的認同將得以進一步推進。

然而，東漢統(tǒng)治者未能認識到這一點。從光武帝劉秀同意班彪建議，設置護羌校尉管理羌地的決定中可以認定，班彪所言，就是東漢政府對羌民治理政策的重要組成部分。而從班彪“理其怨結”[1](P.2878)、“問所疾苦”[1](P.2878)與“驛通動靜”[1](P.2878)的表述亦可知，護羌校尉設置的初心和目標，是通過化解西羌部落內(nèi)部及其與漢族邊郡吏民的矛盾與怨恨，關心其疾苦使之真心臣服于漢廷，同時了解其動向監(jiān)督其行動，以防患于未然。其中既沒有將羌民融入漢族的政治、經(jīng)濟、文化中的戰(zhàn)略規(guī)劃，也無發(fā)展羌地經(jīng)濟提升羌民生活水平的具體措施。羌亂的本質(zhì)是羌人的利益被漠視，生存無法保障，而以上政策卻沒有涉及這些問題的本質(zhì)。而從“及邯卒而職省”[1](P.2878)和“謁者郭襄代領校尉事，到隴西，聞涼州羌盛，還詣闕，抵罪，于是復省校尉官”[1](P.2881)的史書所載中還可以看出，連這一基本管理羌人的護羌校尉政策，都沒有得到東漢政府的真正重視。漢廷仍然延續(xù)以防范甚至敵視為核心的羌地統(tǒng)治思路和治理政策，這種缺乏長遠戰(zhàn)略規(guī)劃的治羌思路，無疑是導致治羌政策多變，漢羌矛盾激化的重要根源。史書還曾記載，西域諸國因不堪忍受匈奴的壓迫，“皆遣使求內(nèi)屬，愿請都護?！盵11](P.2909)而“光武以天下初定，未遑外事，竟不許之。”[11](P.2909)建武二十一年(公元45年)冬，“車師前王、鄯善、焉耆等十八國俱遣子入侍，獻其珍寶。及得見，皆流涕稽首，愿得都護。天子以中國初定，北邊未服，皆還其侍子，厚賞賜之?！盵11](P.2924)同時明確表示，“如諸國力不從心，東西南北自在也”[11](P.2924)。這也從另一側面反映了東漢對西北邊疆民族地區(qū)沒有長遠經(jīng)營戰(zhàn)略的事實。更有甚者，因羌亂難平，東漢朝廷曾三次廷議放棄涼州。建武十二年(公元36年)，“是時，朝臣以金城破羌之西，涂遠多寇，議欲棄之?！盵5](P.835)東漢中期，“永初四年(公元110年)，羌胡反亂，殘破并、涼，大將軍鄧騭以軍役方費，事不相贍，欲棄涼州，”[21](P.1866)第三次是在東漢末年，中平元年(公元184年)，“會西羌反，邊章、韓遂作亂隴右，征發(fā)天下，役賦無己。司徒崔烈以為宜棄涼州。詔會公卿百官，烈堅執(zhí)先議?！盵21](P.1875)西羌遍布的涼州之地，不僅是關中的屏障，還是中原王朝經(jīng)營西部邊疆的戰(zhàn)略樞紐，將放棄涼州作為應對羌亂的對策進行廷議，無疑是自毀長城，進一步驗證了東漢在西羌邊疆地區(qū)長期統(tǒng)治戰(zhàn)略缺失和治理政策的混亂。

(二)羌地統(tǒng)治政策與現(xiàn)實社會狀況嚴重脫節(jié)

以郡縣制統(tǒng)治內(nèi)徙羌民是東漢政府治羌的核心政策。由于這一政策與當?shù)氐恼?、社會現(xiàn)實是相悖的，因此，是不可能收到預期效果的。

誕生于戰(zhàn)國的郡縣制，是在分封制退出歷史舞臺后，中原各諸侯國治理社會的政治制度。戰(zhàn)國后期，隨著勞動生產(chǎn)力的進步，小農(nóng)經(jīng)濟得以快速成長，并成為君主政權立國的基礎。為推動社會進步進而實現(xiàn)霸業(yè)，各諸侯國積極進行變革，郡縣制這一適應歷史發(fā)展趨勢的政治制度走進了歷史舞臺。經(jīng)歷秦和西漢兩朝的發(fā)展和實踐，已為歷史證明其是大一統(tǒng)中央集權國家治理社會的有效制度。需要指出的是，小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展與社會化，是郡縣制得以實施和發(fā)展的基礎。而對于正處在由原始部落向階級社會過渡的游牧民族，則完全不具備這一統(tǒng)治政策的實施基礎。統(tǒng)治集團只有在戰(zhàn)略的高度，將這一先進制度與少數(shù)民族地區(qū)的現(xiàn)實社會發(fā)展狀況相結合，通過制度創(chuàng)新，才能實現(xiàn)良好的治理效果。這一方面，戰(zhàn)國時期的秦國已取得了成功的經(jīng)驗。

秦滅巴蜀后，在治理同樣被稱為蠻夷的原巴國過程中，并沒有將秦國原有的統(tǒng)治政策在巴地強制推行。而是根據(jù)其政治、經(jīng)濟和文化狀況，采取了分步推進的方式?？紤]到巴地正處于以大姓統(tǒng)治為核心的部落組織形式，以豪族大姓為核心的巴地部落集團的勢力并未因其國的滅亡而受到影響，原巴國反秦殘余勢力仍然存在等客觀因素，制定了差異化的統(tǒng)治戰(zhàn)略。在政治制度上，秦在巴地設立巴郡，推行郡縣制的同時，仍“以巴氏為蠻夷君長”[22](P.2841)，并未將其原有以血緣集團為基礎的社會組織結構進行徹底改變，而是保留其大姓統(tǒng)治，并采取封王、賜爵、加大經(jīng)濟扶助的政策，賦予其作為秦在巴地基層統(tǒng)治的權力，通過他們將秦的各項制度、政策和法令予以實施。

在稅賦制度上，也未照搬秦國本地政策，而是對巴地百姓施以更加優(yōu)惠的稅賦政策。《后漢書·南蠻西南夷列傳》記載：“及秦惠王并巴中，以巴氏為蠻夷君長，世尚秦女，其民爵比不更，有罪得以爵除。其君長歲出賦二千一十六錢，三歲一出義賦千八百錢。其民戶出幏布八丈二尺，雞羽三十鍭?！盵22](P.2841)《七國考》二引《通典》注載：“一戶免其一頃田之租，雖有十妻，不輸口算之錢。”[23](P.89)在刑律上，《云夢秦簡》所載秦律規(guī)定：“或與人斗，縛而盡拔其須眉，論何也？當完城旦。”[24](P.229)而在巴地，秦并未制定如此嚴厲的制度。秦昭王時，借助板楯蠻獵殺白虎為民除害這一時機與之訂立盟約：“乃刻石盟要，復夷人頃田不租，十妻不算，傷人者論，殺人者得以倓錢贖死。盟曰：‘秦犯夷，輸黃龍一雙；夷犯秦，輸清酒一鐘?！盵22](P.2842)這種免租減賦嚴秦寬夷政策的實施，達到了社會穩(wěn)定“夷人安之?！盵22](P.2842)的效果。

無論是秦對巴蜀的成功治理經(jīng)驗，還是西漢設金城屬國，實行羌人部分自治所取得的良好成效，均可成為東漢政權學習借鑒的寶貴財富。然而東漢統(tǒng)治者既沒有認真總結歷史上民族地區(qū)治理的成功經(jīng)驗和失敗教訓，也沒有考慮到西羌社會發(fā)展與中原地區(qū)的差異，并未根據(jù)內(nèi)附羌人的現(xiàn)實狀況進行治理制度創(chuàng)新，而是推行了與屬地漢民相同的郡縣制統(tǒng)治。這一政策，導致了“其內(nèi)屬者，或倥傯于豪右之手，或屈折于奴仆之勤”[1](P.2899)的悲慘結局，致使羌民形成“塞候時清，則憤怒而思禍；桴革暫動，則屬鞬以鳥驚”[1](P.2899)的心態(tài)。僵化地實施郡縣制統(tǒng)治政策，無疑是漢羌矛盾激化的又一重要原因。

(三)沒有適時調(diào)整羌地統(tǒng)治政策扭轉(zhuǎn)頹勢

值得關注的是，在涼州將領皇甫規(guī)、張奐主政西羌事務時期，羌地治理曾取得了較好的成效。

對羌人生活習俗有著深入了解的皇甫規(guī)，沒有延續(xù)以往治羌官吏對羌人殘酷鎮(zhèn)壓的政策。他認為“夫羌戎潰叛，不由承平，皆由邊將失于綏御。乘常守安，則加侵暴”[10](P.2129)所致。在其上奏朝廷的奏章中直接點明了以往治羌將吏為“茍競小利”[10](P.2129)而挑起戰(zhàn)爭的實質(zhì)。上任伊始，皇甫規(guī)“持節(jié)監(jiān)關西兵，討零吾等，破之，斬首八百級。先零諸種羌慕規(guī)威信，相勸降者十余萬?！盵10](P.2133)戰(zhàn)爭結束后，皇甫規(guī)對“皆倚恃權貴，不遵法度”[10](P.2133)的邊地將吏及豪強子弟“悉條奏其罪，或免或誅”[10](P.2133)，結果“羌人聞之，翕然反善。沈氐大豪滇昌、饑恬等十余萬口，復詣規(guī)降?！盵10](P.2133)

張奐治羌時，在平定羌亂的基礎上，更注重施政措施如何能保證羌地的持續(xù)穩(wěn)定。他主張“宜且以恩降，可無后悔”[10](P.2150)。在采取緩和對立、減少殺戮策略的同時，他還實施了“平均徭賦，率厲散敗”[10](P.2139)的經(jīng)濟措施，降低羌民的負擔。務實的治理政策，使其治績“常為諸郡最”[10](P.2139)，開拓了“河西由是而全”[10](P.2139)的局面。

皇甫規(guī)、張奐平亂治羌的史實證明了，只要放棄對羌民強力鎮(zhèn)壓和殘酷剝削的政策，官員潔身自律，施政惠及羌民，將會有效緩解漢羌矛盾。東漢王朝若依此反思以往羌地統(tǒng)治政策，進而創(chuàng)新、優(yōu)化治理思路，仍可能扭轉(zhuǎn)羌地統(tǒng)治的被動局面。然而漢廷并未抓住這一戰(zhàn)略時機，仍繼續(xù)執(zhí)行嚴厲鎮(zhèn)壓和殘酷剝削的政策，使?jié)h羌矛盾進一步激化，失去了扭轉(zhuǎn)頹勢的機會。

結語

西漢前期，匈奴兵犯中原，給西漢國家安全造成嚴重威脅。反擊匈奴，開疆拓土，保境安民是當時國家戰(zhàn)略的核心。作為這一戰(zhàn)略的重要組成部分，漢武帝西逐諸羌、隔絕羌胡是具有積極意義的。時至東漢，匈奴已被降服，西域諸多邊疆民族國家與部落已臣服并加入漢帝國的藩屬體系，此時，促進民族融合，保障邊疆穩(wěn)定與繁榮，已成為國家在西北的戰(zhàn)略核心。由于內(nèi)遷政策的實施，大量羌民已融入中原文化為主導的地區(qū)體系中，如何處理好漢羌關系，實現(xiàn)漢羌民族融合，更是這一戰(zhàn)略核心的關鍵點。東漢王朝沒有把握住這一歷史轉(zhuǎn)變所帶來的歷史機遇，更沒有在國家戰(zhàn)略的高度制定羌地長遠發(fā)展目標和符合社會實際的治理政策，加快這一文化融合的進展，而是采取了對羌民敵視、剝削、鎮(zhèn)壓的策略。這一重大失誤，致使?jié)h羌矛盾不斷激化，戰(zhàn)亂持續(xù)不斷，嚴重動搖了東漢國家的統(tǒng)治根基。

不可否認的是，東漢羌地的治理政策，雖然沒有從根本上解決漢羌的矛盾與沖突，但對于促進羌民生產(chǎn)方式的改變，推進漢羌民族文化的融合具有一定的積極意義。

《后漢書》載：建和二年(公元148年)，“涼州羌動，以暠為涼州刺史，甚得百姓歡心。被征當遷，吏人詣闕請留之?！瓡睆土粢荒?，遷漢陽太守，戎夷男女送至漢陽界，暠與相揖謝，千里不得乘車。及到郡，化行羌胡，禁止侵掠”[26](P.1828)?；矢σ?guī)治羌時“羌人聞之，翕然反善。沈氐大豪滇昌、饑恬等十馀萬口，復詣規(guī)降?！盵10](P.2133)種暠與皇甫規(guī)羌地治理的成功史例，亦是漢羌文化融合的真實反映。

內(nèi)遷西羌與羌地屯田是東漢羌地治理的重要政策。東漢政府在羌地的大量屯田和移民，一方面促進了西北地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，也有利于漢羌物質(zhì)、文化的交流，并在一定程度上使羌族接觸到了內(nèi)地的先進文明，對其產(chǎn)生了吸引力。[6]強制內(nèi)遷羌民政策的積極意義還體現(xiàn)在：其一，內(nèi)遷使羌民族由居無定所較為落后的游牧生活，進入到相對先進的農(nóng)牧并舉或?qū)Ｊ罗r(nóng)耕的時代，由此，加速了羌民族由原始部落向封建化轉(zhuǎn)變的進程。羌民內(nèi)遷后所形成的與漢民長期雜居局面，不僅密切了漢、羌民族之間政治、經(jīng)濟方面的往來，還促進了雙方在文化、血緣等方面的交融。生產(chǎn)與生活方式的巨大轉(zhuǎn)變，為羌民族整體文化素質(zhì)的提升，創(chuàng)造了有利條件。其二，東漢的中央集權統(tǒng)治制度，使內(nèi)遷羌民直接進入了郡縣管理體系，羌族原有的血緣政治關系被打破，漢羌民族政治一體的發(fā)展模式，加快了漢羌民族全面融合的進程。其三，內(nèi)遷羌人政策的持續(xù)，使羌人陸續(xù)由“三河間”的高寒地帶，內(nèi)遷到氣候更適應人類生存的隴右地區(qū)。自然環(huán)境的極大改善，有利于羌民族的生存與繁衍。

歷史進程不斷證明，古代中國昌盛之時，無不是中央政府邊疆治理成功之際。中央政府只有將各民族人民作為統(tǒng)一大家庭的一員，充分認識到不同民族政治、經(jīng)濟、文化上的差異，才能建立科學完善的民族地區(qū)治理戰(zhàn)略，制定高效持續(xù)的邊疆治理政策。

注釋：

①相關學術史整理，參見趙明《東漢對西羌長期作戰(zhàn)的原因與教訓》，《中國史研究》1994年第1期；馬長壽《氐與羌》，桂林：廣西師范大學出版社，2006年；王勖《東漢羌漢戰(zhàn)爭動因新探》，《中國邊疆史地研究》2008年第2期；楊秀清《論東漢對羌族的政策》，《青海社會科學》1995年第5期；薛小林《爭霸西州：匈奴、西羌與兩漢的興衰》，北京：社會科學文獻出版社，2020年；等。