王旖旎

廣東眾海律師事務(wù)所，廣東 清遠 511500

污染環(huán)境罪的不斷適用與發(fā)展，讓我們看到了生態(tài)環(huán)境保護中法治力度的不斷加大。然而，在具體的司法實踐中，關(guān)于污染環(huán)境罪的適用還是存在一定的可值得探討空間。例如，在具體認定的過程中，究竟什么屬于危險廢物，對于危險廢物的認定應(yīng)該采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，以及應(yīng)該如何計算等問題。諸多細小的問題堆疊起來，對該罪的適用產(chǎn)生了一定的阻礙。為了促進該罪功能的更好發(fā)揮，就必須要從其司法實踐角度出發(fā)，去一一解決這些問題。

一、污染環(huán)境罪概念與特征

（一）污染環(huán)境罪概念

關(guān)于污染環(huán)境罪的概念認定問題，主要是從我國法律中關(guān)于污染環(huán)境罪的表述角度切入的。在“污染環(huán)境罪”這個表述在《刑法》中入刑之前，采用的是“重大環(huán)境污染事故罪”這樣的表述。表述上的轉(zhuǎn)變，可以發(fā)現(xiàn)立法態(tài)度的轉(zhuǎn)變，也可以發(fā)現(xiàn)法律對生態(tài)環(huán)境保護力度的轉(zhuǎn)變。但是，由于我們關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護的理念是不斷變化的，人們對于環(huán)境污染所實施的手段等也是不斷變化的，受到各種因素的影響，使得我們對于污染環(huán)境罪的概念界定并不能是一成不變的，而是應(yīng)該不斷變動的，從動態(tài)的角度去理解它［1］。關(guān)于污染環(huán)境罪，有人從“某個主體違反相關(guān)法律的規(guī)定，實施了故意污染環(huán)境或者是過失污染環(huán)境的行為，導(dǎo)致了嚴重污染環(huán)境后果的發(fā)生，或者是產(chǎn)生可對環(huán)境產(chǎn)生污染的危險，從而應(yīng)該受到法律的制裁”這樣的表述中，對于環(huán)境污染罪的主體、主觀方面，客體以及客觀方面等，都進行了相應(yīng)的強調(diào)。還有的學(xué)者從污染環(huán)境行為的角度出發(fā)對其進行界定，將其認定為是違反了國家法律法規(guī)等，排放或者是傾倒包括反射性廢物、含有病原體的廢物以及其他有毒有害物體，最終導(dǎo)致了環(huán)境遭受嚴重損害的行為。在這個觀點中，將污染環(huán)境罪所保護的法益認定為是國家環(huán)境保護和國家污染防治制度，將嚴重污染環(huán)境界定為是公私財產(chǎn)遭受了重大損失，或者是重大人身安全事故，同前一種觀點同樣也認為過失與故意均可以構(gòu)成此罪。針對上述兩種定義，本文贊同以第二種關(guān)于環(huán)境污染罪的概念界定觀點，本文也是在這個觀點上進行分析。

（二）污染環(huán)境罪特征

環(huán)境污染罪，不僅會對環(huán)境造成損害，其還會對人身安全或者是財產(chǎn)安全等造成侵害。但是相比較于傳統(tǒng)的人身安全以及財產(chǎn)安全的侵害犯罪而言，污染環(huán)境罪本身又存在著以下幾個方面的特點，使得其在具體的司法實踐中需要面臨很多的問題。

1.危害行為隱蔽

環(huán)境污染罪在危害行為上是比較隱蔽的，很多時候我們難以直接發(fā)現(xiàn)某個主體是否實施了危害環(huán)境的行為，只有在一定介質(zhì)的幫助之下才能發(fā)現(xiàn)危害環(huán)境的行為。例如，我們很難發(fā)現(xiàn)一塊土地是否已經(jīng)被污染，從而無法直觀地界定某些主體是否在這塊土地上實施了危害環(huán)境的行為。然而，如果我們在這塊土地上種植莊稼，發(fā)現(xiàn)莊稼表現(xiàn)異常，我們才能意識到這塊土地上可能被實施了危害行為［2］。再例如，有人往河里傾倒廢水，如果這些水的顏色與氣味并無異常，周邊的人就難以發(fā)現(xiàn)這條河的水已經(jīng)被污染，只有發(fā)生了相關(guān)事故讓人察覺之后才能發(fā)現(xiàn)。

2.危害結(jié)果潛在

環(huán)境污染罪不僅在危害行為上非常隱蔽，在危害結(jié)果的出現(xiàn)方面也是潛在的。不同于故意殺人罪這種傳統(tǒng)罪名，主體在實施了故意殺人行為之后，很短時間內(nèi)就會有實現(xiàn)了殺人的目的，或者是并沒有實現(xiàn)殺人的目的的危害結(jié)果出現(xiàn)。而環(huán)境污染行為中，污染并不會立刻或者短時間內(nèi)就導(dǎo)致人身安全或者財產(chǎn)安全受到侵害問題的發(fā)生［3］。而是在一段時間內(nèi)，或者是在很長一段時間后，這些危害的結(jié)果才會逐步地顯現(xiàn)出來。

3.因果關(guān)系復(fù)雜

由于危害行為的隱蔽性以及危害結(jié)果的潛在性，使得環(huán)境污染罪中涉及的因果關(guān)系非常復(fù)雜。例如，一條河被污染了，周圍的人因此而在人身安全方面受到了侵害，得了某種類疾病。然而，這個危害責(zé)任的承擔(dān)認定中，必須要找到因果關(guān)系。很多情況下，某個地方生態(tài)環(huán)境遭受了侵害，未必是某個原因單一引發(fā)的，可能是大量的危害行為長時間疊加的一種結(jié)果。在這種情況下我們要對其中的因果關(guān)系進行認定就比較困難。特別是在司法實踐中，想要厘清其中復(fù)雜的因果關(guān)系，需要克服諸多的困難。

4.受害主體廣泛

環(huán)境污染罪受害主體，實際上具有不確定性的特點。由于環(huán)境中的水以及大氣等都是流動的。即使是那些不流動的樹木等，其周圍居住的人也并不是一成不變的，而且是數(shù)量眾多的。這就使得環(huán)境污染危害結(jié)果一旦發(fā)生，就會對諸多的受害主體產(chǎn)生影響。

二、袁某污染環(huán)境案及其認定

（一）案件簡介

袁某污染環(huán)境案中，袁某、廖某、李某以及陳某、張某等都是案件中的被告人。李某、袁某以及張某在沒有辦理相關(guān)危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，合伙雇用了油罐車將廢棄的油渣等運到某地進行傾倒。同時，行為人還到各個化工廠等地尋找廢棄的油渣等，并再通過油罐車運輸?shù)姆绞诫S意傾倒。通過實施這種行為，被告從中獲利。根據(jù)檢察院指控，被告一行人分別在廣東省連州市、廣東省陽山縣傾倒廢棄油渣395.9噸、111.565噸，總計造成了公共財產(chǎn)損失高達300多萬元。對于檢察院的指控，有些被告提出了不同的看法，認為自己并沒有參與到傾倒廢棄油渣的行為中，不能認定為是犯罪，還有就是圍繞如何認定危險廢物以及計算的標(biāo)準(zhǔn)問題提出了相應(yīng)的不同意見。法院在審理的過程中，分別圍繞廢油渣的傾倒數(shù)量的認定問題，袁某是否為共同犯罪人的問題等展開了分析，在結(jié)合相應(yīng)證據(jù)的基礎(chǔ)上，做出了最終的判決：被告都構(gòu)成了污染環(huán)境罪，均受到了刑罰，并且在自己的責(zé)任范圍內(nèi)要承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償。

（二）案件分析

通過上述案例，我們可以發(fā)現(xiàn)在具體的司法實踐中，關(guān)于環(huán)境污染罪的認定中所產(chǎn)生的爭議，基本上都是圍繞以下三個方面而展開的。

1.犯罪客體

受到污染環(huán)境罪各種特點的影響，使得在理論與實踐中關(guān)于該罪的客體爭議問題，始終沒有得到平息。有的觀點認為，《刑法》將環(huán)境污染行為納入規(guī)制的范圍內(nèi)，主要的目的還是對于人身與財產(chǎn)安全的考慮，從而環(huán)境只能是犯罪行為的對象，而不能作為客體進行保護［4］。有的觀點認為，污染環(huán)境罪所要保護的客體，其本身就是環(huán)境，其他的人身、財產(chǎn)安全等，都不應(yīng)該屬于保護的客體。從我國當(dāng)前關(guān)于此方面的研究來看，提出了更為創(chuàng)新的觀點。在生態(tài)安全得到國家高度重視的背景下，環(huán)境污染犯罪中所侵害的法益，應(yīng)該被認定為對國家生態(tài)安全的侵害。結(jié)合上述幾種觀點，本文認為污染環(huán)境罪所保護的客體，并不能單純地被認為是人身、財產(chǎn)等方面的安全，也不能僅僅被認為是生態(tài)環(huán)境安全，應(yīng)該更加具有全面性。

2.主觀方面

關(guān)于污染環(huán)境罪的主觀方面，當(dāng)前的研究中有人提出了故意說的觀點，有人提出了過失說的觀點，有人提出了混合罪過說的觀點。從前述我們分析當(dāng)前學(xué)者關(guān)于該罪的定義角度來看，普遍大家都認為不管是故意還是過失，只要實施了此類的行為，都能夠被認為是構(gòu)成了該罪［5］。

3.犯罪既遂形態(tài)

關(guān)于污染環(huán)境罪的犯罪既遂形態(tài)問題，實際上當(dāng)前的爭議主要是圍繞結(jié)果犯以及行為犯而展開的。從當(dāng)前我國法律中關(guān)于污染環(huán)境罪的條文表述來看，基本上是認為結(jié)果犯與行為犯均能夠構(gòu)成該罪。但是，仍然有學(xué)者認為，從《刑法》中關(guān)于該罪的規(guī)定來看，不能夠?qū)⑵湔J為是行為犯，行為犯要求有相應(yīng)違法行為的存在，也要求有相應(yīng)危害結(jié)果的發(fā)生。結(jié)合生態(tài)環(huán)境保護的需要來看，不能僅僅要求發(fā)生危害結(jié)果的才是犯罪行為。畢竟，對環(huán)境產(chǎn)生危害結(jié)果的行為，環(huán)境所遭受的侵害可能是無法恢復(fù)的。因此，關(guān)于該罪犯罪既遂形態(tài)的認定問題上，本文認為應(yīng)該從危險犯與實害犯的角度出發(fā)去認定。對于那些盡管尚未導(dǎo)致環(huán)境嚴重危害環(huán)境結(jié)果發(fā)生，但是具有導(dǎo)致環(huán)境受到嚴重危害危險的，也應(yīng)該通過法律的形式對其進行規(guī)制。

三、案件中污染環(huán)境罪認定中的難點

（一）危險廢物認定標(biāo)準(zhǔn)

污染環(huán)境罪中危險廢物的認定問題，就是如何對污染物的范圍進行認定的問題。在該罪關(guān)于污染物的表述中，主要采用了“有毒物質(zhì)”“其他有害物質(zhì)”的說法［6］。在本文所列舉的袁某污染環(huán)境罪的案件中，關(guān)于危險廢物的認定就出現(xiàn)了爭議。在具體的司法實踐中，關(guān)于如何對案件中所涉及的廢物是否屬于危險廢物進行認定的時候，慣常的做法是：司法機關(guān)會委托專門從事鑒定的機構(gòu)來進行鑒定。關(guān)于這樣做法是否合適的問題，受到了大家的質(zhì)疑，認為直接委托專門機構(gòu)進行鑒定是否屬于危險廢物的做法是不合適的。具體而言，在具體的司法實踐中，關(guān)于危險廢物的認定應(yīng)該采取以下的步驟。我國其實已經(jīng)出臺了專門的《國家危險廢物名錄》，這個名錄中盡管并未涵蓋所有的司法實踐中遇到的危險廢物，但是對于那些已經(jīng)被這個名錄所規(guī)定屬于國家危險廢物的廢物，法官可以在審判的過程中進行直接認定，而不必須通過專門的鑒定機構(gòu)進行認定。對于那些沒有被規(guī)定在該名錄中的廢物而言，在具體的認定中應(yīng)該對企業(yè)的環(huán)境影響評價文件進行查看，結(jié)合文件中所出具的相關(guān)評價意見，對相關(guān)廢物是否屬于國家危險廢物進行認定。對于通過前兩個方式仍然無法得到認定的廢物而言，可以通過廢物本身的來源以及生產(chǎn)過程、結(jié)果和特征以及大家的供詞等進行認定［7］。對于那些生產(chǎn)單位本身也沒有辦法證明的固體廢物而言，需要經(jīng)過抽樣檢測的方式對其進行確定。對于那些窮盡了上述辦法仍然沒有辦法得到證明的廢物來說，則應(yīng)該委托專門的鑒定機構(gòu)進行鑒定。

（二）危險廢物的數(shù)量計算

危險廢物的數(shù)量計算，在環(huán)境污染罪的認定與量刑中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。關(guān)于“嚴重污染環(huán)境”的認定標(biāo)準(zhǔn)，我國的《環(huán)境污染犯罪司法解釋》中采用的是達到3噸的標(biāo)準(zhǔn)。在本文所列舉的案件中危險袁某等人實施的行為已經(jīng)嚴重超過了這個標(biāo)準(zhǔn)，在這個方面的認定上不存在爭議。而在具體的司法實踐中，可能發(fā)生這樣的情形：并不是一次傾倒，而是在多個時間與地點分別進行傾倒［8］。這種情況下，在危險廢物的計算方面應(yīng)該是采取累計的方法。在具體的實踐中，還可能出現(xiàn)盡管已經(jīng)涉及了3噸污染物，但是行為人還沒有實施傾倒行為的情況［9］。這種情況下，在具體的認定中盡管不能以既遂對其認定，卻也不能讓其因為此而逃避法律的制裁。畢竟，這種情況盡管還沒有真正傾倒，已經(jīng)對環(huán)境產(chǎn)生了嚴重的威脅。也是要對其進行相應(yīng)的制裁。當(dāng)然，相比較于已經(jīng)造成嚴重危害的既遂犯而言，這種情況在具體的量刑幅度上應(yīng)該有所區(qū)別［10］。

四、結(jié)語

污染環(huán)境罪的出現(xiàn)，是為了遏制愈發(fā)嚴重的環(huán)境污染行為，更好地保護生態(tài)環(huán)境和人類生存的家園，其重要性不言而喻。在污染環(huán)境罪發(fā)揮重要作用的同時，其適用問題也愈發(fā)明顯，立法上追求條文的精簡、司法解釋與立法精神有所矛盾，導(dǎo)致司法工作人員對污染環(huán)境罪及相關(guān)司法解釋的理解上存在很大分歧。為此，我們應(yīng)該從該罪的立法目的角度出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前污染環(huán)境罪本身的特點，對其進行具體的分析。