王 森 丁 伊

長期以來，日本對外安全合作政策局限美日同盟，但是近年來，日本的安全戰(zhàn)略出現(xiàn)了大膽的轉(zhuǎn)型，推動(dòng)與菲律賓、泰國、越南等東南亞國家不斷深化安全合作關(guān)系。菲律賓既是美國的盟友，又是與中國存在海洋領(lǐng)土爭端的國家。日菲關(guān)系淵源頗深，1853年和1854年日本與美國的海上接觸與失敗，使日本人認(rèn)識(shí)到是海軍而不是陸軍關(guān)系到日本的未來命運(yùn)。此后，日本的軍事戰(zhàn)略發(fā)生了由制陸權(quán)向制海權(quán)的重大轉(zhuǎn)變。①張文木：《論中國海權(quán)》，海洋出版社2009年版，第31頁。日本不斷向南洋地區(qū)拓展的地緣戰(zhàn)略視野與軍國主義思想相結(jié)合，最終在1942年至1945年間用武力方式占領(lǐng)了菲律賓。戰(zhàn)后初期，日、菲兩國一度斷絕關(guān)系，但隨著冷戰(zhàn)的開啟和兩極格局的形成，兩國在美國的影響下逐漸恢復(fù)關(guān)系。相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，日本視菲律賓在內(nèi)的東南亞為其經(jīng)濟(jì)外交的重要舞臺(tái)，意圖將其在侵略時(shí)代所推行的地緣征服轉(zhuǎn)換成“雁陣模式”的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本和菲律賓的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)“從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)中心型全方位‘戰(zhàn)略伙伴關(guān)系’的階段，①陽陽，李宏偉：《冷戰(zhàn)后日菲關(guān)系的演變：從經(jīng)濟(jì)伙伴到“準(zhǔn)同盟”》，載《南海學(xué)刊》2018年第1期，第48頁。這一時(shí)期，兩國在擴(kuò)大和加深經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上不斷密切國家關(guān)系。2006年兩國決定建立“近鄰間全面合作伙伴關(guān)系”，2009年兩國確定“培育戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。日本與東南亞的合作雖然起步較早，但直到21世紀(jì)第一個(gè)十年內(nèi)，還主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，很大程度上由于以《和平憲法》為基石的一系列限制和日本軍國主義歷史所引發(fā)的東亞國家的敏感心理，安全合作領(lǐng)域雖有涉及但是主要局限在民事合作上，且僅限于打擊海盜、航運(yùn)交通、救災(zāi)、維和等非傳統(tǒng)安全問題。②Rizal Sukma and Yoshihide Soeya eds，Beyond 2015：ASEAN —Japan Strategic：Partnership for Democracy，Peace，and Prosperity in Southeast Asia，Tokyo：Japan Center for International Ex?change，2013，pp.222-223，http：//www.jcie.org/japan/j/pdf/pub/publst/1451/ful1%20report.pdf.

進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，日菲關(guān)系有了新的變化，以2011年建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”為標(biāo)志，雙邊關(guān)系特別是安全合作逐漸加速。在戰(zhàn)略引領(lǐng)層面上，兩國在領(lǐng)導(dǎo)層的政治推動(dòng)下，高層互訪頻繁，不斷加強(qiáng)溝通和協(xié)同，深化安全合作共識(shí)；在合作機(jī)制層面上，日菲通過“副防長會(huì)議”、海洋與海事事務(wù)安全對話、安全參謀級別的年度防務(wù)對話等主要制度性框架來細(xì)致推動(dòng)兩國安全合作的進(jìn)一步發(fā)展，落實(shí)相關(guān)戰(zhàn)略和政策。此外，日菲還利用東盟防長擴(kuò)大會(huì)議及副防長會(huì)議、東京防務(wù)會(huì)議及安倍倡議成立的“日本-東盟防長圓桌會(huì)議”等多邊機(jī)制進(jìn)行雙邊交流。在具體合作內(nèi)容上，主要體現(xiàn)為日本為菲律賓提供預(yù)警雷達(dá)、巡邏艇、教練機(jī)、運(yùn)輸機(jī)及相關(guān)零部件等，雙方還在信息交流合作、聯(lián)合演練、日本海上自衛(wèi)隊(duì)與菲律賓海軍間互訪以及日菲海警培訓(xùn)等方面拓展合作空間。③朱海燕：《日菲關(guān)系新發(fā)展及其動(dòng)因》，載《國際問題研究》2020年第3期，第125-126頁。日本為何以及如何加強(qiáng)與菲律賓的安全合作？這是一個(gè)值得研究和探討的問題。

國內(nèi)主要研究成果從南海問題中的日菲互動(dòng)、日本對菲經(jīng)濟(jì)外交、雙邊關(guān)系的全面評估、日本對菲軟實(shí)力、日本對華制衡戰(zhàn)略的外部制衡以及日本在美國聯(lián)盟體系中扮演次軸心角色①張曉華：《從近年來日菲關(guān)系的發(fā)展看日本南海政策調(diào)整》，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2016年第4期，第48-66頁；謝茜，張軍平：《日菲在南海問題上的互動(dòng)與中國的應(yīng)對》，載《邊界與海洋研究》2017年，第96-106頁；白如純：《安倍政府對菲律賓援助外交：方針、路徑及評估》，載《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2019年第5期，第25-33頁；朱海燕：《日菲關(guān)系新發(fā)展及其動(dòng)因》，載《國際問題研究》2020年第3期，第124-136頁；曹云華主編：《遠(yuǎn)親與近鄰——中美日印在東南亞的軟實(shí)力》，人民出版社2015年版，第90-157頁；吳懷中：《日本對華安全戰(zhàn)略：一項(xiàng)制衡議程的新近分析》，載《日本學(xué)刊》2021年第5期，第59-86頁；信強(qiáng)：《“次軸心”：日本在美國亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年4期，第39-53頁。等視角來考察日菲關(guān)系，其中或涉及有安全防務(wù)領(lǐng)域內(nèi)容，特別是在南海問題的互動(dòng)討論上。不過，總體來看，有關(guān)日菲安全合作的國內(nèi)研究并不多見，這一方面可能是因?yàn)槊婪脐P(guān)系的顯著重要性一定程度遮蔽了日本的存在，另一方面也跟長期以來日本在東南亞的外交活動(dòng)多以經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容有關(guān)。

學(xué)界也對日菲安全合作深化的動(dòng)力進(jìn)行了考察，由于日本在推動(dòng)兩國安全合作中居于主導(dǎo)地位，所以本文主要關(guān)注日本的動(dòng)機(jī)。于海龍重點(diǎn)分析了作為美國這一霸權(quán)國的盟國，日菲進(jìn)行以防務(wù)安全為主要內(nèi)容的聯(lián)盟化合作所需的條件，指出了霸權(quán)國的默許或支持以及聯(lián)盟對象國面臨嚴(yán)重威脅且外交方向一致等內(nèi)容。②于海龍：《霸權(quán)國盟國間聯(lián)盟化條件分析——以安倍政府時(shí)期日菲、日泰關(guān)系為例》，載《日本學(xué)刊》2021年第2期，第136頁。陽陽和李宏偉認(rèn)為除了源于美菲、美日同盟框架的結(jié)構(gòu)性驅(qū)動(dòng)力之外，日本加強(qiáng)與菲律賓的安全關(guān)系目的有三：一是通過發(fā)展對菲安全關(guān)系，為東盟其他國家樹立范式，進(jìn)一步擴(kuò)大日本對東盟的影響力；二是為日本自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)一步參與國際安全事務(wù)、特別是亞太安全事務(wù)提供新契機(jī)；三是拓展對東盟的軍事貿(mào)易。③陽陽，李宏偉：《冷戰(zhàn)后日菲關(guān)系的演變：從經(jīng)濟(jì)伙伴到“準(zhǔn)同盟”》，載《南海學(xué)刊》2018年第1期，第52頁。朱海燕認(rèn)為日本積極發(fā)展對菲戰(zhàn)略伙伴關(guān)系一是為了改善自身的國際形象，提升國際地位和政治影響力；二是助推美國主導(dǎo)的地區(qū)同盟體系轉(zhuǎn)型，構(gòu)建以日本為中心的地區(qū)秩序；三是助力其實(shí)現(xiàn)“海洋大國”追求；四是牽制中菲關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。五是一定的對日經(jīng)濟(jì)意義。④朱海燕：《日菲關(guān)系新發(fā)展及其動(dòng)因》，載《國際問題研究》2020年第3期，第129-133頁。王森和劉美武在討論日本對越南安全合作動(dòng)力時(shí)進(jìn)行的探討，總體看來也適用于對菲律賓的情況，包括內(nèi)外兩方面：外部看主要是日本對國際形勢特別是東亞權(quán)力格局變化的思考，對中國崛起做出的反應(yīng)以及配合美國的戰(zhàn)略調(diào)整。內(nèi)部看主要是包括日本國內(nèi)民族主義力量的推動(dòng)以及日本國內(nèi)法律政策修改所提供的制度保障。①一項(xiàng)詳細(xì)的分析參見王森，劉美武：《日本和越南安全關(guān)系的變化》，載《戰(zhàn)略決策研究》2020年第1期，第91-97頁。克里斯托弗·休斯（Christopher W.Hughes）認(rèn)為日本的國際政治活動(dòng)已不能用傳統(tǒng)理論框架進(jìn)行分析，在不確定的國際安全環(huán)境和國內(nèi)修正主義的共同作用下，日本缺乏基本的安全自信并患上“妄想癥”，其國際戰(zhàn)略展現(xiàn)了“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”色彩。于是，日本通過與同樣對中國崛起持有消極態(tài)度的中國周邊國家增強(qiáng)伙伴關(guān)系，對中國進(jìn)行“軟制衡”。②克里斯托弗·休斯，張晨：《“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”與日本制衡中國崛起》，載《國際政治科學(xué)》2016年第4期，第36-39頁。

上述研究為理解和把握日本的對菲安全合作動(dòng)力提供了有益的基礎(chǔ)。本文試圖就日本推動(dòng)日菲兩國安全合作的主要?jiǎng)恿φ归_進(jìn)一步的討論，特別是對于日本戰(zhàn)略層面的動(dòng)力進(jìn)行系統(tǒng)性分析，這對于深化日菲關(guān)系的有關(guān)研究，跟進(jìn)日本對菲律賓的外交及安全戰(zhàn)略，及時(shí)做好政策應(yīng)對具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、重視東南亞的戰(zhàn)略價(jià)值

發(fā)展與東盟國家的防務(wù)關(guān)系，構(gòu)建涵蓋東南亞國家的區(qū)域安全框架是日本政府的既定方針。發(fā)展與菲律賓的安全合作，就是為了服從這個(gè)政策方針。東南亞國家是戰(zhàn)后日本開展外交最早、影響最大、根基最鞏固的地區(qū)之一。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本的戰(zhàn)略調(diào)整基本上是連貫的，其核心目標(biāo)就是成為“普通國家”，謀求政治大國地位和在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，恢復(fù)其國際責(zé)任感與國際影響力。③郭新寧：《亞太地區(qū)多邊安全合作研究》，時(shí)事出版社2009年版，第237頁。日本一直把東南亞地區(qū)視作其實(shí)現(xiàn)政治大國目標(biāo)的前沿。④曹云華主編，唐翀副主編：《東南亞國家聯(lián)盟——結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對外關(guān)系》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2011年版，第10頁。有日本學(xué)者直言“對日本來說，最大的戰(zhàn)略利益是在東南亞面向世界且追求穩(wěn)定與發(fā)展?！雹菸恼?、徐承元著，李春福、李成日譯：《日本復(fù)興大戰(zhàn)略》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第168頁。對日本來說，對東南亞外交已經(jīng)超越了單純的雙邊外交，更具有戰(zhàn)略性。

日本將其安全合作關(guān)系擴(kuò)大到東南亞的雄心可以追溯到1991年，當(dāng)年7月，日本外相中山太郎在東盟部長擴(kuò)大會(huì)議上發(fā)表演講，正式提出在亞太地區(qū)建立多邊安全對話機(jī)制。①M(fèi)idford，P.，“Japan's leadership role in East Asian security multilateralism：The Nakayama proposal and the logic of reassurance，”The Pacific Review，Vol.13，No.3，2000，pp.367-397.“中山倡議”（Nakayama Proposal）被認(rèn)為是日本自二戰(zhàn)以來首次獨(dú)自提出的地區(qū)安全計(jì)劃，意味著日本政府大膽地背離了原來的反應(yīng)型地區(qū)安全政策。②Goh E.“The ASEAN Regional Forum in United States East Asian Strategy”，The Pacific Re?view，Vol.17，No.1，2004，p.51.1993年1月，日本首相宮澤喜一在訪問東盟四國后提出“宮澤主義”，將日本在東南亞的作用從經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域擴(kuò)展到安全保障領(lǐng)域，通過直接參與亞洲多邊安全體系建設(shè)來保障日本在亞太地區(qū)的安全利益。1997年，首相橋本龍?zhí)稍诩訌?qiáng)日本-東盟關(guān)系的倡議中，主張雙邊安全合作，建議日本“加強(qiáng)與東盟的安全對話與交流，無論是在諸如東盟地區(qū)論壇這樣的多邊場合，還是在高層會(huì)晤和防務(wù)部門會(huì)談這樣的雙邊場合”。③Ministry of Foreign Affairs.Japan-ASEAN Cooperation toward the 21st Century-Prime Minis?ter Hashimoto's Three Initiatives，December 16，1997，https：//www.mofa.go.jp/region/asia-paci/asean/pmv9712/initiatives.html.當(dāng)然上述外交舉措還不能夠?qū)嵸|(zhì)性地改變?nèi)毡驹械膶ν獍踩献骺蚣堋?/p>

在過去的十年中，伴隨著日菲建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的是一個(gè)日本歷史上最長任期首相安倍晉三。安倍提出“俯瞰地球儀外交”，積極推進(jìn)“自由與開放的印太戰(zhàn)略”，推行所謂的“積極和平主義”，④日本官方認(rèn)為“進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球化正在促使全球?qū)嵙ζ胶獍l(fā)生著急劇變化。當(dāng)今世界，任何國家都無法單獨(dú)維護(hù)本國的和平與安全。就日本而言，自1990年代起，通過自衛(wèi)隊(duì)等參與聯(lián)合國維和行動(dòng)，一直為維護(hù)和恢復(fù)國際和平做出竭力貢獻(xiàn)。在迄今走和平國家道路的基礎(chǔ)之上，日本政府在安全政策方面采取了諸多舉措，如設(shè)立國家安全保障會(huì)議（NSC），制定國家安全保障戰(zhàn)略（NSS）以及國家防衛(wèi)計(jì)劃大綱（NDPG）?！薄吧鲜雠浅鲇谝罁?jù)國際協(xié)調(diào)主義的‘積極和平主義’以及國家安?；纠砟畹牧?，即與包括同盟國美國在內(nèi)的相關(guān)國家相互協(xié)調(diào)，同時(shí)為地區(qū)及國際社會(huì)的和平與穩(wěn)定做出較之以往更大的積極貢獻(xiàn)。”參見《日本的安全保障政策/國際社會(huì)的和平與穩(wěn)定》，日本外務(wù)省，https：//www.cn.emb-japan.go.jp/major_policies/security/in?dex.html。試圖通過加強(qiáng)與西方國家和地區(qū)盟友的聯(lián)系，構(gòu)建符合自身利益的安全戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)與國際戰(zhàn)略格局。⑤劉江永：《安倍內(nèi)閣的外交戰(zhàn)略及前景》，載《當(dāng)代世界》2020年第3期，第37-43頁。

安倍時(shí)期的日本外交政策的三大基石是加強(qiáng)日美同盟、深化與鄰國的合作關(guān)系、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)外交以重振日本經(jīng)濟(jì)。①“Foreign Policy Speech by Minister for Foreign Affairs Fumio Kishida to the 186th Session of the Diet，”http：//www.mofa.go.jp/fp/pp/page18e_000037.html.然而，日本的區(qū)域政策面臨來自其體制約束和東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程的挑戰(zhàn)。安倍上臺(tái)伊始，在國內(nèi)層面，經(jīng)濟(jì)的停滯不前和領(lǐng)導(dǎo)層頻繁更迭，加上人口的縮減，共同造成了日本“失去的二十年”，限制了其對亞洲的承諾。在區(qū)域?qū)用?，東亞首次同時(shí)見證了日本在二戰(zhàn)后的快速恢復(fù)發(fā)展和中國作為洲際大國的偉大復(fù)興，以及美國因其自身力量的預(yù)算限制而對亞洲作出的長期承諾的矛盾心理。②王森、劉美武：《越日“伙伴關(guān)系”發(fā)展評析：內(nèi)容、動(dòng)因與特征》，載《國際關(guān)系研究》2019年第2期，第106-107頁。此外，這一權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程發(fā)生的區(qū)域，缺乏有效防止安全困境和潛在沖突惡性循環(huán)的多邊框架。有學(xué)者認(rèn)為，由于在東北亞的地緣政治空間日益縮小，日本正通過與東盟、澳大利亞等力量締結(jié)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系進(jìn)行“雙重對沖”，即一方面應(yīng)對與東北亞鄰國關(guān)系困難，另一方面也是擔(dān)憂美國是否能長期致力于保衛(wèi)日本及其在東亞存在（如釣魚島）的一種應(yīng)對措施。③Corey J.Wallace，“Japan’s Strategic Pivot South：Diversifying the Dual Hedge，”Internation?al Relations of the Asia Pacific，Vol.13，No.3，2013，pp.479-517.在實(shí)施這一戰(zhàn)略的過程中，菲律賓被日本視為“有共同利益的戰(zhàn)略伙伴”，具有關(guān)鍵意義。有學(xué)者對日本的東南亞外交進(jìn)行了層次化分析，指出鑒于日美同盟的特殊優(yōu)勢，日本政府在東南亞地區(qū)最重視與美國地區(qū)盟友（也就是菲律賓和泰國）的外交合作，將其視為介入東南亞事務(wù)的重要“鍥子”，政治、經(jīng)濟(jì)、安全各領(lǐng)域合作均較為緊密，其中緊密的安全合作是其最重要特點(diǎn)。④于海龍：《安倍政府對東南亞外交的層次性分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2020年第2期，第52頁。

二、應(yīng)對中國崛起的考慮

日本加強(qiáng)與菲律賓的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，盡可能推動(dòng)與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家的安全關(guān)系的深化，是考慮中國崛起和東亞力量平衡變化的一個(gè)結(jié)果。2013年12月，安倍晉三政府發(fā)布了二戰(zhàn)后日本第一份《國家安全保障戰(zhàn)略》，取代《國家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》，作為其安全政策的最高文件。這是日本安全政策轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。①呂耀東：《日本對外戰(zhàn)略：國家利益視閾下的戰(zhàn)略機(jī)制和政策取向》，載《日本學(xué)刊》2018年第5期，第21頁?！秶野踩Ｕ蠎?zhàn)略》指出，自二十一世紀(jì)初以來，國際社會(huì)的權(quán)力平衡已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)?？涨暗母淖?。②National Security Council of Japan，National security strategy，Nov.18，2013，https：//japan.kantei.go.jp/96_abe/documents/2013/__icsFiles/afieldfile/2013/12/18/NSS.pdf，p.6.為了克服國家安全挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)國家安全目標(biāo)，日本需要擴(kuò)大和深化與其他國家的合作關(guān)系。③National Security Council of Japan，National security strategy，Nov.18，2013，https：//japan.kan？tei.go.jp/96_abe/documents/2013/icsFiles/afieldfile/2013/12/18/NSS.pdf，p.14.而這一所謂的“規(guī)模空前的改變”，其顯著表現(xiàn)即為中美兩國實(shí)力結(jié)構(gòu)發(fā)生的質(zhì)變。④賀楊、徐進(jìn)：《中美戰(zhàn)略關(guān)系的變化及其動(dòng)力》，載《戰(zhàn)略決策研究》2019年第3期，第47頁。

中國在短短幾十年時(shí)間里就超越了日本，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上正迅速趕上美國，這給日本帶來了巨大的戰(zhàn)略壓力。中日之間實(shí)力對比的顯著變化，讓日本的“中國威脅論”越發(fā)強(qiáng)烈。而“中國威脅論”正是后冷戰(zhàn)時(shí)代日本安全戰(zhàn)略調(diào)整最重要的推動(dòng)因素。⑤朱鋒：《中日相互認(rèn)知的現(xiàn)狀、問題與對策——兼議中日關(guān)系的未來發(fā)展》，載《日本學(xué)刊》2018年第1期，第12-15頁。這種安全領(lǐng)域?qū)θA認(rèn)知的一個(gè)重要體現(xiàn)是日本對自身海上安全的焦慮。在日本看來，中國海上力量的迅速崛起以及堅(jiān)定的海上維權(quán)的雄心，正日益挑戰(zhàn)這一體制，導(dǎo)致日本的安全焦慮迅速上升。日本認(rèn)為，一個(gè)日益強(qiáng)大的中國不但會(huì)對現(xiàn)有的地區(qū)秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，同時(shí)會(huì)威脅到日本的國家安全及國家利益。

面對中國的崛起，日本采取了典型的制衡政策。內(nèi)部制衡靠的是加強(qiáng)日本自身實(shí)力尤其是軍事力量，而外部制衡主要依靠強(qiáng)化日美同盟，增加其在亞太地區(qū)安全事務(wù)的參與度。⑥Bj?rn Elias Mikalsen Gr?nning，“Japan’s shifting military priorities：Counterbalancing China’s Rise”，Asian Security，Vol.10，No.1，2014，pp.1-21.作為這一措施的重要一環(huán)，日本的安全政策從冷戰(zhàn)時(shí)期的聚焦美國作為其惟一安全伙伴，轉(zhuǎn)向與美國的其他安全伙伴構(gòu)建安全伙伴關(guān)系。日本戰(zhàn)略界對此大體認(rèn)同并傾向于認(rèn)為，通過有效的外部聯(lián)合，可以對中國形成有力制衡。為此，日本充分利用同盟關(guān)系，同時(shí)還試圖發(fā)展“準(zhǔn)同盟”關(guān)系來增加對中國的制衡。廣義而言，從日本的主觀意圖看，其準(zhǔn)同盟關(guān)系可被分為四邊機(jī)制、日本與北約（歐盟大國）、日本與東盟國家的三層或三圈結(jié)構(gòu)。①吳懷中：《日本對華安全戰(zhàn)略：一項(xiàng)制衡議程的新近分析》，載《日本學(xué)刊》2021年第5期，第59-86頁。菲律賓即為日本所希望構(gòu)建的第三圈結(jié)構(gòu)中（日本-東盟）的一個(gè)重要國家。

三、對美日同盟穩(wěn)定性和平衡性的考慮

日本積極發(fā)展對菲律賓安全合作，美國的影響是當(dāng)然不能忽視的，而對于美國的戰(zhàn)略調(diào)整，日本存在一個(gè)雙重思考：一方面是響應(yīng)美國的呼吁，在地區(qū)和國際層面發(fā)揮更大的同盟作用；另一方面是對美國可能拋棄日本的擔(dān)憂，從而要加強(qiáng)戰(zhàn)略自主和安全自助。②前者在奧巴馬政府時(shí)期表現(xiàn)比較多，而后者在特朗普總統(tǒng)執(zhí)政后更加凸顯。有關(guān)日本在奧巴馬時(shí)期和特朗普時(shí)期對東南亞國家拓展安全關(guān)系時(shí)美國的影響，參見王森，劉美武：《日本和越南安全關(guān)系的變化》，載《戰(zhàn)略決策研究》2020年第1期，第93-95頁。換句話說，日本謀求與美國亞太其他盟國開展合作，目的是緩解美國綜合國力相對不足對日本造成的戰(zhàn)略壓力，提高日本的國際影響力和話語權(quán)，使東亞地區(qū)的雙邊與多邊協(xié)作超出傳統(tǒng)輻射狀聯(lián)盟體系范圍。③Luis Simón，Alexander Lanoszka and Hugo Meijer，“Nodal Defence：The Changing Structure of U.S.Alliance Systems in Europe and East Asia”，Journal of Strategic Studies，2019，pp.1-29.

一段時(shí)期以來，在“印太”地區(qū)總體戰(zhàn)略形勢的催生下，日本政府適時(shí)啟動(dòng)了對外戰(zhàn)略的主動(dòng)塑造進(jìn)程。在防范目標(biāo)總體指向中國的總基調(diào)內(nèi)嘗試調(diào)整過于僵化的對華關(guān)系，在安全互動(dòng)與經(jīng)貿(mào)往來愈加頻繁的地區(qū)布局中拓展與東盟國家的務(wù)實(shí)合作。④宋德星、黃釗：《日本“印太”戰(zhàn)略的生成機(jī)理及其戰(zhàn)略效能探析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第11期，第46頁。2018年日本政府將所謂“印度洋—太平洋戰(zhàn)略”改為“印度洋—太平洋構(gòu)想”。一方面希望借此贏得東盟國家的支持，一方面也是中日關(guān)系改善的結(jié)果。⑤《印太“戰(zhàn)略”變“構(gòu)想”?日媒：中日關(guān)系改善避免引中國誤會(huì)》，參考消息網(wǎng)，2018年11月14日，http：//www.cankaoxiaoxi.com/china/20181114/2352939.shtml。從日美安保體系的成形和深化歷程來看，日本的地位一直在“美主日從”、“日本自主”之間不斷地徘徊和更替。借助美國的默許和支持，日本政府謀求與美國亞太其他盟國開展聯(lián)盟化合作，使日本逐漸成為美國亞太地緣安全格局中“單一軸心”體系外的“次軸心”國家。⑥信強(qiáng)：《“次軸心”：日本在美國亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年4期，第39頁。安倍晉三下臺(tái)之后，菅義偉內(nèi)閣短暫執(zhí)政期間，面對美國政府更迭，日本在戰(zhàn)略層面同樣沒能擺脫戰(zhàn)后保守型政府的傳統(tǒng)困境，在對美政策及自身發(fā)展之間徹底喪失了必要的平衡。①陳友?。骸遁颜媾R“戰(zhàn)術(shù)”“戰(zhàn)略”雙重困境》，環(huán)球網(wǎng)，2021年5月24日，https：//opinion.huanqiu.com/article/43FHsEYa2Hr

特朗普政府“美國優(yōu)先”政策，一定程度上削弱和打擊了美國與同盟國之間的關(guān)系，日美同盟也受到了影響。自美國拜登政府上臺(tái)以來，美國試圖恢復(fù)和強(qiáng)化與同盟國、友好國家之間的關(guān)系和合作進(jìn)程，合力遏制和圍堵中國，并與中國展開戰(zhàn)略競爭，日美同盟也面臨恢復(fù)與調(diào)整。②金永明：《日美安保體系的歷史演進(jìn)與面臨的挑戰(zhàn)》，載《亞太安全與海洋研究》2021年第5期，第52-69頁。日本外交安全舉措中，“中國威脅論”再掀波瀾。日本對華外交態(tài)度不斷開歷史倒車，對我南海、臺(tái)灣、釣魚島、西藏和新疆等各方面頻頻發(fā)難，惡意攻擊中國外交、軍事政策和國家發(fā)展戰(zhàn)略：2021年3月，日本防衛(wèi)省發(fā)布《中國在南海的活動(dòng)》，在世界上開創(chuàng)了官方發(fā)布中國南海軍事態(tài)勢的先例；4月27日，日本外相茂木敏充在內(nèi)閣會(huì)議上報(bào)告了2021年版《外交藍(lán)皮書》，大肆渲染所謂的“中國威脅”，關(guān)于中國在東海、南海等海洋行動(dòng)上，《藍(lán)皮書》首次表述為“已成為包括日本在內(nèi)的地區(qū)和國際社會(huì)在安全保障上的強(qiáng)烈關(guān)切（事項(xiàng)）”，而在2020年版里的相關(guān)表述則是“地區(qū)和國際社會(huì)共通的關(guān)切事項(xiàng)”。日本政府的2021年版《防衛(wèi)白皮書》草案內(nèi)容5月13日曝光，首次寫入了“臺(tái)灣局勢的穩(wěn)定對于日本的安全保障和國際社會(huì)的穩(wěn)定很重要”的內(nèi)容。

日本對華外交的態(tài)度變化，在很大程度上是針對美國總統(tǒng)換屆帶來的美亞太戰(zhàn)略的變化所進(jìn)行的調(diào)整。長期以來，日本都把對華經(jīng)濟(jì)關(guān)系和安全關(guān)系區(qū)別對待，既不想放棄與中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系所獲得的紅利，又不甘心接受東亞實(shí)力對比變化的現(xiàn)實(shí)。中日之間的地區(qū)性權(quán)力矛盾與中美間的全球性權(quán)力矛盾相疊加，使日本成為美國遏制中國權(quán)力上升的重要抓手。③李開盛：《利益平衡：中美在東亞的共處之道》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第8期，第53、54頁。中美的相對實(shí)力對比轉(zhuǎn)換的速率因?yàn)?008-2009年的金融危機(jī)而在奧巴馬時(shí)期出現(xiàn)明顯的加快。進(jìn)入特朗普時(shí)期，中美權(quán)力位置的差距縮小的速度并未減緩。④葉曉迪：《論中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢變化的原因》，載《戰(zhàn)略決策研究》2021年第1期，第17-19頁。美國拜登政府上臺(tái)以后，面對其戰(zhàn)略重心從中東向亞太的復(fù)歸、高調(diào)修復(fù)同盟關(guān)系的宣示，一貫具有投機(jī)特質(zhì)的日本政府，撕下了小心謹(jǐn)慎的偽裝，恢復(fù)了激進(jìn)型安全戰(zhàn)略和外交態(tài)度，搖身一變成為了美國亞太戰(zhàn)略的急先鋒，通過不斷對華采取刺激性表態(tài)，向新一屆美國政府納“投名狀”。日本這一平衡性的喪失，在一定程度上會(huì)刺激其對外開展安全防務(wù)合作的態(tài)勢。隨著岸田文雄內(nèi)閣的成立，新一屆日本政府的外交和安保戰(zhàn)略進(jìn)入了一個(gè)新的修正和調(diào)試階段，但是在日美同盟的大框架下，日本所能做出的調(diào)整極其有限。

四、追求海洋大國的戰(zhàn)略沖動(dòng)

日本作為自然資源貧乏的島國，其國家生存發(fā)展在很大程度上依賴于對外貿(mào)易，最值得注意的是，日本幾乎完全依賴原油進(jìn)口，其中93%來自海運(yùn)。①U.S.Energy Information Administration，Japan-International-Analysis-U.S.Energy Informa?tion Administration，F(xiàn)ebruary 2，2017，https：//www.eia.gov/beta/international/analysis.php？iso=JPN。這種海洋屬性和對海洋的戰(zhàn)略依賴，使日本海上環(huán)境及其海上交通線沿線的穩(wěn)定成為國家安全的當(dāng)務(wù)之急。海洋和東亞兩大板塊之間的碰撞在歐亞大陸的東端和西太平洋地區(qū)形成了一條北起日本海，南至南海的“可爭執(zhí)地帶”。目前，海洋與東亞地緣戰(zhàn)略板塊在東北亞“地中?！保匆猿r半島為核心的日本?！S?！獤|海構(gòu)成的“地中?！眳^(qū)域）和南海之間的競爭已呈愈演愈烈之勢，而日本均深度卷入其中。②張曉通：《四大地緣戰(zhàn)略板塊碰撞與五個(gè)“地中海”危機(jī)》，載《國際展望》2017年第6期，第87-88頁。有學(xué)者對日本當(dāng)前的海洋戰(zhàn)略進(jìn)行了歸納：加強(qiáng)海洋資源的利用與開發(fā)，建設(shè)以海洋開發(fā)為中心的海洋大國；防范中國向海洋的進(jìn)出，保衛(wèi)離島的安全，重視海上通道安全的維護(hù)；與海洋國家結(jié)盟，建立一個(gè)以西太平洋和南太平洋為主要范圍的價(jià)值觀和海洋國家聯(lián)盟，對抗大陸國家中國的崛起。③廉德瑰、金永明：《日本海洋戰(zhàn)略研究》，時(shí)事出版社2016年版，第42頁。這一總結(jié)既顯示了日本“海洋大國”的戰(zhàn)略追求，同時(shí)也指明了這一目標(biāo)中最大的防范和制衡對象——中國。

日本不是南海域內(nèi)國家，但卻十分關(guān)注南海的局勢，這與其海洋戰(zhàn)略的走向有密切關(guān)系。近代以來，日本構(gòu)建“海洋帝國”的野心，既給亞洲國家和人民造成了深重災(zāi)難，也給自己帶來了毀滅性打擊。二戰(zhàn)以后，日本一直采取低調(diào)的防衛(wèi)政策，將自身安全及對海洋的安全利用交給了一個(gè)以美國海軍主導(dǎo)地位為基礎(chǔ)的海上安全體制。①Bowers，I.，&Gr?nning，B.E.M.“Protecting the status quo：Japan’s response to the rise of China，”in R.S.Ross& ?.Tunsj? eds.，Strategic adjustment and the rise of China：Power and politics in East Asia，Ithaca：Cornell University Press，2017，pp.137-168。對海洋的關(guān)心也只是局限于領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利維護(hù)。但是，伴隨著國力的不斷上升，日本開始有人提出加強(qiáng)防衛(wèi)力量，維護(hù)海洋安全的問題。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國開始要求日本承擔(dān)更大的安全責(zé)任，于是，給了日本擴(kuò)大海上力量，介入國際爭端，增加國際影響力，最后成為正常國家的歷史機(jī)遇，南海是其擴(kuò)展影響，維護(hù)所謂“利益”的重要海域。以1995年的美濟(jì)礁事件為起點(diǎn)，日本開始重新介入南海。②楊光海：《日本介入南海爭端的新動(dòng)向及新特點(diǎn)》，載《和平與發(fā)展》2015年第5期，第97頁。

從軍事角度觀察，日本認(rèn)為近年來中國的軍事設(shè)施建設(shè)，特別是在南海地區(qū)爭議島礁上建造跑道和雷達(dá)，顯著提升了中國軍隊(duì)在和平時(shí)期的情報(bào)、監(jiān)視和偵察能力和永久存在的潛力，增強(qiáng)了其在南海的海上影響力和主導(dǎo)地位。對于大部分貿(mào)易均通過南海的日本來言，顯然不想看到這一態(tài)勢對其自身戰(zhàn)略利益和安全構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。

日本南海政策的主要舉措是暫時(shí)不直接參與沖突，而是加強(qiáng)與南海沿岸國之間的軍事政治合作，推波助瀾，支持與中國有爭端的國家對抗中國。其背后的戰(zhàn)略考量是：“東盟保持抵擋中國日益增長的海上壓力的實(shí)力及抗御力，是阻止中國向有爭議的領(lǐng)土水域漸進(jìn)擴(kuò)張的重要前衛(wèi)，也有助于為東盟開展同北京的外交談判創(chuàng)造更好的條件。”③Ken Jimbo，Japan and Southeast Asia：Three Pillars of a New Strategic Relationship，The To?kyo Foundation，May 30，2013，http：//tokyofoundation.org/enarticles/2013/japan-and-southeast-asia.

另一方面，近年來，日本自衛(wèi)隊(duì)在南?；顒?dòng)愈加活躍。從2015年開始，繼日本潛艇訪問菲律賓蘇比克基地之后，“伊勢”號、“出云”號也多次進(jìn)入南海，進(jìn)行所謂巡航活動(dòng)。2016年起，日本自衛(wèi)隊(duì)的驅(qū)逐艦數(shù)次橫穿南海，到訪菲律賓和越南的軍事基地。種種跡象表明，日本在南海的軍事存在將呈現(xiàn)“常態(tài)化”。自2020年以來，日本先后經(jīng)歷四波新冠疫情，面對抗擊疫情不力和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)疲軟等問題，日本依然不忘記在南海地區(qū)增加其軍事存在。比如，2020年7月，日本海上自衛(wèi)隊(duì)與澳大利亞軍隊(duì)和美國“里根號”航母戰(zhàn)斗群在南海舉行了三邊軍事演習(xí)。10月，作為日本海自“2020年印度-太平洋部署”計(jì)劃的一部分，日本出動(dòng)了“出云”級直升機(jī)航母、“蒼龍”級潛艇等先進(jìn)艦艇，在南海開展反潛作戰(zhàn)演練。

菲律賓正好處在南海與西太平洋之間，位于南海的中間位置，地緣政治意義十分明顯。它處于西太平洋的連鎖戰(zhàn)略島嶼的要沖，是通往南洋群島及印度洋的要道。①陳鴻瑜：《菲律賓政治發(fā)展》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1980年版，第48-49頁。麥克阿瑟就曾說過：“菲律賓是全世界最好的群島。它的戰(zhàn)略性位置是世界上其他任何地方不能與之相比的”。②轉(zhuǎn)引自朱新山：《菲律賓海洋戰(zhàn)略研究》，時(shí)事出版社2016年版，第1頁。近年來，作為海洋國家的日本一直謀求提升海上自衛(wèi)隊(duì)的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力。③楊震、王森：《“印太戰(zhàn)略”框架下的印日海洋安全合作》，載《南亞研究季刊》2020年第3期，第13頁。日本那霸機(jī)場距離南海2000多千米，而P-3C的飛行半徑僅3800多千米，若按慣例從那霸機(jī)場起飛，到達(dá)南海后，P-3C能夠執(zhí)行巡航的時(shí)間非常有限。因此，日本必須找一個(gè)平臺(tái)，也就是菲律賓，以菲律賓為跳板，日本的南下戰(zhàn)略就向南延伸了1000多千米，使其未來在南海地區(qū)的巡邏進(jìn)一步加強(qiáng)。④廉德瑰、金永明：《日本海洋戰(zhàn)略研究》，時(shí)事出版社2016年版，第152-159頁。

值得注意的是，日本的南海政策還體現(xiàn)在試圖協(xié)調(diào)與菲律賓等國在涉南海議題上的外交政策，試圖塑造維護(hù)自己國家利益的國際話語環(huán)境。在2011年“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”聯(lián)合聲明中，日菲就表達(dá)了對南海的共同關(guān)注，聲稱“南海的和平與穩(wěn)定極為重要，在航行自由、和平解決紛爭等方面遵守國際準(zhǔn)則將對整個(gè)地區(qū)有所裨益”。在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不斷發(fā)展的背景下，日本政府打著所謂“尊重國際法”“反對海上脅迫”的旗號，在國際場合給予菲律賓外交聲援甚或一定程度上的軍事支持。經(jīng)歷了2012年中菲“黃巖島”事件，南海局勢迅速復(fù)雜化。特別是從2013年1月菲律賓就中菲有關(guān)南海“海洋管轄權(quán)”爭端提交強(qiáng)制仲裁，到2016年7月仲裁庭宣布裁決結(jié)果，這期間作為南海域外國家，日本對仲裁的關(guān)注堪稱“爆發(fā)性”。⑤謝茜、張軍平：《日菲在南海問題上的互動(dòng)與中國的應(yīng)對》，載《邊界與海洋研究》2017年第3期，第96頁。安倍晉三2014年在香格里拉的演講只是體現(xiàn)日本這種爆發(fā)性關(guān)注和對菲外交支持的一個(gè)顯著例子。①安倍在講話中概述并主張其所謂的“海上法治三原則”：第一，各國應(yīng)根據(jù)國際法提出和澄清其主張；第二，各國在試圖推動(dòng)其主張時(shí)不得使用武力或脅迫；第三，各國應(yīng)尋求以和平手段解決爭端。The 13th IISS Asian Security Summit-The Shangri-La Dialogue-Keynote Address by Shinzo ABE，Prime Minister，Japan ，May 30 ，2014，Ministry of Foreign Affairs of Japan，https：//www.mofa.go.jp/fp/nsp/page4e_000086.html。盡管自杜特爾特上臺(tái)以來，有意調(diào)整對華政策，降低南海爭端的烈度。但是日菲兩國依然保持了對南海政策的溝通和協(xié)調(diào)。2021年5月，時(shí)任日本首相菅義偉與菲律賓總統(tǒng)杜特爾特通電話。菅義偉在會(huì)談中提出所謂“反對中國試圖改變東海和南?，F(xiàn)狀”的說法，日菲雙方就基于《聯(lián)合國海洋法公約》和法治展開緊密合作達(dá)成了一致，就《中華人民共和國海警法》等近來中方動(dòng)向傳遞“嚴(yán)重關(guān)切”。②劉程輝：《日菲領(lǐng)導(dǎo)人通話，菅義偉又“關(guān)切”起中國海洋活動(dòng)》，觀察者網(wǎng)，2021年5月20日，https：//www.guancha.cn/internation/2021_05_20_591435.shtml

可以說，中國作為一個(gè)洲際規(guī)模大國的復(fù)興和在東亞歷史主導(dǎo)地位的回歸引發(fā)了日本揮之不去的安全戰(zhàn)略憂慮，也在很大程度上影響和限制了日本追求“海洋大國”的戰(zhàn)略進(jìn)程。

五、結(jié)論

總體來看，自雙方建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系以來，日菲關(guān)系的發(fā)展特別是防務(wù)安全合作不斷深化。出于對東盟總體外交戰(zhàn)略的布局和對中國崛起的制衡考慮，在評估自身對美同盟的穩(wěn)定性和平衡性的基礎(chǔ)上，日本將海洋大國地位作為國家的發(fā)展方向，積極推動(dòng)與菲律賓等東南亞國家防務(wù)安全合作，并從中獲得了較好的收益，一方面，日菲海上安全合作成功助力日本打開對外軍事貿(mào)易局面。通過主動(dòng)加強(qiáng)對菲防務(wù)安全合作，日本找到了開拓對外軍事貿(mào)易的新契機(jī)。此前，日本防務(wù)相關(guān)出口僅限于零部件，而菲律賓預(yù)警雷達(dá)大單的達(dá)成則標(biāo)志著日本自2014年解除對外軍售禁令后，在出口整套防務(wù)裝備方面實(shí)現(xiàn)了零的突破。此舉可能進(jìn)一步刺激日本對外軍事貿(mào)易的擴(kuò)張。另一方面，日菲海上安全合作幫助日本建立對東盟國家外交中的示范效應(yīng)。通過加強(qiáng)與菲律賓的安全合作，日本努力包裝出一個(gè)可靠的安全伙伴的形象，與多年來持續(xù)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)外交相輔相成，降低了東盟國家和人民對日本因歷史罪行產(chǎn)生的厭惡和疑慮，提升了對日好感，對日本國家形象的改善起到了促進(jìn)作用。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)研究顯示，菲律賓人最接受日本為亞洲的領(lǐng)導(dǎo)者，對美國和中國的接受程度差別不大。①曹云華主編：《遠(yuǎn)親與近鄰——中美日印在東南亞的軟實(shí)力》，人民出版社2015年版，第100頁。由此可見，憑借日菲雙邊合作，日本成功擴(kuò)大了在東南亞地區(qū)的地緣政治影響，增強(qiáng)了自己作為域外國家在南海地區(qū)的話語權(quán)和存在感。這對于日本追求“正常國家”和地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的野心起到了一定意義上的助力作用。②需要再次說明的是，這種受益實(shí)際上是雙向的，菲律賓也獲得了一定的利益，包括有利于菲律賓借助日本先進(jìn)的技術(shù)及裝備推動(dòng)本國的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程同時(shí)有利于菲律賓維護(hù)與拓展海洋權(quán)益等，考慮到文章的聚焦，不再展開論述。但是，雙方安全關(guān)系中仍然存在不少制約因素，限制了日本和菲律賓朝著盟友化方向繼續(xù)邁進(jìn)。日本與菲律賓等東盟國家的安全合作，目前還難以達(dá)到準(zhǔn)同盟的狀態(tài)——東南亞各國基本拒絕“選邊站”及卷入大國角斗場。