艾麗華楊仕章，2

（1.上海外國語大學(xué)俄羅斯東歐中亞學(xué)院，上海 200083；2.上海外國語大學(xué)俄羅斯研究中心，上海 200083）

0.引言

關(guān)于敦煌遺書的定義及其所包含的內(nèi)容，學(xué)術(shù)界至今尚未有統(tǒng)一的看法。但不可否認(rèn)的是，敦煌遺書數(shù)量巨大，內(nèi)容豐富，具有極高的歷史文化價值，是中華民族寶貴的文化遺產(chǎn)，是中華民族文化建設(shè)不可或缺的一部分。

自1900年道士王園祿①打開塵封的千佛洞開始，敦煌遺書就開始了散落于世界各地的歷史旅程。英法俄日等國的侵略者相繼打著考察探險的旗號進(jìn)入我國西部，巧取豪奪了大量敦煌遺書。目前，除一萬余號藏于我國各地圖書館等機(jī)構(gòu)外，大量遺書分散收藏于英國、法國、俄羅斯、日本、德國、印度等國的圖書館、博物館。此外，少量遺書為私人收藏者所藏。英、法、俄、日是海外敦煌遺書的主要收藏國，也是開展遺書研究的重點國家。習(xí)近平（2020：3）總書記曾提出期許，“要加強(qiáng)敦煌學(xué)研究……努力掌握敦煌學(xué)研究的話語權(quán)”。這就要求學(xué)界在注重提升研究能力的同時，積極與外國學(xué)者開展交流對話，了解國際敦煌學(xué)的學(xué)術(shù)成果和動態(tài)。研究敦煌遺書在海外的現(xiàn)實情況，也應(yīng)成為當(dāng)前我國敦煌學(xué)研究的現(xiàn)實課題?；诖耍疚膶@整理、翻譯與接受問題，考察敦煌遺書在俄羅斯的基本情況。

1.敦煌遺書的俄藏與整理

位于圣彼得堡市的俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所（ИВРРАН）（以下稱“東方文獻(xiàn)研究所”）是俄藏敦煌遺書的收藏地，也是世界四大敦煌遺書收藏中心之一。若以號為統(tǒng)計單位，東方文獻(xiàn)研究所藏寫卷已編號至19092號，其數(shù)量之大可以想見。俄藏遺書“紀(jì)年最早的是北涼緣禾三年（即北魏延和三年，公元434年）《大方等無想大云經(jīng)》，較晚的有‘大宋咸平五年’即公元1002年寫本”（劉進(jìn)寶2019：318）。

實際上，就敦煌遺書的來源范圍問題，我國學(xué)界主要存在三種觀點：第一，原藏于莫高窟（即千佛洞）；第二，原藏于敦煌地區(qū)；第三，原藏于古代敦煌地區(qū)。詳見方廣锠（2019：46），即古代敦煌郡的行政范圍。而東方文獻(xiàn)研究所藏敦煌寫卷來源復(fù)雜，除由奧登堡（С.Ф.Ольденбург）1914-1915年間率隊在敦煌考察時所獲取，還有不少由科茲洛夫（П.К.Козлов）、馬洛夫（С.Е.Малов）、克羅特科夫（Н.Н.Кротков）等人于20世紀(jì)初分別從黑水城、于闐及吐魯番帶回的寫卷。因此，嚴(yán)格說來，后者不應(yīng)被納入敦煌遺書的范疇。雖然中俄學(xué)界對此都十分了然，但大多數(shù)研究未將它們剔除于俄藏敦煌遺書之外。故本文延續(xù)前人觀點，將俄藏敦煌遺書等同于東方文獻(xiàn)研究所敦煌文獻(xiàn)庫（дуньхуанскийфондИВРРАН）中的全部內(nèi)容。

俄藏敦煌遺書主要分為兩大部分：佛經(jīng)和非佛經(jīng)文書。其中，非佛經(jīng)文書包括“文學(xué)作品、中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想著作、歷史文獻(xiàn)、儒道著作、詞典、教科書、書信、漢字參考書、醫(yī)事和占卜文、日歷、書法練習(xí)等”（Попова2008：175）。除此之外，還有大多處于殘片狀態(tài)的敦煌本地的官方文書、經(jīng)濟(jì)文書和圖書資料（ibid.）。相較于中、英、法的藏品，俄藏遺書具有內(nèi)容復(fù)雜、殘片多、整理難度大的特點。在某種程度上，這也決定了整理遺書工作將經(jīng)歷復(fù)雜的歷史過程?？傮w上，遺書整理可分為零散整理與集中整理兩大階段。

第一，1915年至1957年為零散整理階段。參與整理的主要有奧登堡、馬洛夫、弗盧格（К.К.Флуг）、阿列克謝耶夫（В.М.Алексеев）、沃爾科娃（М.П.Волкова）等，成果以專題文章和目錄等形式呈現(xiàn)。

自1915年返回俄國后，奧登堡雖然制定了周密的文獻(xiàn)整理計劃，但受限于實際條件，最終只發(fā)表了少數(shù)有關(guān)藝術(shù)的概述性文章。1932年，馬洛夫在對遺書中的維語寫卷進(jìn)行整理、研究和翻譯的基礎(chǔ)上發(fā)表了相關(guān)文章。20世紀(jì)30年代后，弗盧格對敦煌遺書進(jìn)行整理，發(fā)表了《蘇聯(lián)科學(xué)院東方研究所中國手稿文獻(xiàn)庫非佛教寫本部分概述》等文章，編撰了《蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所收藏中文古代佛教寫本簡明著錄》，并為307件最重要的寫卷編寫了敘錄。1934年奧登堡逝世后，阿列克謝耶夫加入整理敦煌遺書的事業(yè)，為奧登堡第二次考察（1914-1915）所帶回的177份體量最大的卷軸進(jìn)行了定名（Попова2008：171）。1942年，弗盧格在列寧格勒圍困中犧牲，他的整理和編目工作也隨即中止。1953年，沃爾科娃接手遺書清點工作。截至1957年，“清點注冊的藏品數(shù)量是3,640件，其中2,000件（包括247卷）是弗盧格整理的，1,640件是沃爾科娃整理的”（波波娃2007：103）。

由此看來，自奧登堡等人將敦煌文獻(xiàn)送到俄國后的四十余年內(nèi)，由于戰(zhàn)爭等原因，遺書整理工作時常間斷、成果有限。面對內(nèi)容龐雜、數(shù)量巨大、保存狀態(tài)并不理想的遺書，整理工作確非一人所能為，需要大量專業(yè)人員參與，而蘇聯(lián)在較長時間內(nèi)未形成專門的機(jī)構(gòu)組織專業(yè)人員有序開展整理和清點工作。

而在世界范圍內(nèi)，至20世紀(jì)50年代末，中日英法等國敦煌遺書整理與研究工作已取得大量成果。早在1911年，法國就已有刊物公布法藏敦煌遺書的內(nèi)容；1930年，日本公布大量影印版英藏敦煌遺書資料（Меньшиков1981：173-174）。1931年，中國歷史學(xué)家陳垣編著的世界首部館藏敦煌漢文文書目錄——《敦煌劫余錄》問世。1957年，英國學(xué)者翟理斯（Lionel Giles）編寫了《大英博物館敦煌漢文寫本目錄》?！霸谌毡緰|洋文庫的敦煌文獻(xiàn)索引中，1957年前僅用日文發(fā)表的文章和專著就有近千篇（部）?！保ě恭濮鸳濮支缨悃堙讧?1970：246）相較于巨大的遺書藏量，蘇聯(lián)的遺書整理工作進(jìn)程則略顯緩慢。蘇聯(lián)學(xué)界面臨追趕國際同行的壓力，迫切需要將遺書整理工作推向新階段。

第二，1957年至2001年為集中整理階段。參與整理的主要有孟列夫及其領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所列寧格勒分所敦煌小組（Дуньхуанскаягруппа ЛОИВАН）（以下稱敦煌小組）成員、漢學(xué)家丘古耶夫斯基（Л.И.Чугуевский）。整理成果以專題文章、目錄、敘錄、成冊影印遺書等形式呈現(xiàn)。

1957年，孟列夫主持敦煌小組的工作，自此集中整理工作啟動。敦煌小組從清理寫卷黃土開始，逐步展開遺書的修復(fù)、清點、編號、編目、敘錄編寫乃至影印出版工作。修復(fù)與清點為整理的準(zhǔn)備階段。關(guān)于編號，俄學(xué)者主要采取“Ф-”（弗盧格編）、“М-”（馬洛夫編）和“Дх-”加阿拉伯?dāng)?shù)字的方式，沒有經(jīng)歷過我國所藏敦煌遺書在編號過程中走過的復(fù)雜歷史，詳見方廣锠（2013）。給卷子定名是遺書編目的基礎(chǔ)，但除少部分卷子標(biāo)題得以保存可直接用于定名，還有大量寫卷需要整理人員定名。對此，俄藏遺書定名主要采取以下方法。其一，將遺書內(nèi)容與現(xiàn)存中國古籍比照，如Дх-285的定名過程（詳見Гуревич1965：99）。其二，對于無法找到與現(xiàn)存古籍內(nèi)容相合的，確定卷子所屬體裁用于定名，如Дх-970、Дх-6116的定名，詳見Меньшиков（1965：77-78）。其三，對于完全無法確定內(nèi)容的，定名為“內(nèi)容待定”。除以上幾項工作外，敘錄編著、出版等方面的成果也可直觀呈現(xiàn)遺書整理情況。

整理工作主要以兩種思路展開，即綜合型整理和專題型整理。

其一，綜合型整理。在整理過程中，“敦煌小組對大量的佛教非佛教文獻(xiàn)一視同仁，完成了幾百次的殘卷連綴，進(jìn)行了大量校勘學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)、古文字學(xué)方面的工作”（波波娃2007：105）。1963年至1967年，這批整理成果以《亞洲民族研究所藏敦煌漢文寫卷敘錄》（以下簡稱《敘錄》）的形式先后出版，是蘇聯(lián)首次系統(tǒng)介紹敦煌寫本的著作?！稊洝穼?954號敦煌寫本進(jìn)行了介紹，內(nèi)容包括佛經(jīng)、儒道著作、文學(xué)作品、碑文、占卜文、世俗文書等。《敘錄》內(nèi)容按寫卷主題分類，每一份寫卷的外觀、尺寸、完殘程度等文物信息都得以明確著錄。1967年敦煌小組解散后，孟列夫與丘古耶夫斯基等人堅持著錄寫卷信息，使敘錄卡達(dá)到5,000張。（同上：104）

其二，專題型整理。1963年孟列夫出版了《敦煌漢文寫卷：佛教俗文學(xué)古文獻(xiàn)》，率先對俄藏敦煌遺書中的部分佛教俗文學(xué)，包括贊文、講經(jīng)文、寓說性短文進(jìn)行整理。其中共刊布了與俄藏敦煌遺書12個編號對應(yīng)的贊文（如五臺山贊文）、Ф-109（《八關(guān)齋戒文》）和Ф-221（《八種粗重犯墮》）的內(nèi)容（Меньшиков 1963）。丘古耶夫斯基則主攻世俗經(jīng)濟(jì)文書的整理。1983年，他出版了《敦煌漢文文書》第一卷，對遺書中的73份人口文件（涉及人口統(tǒng)計與土地分配）、稅務(wù)與租賃文件、寺院文書和貸糧契據(jù)進(jìn)行了整理。丘古耶夫斯基原計劃以三卷形式整理完遺書中的400份世俗經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)，并為它們編寫敘錄。第二卷計劃整理反映當(dāng)?shù)匕傩諆?nèi)部生活、農(nóng)村組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的文書，第三卷則計劃整理官方命令、地方史料、書信等（Меньшиков1983：10）。第二卷與第三卷的整理工作雖有開展，但成果并未刊布（Попова2017：115）。此外，藏文專家薩維茨基（Л.С.Савицкий）為敦煌藏文寫卷編著了敘錄，其中內(nèi)容以佛經(jīng)占絕大多數(shù)。

孟列夫等人開展遺書整理與刊布工作借鑒了外國同行的成功經(jīng)驗。通過了解中國、日本、法國敦煌學(xué)家的經(jīng)驗，他認(rèn)為“刊布敦煌寫卷不能不影?。ㄔ荆?，否則我們將無法避免誤讀、解釋不準(zhǔn)確等可能發(fā)生并阻礙嚴(yán)肅科學(xué)研究的問題”。此外，“出版者應(yīng)該為所刊布的內(nèi)容附上對寫卷的說明與描述”（Меньшиков 1981：176）。孟列夫帶領(lǐng)一批學(xué)者踐行這些原則，不遺余力地影印原始寫本，并為之著錄和編寫詳盡信息。

1992年至2001年上海古籍出版社出版了《俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所藏敦煌文獻(xiàn)》，共17冊。該著作的出版表明俄學(xué)者共對19092號俄藏敦煌寫卷進(jìn)行了一定程度的整理與全部內(nèi)容的刊布。值得一提的是，除傳統(tǒng)的紙質(zhì)書籍出版外，影印、微縮、數(shù)字化等為敦煌遺書回歸中國和走向更廣大讀者提供了新的可能。但由于遺書繁復(fù)程度極大，整理工作依然任重道遠(yuǎn)。

2.敦煌遺書的俄譯

“敦煌遺書兼具文物、文獻(xiàn)、文字三方面的研究價值，蘊藏的研究信息量極為龐大?！保ǚ綇V锠，朱雷2010：120）俄羅斯學(xué)者的翻譯活動為揭示和傳播敦煌遺書的價值做出了重要貢獻(xiàn)。根據(jù)整體特點，敦煌遺書的俄譯可分為兩個階段。

第一階段，即20世紀(jì)60年代初至80年代中期，為開端與探索期。在遺書整理過程中，孟列夫和丘古耶夫斯基等學(xué)者進(jìn)行了一些翻譯活動。這一時期的翻譯成果主要以譯著形式面世，它們是對單個或經(jīng)綴合后的多個內(nèi)容較大的寫卷的翻譯或就某一專題集中一批寫卷進(jìn)行的翻譯，并以書籍的形式出版。20世紀(jì)60年代初至80年代中期，在孟列夫與丘古耶夫斯基的努力下，一批敦煌遺書的翻譯著作正式出版（見表1）。

由表1可知，這一階段敦煌遺書翻譯取得了一定的成果。中國文學(xué)研究專家孟列夫翻譯了一系列變文；丘古耶夫斯基早年主修經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要從事世俗經(jīng)濟(jì)類文本的翻譯。與此同時，底本來源以俄藏文獻(xiàn)為主。遺書譯者均為漢學(xué)家，其他領(lǐng)域?qū)W者尚未涉足此項工作。譯作發(fā)表依托蘇聯(lián)東方學(xué)領(lǐng)域的雜志或系列叢書。漢學(xué)中心列寧格勒（圣彼得堡）無疑是遺書的翻譯中心。

我們可以從翻譯的選材、目的和方法對這一時期的遺書翻譯進(jìn)行更深入的探討。首先，除受譯者個人偏好影響外，選擇上述篇目進(jìn)行翻譯很大程度上是由于在遺書整理過程中，佛教變文和世俗經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)數(shù)量大，可以成為獨立的研究和翻譯對象（Чугуевский 1983：11）。孟列夫所譯佛教變文更是蘇聯(lián)收藏的為數(shù)不多保存較完好且篇幅較大的敦煌遺書。其次，遺書翻譯的目的在于為科學(xué)研究提供材料，乃至構(gòu)建蘇聯(lián)敦煌學(xué)。丘古耶夫斯基指出，翻譯世俗經(jīng)濟(jì)文書的主要任務(wù)是“辨認(rèn)文書，揭示文書的具體內(nèi)容”，以便為相關(guān)研究“提供文獻(xiàn)基礎(chǔ)”（ibid.）。孟列夫也曾直言，《雙恩記變文》的翻譯“不是文藝性的，而應(yīng)滿足對原作進(jìn)行科學(xué)研究的目的”（Меньшиков1972：136）。借助特殊符號和數(shù)字，“譯文以方便（讀者）快速定位原作中必要位置的形式呈現(xiàn)”（Чугуевский1983：9），為研究人員后續(xù)開展相關(guān)研究提供便利。最后，翻譯方法方面，“為了便于參見，譯者力求精確傳達(dá)原文每個詞”（Меньшиков1972：136）。為使譯文符合俄語語言規(guī)范，在近乎逐字翻譯的基礎(chǔ)上，譯者常增加銜接與連貫手段（如恢復(fù)被省略的語義成分），并通過特殊符號對這類內(nèi)容予以標(biāo)注。對原文中的民族特有事物，譯者常采取音譯加注法，以兼顧異域色彩的呈現(xiàn)和文化內(nèi)涵的保留。

第二階段，即20世紀(jì)80年代末至今，為多元發(fā)展期。經(jīng)過蘇聯(lián)學(xué)者數(shù)十載整理與刊布，敦煌遺書的內(nèi)容逐漸公之于世。與此同時，20世紀(jì)80年代末，中蘇關(guān)系緩和，兩國學(xué)術(shù)交流活動增加。各領(lǐng)域蘇聯(lián)學(xué)者來華交流，推動了中國遺書整理和研究成果在蘇聯(lián)的傳播。敦煌遺書逐漸沖破單一的東方學(xué)領(lǐng)域，走向更廣泛的讀者，翻譯狀況也隨之發(fā)生了一些變化。本階段主要翻譯成果及譯者信息見表2、表3。

表2 ：20世紀(jì)80年代末至今敦煌遺書俄譯成果

表3 ：20世紀(jì)80年代末至今敦煌遺書俄譯者信息

由表2、表3可知，“多元”成為這一階段遺書翻譯的主要特點，主要表現(xiàn)為以下三個方面。其一，譯者身份多元。除孟列夫等漢學(xué)家，其他領(lǐng)域的學(xué)者成為遺書翻譯事業(yè)中的重要力量。布里亞特、后貝加爾等地理上臨近中國，為遺書傳播和翻譯提供了文化環(huán)境，培養(yǎng)了一批優(yōu)秀譯者，催生了不少敦煌遺書譯作。其二，底本內(nèi)容多元。這一階段敦煌遺書的俄譯對象不再局限于變文、世俗經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)等類型的文本。佛經(jīng)（《六祖壇經(jīng)》《太平經(jīng)》）、詩歌（王梵志詩）、劇本（《茶酒論》）都成為翻譯對象。其三，發(fā)表渠道多元。除傳統(tǒng)的圖書、雜志等出版物外，出現(xiàn)較多網(wǎng)絡(luò)譯本。這為拓展譯本接受面、提升接受效果創(chuàng)造了新的可能。

這一階段，翻譯篇目的選擇多出于譯者個人興趣和偏好。相比歷史文獻(xiàn)價值，譯者更強(qiáng)調(diào)原作具有的文學(xué)、宗教等方面的價值。在翻譯方法上，譯者也不再進(jìn)行逐字翻譯，而更傾向于突破文字表層，傳達(dá)文本的深層含義，注重保留原作體裁和語言特征。對民族特有事物多采取直譯加注的方式，以彰顯中國特色文化。

最近30余年，非漢學(xué)領(lǐng)域的譯者上升為遺書翻譯的主要力量；小篇幅、零散的翻譯占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，專門性的遺書翻譯已鮮有開展。這可能與孟列夫、丘古耶夫斯基等老一輩專家的實際情況有關(guān)。20世紀(jì)90年代，兩位先生年事已高，并忙于與中國合作出版俄藏敦煌文獻(xiàn)的工程。1994年，二人分別擔(dān)任俄羅斯科學(xué)院與上海古籍出版社合作出版敦煌藏品文獻(xiàn)項目的俄方主編和副主編，無暇開展大篇幅翻譯。如今二位先生已故，東方文獻(xiàn)研究所尚無可繼承大規(guī)模遺書翻譯事業(yè)的專家。值得指出的是，透過大量零散翻譯的情形，需要注意翻譯力量分散、無專門機(jī)構(gòu)主導(dǎo)可能會成為未來遺書翻譯事業(yè)的主要障礙之一。

除表1、表2所提及的各類翻譯成果外，有些遺書在俄學(xué)者開展研究時得到引用并被翻譯或譯述成了俄文（詳見本文第3節(jié)），從而構(gòu)成零散的“工具性翻譯”（張飛宇，張威2022：94）。

3.敦煌遺書在俄羅斯的接受

在翻譯成果的助推下，敦煌遺書不再是無人問津的殘卷廢紙，獲得了一批俄羅斯讀者的關(guān)注與接受。關(guān)于敦煌遺書的接受情況，主要可從敦煌遺書譯本的館藏與引用兩方面加以考察。作為傳統(tǒng)的傳播方式，館藏是文本得以廣泛共享與接受的基礎(chǔ)；館藏情況反之亦可成為衡量文本傳播與接受情況的重要指標(biāo)。而引用是讀者對文本閱讀、理解、整合之后的外化行為，也是對文本關(guān)注和接受的最直接表現(xiàn)形式之一。

第一，館藏情況。莫斯科、圣彼得堡是俄羅斯人文中心和傳統(tǒng)的漢學(xué)重鎮(zhèn)，擁有諸如國立俄羅斯圖書館、俄羅斯國家圖書館、外國文學(xué)圖書館、國立俄羅斯公共歷史圖書館、莫斯科大學(xué)圖書館等在俄羅斯館藏量最大的圖書館。它們都收藏了敦煌遺書的所有譯著和文集（詳見表1和表2）。不過，權(quán)威圖書館館藏量大，集聚于少數(shù)城市，無法體現(xiàn)俄羅斯各地區(qū)館藏的總體情況。

為解決這個問題，我們以俄羅斯各聯(lián)邦主體最知名的國立高校圖書館（如在新西伯利亞州選取國立新西伯利亞大學(xué)圖書館）為考察對象，依次搜索上述圖書館遺書譯本的館藏情況。通過檢索，發(fā)現(xiàn)遺書譯本的館藏情況總體呈現(xiàn)出如下情況：毗鄰中國的地區(qū)館藏豐富，距中國較遠(yuǎn)的地區(qū)館藏貧乏。在距中國較近的國立布里亞特大學(xué)、遠(yuǎn)東聯(lián)邦大學(xué)、國立伊爾庫茨克大學(xué)、國立克拉斯諾亞爾斯克大學(xué)、國立新西伯利亞大學(xué)的圖書館，敦煌遺書譯本的館藏較為齊全。而位于俄西部和遠(yuǎn)離中國的高校，則甚少藏有此類書籍?？梢?，地理與文化上的靠近，是促成敦煌遺書在俄羅斯傳播與接受的有利因素。近中國地區(qū)是繼圣彼得堡和莫斯科之后敦煌遺書傳播與接受的又一前沿陣地。

第二，引用情況。在遺書譯本中，被引用對象主要集中于孟列夫所譯變文（詳見表1）。散見的譯文雖占多數(shù)，但引用情況總體不夠積極。因此，這里重點圍繞孟列夫所譯變文的引用情況，概述敦煌俄譯成果的接受狀況。據(jù)考察，漢語言文學(xué)研究、佛教研究、百科全書編撰三個領(lǐng)域引用和參考變文譯本的頻次最高。

在漢語語言文學(xué)研究領(lǐng)域，在孟列夫翻譯《雙恩記變文》的同時，敦煌小組的漢語研究專家佐格拉芙（Зограф1972）為《雙恩記變文》編寫了語法綱要和詞典部分。后來佐格拉芙在專著《使用象形文字的孤立語歷史的研究方法》（Зограф2008：20-188）中認(rèn)為，變文與唐語錄、宋話本、元雜劇同類，都是不同時期具有白話特點的古漢語，并以此為基礎(chǔ)為漢語從文言走向白話勾勒出一條清晰的歷史軌跡。而此項研究中使用的變文語料幾乎都出自敦煌寫卷。與此同時，變文是中國古代獨特的文學(xué)形式，在相當(dāng)長的時間內(nèi)成為蘇俄中國文學(xué)研究領(lǐng)域中的新話題。《論敦煌變文在漢語史上的地位》（Зограф1985）、《唐代文學(xué)中的文藝概念與創(chuàng)作問題》（Сторожук2006）等論文都對孟列夫的變文譯著予以了關(guān)注和引用。這也間接說明了變文譯著不僅為蘇俄學(xué)界漢語語言文學(xué)研究提供了材料，更重要的是將變文這種獨特的語言現(xiàn)象凸顯出來，為漢語語言文學(xué)研究提供全新的對象。近年來一批無俄譯本的變文（如《目連救母》《伍子胥變文》）也相繼進(jìn)入漢學(xué)家的視野，成為他們開展研究的材料。

在佛教研究領(lǐng)域，孟列夫所譯均為佛經(jīng)變文，包含大量的佛教教義、佛經(jīng)故事元素，自然成了俄羅斯學(xué)界重要的佛教研究材料。作為俄羅斯主要的佛教區(qū)，布里亞特地區(qū)設(shè)有俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院蒙古學(xué)、佛學(xué)與藏學(xué)研究所（ИМБТСОРАН），是俄羅斯開展佛教研究的重要區(qū)域。近年來，來自宗教學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等不同領(lǐng)域的學(xué)者從不同角度研究佛教問題時，不乏援引變文譯文的情況。《中世紀(jì)中國佛學(xué)思想文獻(xiàn)——法藏撰〈華嚴(yán)經(jīng)問答〉》（Бадмацыренов2005）、《中國魏晉時期佛教的傳播與形成》（Орбодоева2017）等一批布里亞特青年學(xué)者的博士論文就將孟列夫所譯變文視作重要的參考材料。

在百科全書編撰方面，百科全書包羅萬象，其中內(nèi)容可以反映學(xué)界對事實認(rèn)識的廣度和深度。自敦煌變文譯文發(fā)布以來，部分百科全書的內(nèi)容也在悄然發(fā)生變化?！短K聯(lián)大百科全書》（Прохоров1971：212）中詞條“變文”的內(nèi)容十分單??；《俄羅斯大百科全書》（Семененко2008：480）則增加了對《雙恩記變文》和《妙法蓮華經(jīng)變文》譯本的參考，對“變文”進(jìn)行了更全面的描述。在《中國精神文化大典》神話、宗教卷（Титаренко2007：398-400）和文學(xué)、語言與文字卷（Титаренко2008：226-230）中，“變文”獲得了十分全面和細(xì)致的書寫。另外，對“維摩詰經(jīng)”“妙法蓮華經(jīng)”“文殊師利”“判教”“五時八教”等冷門宗教概念的闡釋，無一不參考變文譯本或副文本。在《中國歷史：從遠(yuǎn)古到二十一世紀(jì)初》（Тихвинский2014：448）第三卷《三國、晉、南北朝、隋、唐（220-907年）》的宗教思想部分中，編者參考變文譯文闡釋中國佛教傳統(tǒng)形成的問題。除此之外，諸如《世界民族神話百科全書》（Токарев1987：236）等在成書過程中都參考了變文譯文。變文譯本間接拓展和加深了俄羅斯讀者對中國文化的認(rèn)識。

此外，有些遺書或遺書片段被引用到相關(guān)研究論述當(dāng)中，相應(yīng)的俄文翻譯或譯述也一并得以呈現(xiàn)，表4所列便是其中的一部分。

表4 ：敦煌遺書在俄引用情況

所引文獻(xiàn)名稱 底本主題 涉及寫卷編號④ 作者/譯者 譯文載體的類型、名稱及發(fā)表年份БиографияпоэтаVIIв.ВанФаньчжи(Опытреконструкции) 王梵志詩 Р-3418、Дх-2558、Ф-256、Р-2194、Р-3211、S-778 Л.Н.Меньшиков輯 刊，Петербургскоевостоковедение,1995 Циркулярныепредписанияв ДуньхуанскомфондеРукописного собранияПетербургскогофилиала Институтавостоковедения РоссийскойАкадемиинаук轉(zhuǎn)帖北 圖 殷 字41號、Дх-1401、Дх-11196、S-5874、S-6309、P-3527、P-3155、P-3443、S-3964 Л.И.Чугуевский輯刊，ПетербургскоеВостоковедение,1996 ВанФань-чжи(90-егг.VIв.—60-е гг.VIIв.).Открытиепоэта 王梵志詩 不詳 Л.Н.Меньшиков輯 刊，Петербургскоевостоковедение,2002 Танскийполитическийтрактатиз Дуньхуана 《天訓(xùn)》 P-5523 И.Ф.Попова期刊，ПисьменныепамятникиВостока,2012 Фрагментполитическоготрактата вдуньхуанскомучебномпособииДх-11656《五?！?Дх-11656 期刊，ПисьменныепамятникиВостока,2014

由表4可知，丘古耶夫斯基、孟列夫、古列維奇、波波娃在開展?jié)h學(xué)研究的過程中進(jìn)行了不少遺書引用及相應(yīng)內(nèi)容的翻譯。這也折射出敦煌遺書具有重要的史學(xué)價值，是考證古代中國、尤其是敦煌地區(qū)社會生活的珍貴資料。學(xué)者們以敦煌遺書為史據(jù)，探究古代敦煌地區(qū)的人身依附關(guān)系，再現(xiàn)放書、轉(zhuǎn)帖、借貸契據(jù)等歷史事實，挖掘中國歷史人物的生平過往。以上只描述了顯性的接受效果，“文本、文化、意識形態(tài)等對翻譯接受過程的影響”（段榮娟，徐以中2019：109）等隱性問題也是敦煌遺書接受研究的重要維度。限于篇幅，本文暫不作論述。

4.結(jié)語

自敦煌遺書入俄，俄羅斯學(xué)者在遺書整理、刊布、翻譯事業(yè)中辛勤耕耘百余年，取得了豐碩成果。但作為國際漢學(xué)重鎮(zhèn)兼敦煌遺書收藏的重點國家，俄羅斯在敦煌遺書的翻譯規(guī)模和傳播廣度上仍較為有限。值得注意的是，散譯，尤其是發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上或非東方學(xué)領(lǐng)域出版物中的散譯，對于擴(kuò)大遺書在俄傳播與接受范圍具有很大的潛力，其積極作用不容忽視。

今后，敦煌遺書在俄羅斯的翻譯傳播事業(yè)不僅要依靠漢學(xué)家，也要重視其他領(lǐng)域譯者的力量。佛經(jīng)翻譯可能會成為繼變文等文學(xué)翻譯之后的又一新方向。敦煌遺書涉及內(nèi)容非常豐富，俄羅斯各領(lǐng)域?qū)W者在各自興趣和共同議題的驅(qū)動下，將會顯現(xiàn)出更強(qiáng)大的翻譯與傳播潛力。日后，我國應(yīng)更加重視與俄羅斯學(xué)者在敦煌遺書領(lǐng)域方面進(jìn)行交流合作，助推敦煌遺書在俄羅斯的翻譯與傳播事業(yè)的發(fā)展。

敦煌遺書在俄羅斯的整理、翻譯與接受是一個龐大而繁雜的論題，本文進(jìn)行了初步梳理，尚需更多深入研究。

注釋：

①王道士的名稱有數(shù)種說法，最為流行的似為“王圓箓”。然而，據(jù)方廣锠（2016）考證，王道士生前的名稱為“王園祿”，去世后的名稱為“王園箓”，“至于目前最為流行的‘王圓箓’，至今并未發(fā)現(xiàn)確鑿的文獻(xiàn)依據(jù)”，按照“名從主人”的原則，應(yīng)將王道士稱作“王園祿”。

②1964年，蘇聯(lián)科學(xué)院東方文獻(xiàn)（ВосточнаялитератураРАН）出版社并入科學(xué)（Наука）出版社，更名為科學(xué)出版社東方文獻(xiàn)編輯部（Главнаяредакциявосточнойлитературыиздательства“Наука”）。

③1964年，《東方民族古代文獻(xiàn)》（Памятникилитературынародов Востока）更名為《古代東方文獻(xiàn)》（Памятникиписьменности Востока）。

④編號以“北圖殷字”“Дх”“S”“P”“大谷”開頭的寫卷分別為中國國家圖書館藏文獻(xiàn)、俄藏文獻(xiàn)、英藏文獻(xiàn)、法藏文獻(xiàn)和日藏文獻(xiàn)。