盧大林

兵團(tuán)黨委黨校，新疆 五家渠 831300

我國(guó)1996年修正的《刑事訴訟法》只規(guī)定了有罪不起訴和存疑不起訴兩種不起訴類別，其中，有罪不起訴又分為絕對(duì)不起訴和相對(duì)不起訴兩類。修改后的《刑事訴訟法》除在一百七十三條原條款上，增加了“沒有犯罪事實(shí)”作為應(yīng)當(dāng)不起訴的法定情形之一，即“無(wú)罪不起訴”，又在第五編特別程序第一章未成年人刑事案件訴訟程序從第二百七十一條到第二百七十三條大篇幅規(guī)定了未成年人附條件不起訴。因此，我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》中，規(guī)定了五種不起訴情形，雖將“無(wú)罪不起訴”歸入了絕對(duì)不訴類型，但與《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的不起訴有重大區(qū)別，因此，筆者稱之為“無(wú)罪不起訴”。至于適用于未成年人的附條件不起訴，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)歸入“有罪不起訴”類型。在這里，筆者試圖僅就適用于未成年犯罪嫌疑人的附條件不起訴進(jìn)行討論。

《刑事訴訟法》修改前，審查起訴階段對(duì)構(gòu)成犯罪的犯罪嫌疑人，一是起訴，二是相對(duì)不起訴，這之間缺少一個(gè)彈性過(guò)渡，修改后的《刑事訴訟法》增加了一個(gè)附條件不起訴情形?？梢钥闯觯綏l件不起訴和相對(duì)不起訴都是有罪不起訴，但相對(duì)不起訴是一次處理就終結(jié)的訴訟行為，不附加任何條件；而附條件不起訴附加了一個(gè)考驗(yàn)期，在這個(gè)考驗(yàn)期內(nèi)，對(duì)被不起訴人設(shè)置了一些行為限制，考驗(yàn)期滿，如果沒有發(fā)生法定情形，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)再次審查后，才能最終作出不起訴決定。隨著附條件不起訴在實(shí)踐中的應(yīng)用，附條件不起訴存在的問題也逐漸顯露了出來(lái)，具體有以下幾個(gè)方面：

一、“附條件不起訴”制度的缺陷

（一）適用對(duì)象不盡合理

1.附條件不起訴僅適用于未成年犯罪嫌疑人，不能完全解決不起訴與起訴之間的銜接問題。附條件不起訴的適用對(duì)象，是符合起訴條件“應(yīng)當(dāng)”起訴的未成年犯罪嫌疑人；而相對(duì)不起訴的適用對(duì)象是“可以”起訴的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)包括成年人和未成年人。這樣僅解決了未成年犯罪嫌疑人不起訴與起訴之間的銜接問題，而成年犯罪嫌疑人相對(duì)不起訴就缺少一個(gè)考驗(yàn)期，這不能不說(shuō)是個(gè)缺憾。

2.附條件不起訴的適用對(duì)象罪行偏輕，未能與相對(duì)不起訴形成階梯。附條件不起訴只適用于“可能判處一年以下有期徒刑的未成年犯罪嫌疑人”，相對(duì)于沒有考驗(yàn)期的相對(duì)不起訴而言，多了一個(gè)考驗(yàn)期，明顯加重；而附條件不起訴適用的刑期又明顯輕于相對(duì)不起訴，顯失公平。

法律要體現(xiàn)公平正義，既然是犯了罪的人，給其出路作出附條件不起訴處理，體現(xiàn)了我國(guó)刑事法律以人為本、寬嚴(yán)相濟(jì)、懲罰與教育相結(jié)合的基本理念，但也必須符合人民群眾對(duì)正義的需求，因此，在適用條件上，要通盤考慮，應(yīng)限定在確實(shí)罪行較輕、有悔罪表現(xiàn)，不會(huì)再次危害社會(huì)的這個(gè)范圍內(nèi)。適用條件太寬松，會(huì)讓受害人以及社會(huì)公眾對(duì)法律公正產(chǎn)生質(zhì)疑。

（二）責(zé)任主體不明確

1.考察主體職責(zé)不明確。檢察機(jī)關(guān)作為附條件不起訴的考察主體，應(yīng)該明確責(zé)任范圍。

2.社會(huì)調(diào)查主體不明確。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督主體不明確。修改后的《刑事訴訟法》增加了“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查”。顯然，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位沒能體現(xiàn)出來(lái)，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查主體地位也未能體現(xiàn)出來(lái)。實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查的隨意性，常常處于家家負(fù)責(zé)、最后無(wú)人負(fù)責(zé)的窘境。

綜上，責(zé)任主體不明確，影響各辦案機(jī)關(guān)具體辦案，司法實(shí)踐中，對(duì)各辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)哪些具體工作，在法律制度上要明晰，讓各個(gè)辦案機(jī)關(guān)清楚知道自己的權(quán)力邊界。

（三）附條件不起訴在考驗(yàn)期內(nèi)的考察內(nèi)容不明確

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道沒有派出機(jī)構(gòu)，很難及時(shí)有效監(jiān)督未成年犯罪嫌疑人的考察結(jié)果。而且，對(duì)犯罪嫌疑人的哪些方面進(jìn)行考察，沒有具體化，內(nèi)容不明確。司法機(jī)關(guān)要做到不枉不縱，需要用事實(shí)說(shuō)話，因此，考察內(nèi)容至關(guān)重要，犯罪嫌疑人能否適用附條件不起訴，需要一定的事實(shí)來(lái)證明，即犯罪嫌疑人一貫表現(xiàn)、犯罪動(dòng)因、主觀惡性、是否會(huì)再次危害社會(huì)等相關(guān)因素，辦案機(jī)關(guān)都需要全面掌握。因此，需要對(duì)考察內(nèi)容進(jìn)行明確。

（四）社會(huì)調(diào)查程序還有待細(xì)化

附條件不起訴制度在適用時(shí)，按照什么樣的程序去進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，操作程序不具體，實(shí)踐中，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查程序也不盡相同，程序決定調(diào)查如何進(jìn)行，沒有規(guī)范的調(diào)查程序會(huì)影響調(diào)查結(jié)果的客觀公正，由于調(diào)查程序不具體，實(shí)踐中，一些辦案單位并未深入涉案當(dāng)事人所在單位、社區(qū)、家庭進(jìn)行全面的調(diào)查，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果不全面，影響案件辦理質(zhì)量。因此，社會(huì)調(diào)查程序還有待細(xì)化。［1］

二、完善我國(guó)“附條件不起訴制度”的建議

（一）完善不起訴適用對(duì)象范圍

應(yīng)當(dāng)把犯罪較輕的歸入相對(duì)不起訴適用范圍，把犯罪較重的歸入附條件不起訴適用范圍，形成脈絡(luò)清晰、層次分明的不起訴適用對(duì)象范圍體系。我國(guó)法律注重吸收我國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成果，不僅年幼的人需要法律保護(hù)，年長(zhǎng)的也同時(shí)需要，我國(guó)傳統(tǒng)文化提倡尊老愛幼，因此，對(duì)于75歲以上犯罪的，也可納入相對(duì)不起訴適用范圍。

綜上，對(duì)于不起訴范圍，還需結(jié)合刑事司法實(shí)踐以及我國(guó)傳統(tǒng)文化綜合考量，對(duì)于不同適用對(duì)象制定不同的適用標(biāo)準(zhǔn)，做到刑事立法與刑事司法實(shí)踐緊密結(jié)合，更好地維護(hù)司法公平正義和人民群眾合法權(quán)益。

（二）明確檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在適用附條件不起訴制度時(shí)各自的責(zé)任

1.檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)對(duì)適用附條件不起訴是否符合法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)僅是監(jiān)督考察的主體，并不是案件的查辦單位，應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督地位，對(duì)考察證據(jù)進(jìn)行審查。附條件不起訴考驗(yàn)期仍應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。

2.考驗(yàn)期的監(jiān)督審查與調(diào)查行為應(yīng)體現(xiàn)相互制約。檢察機(jī)關(guān)如果對(duì)附條件不起訴進(jìn)行調(diào)查，又對(duì)附條件不起訴進(jìn)行決定，既不嚴(yán)肅又顯失公允。附條件不起訴需要考察的調(diào)查內(nèi)容具有偵查屬性，應(yīng)明確由公安機(jī)關(guān)完成。

綜上，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派專人負(fù)責(zé)對(duì)附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人需要考察的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，深入附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人所居住社區(qū)、所上過(guò)學(xué)的學(xué)校、所在單位等進(jìn)行全面調(diào)查，詳細(xì)掌握附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人家庭成長(zhǎng)環(huán)境、一貫表現(xiàn)、群眾口碑、政治思想素質(zhì)、道德品行等，為檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴決定提供既充分又可信的材料。檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的材料的合法性和真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理案件程序是否合法進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人是否具備適用附條件不起訴條件進(jìn)行監(jiān)督。

（三）明確附條件不起訴在考驗(yàn)期內(nèi)的考察內(nèi)容

檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充考察犯罪嫌疑人時(shí)，可以在未成年犯罪嫌疑人經(jīng)?；顒?dòng)的場(chǎng)所，充分應(yīng)用公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)職能，動(dòng)員社區(qū)、街道等社會(huì)力量分擔(dān)大部分的基層考察任務(wù)。應(yīng)將法定的不起訴條件具體化，考察的對(duì)象、方式、調(diào)查的內(nèi)容具體化，并以書面形式告知被考察的未成年犯罪嫌疑人?？疾炱跐M，如果沒有規(guī)定內(nèi)容的行為，就應(yīng)當(dāng)視為符合不起訴條件。這樣，既便于被考察對(duì)象遵守和教育，也便于規(guī)范檢察人員的監(jiān)督考察行為。

綜上，附條件不起訴在考驗(yàn)期內(nèi)的考察內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下：一是附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人遵守考驗(yàn)期內(nèi)各項(xiàng)法律法規(guī)及規(guī)章制度情況；二是附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人考驗(yàn)期內(nèi)在居住區(qū)內(nèi)鄰里關(guān)系及生活中個(gè)人表現(xiàn)情況；三是附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人在考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)自己行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)情況，有無(wú)真心悔過(guò)，悔罪程序如何；四是附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人在考驗(yàn)期內(nèi)有無(wú)立功受獎(jiǎng)情況；五是附條件不起訴的刑事案件當(dāng)事人在考驗(yàn)期內(nèi)有無(wú)新的違法犯罪行為。

（四）細(xì)化社會(huì)調(diào)查程序

1.應(yīng)當(dāng)明確適用已有的有關(guān)規(guī)定，以免給附條件不起訴的適用造成困擾。應(yīng)注意到未成年人犯罪案件在收集證據(jù)上的特殊性，公安機(jī)關(guān)要對(duì)未成年人特殊性格的形成產(chǎn)生過(guò)重要影響的人和事件的情況，進(jìn)行全面收集和審查，對(duì)此，司法解釋也予以了充分肯定：最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第二十一條要求：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！保?］雖然，附條件不起訴案件的適用與法院無(wú)關(guān)，但其中有關(guān)社會(huì)調(diào)查的規(guī)定是可以參照適用的?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十六條也規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定代理人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定代理人的意見?？梢越Y(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考”。

2.應(yīng)當(dāng)明確社會(huì)調(diào)查是辦理附條件不起訴案件的必經(jīng)程序。社會(huì)調(diào)查的主體與偵查活動(dòng)的主體是同一的。對(duì)于社會(huì)調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)即不能消極推諉，更不能大包大攬。檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，社會(huì)調(diào)查具有偵查屬性，檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查只具有監(jiān)督和補(bǔ)充的性質(zhì)。應(yīng)規(guī)定凡涉及未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，為附條件不起訴創(chuàng)造條件。

3.應(yīng)當(dāng)規(guī)定社會(huì)調(diào)查結(jié)果未經(jīng)質(zhì)證不得作為“附條件不起訴”的依據(jù)。社會(huì)調(diào)查與偵查活動(dòng)部分重疊，社會(huì)調(diào)查的結(jié)果就具有了一般證據(jù)效力，如果起訴，必然要在法庭上出示和質(zhì)證，同樣遵循“未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為證據(jù)使用”的原則，盡可能把不起訴錯(cuò)誤降到最低。

4.社會(huì)調(diào)查與偵查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)同步展開。要明確，不論是否起訴，只要涉案的犯罪嫌疑人屬未成年人，在偵查活動(dòng)展開的同時(shí)，就必須進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。對(duì)未成年犯罪嫌疑人的偵查，必然要圍繞未成年人的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)展開，而且，新修改的《刑事訴訟法》規(guī)定，訊問未成年人時(shí)，必然要通知父母或其他法定代理人到場(chǎng)?？梢钥闯?，偵查活動(dòng)必然包含了社會(huì)調(diào)查的一部分內(nèi)容，偵查活動(dòng)的部分途徑與社會(huì)調(diào)查活動(dòng)重合。因此，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，社會(huì)調(diào)查與偵查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行。

5.社會(huì)調(diào)查應(yīng)當(dāng)避免主觀因素的影響。偵查活動(dòng)相比社會(huì)調(diào)查過(guò)分提前，人為因素就會(huì)過(guò)多影響社會(huì)調(diào)查結(jié)果，最終左右對(duì)未成年犯罪嫌疑人的處理。一方面，雖然客觀事實(shí)可以脫離人的意識(shí)而存在，但對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)，必然要通過(guò)人的意識(shí)去逐步認(rèn)識(shí)和甄別。同樣，證據(jù)的收集就是從客觀事實(shí)到主觀意識(shí)，再由主觀意識(shí)到客觀事實(shí)，才能完成對(duì)證據(jù)的甄別和運(yùn)用?？陀^證據(jù)只有一個(gè)，但對(duì)客觀證據(jù)的認(rèn)識(shí)可能會(huì)有數(shù)個(gè)。所以，任何社會(huì)調(diào)查所取得的客觀證據(jù)都會(huì)受到主觀因素的影響。越是隨著偵查活動(dòng)的深入，父母及親朋好友乃至學(xué)校等主要社會(huì)調(diào)查關(guān)系人的主觀因素就會(huì)越來(lái)越多地滲入到社會(huì)調(diào)查結(jié)果中去。另一方面，由于人的意識(shí)具有先入為主的特性，公眾輿情對(duì)被偵查的未成年犯罪嫌疑人也會(huì)產(chǎn)生不利影響。再則，偵查活動(dòng)提前于社會(huì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查還會(huì)被不當(dāng)利用，對(duì)案件的處理造成不利影響。

三、結(jié)語(yǔ)

附條件不起訴制度涉及犯罪嫌疑人、受害人以及社會(huì)公眾的合法權(quán)益，制度的科學(xué)性、合法性、公正性是制度生命力所在，期望司法實(shí)踐推動(dòng)制度進(jìn)步，我國(guó)附條件不起訴制度在具體實(shí)踐中所暴露出的上述問題，需要立法機(jī)關(guān)高度重視，盡快進(jìn)行立法調(diào)研，對(duì)附條件不起訴制度進(jìn)行修訂，讓附條件不起訴制度更加符合司法實(shí)踐的需求。