劉 蘇

資本主義社會(huì)發(fā)展到19世紀(jì)末，列強(qiáng)們的強(qiáng)取豪奪日益激烈，晚清落后的戰(zhàn)略決策水平已不能有效應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)殘酷的國(guó)際環(huán)境。光緒二十年（1894）“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”的失敗，是晚清重臣李鴻章北洋海防戰(zhàn)略的失敗，也宣告了洋務(wù)派自救運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)。《孫子兵法·計(jì)篇》曰：“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；夫未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也?！崩铠櫿卤毖蠛７缿?zhàn)略從謀劃、實(shí)施到最終失敗的過程中，經(jīng)歷了一系列“伐謀”“伐交”“伐兵”的準(zhǔn)備。李鴻章固守“以夷制夷”思想，把本國(guó)前途命運(yùn)寄托于他國(guó)之手，放棄獨(dú)立自主的斗爭(zhēng)基礎(chǔ)。加之清政府國(guó)家戰(zhàn)略的模糊混亂，最終在與日本的戰(zhàn)略博弈中全面潰敗。

一、在“伐謀”上，戰(zhàn)略重心模糊不定

孫子曰：“知彼知己者，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆?！保ā秾O子兵法·謀攻篇》）戰(zhàn)略的對(duì)抗性特征要求思維主體始終將焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)敵人，以勝敵一籌的謀略，與敵人進(jìn)行智力對(duì)抗。晚清軍事建設(shè)沒有明晰的戰(zhàn)略指導(dǎo)，在與列強(qiáng)的博弈中，不能認(rèn)清資本主義社會(huì)的掠奪性本質(zhì)，及時(shí)調(diào)整國(guó)家戰(zhàn)略重心。

同治十三年（1874），受日本侵臺(tái)事件刺激，清政府展開了晚清歷史上第一場(chǎng)海防大討論。討論中的“海防”與“塞防”之爭(zhēng)，是國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的規(guī)劃之爭(zhēng)，也是對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略資源的分配之爭(zhēng)，最后形成了“海防塞防并舉”的國(guó)家戰(zhàn)略，這在當(dāng)時(shí)符合中華民族的根本利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但實(shí)際執(zhí)行中，在左宗棠已完成收復(fù)新疆的戰(zhàn)略任務(wù)后，清政府沒能及時(shí)調(diào)整國(guó)家戰(zhàn)略重心，做好應(yīng)對(duì)海防重大威脅的準(zhǔn)備，最終形成了“無所不備，則無所不寡”（《孫子兵法·虛實(shí)篇》）的消極態(tài)勢(shì)。李鴻章看清了國(guó)際大勢(shì)之變，指出各國(guó)“陽托和好之名，陰懷吞噬之計(jì)，一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽，實(shí)為數(shù)千年來未有之變局”〔1〕。并且早在同治三年（1864）就已注意到日本的野心：“夫今之日本，即明之倭寇也，距西國(guó)遠(yuǎn)而距中國(guó)近，我有以自立，則將附麗于我，窺伺西人之短長(zhǎng)；我無以自強(qiáng)，則將效尤于彼，分西人之利藪?！薄?〕其極力反對(duì)左宗棠武力收復(fù)新疆，反對(duì)因伊犁與俄國(guó)開戰(zhàn)，反對(duì)因越南與法國(guó)開戰(zhàn)。提出主要戰(zhàn)略方向應(yīng)在海上，具體在應(yīng)對(duì)日本威脅上，迫切想要節(jié)約經(jīng)費(fèi)以擴(kuò)充海軍。李鴻章在上奏中說明：“況新疆不復(fù)，于肢體之元?dú)鉄o傷；海疆不防，則腹心之大患愈棘?！薄?〕“長(zhǎng)崎距中國(guó)口岸不過三四日程，揆諸遠(yuǎn)交近攻之義，日本狡焉思逞，更甚于西洋諸國(guó)?！薄?〕但最終也沒能使清王朝在國(guó)家戰(zhàn)略上形成對(duì)日合力。對(duì)于此等關(guān)系到國(guó)家民族存亡的戰(zhàn)略大事，《孫子兵法》開篇就強(qiáng)調(diào)“廟算”，即在戰(zhàn)爭(zhēng)開始之前，對(duì)關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)全局的重大問題進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃和決策，并申明“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”（《孫子兵法·計(jì)篇》）。而晚清政府的國(guó)家戰(zhàn)略一直未有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，只是在外界列強(qiáng)的刺激下不斷進(jìn)行“應(yīng)急反應(yīng)”，對(duì)關(guān)系到全局的重大戰(zhàn)略問題不能有效分析決策，始終處于被動(dòng)局面?！皠俦葎俣笄髴?zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝。”（《孫子兵法·形篇》）然而，被寄予厚望的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所構(gòu)建的近代國(guó)防系統(tǒng)，從戰(zhàn)略決策開始，就沒有履行好職責(zé)，體現(xiàn)出新型力量沿用舊制的弊端。在“上兵伐謀”中，中國(guó)先敗一籌。

二、在“伐交”上，政策運(yùn)用呆板片面

李鴻章在外交上熱衷于列強(qiáng)調(diào)停制衡，對(duì)日采取一再退讓政策，也給清政府造成了被動(dòng)的局面。同治十三年的日軍侵臺(tái)事件，李鴻章就推行妥協(xié)外交，靠賠款息事寧人。到了光緒四年（1878），琉球使臣對(duì)于日本阻其向清朝上貢一事向清政府求援。李鴻章卻認(rèn)為：“中國(guó)受琉球朝貢本無大利……若再以威力相角，爭(zhēng)小國(guó)區(qū)區(qū)之貢，務(wù)虛名而勤遠(yuǎn)略，非惟不暇，亦且無謂?！薄?〕實(shí)際上還是執(zhí)行默許妥協(xié)，放棄琉球的外交政策。這種外交手段，看似能解決燃眉之急，避免戰(zhàn)事，而實(shí)際上卻使日本有恃無恐，變本加厲。光緒五年（1879）日本正式吞并琉球時(shí)，日人就提5年前臺(tái)灣之事為證，號(hào)稱：“中國(guó)因臺(tái)灣之役賠償兵費(fèi)，緣臺(tái)灣吐番戕害琉球難民，日本代琉球興師，故議賠償，足見中國(guó)認(rèn)琉球?yàn)槿毡舅鶎僦畱{據(jù)?！薄?〕在琉球事件過程中，李鴻章曾求助過英、德、美等國(guó)家進(jìn)行外交斡旋，但最終都無濟(jì)于事。片面迷信《萬國(guó)公法》的弊端早已初現(xiàn)端倪，美國(guó)人更是直接挑明：“不在條約而在自強(qiáng)。蓋條約可不照辦，自強(qiáng)則不敢生心矣。”〔7〕但這并沒有引起李鴻章的實(shí)質(zhì)性反思。李鴻章對(duì)日本侵臺(tái)灣、吞噬琉球的無賴行徑屢次保持沉默，也給朝鮮等其它番屬國(guó)以巨大的負(fù)面示范效應(yīng)，更促使朝鮮內(nèi)部出現(xiàn)暗通日本的勢(shì)力。

朝鮮問題是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索,李鴻章應(yīng)對(duì)的實(shí)質(zhì)是“以夷制夷”。光緒五年，李鴻章在回復(fù)朝鮮使臣李欲元的信函中說到：“為今之計(jì)，似宜用以毒攻毒、以敵制敵之策，乘機(jī)次第亦與泰西各國(guó)立約，借以牽制日本?！薄?〕這種“以夷制夷”的戰(zhàn)略一直延續(xù)到十年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。1894年6月2日，日本內(nèi)閣就制定了入侵朝鮮，進(jìn)而直接與清軍開戰(zhàn)的既定方針。所謂“備戰(zhàn)方能言和”，在這種情況下，中國(guó)只有加強(qiáng)戰(zhàn)備，爭(zhēng)取主動(dòng)，才可能有效震懾日本侵略力量。但李鴻章卻把全部希望寄托在利用帝國(guó)主義之間的利益制衡之上，妄圖以犧牲朝鮮利益為基礎(chǔ)，利用其他列強(qiáng)來完全制衡日本。其在日本吞琉球、謀朝鮮，續(xù)將染指滿州的明顯意圖面前，依然極力避免軍事對(duì)抗，單純迷信《萬國(guó)公法》，依靠外交手段在英、俄、日三國(guó)之間反復(fù)斡旋，最終導(dǎo)致失敗。

于英、俄，李鴻章希望他們可以干涉日本撤軍，遂積極奔走于兩國(guó)之間。而實(shí)際上英國(guó)更想利用日本遏制俄國(guó)在遠(yuǎn)東的發(fā)展：俄國(guó)也害怕直接幫助中國(guó)會(huì)把英、日捆綁在一起，進(jìn)而損害其在中國(guó)東北的利益；日本的則看清了英、俄的態(tài)度，所以在用兵上大膽冒險(xiǎn)，外交上咄咄逼人。日本駐英公使青木周藏在給其外務(wù)大臣陸奧宗光的電報(bào)中講到：“關(guān)于朝鮮變亂，英國(guó)外務(wù)大臣秘密告本使曰：目前，如俄國(guó)回避一切干涉，英國(guó)政府未必毫無顧慮。推測(cè)上述談話中該大臣之語氣，乃英國(guó)政府希望將來關(guān)于朝鮮國(guó)問題，日清兩國(guó)不做出不利于英國(guó)之決定?！薄?〕從之后的事態(tài)發(fā)展來看，青木對(duì)英國(guó)態(tài)度的推測(cè)是準(zhǔn)確的。即無論是戰(zhàn)是和，都要保障英國(guó)在朝鮮乃至中國(guó)東北的利益，避免俄國(guó)達(dá)成染指朝鮮的目的。在這樣的背景下，李鴻章寄希望于英國(guó)的積極調(diào)停，只能是癡人說夢(mèng)。其后，日本探知只要戰(zhàn)火不波及英國(guó)勢(shì)力范圍所在的上海地區(qū)，英國(guó)就不會(huì)突破實(shí)際干涉的底線，遂大膽發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)。正所謂“不知諸侯之謀者，不能豫交”（《孫子兵法·軍爭(zhēng)篇》），最后只能是李鴻章空折騰一場(chǎng)。早在中英馬嘉理事件談判之時(shí)，俄、德、法、美、日、奧等國(guó)就以調(diào)停之名，借英國(guó)修改貿(mào)易條約之機(jī)，積極分羹一杯，此時(shí)也不會(huì)例外。赫德在給戈登的信中說道：“所有國(guó)家均向中國(guó)表示同情，并說日本這樣破壞和平是不對(duì)的……它們所以同情中國(guó)，只是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)會(huì)使它們自己受到損失而已?！薄?0〕這點(diǎn)在戰(zhàn)后三國(guó)干涉還遼事件中更表現(xiàn)得淋漓盡致。

于日本，李鴻章談判的目的在極力避免兩國(guó)開戰(zhàn)。因此其在1894年6月13日、18日兩次電告葉志超，命其暫住牙山，不要引兵北上仁川、漢城，以免激化矛盾。而日方的策略則是假意談判拖延時(shí)間，進(jìn)而積極調(diào)兵備戰(zhàn)。日本面對(duì)別國(guó)調(diào)停，既不急于、也不迫于給出答復(fù)。駐日欽使汪鳳藻7月1日的電報(bào)稱：“俄使述兩赴外務(wù)商勸，皆托詞推宕，不能允撤。惟得其我兵決不先犯中國(guó)一語。昨晚接俄京續(xù)電，命再力勸，今當(dāng)往商，有實(shí)信再來告?！薄?1〕日本始終不予撤兵答復(fù)，只是給出一個(gè)無關(guān)痛癢的“不先犯”的口頭承諾，但即便是這個(gè)承諾，最后日本也沒有遵守，這些談判交涉僅僅是拖延時(shí)間而已?！氨?，詭道也”（《孫子兵法·計(jì)篇》），外交和軍事本是相輔相成的手段，李鴻章對(duì)列強(qiáng)干預(yù)效果的期望太高，對(duì)日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決心估計(jì)太低，將本國(guó)命運(yùn)寄托于他國(guó)，更是重大失誤。甲午戰(zhàn)敗后，李鴻章繼續(xù)這種“以夷制夷”的外交策略，在既失于日又失于俄，不如稍讓于俄，而借俄懾日的想法下簽訂了《中俄密約》。進(jìn)一步促成了日俄兩國(guó)為爭(zhēng)奪朝鮮及中國(guó)東北利益而在我國(guó)疆土開戰(zhàn)的歷史悲劇，步步加深著東北危機(jī)。

李鴻章雖對(duì)列強(qiáng)有“一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽”的正確認(rèn)識(shí)，但在實(shí)踐中又一味迷信所謂《萬國(guó)公法》，這種寄希望于他國(guó)的片面外交，只能使自身權(quán)益不斷受到傷害。“不知敵之情者，不仁之至也，非人之將也?！保ā秾O子兵法·用間篇》）《孫子兵法》中“伐交”的目的是“不戰(zhàn)而屈人之兵”或者“全勝”，是為“以全爭(zhēng)于天下”。但為了“伐交”而放棄作戰(zhàn)，就本末倒置了。李鴻章的“伐交”戰(zhàn)略片面呆板，終釀悲劇。

三、在“伐兵”上，作戰(zhàn)準(zhǔn)備消極被動(dòng)

《孫子兵法》指出：“凡先處戰(zhàn)地而待敵者逸，后處戰(zhàn)地而趨戰(zhàn)者勞。”（《孫子兵法·虛實(shí)篇》）“十則圍之，五則攻之，倍則分之?！保ā秾O子兵法·謀攻篇》）“勝兵若以鎰稱銖，敗軍若以銖稱鎰?！保ā秾O子兵法·形篇》）戰(zhàn)爭(zhēng)開始前，雙方都努力使己方占據(jù)以多勝少、以逸待勞的有利態(tài)勢(shì)。李鴻章北洋海防戰(zhàn)略的基調(diào)是消極防御：“中國(guó)即不為窮兵海外之計(jì)，但期戰(zhàn)守可恃，藩籬可固?！薄?2〕“若必跨海數(shù)千里與角勝負(fù)，制其死命，臣未敢確有把握。第東征之事不必有，東征之志不可無。”〔13〕他在對(duì)日開戰(zhàn)問題上極為消極，軍事戰(zhàn)略的消極直接導(dǎo)致了戰(zhàn)前準(zhǔn)備的不足。

根據(jù)中日《天津條約》，朝鮮成為中、日共同保護(hù)國(guó)。條約規(guī)定一旦發(fā)生變亂等重大事件，中日任何一國(guó)派兵，應(yīng)先互行文執(zhí)照，及其事定，仍即撤回，不再留防。這等于承認(rèn)雙方都要派兵。李鴻章在向朝鮮派兵之前，反復(fù)要求先有朝鮮方面的“請(qǐng)兵文”才能出兵，以避免日方借機(jī)生事。而清軍到達(dá)朝鮮后，發(fā)現(xiàn)叛軍已經(jīng)瓦解，且日方以“護(hù)館”為由，派大量日兵入朝，李鴻章便急切希望雙方立即撤兵。光緒二十年五月十日的電報(bào)中提及：“大鳥（圭介）又謂華撤兵伊即同撤……似未便久留，致生枝節(jié)。鴻章電屬葉志超等緩進(jìn)暫扎，整理歸裝，一面由袁世凱與大鳥約定，彼此同時(shí)撤兵再派商輪往接內(nèi)渡。”〔14〕但這一努力，隨后因日本的持續(xù)增兵而作罷。雖然李鴻章與日本進(jìn)行了反復(fù)交涉，但日本拒不撤兵，反而越派越多。李鴻章醉心于談判調(diào)停，主觀上極不希望因我方較積極的軍事行動(dòng)或戰(zhàn)前準(zhǔn)備刺激日本，進(jìn)而在外交上產(chǎn)生負(fù)面影響，所以在增兵朝鮮問題上猶豫不決，行動(dòng)緩慢。

初始，清軍在朝鮮境內(nèi)，天時(shí)、地利、人和都有一定優(yōu)勢(shì)。朝鮮長(zhǎng)期作為大清附屬國(guó)，一直與清王朝保持著密切聯(lián)系，而我方也對(duì)日本謀求該地的野心早有戒備：“日本近在東隅，竟敢襲滅琉球，毫無顧忌，尤為叵測(cè)。臺(tái)灣、朝鮮均距東洋較近，骎骎窺伺，亦在意中?！薄?5〕光緒二十年朝鮮爆發(fā)東學(xué)黨叛亂時(shí)，晚清官員袁世凱就在朝鮮。況且我方“輪船由煙臺(tái)至朝鮮漢江口，一日夜可到”〔16〕，海上兵力機(jī)動(dòng)遠(yuǎn)比日本迅速，但到5月15日，日軍已有5000 人抵達(dá)朝鮮，我方僅有直隸提督葉志超帶1500 名淮軍增援。〔17〕又拖到了6月11日，日軍在朝鮮已經(jīng)有八千到一萬人，而清軍則只有2500人。從6月14日開始，在各方催促下又陸續(xù)安排增兵，但為時(shí)已晚?！?8〕光緒二十年五月二十二日葉志超急電李鴻章：“仁、漢扼要各處倭兵節(jié)節(jié)布置，華、韓信息均為阻礙，倭兵時(shí)來牙山窺伺……我愈堅(jiān)忍，彼愈猖獗，不添大兵懾以威勢(shì)，恐養(yǎng)癰成患，一潰難收……務(wù)求中堂主持，將徹底情形轉(zhuǎn)達(dá)總署，速發(fā)大兵，以弭大患”?！?9〕.但李鴻章的回復(fù)卻是：“日兵來牙窺探可置不理。彼斷不能無故開戰(zhàn)，切勿自我先挑釁?！薄?0〕直到清政府再三下旨催促，言明李鴻章若再顧慮不前，貽誤事機(jī)，定要追究是問，其才被動(dòng)派兵增援。李鴻章在朝鮮的一系列行動(dòng)，事實(shí)上形成了一種不戰(zhàn)、不和、不走的消極戰(zhàn)前準(zhǔn)備態(tài)勢(shì)。隨著朝鮮情況的急轉(zhuǎn)直下，李鴻章急調(diào)衛(wèi)汝貴、馬玉崑、左寶貴、豐升阿四支部隊(duì)從陸路入朝，因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)不能時(shí)趕到，又租借商船從海上緊急運(yùn)兵。但即使是在如此兇險(xiǎn)的情況下，李鴻章還是只派遣了“濟(jì)遠(yuǎn)”“廣乙”兩艘軍艦護(hù)衛(wèi)運(yùn)兵，以致“豐島海戰(zhàn)”中我海軍戰(zhàn)力嚴(yán)重不足。造成兩艘運(yùn)輸艦“高升”號(hào)被擊沉，“操江”號(hào)被俘獲，兩艘護(hù)衛(wèi)艦“廣乙”艦被擊沉，“濟(jì)遠(yuǎn)”艦受傷逃跑，上百名清軍葬身魚腹的悲慘結(jié)果。運(yùn)兵之目的就是彌補(bǔ)陸上兵力的不足，卻在此過程中又形成了海上兵力不足！前期消極備戰(zhàn)，后期緊急增兵，客觀上又使擔(dān)任護(hù)航任務(wù)的北洋海軍失去了很大的戰(zhàn)場(chǎng)靈活性?！柏S島海戰(zhàn)”和“大東溝海戰(zhàn)”，都是在北洋艦隊(duì)為援兵護(hù)航期間發(fā)生的。調(diào)兵遣將始終不愿積極籌備外線作戰(zhàn)，使原本能夠占有的兵力優(yōu)勢(shì)拱手讓人。其實(shí)，光緒八年（1882）的“壬午兵變”和光緒十年（1884）的“甲申政變”，都是因?yàn)楸毖笏畮煿麛?、?jiān)決、迅速的海上兵力機(jī)動(dòng)，得以挫敗了日本染指朝鮮的企圖。李鴻章在外交用兵上的謹(jǐn)慎是其一貫作風(fēng)，也具有一定合理性：“中外交涉，每舉一事，動(dòng)關(guān)全局，是以謀畫之始，斷不可輕于言戰(zhàn)；而敗挫之后，又不宜輕于言和。”〔21〕但敢戰(zhàn)才可能言和的辯證關(guān)系更應(yīng)謹(jǐn)記。

戰(zhàn)略在國(guó)家發(fā)展中占據(jù)核心地位，戰(zhàn)略的制定與實(shí)施是長(zhǎng)期復(fù)雜的過程，需要決策者仔細(xì)權(quán)衡利弊、確定目標(biāo)、選擇方法，以達(dá)到“致人而不致于人”（《孫子兵法·虛實(shí)篇》）的效果。李鴻章對(duì)于晚清國(guó)防戰(zhàn)略有著自己的整體思路：“中外上下，勠力同心，于儲(chǔ)才、裕餉、選將、練兵、制器、造船之道，一一講求……一面擇泰西諸國(guó)可交者，隱與聯(lián)絡(luò)，結(jié)為外援。俟一二十年后，確有把握，然后舉一最無禮之國(guó)，揭其罪狀，布告同盟，用全力而撻伐之?！薄?2〕其北洋海防戰(zhàn)略，也是在這一大戰(zhàn)略考量下推進(jìn)的。在海防戰(zhàn)略博弈中，李鴻章長(zhǎng)期視日本為主要威脅，視朝鮮為防御日本的前哨門戶，日本也一直謀劃以朝鮮為踏板，實(shí)現(xiàn)其入侵滿州乃至整個(gè)中國(guó)的野心。而事實(shí)上直到甲午開釁，日本也并非就勝券在握，這從日方根據(jù)中日海戰(zhàn)可能產(chǎn)生的勝、平、負(fù)三種結(jié)果，而擬定的三種陸軍進(jìn)攻方案中就可證實(shí)。然李鴻章片面堅(jiān)持“臥薪嘗膽”“確有把握”的戰(zhàn)略原則，雖不無道理，但對(duì)手并不會(huì)站在原地任由你發(fā)展壯大，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，列強(qiáng)們就從沒給過中國(guó)這樣的機(jī)會(huì)。這種固執(zhí)使李鴻章的北洋海防戰(zhàn)略在“伐謀”“伐交”“伐兵”上，都放棄了先發(fā)制人的可能條件，長(zhǎng)久陷入“疲于應(yīng)付”的被動(dòng)局面。

總之，清末甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)前的李鴻章北洋海防戰(zhàn)略實(shí)踐，與日本圍繞朝鮮問題進(jìn)行了激烈的交鋒，在“伐謀”“伐交”“伐兵”等方面都表現(xiàn)不佳。國(guó)家戰(zhàn)略方向模糊、外交斡旋呆板、戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備消極，是造成其在對(duì)弈中失敗的重要原因，后人哀之，更要鑒之。一是找準(zhǔn)戰(zhàn)略定位。認(rèn)清誰是朋友，該團(tuán)結(jié)誰；誰是敵人，該打擊誰。二是自主獨(dú)立外交。要做到這一點(diǎn)又需以自身國(guó)防強(qiáng)大為前提。三是堅(jiān)持積極防御。處理好戰(zhàn)略的防御性與戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的主動(dòng)性、進(jìn)攻性關(guān)系，力求“致人而不致于人”。

【注釋】

〔1〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》6，安徽教育出版社2007年版，第159 頁。

〔2〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》29，第313 頁。

〔3〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》6，第164 頁。

〔4〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》9，第261 頁。

〔5〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》32，第312 頁。

〔6〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》32，第453 頁。

〔7〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》32，第454 頁。

〔8〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》8，第436 頁。

〔9〕戚其章：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第九冊(cè)，中華書局1994年版，第286 頁。

〔10〕《1894年7月15日北京去函Z 字第六二二號(hào)》，編輯《中國(guó)海關(guān)與中日戰(zhàn)爭(zhēng)》，中華書局1983年版，第49 頁。

〔11〕戚其章：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第一冊(cè)，第10頁。

〔12〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》8，第511 頁。

〔13〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》10，第89 頁。

〔14〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》24，第58 頁。

〔15〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》8，第512 頁。

〔16〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》10，第112 頁。

〔17〕梁?jiǎn)⒊骸独铠櫿聜鳌?，湖南人民出版?018年版，第65 頁。

〔18〕王家儉：《李鴻章與北洋艦隊(duì)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第444 頁。

〔19〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》24，第82 頁。

〔20〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》24，第82 頁。

〔21〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》10，第331 頁。

〔22〕顧廷龍，戴逸：《李鴻章全集》31，第343 頁。