⊙薛富興 李曉夢(mèng)

編者按：南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院薛富興教授長(zhǎng)期從事美學(xué)理論、中國(guó)美學(xué)史與環(huán)境美學(xué)的教學(xué)與研究，出版、翻譯了10 余部相關(guān)的理論著作，發(fā)表了100余篇研究論文。他是艾倫·卡爾松（Allen Carlson）環(huán)境美學(xué)在國(guó)內(nèi)的主要翻譯者與研究者，并對(duì)其中存在的漏洞與不合理之處進(jìn)行了一系列的修正。同時(shí)，他也十分重視環(huán)境倫理學(xué)在自然審美中的作用，并將其引入自然審美理論的建構(gòu)中。他在融合中西美學(xué)思想基礎(chǔ)上，反思中國(guó)古代自然審美中的比德與借景抒情傳統(tǒng)，建構(gòu)起較為系統(tǒng)的自然審美理論，從而推動(dòng)了環(huán)境美學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展。難能可貴的是，薛教授在努力建構(gòu)自然美學(xué)理論體系的同時(shí)，近年來(lái)還致力于將其應(yīng)用于對(duì)中華自然審美特殊材料的批評(píng)實(shí)踐中，從而為環(huán)境美學(xué)理論的應(yīng)用提供了一系列典范性個(gè)案。近日，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院博士研究生李曉夢(mèng)與薛教授進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)交流。在這次訪談中，薛教授回顧、分享了他10余年來(lái)在環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域的研究思路與主要研究方法，并就生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)和自然審美三者的關(guān)系，環(huán)境倫理的重要性，自然審美與科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)審美之間的關(guān)系，自然審美理論能否作為或升華為美學(xué)的基本原理，肯定美學(xué)的無(wú)邊界審美，自然美育與藝術(shù)美育的異同，以及未來(lái)環(huán)境美學(xué)的發(fā)展與前景等問(wèn)題發(fā)表了自己的看法。

李曉夢(mèng)：薛老師，您好！自2008 年以來(lái)，您已發(fā)表環(huán)境美學(xué)方面論文50 余篇，全方位、多角度地向我們展現(xiàn)了一個(gè)豐富且深刻的自然審美世界。您能否向我們大致介紹一下這10 余年來(lái)您在環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域的研究思路與主要研究方法？尤其是您在環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境美學(xué)研究中所做的工作。這些創(chuàng)造性的工作對(duì)原有的環(huán)境美學(xué)理論具有怎樣的突破？

薛富興：你好，曉夢(mèng)！首先，我想感謝《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》編輯部的同仁們安排這次訪談，我感到很是惶恐。我并不認(rèn)為自己在環(huán)境美學(xué)研究方面已經(jīng)取得多大成績(jī)。對(duì)我而言，這次訪談的唯一價(jià)值也許在于：自己可趁機(jī)回顧一下這些年來(lái)學(xué)習(xí)和研究環(huán)境美學(xué)的歷程，使我在此方面實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自覺(jué)，以利日后前行。感謝你為準(zhǔn)備此次訪談所做的一切工作。我不敢承諾自己的回答都能讓你與讀者滿意，但我會(huì)盡量清晰地呈現(xiàn)自己在這方面的研究思路。

坦率地說(shuō)，我闖入“環(huán)境美學(xué)”這個(gè)領(lǐng)域純屬偶然。我記得自己在20 世紀(jì)90 年代后期寫(xiě)完博士論文后，就有一種設(shè)想：今后就是要搞中國(guó)美學(xué)研究。2007 年我得到一個(gè)出國(guó)訪學(xué)的機(jī)會(huì)，這對(duì)我而言十分難得。到網(wǎng)上搜索一番后才意識(shí)到：美學(xué)在西方哲學(xué)界其實(shí)是個(gè)小學(xué)科，許多大學(xué)哲學(xué)系根本沒(méi)有美學(xué)教授，根本不像我在20 世紀(jì)80 年代接受美學(xué)啟蒙時(shí)留下的印象——似乎人人都喜歡美學(xué)。我在網(wǎng)上發(fā)了些咨詢郵件，結(jié)果加拿大阿爾伯塔大學(xué)（University of Alberta）哲學(xué)系的艾倫·卡爾松教授回信說(shuō)可以到他那里，這便是我與環(huán)境美學(xué)緣分的開(kāi)始。當(dāng)時(shí)我既不知道卡爾松為何等人物，也不知道環(huán)境美學(xué)是怎樣的一種美學(xué)。其實(shí)，當(dāng)時(shí)環(huán)境美學(xué)或生態(tài)美學(xué)已然被介紹進(jìn)中國(guó)，已有人在從事這方面的工作。但我這個(gè)人生來(lái)對(duì)眼前的事大多不甚敏感。在我出國(guó)前，國(guó)內(nèi)已有卡爾松代表作的兩種譯本，①艾倫·卡爾松：《自然與景觀》，陳李波譯，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006 年；《環(huán)境美學(xué)——自然、藝術(shù)與建筑的鑒賞》，楊平譯，成都：四川人民出版社，2006 年。我拿來(lái)研讀后，覺(jué)得他對(duì)自然審美欣賞的解釋很獨(dú)特，極有啟發(fā)性，認(rèn)識(shí)也就如此而已。只是在留學(xué)1 年的時(shí)間中，在我對(duì)卡爾松的相關(guān)成果有了系統(tǒng)了解后，才真切地意識(shí)到整個(gè)環(huán)境美學(xué)以及他的環(huán)境美學(xué)理論——“科學(xué)認(rèn)知主義理論”（Scientific Cognitivist Theory）的革命性意義。這種新認(rèn)識(shí)引發(fā)我持續(xù)關(guān)注和思考此領(lǐng)域問(wèn)題的學(xué)術(shù)興趣。一晃10 多年過(guò)去了，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，我于中國(guó)美學(xué)研究似乎尚未開(kāi)始，卻留下眼前這些關(guān)于環(huán)境美學(xué)的文字。但反觀這些文字，其實(shí)它們與中國(guó)美學(xué)研究也并非無(wú)關(guān)，且這種關(guān)聯(lián)已然構(gòu)成我自己環(huán)境美學(xué)研究的某種特色。如果要總結(jié)這10 多年來(lái)我在環(huán)境美學(xué)研究方面的工作，大概可以這么說(shuō)：我的環(huán)境美學(xué)研究是從介紹和闡釋卡爾松環(huán)境美學(xué)理論開(kāi)始的，且這些年的研究始終以之為底色。這些工作集中在兩個(gè)方面：一是拓展和完善卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義理論，努力形成一個(gè)自然美學(xué)系統(tǒng)，這屬于環(huán)境美學(xué)基礎(chǔ)理論研究方面的工作。二是應(yīng)用卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義理論與環(huán)境倫理學(xué)的核心理念反思中國(guó)自然審美傳統(tǒng)，為環(huán)境美學(xué)研究做一些前提性清理工作，這屬于美學(xué)史研究方面的努力。依我自己的體會(huì)，這兩方面的工作緊密關(guān)聯(lián)，相互促進(jìn)。如果要概括這些年的研究心得或特色，我有兩點(diǎn)感受最為真切：一是努力將中國(guó)古代自然審美史研究中獲得的某些認(rèn)識(shí)，提升到自然美學(xué)層面進(jìn)行總結(jié)；二是努力吸收中西兩方面的相關(guān)資源思考自然美學(xué)問(wèn)題。希望上述這些個(gè)性化的努力能夠豐富目前國(guó)內(nèi)環(huán)境美學(xué)研究的思路。

李曉夢(mèng)：您如何看待生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)和自然審美三者的關(guān)系？您很少用生態(tài)美學(xué)這一概念，您自己的理論似乎更適合稱之為環(huán)境美學(xué)或自然審美理論。能否對(duì)此作一些說(shuō)明？自然有著不同于藝術(shù)、工藝的特性，那么是否意味著其審美體驗(yàn)也有著獨(dú)特之處？自然審美活動(dòng)是否在感知、想象、情感、美感經(jīng)驗(yàn)類型等方面有獨(dú)特之處？若有，請(qǐng)問(wèn)內(nèi)容是什么？是否有大一統(tǒng)的美學(xué)理論足以囊括所有自然、藝術(shù)和工藝等的審美體驗(yàn)？若無(wú)，那么特性的獨(dú)特僅僅是特性的獨(dú)特，不能轉(zhuǎn)化為體驗(yàn)的獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)這種獨(dú)特的意義何在？

薛富興：這是一些很好的基礎(chǔ)性問(wèn)題。首先談環(huán)境美學(xué)和生態(tài)美學(xué)的關(guān)系。其實(shí)，國(guó)內(nèi)外本領(lǐng)域?qū)W者們對(duì)此問(wèn)題有不同意見(jiàn)。就國(guó)內(nèi)而言，由于更多人選擇了“生態(tài)美學(xué)”而非“環(huán)境美學(xué)”這一標(biāo)志性概念，可以說(shuō)主流意見(jiàn)是將它們理解為美學(xué)的兩種不同的新興分支學(xué)科，雖然大家也承認(rèn)其相關(guān)性。比如程相占就傾向于將此二者理解為美學(xué)的兩個(gè)不同分支學(xué)科，且視生態(tài)美學(xué)為環(huán)境美學(xué)的超越形態(tài)。②參見(jiàn)程相占：《論環(huán)境美學(xué)與生態(tài)美學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別》，《學(xué)術(shù)研究》2013 年第1 期；程相占：《生態(tài)美學(xué)引論》第九章“生態(tài)美學(xué)何以超越環(huán)境美學(xué)”，濟(jì)南：山東文藝出版社，2021 年，第142—155 頁(yè)。但是仍有少數(shù)學(xué)者堅(jiān)持使用“環(huán)境美學(xué)”這一概念，陳望衡先生和我本人屬此種類型。我的核心論證是：判斷一門學(xué)科，包括環(huán)境美學(xué)這樣的美學(xué)分支學(xué)科是否需要以及足以獨(dú)立，可以用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)加以檢驗(yàn)：一是研究對(duì)象與領(lǐng)域，二是研究方法，三是核心觀念。我認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)外無(wú)論使用“環(huán)境美學(xué)”或是“生態(tài)美學(xué)”概念，相關(guān)研究成果在上述三方面均高度重合，因而它們不需要、也不足以成為美學(xué)學(xué)科內(nèi)部?jī)蓚€(gè)截然不同的分支學(xué)科，最多可理解為同一分支學(xué)科的兩個(gè)不同學(xué)術(shù)流派?？査刹⒉徽J(rèn)同我的意見(jiàn)，他傾向于將生態(tài)美學(xué)理解為環(huán)境美學(xué)中的一個(gè)部分。在我看來(lái)，“環(huán)境”更多地指稱其研究領(lǐng)域，“生態(tài)”更多地指稱其核心觀念，它們只是指稱本領(lǐng)域研究的一種方便權(quán)宜之稱。到底哪個(gè)概念更好,完全可由研究者個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣決定，實(shí)無(wú)關(guān)宏旨。正因如此認(rèn)識(shí)，我在這次訪談中選擇了將其并置的方案。其實(shí)，在學(xué)科名稱標(biāo)志性概念的選擇上，研究者還可有一個(gè)更樸素的選擇標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)某個(gè)概念特別有益于他討論一些自以為重要的問(wèn)題時(shí)，即可使用此概念；當(dāng)意識(shí)到某概念已嚴(yán)重遮蔽某些自以為重要的問(wèn)題，妨礙了其學(xué)術(shù)推進(jìn)時(shí)，即可毅然決然地放棄此概念。對(duì)我而言，仍執(zhí)著于“環(huán)境美學(xué)”這一概念,乃出于學(xué)術(shù)慣性，因?yàn)樽詮慕邮芩两?，它似乎并未阻礙我的思考，也就順其自然了。

至于“自然美學(xué)”與前二者間的關(guān)系，這對(duì)國(guó)內(nèi)外環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)研究者而言，也許并不是一個(gè)需普遍關(guān)注的問(wèn)題，可它與卡爾松和我本人相關(guān)度極大。

對(duì)卡爾松而言，這種關(guān)系可以有兩種理解。其一，自然美學(xué)，即以如何恰當(dāng)?shù)匦蕾p自然問(wèn)題為核心的美學(xué)思考，實(shí)在是其環(huán)境美學(xué)建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)。在此意義上我們可以說(shuō)，自然美學(xué)乃其環(huán)境美學(xué)之基。其二，某種意義上說(shuō)，卡爾松的環(huán)境美學(xué)就是其自然美學(xué)，因?yàn)樽鳛榄h(huán)境美學(xué)的科學(xué)認(rèn)知主義理論之核心觀念，不僅從其上述自然美學(xué)中得出，也一直是其環(huán)境美學(xué)之核心要件。其環(huán)境美學(xué)不過(guò)乃其自然美學(xué)在環(huán)境審美中的具體應(yīng)用。若我們真的用“自然美學(xué)”稱呼其“環(huán)境美學(xué)”，大概也不會(huì)犯原則性錯(cuò)誤。

對(duì)我自己而言，上述情形也基本符合。就我這些文字最穩(wěn)定的論題而言，首先稱之為“自然美學(xué)”研究也許更為恰當(dāng)，但它們?nèi)耘c環(huán)境美學(xué)有本質(zhì)關(guān)聯(lián)。那么，自然美學(xué)與環(huán)境美學(xué)的核心區(qū)別是什么？若作邏輯上的界定，自然美學(xué)乃關(guān)于對(duì)象自然或曰個(gè)體自然審美問(wèn)題的研究，環(huán)境美學(xué)乃首先是對(duì)群體自然或曰環(huán)境自然審美問(wèn)題的研究。當(dāng)然，完善的環(huán)境美學(xué)僅以“自然環(huán)境”（natural environment）為原型，又及于“人類影響環(huán)境”（human influenced environment）與“人類環(huán)境”（human environment）的審美問(wèn)題，顯然后者的關(guān)注領(lǐng)域更廣。若論二者關(guān)系，我們可將自然美學(xué)理解為環(huán)境美學(xué)之前期準(zhǔn)備階段，而將環(huán)境美學(xué)理解為自然美學(xué)之升華。但是若立足自然美學(xué)本身，我們又可得出不同認(rèn)識(shí)。保守地理解，某種意義上說(shuō)，“自然美學(xué)”這一標(biāo)簽的使用并無(wú)必要，因?yàn)閭鹘y(tǒng)美學(xué)框架內(nèi)，已存在精彩的相關(guān)見(jiàn)解，比如康德、黑格爾和阿諾德的自然美理論，以及20 世紀(jì)中后期中國(guó)大陸代表性美學(xué)家們關(guān)于自然美的言論。我們可在一定程度上將它們理解為“自然美學(xué)”，至少可將其理解為當(dāng)代自然美學(xué)之必要基礎(chǔ)。然而傳統(tǒng)美學(xué)自然理論的最大局限在于：一方面，關(guān)于自然美的理論僅為其美學(xué)理論中的區(qū)域性景觀，未形成對(duì)自然審美問(wèn)題的系統(tǒng)性闡釋；另一方面則更重要，美學(xué)家們關(guān)于自然美的意見(jiàn)是為論證其美學(xué)整體立場(chǎng)服務(wù)的，并不足以讓我們認(rèn)識(shí)到自然美價(jià)值的獨(dú)立性。他們這些關(guān)于自然美的立場(chǎng)，不僅不足以讓其自然美理論真正形成系統(tǒng)性闡釋，而且根本地妨礙了我們對(duì)自然美和自然審美的獨(dú)立性理解。比如黑爾格對(duì)藝術(shù)美與自然美之比較、康德崇高范疇下的自然美，以及朱光潛藝術(shù)審美心理視野下的自然美和李澤厚人類學(xué)本體論視野下的自然美，均成為自然美學(xué)獨(dú)立的重大理論障礙。這正是我們面臨既有相關(guān)思想資源而提倡一種新的獨(dú)立的“自然美學(xué)”的根本原因。自然美學(xué)若想成為美學(xué)學(xué)科中的一種獨(dú)立性景觀，一方面需要在知識(shí)形態(tài)上形成對(duì)自然審美問(wèn)題的系統(tǒng)性闡釋，另一方面更需要一種揭示自然本體價(jià)值的新的自然哲學(xué)。顯然，既有的自然美學(xué)理論并無(wú)此學(xué)術(shù)動(dòng)力與功能。這種動(dòng)力來(lái)自分析哲學(xué)傳統(tǒng)的外部，那就是20 世紀(jì)中期以來(lái)全球性日益緊迫的環(huán)境危機(jī)，以及由此而引發(fā)的更深刻的人類文明可持續(xù)發(fā)展危機(jī)，這也正是我留戀“環(huán)境美學(xué)”這個(gè)標(biāo)簽的重要原因。

雖然相對(duì)于傳統(tǒng)美學(xué)中的自然美理論，自然美學(xué)要求的是一種立場(chǎng)自主性和知識(shí)系統(tǒng)性的革命；但相對(duì)于環(huán)境美學(xué)，我仍愿將自然美學(xué)理解為環(huán)境美學(xué)的準(zhǔn)備階段。由于環(huán)境美學(xué)興起動(dòng)力的外在性，一些關(guān)于自然與自然美、自然審美的基礎(chǔ)性思考仍需在自然美學(xué)范圍內(nèi)得到澄清。沒(méi)有這樣的基礎(chǔ)，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)可能會(huì)有先天不足之癥。然而卡爾松與我本人的研究實(shí)例似乎也表明：將自然美學(xué)與環(huán)境美學(xué)截然二分似乎也無(wú)必要。若持一種強(qiáng)版本的自然美學(xué)觀，撮對(duì)象自然與群體自然于一體，建構(gòu)一種更完善的自然美學(xué)，并由此而將環(huán)境美學(xué)的基礎(chǔ)性部分——自然環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)視野下的自然，作為自然美學(xué)的高端部分來(lái)處理，也未為不可。因此，此二者亦可呈互融關(guān)系，使用“自然美學(xué)”這一標(biāo)簽似并不妨礙其研究者與環(huán)境美學(xué)家共享一些核心理念，正是后者引領(lǐng)了我的自然美學(xué)研究。

從主觀上說(shuō)，自然美學(xué)不一定、也不必要走向環(huán)境美學(xué)，反倒是環(huán)境美學(xué)的興起激發(fā)了自然美學(xué)的建立；另一方面，自然美學(xué)一旦確立則確實(shí)能為環(huán)境美學(xué)奠基，那就是確立對(duì)自然的本體性立場(chǎng)，以及關(guān)于自然審美的系統(tǒng)性闡釋。某種意義上說(shuō)，卡爾松最大的理論貢獻(xiàn)正在其自然美學(xué)。也許我們可以有三種版本的自然美學(xué)：傳統(tǒng)美學(xué)中關(guān)于自然的審美理論，旨在確立自然美獨(dú)立地位和對(duì)自然審美作出系統(tǒng)性闡釋的自然美學(xué)，以及作為環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)準(zhǔn)備階段的自然美學(xué)。我本人的相關(guān)研究大概屬于后兩者之混合。

自然美與工藝美、藝術(shù)美最大的區(qū)別在于其非人工性或非文化性。作為一種獨(dú)特的審美經(jīng)驗(yàn)，自然審美經(jīng)驗(yàn)最大的特性應(yīng)當(dāng)是一種驚異感：不期然而然，超出了人類理性的預(yù)期，無(wú)論驚贊的具體內(nèi)容是自然出奇的獨(dú)特、可愛(ài)、豐富、精致或宏大，甚至威嚴(yán)。其總體的文化功能是對(duì)人類所有人工性或文化性成果之超越：人類的聰明或創(chuàng)造性即使不出場(chǎng)，大自然仍可有如斯之美。因此，自然美與自然審美正可用于人類的自我反思與超越，對(duì)當(dāng)代人類的心靈而言是一個(gè)必不可少的道場(chǎng)。出于對(duì)人類心理健康之關(guān)懷，形成一幅較清晰的審美景觀，以緩釋其審美焦慮，因而應(yīng)當(dāng)有一種足以貫通自然美、工藝美和藝術(shù)美的美之一般，以及相應(yīng)整體性審美經(jīng)驗(yàn)的大一統(tǒng)的美學(xué)。對(duì)此種整體性審美經(jīng)驗(yàn)的大一統(tǒng)性描述，只能是最抽象、高度形式化的描述，即人類對(duì)這個(gè)世界非功利性的感性愉悅。需補(bǔ)充的是：此種最抽象、高度形式化的愉悅，也即作為審美經(jīng)驗(yàn)一般而存在的美感，只存在于美學(xué)家的職業(yè)意識(shí)中，普通審美欣賞者需要的肯定是更具體、針對(duì)某種特殊對(duì)象而起的愉悅。特性與體驗(yàn)的關(guān)系與是否有或需要一種大一統(tǒng)的美學(xué)沒(méi)有關(guān)系。特性乃審美對(duì)象之特性，體驗(yàn)?zāi)酸槍?duì)此對(duì)象特性之體驗(yàn)。在審美活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了的對(duì)象審美特性，總是存在于欣賞者現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特審美體驗(yàn)，即對(duì)此特性的體驗(yàn)中。因此對(duì)現(xiàn)實(shí)、成功的自然審美活動(dòng)而言，不存在不能轉(zhuǎn)化為體驗(yàn)的對(duì)象特性。自然美學(xué)強(qiáng)調(diào)欣賞自然對(duì)象確實(shí)具有的特性有一具體語(yǔ)境，乃針對(duì)傳統(tǒng)自然審美中普遍存在的主觀化、藝術(shù)化對(duì)待自然對(duì)象的審美謬誤。

李曉夢(mèng)：在您看來(lái)，當(dāng)代環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)和自然審美理論中，環(huán)境倫理的重要性體現(xiàn)在哪里？“新德性”是您立足于“引善入美”的環(huán)境美德倫理學(xué)所提出的重要觀念，將環(huán)境哲學(xué)從外在于人的環(huán)境問(wèn)題深化為人與自然關(guān)系的倫理問(wèn)題。古代中國(guó)的“德論”是儒學(xué)的課題，其對(duì)象的核心指向人倫關(guān)系?！靶碌滦浴钡奶岢鍪欠褚馕吨鴤鹘y(tǒng)德性論已經(jīng)不適用于現(xiàn)代的生存環(huán)境？需要怎樣進(jìn)行重新的定義與闡釋？環(huán)境倫理到底是對(duì)自然審美恰當(dāng)性的前提條件和證明，還是自然審美的內(nèi)涵？在自然審美中，以善為美到底是一種基礎(chǔ)性的前提，還是一種基本的經(jīng)驗(yàn)類型，抑或是對(duì)自然審美體驗(yàn)的屬性判定？是否還有其他的審美體驗(yàn)類型？若有，那么其存在的合法性根基為何，是否依然是倫理之善？若無(wú)，它們應(yīng)建筑在何種維度之上？

薛富興：雖然卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義理論從其邏輯推理的結(jié)果看，可產(chǎn)生一種最為堅(jiān)實(shí)的為自然美獨(dú)立性辯護(hù)的自然美學(xué)，然而其主導(dǎo)的敘事形式卻是認(rèn)識(shí)論的，①需要補(bǔ)充的是，卡爾松近年來(lái)在其環(huán)境美學(xué)中已自覺(jué)地引入環(huán)境倫理學(xué)的維度，參見(jiàn)Allen Carlson,“Environmental Aesthetics,Ethics,and Ecoaesthetics,” Journal of Aesthetics and Art Criticism, vol.76,2018,pp.99-410.比如其核心話題——自然如何欣賞才是恰當(dāng)?shù)?？因此我將其哲學(xué)立場(chǎng)概括為認(rèn)識(shí)論的客觀性原則?？査森h(huán)境美學(xué)的前期形態(tài)是一種純認(rèn)識(shí)論視野的環(huán)境美學(xué)，它于環(huán)境倫理問(wèn)題是不自覺(jué)的。正因看到了這一點(diǎn)，我才提出“自然審美的兩種客觀性”問(wèn)題，②薛富興：《自然審美欣賞中的兩種客觀性原則》，《文藝研究》2010 年第4 期。認(rèn)為對(duì)完善的自然審美闡釋而言，除了卡爾松所強(qiáng)調(diào)的認(rèn)識(shí)論意義上的客觀性原則，還必須自覺(jué)引入環(huán)境倫理學(xué)視野，在回答如何恰當(dāng)?shù)貙?duì)待自然時(shí)，需要補(bǔ)充環(huán)境倫理學(xué)意義上的“客觀性”原則，即強(qiáng)調(diào)自然對(duì)象與環(huán)境自身“內(nèi)在價(jià)值”（intrinsic value）的“客觀性”。整體而言，環(huán)境倫理意識(shí)，具體地，以尊重自然、關(guān)愛(ài)自然，以及敬畏和感恩自然為要義的環(huán)境美德，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代自然審美的必要文化語(yǔ)境，或者說(shuō)自然審美欣賞者的必要主體意識(shí)。③薛富興：《整體主義：環(huán)境美學(xué)之本質(zhì)性立場(chǎng)》，《學(xué)術(shù)研究》2017 年第5 期；薛富興：《環(huán)境倫理學(xué)何以可能？——以卡利科特學(xué)案為例》，《社會(huì)科學(xué)》2018 年第6 期。因此，環(huán)境倫理也成為環(huán)境/生態(tài)美學(xué)的必要學(xué)術(shù)視野。

對(duì)我而言，環(huán)境倫理學(xué)還有一個(gè)很特殊的學(xué)術(shù)功能，那就是為我確定了環(huán)境美學(xué)與自然美學(xué)的基礎(chǔ)性區(qū)別。雖然我在接觸環(huán)境倫理學(xué)之前，已經(jīng)確立了自然美學(xué)是以對(duì)象自然審美為主題的美學(xué)，環(huán)境美學(xué)是以群體自然審美為主題的美學(xué)之認(rèn)識(shí)；雖然卡爾松在其“環(huán)境模式”（Environmental Model）中明確提出了“自然是環(huán)境的”這樣的命題；但是直到我深入了解環(huán)境倫理學(xué)之后，這一問(wèn)題才確定無(wú)疑地解決了。2015 年我再次得到出國(guó)留學(xué)的機(jī)會(huì)，這次我決定了解一下環(huán)境倫理學(xué)，選擇了去美國(guó)北得克薩斯大學(xué)（University of North Texas）哲學(xué)系環(huán)境哲學(xué)研究中心，因?yàn)槟抢锸钱?dāng)代西方環(huán)境哲學(xué)重鎮(zhèn)。在此期間，我著重了解貝爾德·卡利科特（J.Baird Callicott）教授的環(huán)境倫理學(xué)——“整體主義”（Holism）。依我的理解，卡利科特最大的理論貢獻(xiàn)是：有力地解決了當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，即它與傳統(tǒng)倫理學(xué)的本質(zhì)區(qū)別在哪里。一般人以為只要將傳統(tǒng)倫理學(xué)的核心觀念應(yīng)用于人對(duì)自然對(duì)象，如動(dòng)物的處理，即可謂之環(huán)境倫理學(xué)?？ɡ铺刂赋?，環(huán)境倫理學(xué)絕不是一種將傳統(tǒng)倫理觀念應(yīng)用于自然對(duì)象處理的應(yīng)用倫理學(xué)之新的分支學(xué)科；相反，它只能是一種嶄新的倫理學(xué)本身，是一種將為整個(gè)倫理學(xué)帶來(lái)哥白尼式革命的元倫理學(xué)。環(huán)境倫理學(xué)之所以能做到這一點(diǎn)，乃因其持有一種新的世界觀，那就是重究天人之際，特別是重新理解自然運(yùn)行基礎(chǔ)法則的自然觀——“整體主義”。這種世界觀將整個(gè)自然界，從而將人也包括其中的世界，理解為一種諸構(gòu)成要素互依共存的“生物共同體”（biological community）。這一新倫理學(xué)的原型就是奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)所創(chuàng)立的大地倫理（Land Ethic）。作為一個(gè)環(huán)境美學(xué)研究者，我提出的問(wèn)題是：如果說(shuō)“整體主義”是環(huán)境倫理學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)倫理學(xué)的核心立場(chǎng)，那么環(huán)境美學(xué)與自然美學(xué)的原則性區(qū)別何在？我認(rèn)為仍然是“整體主義”。此前，環(huán)境美學(xué)并未為自己的安身立命之處作出有力論證，無(wú)論卡爾松的“環(huán)境模式”還是伯林特的“參與美學(xué)”（Aesthetics of Engagement），都是一種現(xiàn)象描述，真正為整體主義立場(chǎng)作出有效論證的來(lái)自環(huán)境倫理學(xué)。對(duì)我而言，正是環(huán)境倫理學(xué)“整體主義”這一“他山之玉”促使我實(shí)現(xiàn)了環(huán)境美學(xué)的學(xué)科自覺(jué)。至此我可確然宣布：若傳統(tǒng)自然審美是以個(gè)體自然對(duì)象的特性為核心的審美欣賞，環(huán)境/生態(tài)審美則首先是以群體自然對(duì)象間功能性“互依共存”合作關(guān)系為焦點(diǎn)的審美欣賞；自然美學(xué)是以個(gè)體自然對(duì)象審美特性為核心的美學(xué)，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)則首先是一種審美視野下的自然關(guān)系學(xué)，是以群體自然為對(duì)象，以感知、理解和體驗(yàn)自然界生態(tài)智慧為核心的美學(xué)。正因如此，環(huán)境倫理也成為我反思中國(guó)古代自然審美傳統(tǒng)的一個(gè)重要維度。

自休謨、康德以來(lái)，事實(shí)與價(jià)值二分、美與善兩立已為巨大的現(xiàn)代傳統(tǒng)。然而立足當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)新語(yǔ)境，對(duì)環(huán)境美學(xué)而言，這種獨(dú)特的“德性”或“善”實(shí)在是我們真誠(chéng)、切實(shí)地感知、理解和體驗(yàn)自然美，無(wú)論是對(duì)象自然還是環(huán)境自然之美所必需的心理基礎(chǔ)。換言之，一種在環(huán)境倫理意義上不能做到尊重與關(guān)愛(ài)自然，敬畏與感恩自然的人，說(shuō)他/她愿意且能夠切實(shí)地欣賞自然美，這是大可質(zhì)疑的。正因如此，我才提出先育環(huán)境倫理之德，再賞自然之美。雖然儒家的德性論就其最廣泛學(xué)術(shù)視野而言，已能究天人之際，從張載的“民胞物與”論到王陽(yáng)明的“萬(wàn)物一體之仁”，我們可以在最抽象的意義上將它們理解為已然具備了一種環(huán)境倫理意識(shí)；然而此皆極而言之的特例，它并不足以成為傳統(tǒng)社會(huì)人類倫理行為的主題與迫切話題。在傳統(tǒng)語(yǔ)境下，一個(gè)能自覺(jué)自律，且顧及到其身邊人合法權(quán)益的人，已然是一個(gè)合格“君子”，即使他未能善待自然。但是在當(dāng)代環(huán)境倫理語(yǔ)境下，一個(gè)人若在對(duì)待自然物問(wèn)題上存在重大倫理錯(cuò)誤，比如“虐貓”，其同仁可以合理地反推他在人際倫理上也大可質(zhì)疑，意即他很可能存在一種基礎(chǔ)性之惡。對(duì)傳統(tǒng)倫理，我們最好是做加法，希望當(dāng)代人類能在傳統(tǒng)之善，即針對(duì)人類社會(huì)內(nèi)部的善行基礎(chǔ)上擴(kuò)而充之，能將其仁愛(ài)邊界拓展到自然界，在生物共同體范圍內(nèi)行善，自覺(jué)、真切地踐行王陽(yáng)明所主張的“萬(wàn)物一體之仁”，而不是簡(jiǎn)單地宣布傳統(tǒng)倫理的退場(chǎng)。當(dāng)然，這并不會(huì)影響我們?cè)诰唧w個(gè)案層面嚴(yán)肅反思傳統(tǒng)倫理觀念中潛存的“人類中心主義”（anthropocentrism）之跡。

“以善為美”是個(gè)抽象命題，它可以包括兩個(gè)子命題：其一，對(duì)自然審美者而言，此“善”乃環(huán)境倫理意義上的善，即環(huán)境美德。在此意義上，“以善為美”意味著具備環(huán)境美德實(shí)乃自然審美的必要主體條件：一個(gè)不具備環(huán)境美德者欣賞自然美，人們可對(duì)此提出合理質(zhì)疑。其二，對(duì)自然對(duì)象與環(huán)境而言，此“善”乃指自然之內(nèi)在價(jià)值，即與人類利益無(wú)關(guān)的自然自身之善（good for nature’s own）。在此意義上，“以善為美” 意味著人類欣賞者當(dāng)以所欣賞自然對(duì)象的自身之善為美，此言自然美之內(nèi)涵，且為其普遍性內(nèi)涵。比如，鱷魚(yú)的“丑陋”形象及其所處之“污濁”泥塘，對(duì)鱷魚(yú)而言具自身之善，因此人類欣賞者便當(dāng)將鱷魚(yú)的此事實(shí)（真）與“善”坦然且愉快地接受，進(jìn)而以之為美。由此便產(chǎn)生了一種革命性意見(jiàn)：至少對(duì)自然審美而言，并不存在一種獨(dú)立于，即無(wú)關(guān)于，甚至相反于“自然之真”和“自然之善”的所謂“自然美”；相反，我們只能將“自然美”理解為“自然之真”與“自然之善”的總和。如斯而已，豈有它哉？因此，當(dāng)我們將“善”理解為“環(huán)境倫理”，特別是環(huán)境美德時(shí)，此“善”乃自然美價(jià)值在欣賞者審美經(jīng)驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)自我之必要前提；當(dāng)我們將“善”理解為自然的“內(nèi)在價(jià)值”，即自然自身之善時(shí)，此“善”實(shí)乃“美”之別稱（反之亦然），至少乃其二分之一的內(nèi)容，另一半便是自然之“真”。一種無(wú)關(guān)于或相反于自然之真與自然之善的自然美是不可想象的。自然美實(shí)乃自然欣賞者對(duì)自然之真與自然之善的感性心理體驗(yàn)形式。在此意義上，“善”乃“美”之基礎(chǔ)性和普遍性內(nèi)涵，而非特殊的審美經(jīng)驗(yàn)類型。已然成功轉(zhuǎn)化為自然美感的自然之善和環(huán)境倫理之善，便屬于自然美與自然審美經(jīng)驗(yàn)，不再屬于環(huán)境倫理。

李曉夢(mèng)：卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義將自然的客觀性引入環(huán)境哲學(xué)，然而科學(xué)認(rèn)知主義帶來(lái)的問(wèn)題是審美對(duì)象是否可以與知識(shí)對(duì)象等同，您如何看待這個(gè)問(wèn)題？科學(xué)知識(shí)本身具有歷史維度，是不斷發(fā)展的。在不同時(shí)代，科學(xué)發(fā)展的程度有別，其提供的知識(shí)視野也有差異。科學(xué)知識(shí)只有相對(duì)的客觀性，而不具有絕對(duì)的客觀性?？査傻目茖W(xué)認(rèn)知主義似乎沒(méi)有關(guān)注到這一點(diǎn)。很多時(shí)候，科學(xué)知識(shí)受限于人類的認(rèn)知范式，具有一定程度的主觀性。那么具有主觀性的科學(xué)知識(shí)如何確保自然對(duì)象的客觀性？如何保證科學(xué)知識(shí)的普遍性？卡爾松是不是把客觀性視為實(shí)在性？他認(rèn)為科學(xué)知識(shí)能確保自然審美的客觀性與恰當(dāng)性，而科學(xué)知識(shí)為科學(xué)家所發(fā)現(xiàn)與掌握，并不為普通大眾所熟知，這是否意味著，恰當(dāng)?shù)淖匀粚徝乐挥锌茖W(xué)家才擁有，這是否存在精英主義的傾向？

薛富興：對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的強(qiáng)調(diào)，既是卡爾松環(huán)境美學(xué)最大的理論特色，也是其面臨的最大質(zhì)疑。質(zhì)疑者所提出的實(shí)際上是知識(shí)對(duì)于審美的合法性或曰知識(shí)對(duì)于審美的異質(zhì)性問(wèn)題。我以為，學(xué)術(shù)界對(duì)卡爾松的此項(xiàng)質(zhì)疑根本地源于康德為美學(xué)所奠定的一種基礎(chǔ)性認(rèn)知：作為審美的趣味判斷應(yīng)當(dāng)是非概念性的，而科學(xué)知識(shí)則不得不由一系列概念來(lái)構(gòu)成。但是這又屬于對(duì)康德美學(xué)的一種誤解，至少是不完善理解。因?yàn)閷?duì)此非概念性鑒賞判斷，康德又十分重視其普遍性，并將此普遍性視為其客觀性的重要基礎(chǔ)。那么，鑒賞判斷的這種普遍性又是什么？我認(rèn)為它仍屬于我們今天所理解的與審美感性相區(qū)別，以科學(xué)思維為典范的理性。若一定要與科學(xué)為典范的認(rèn)知理性相區(qū)別，那便是能將審美感性與認(rèn)知理性融為一體的第二理性——審美直覺(jué)。對(duì)康德而言，無(wú)此普遍性的鑒賞判斷是沒(méi)有價(jià)值的。其實(shí)，對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)而言，理性始終是闡釋人類審美活動(dòng)的一個(gè)必要維度，失此維度的美學(xué)理論就會(huì)大失成色。我愿意對(duì)此質(zhì)疑略作解釋。知識(shí)與審美的相異性或曰審美感性與科學(xué)理性的不相容性，乃因誤讀康德而產(chǎn)生的一種審美教條。當(dāng)卡爾松提出，恰當(dāng)?shù)淖匀粚徝雷詈媚艿玫娇茖W(xué)知識(shí)的幫助，否則很可能是不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)，有人會(huì)感到很奇怪，覺(jué)得這是提出一個(gè)很外在的問(wèn)題：作為感性活動(dòng)的自然審美需要得到來(lái)自于理性世界的科學(xué)知識(shí)的幫助嗎？但是，當(dāng)我們將此問(wèn)題移植到藝術(shù)欣賞領(lǐng)域，主張?jiān)谒囆g(shù)欣賞，特別是對(duì)那些久負(fù)盛名的藝術(shù)經(jīng)典作品欣賞時(shí)，最好能對(duì)此作品、作者，甚至它所產(chǎn)生的時(shí)代多一些了解，最好能對(duì)構(gòu)成該作品之技術(shù)，甚至可能影響該作品的觀念與思潮多一些了解。因?yàn)槌Ｑ缘溃骸皟?nèi)行看門道，外行看熱鬧?！睘槭裁赐瑯邮菍徝佬蕾p，人們對(duì)藝術(shù)欣賞中理性因素的合法性沒(méi)有質(zhì)疑，而對(duì)自然欣賞中類似要求就覺(jué)得匪夷所思呢？提出此類質(zhì)疑者往往是對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)知之甚少的人文知識(shí)分子。若我們將視野轉(zhuǎn)向近現(xiàn)代博物學(xué)，此種質(zhì)疑也許會(huì)自動(dòng)消散。對(duì)于約翰·雷（John Ray）、吉爾伯特·懷特（Gilbert White）、約翰·繆爾（John Muir）和奧爾多·利奧波德這些一輩子鐘情于探究自然奧秘，因而具有關(guān)于自然的系統(tǒng)、豐富、細(xì)膩知識(shí)的優(yōu)秀博物學(xué)家們而言，其探究自然的科學(xué)理性，以及由此而來(lái)的關(guān)于自然的豐富知識(shí)，從來(lái)不會(huì)損害他們對(duì)自然的審美趣味與審美能力；相反，他們總是真誠(chéng)、反復(fù)地嘆賞大自然那豐富、深邃的無(wú)邊之美。究竟誰(shuí)是理想的自然美欣賞者，究竟誰(shuí)能最完善、深入、恰當(dāng)?shù)乩斫夂托蕾p自然？是那些因害怕科學(xué)理性及其成果——科學(xué)知識(shí)損害其審美趣味而滿足于對(duì)自然之無(wú)知的人文知識(shí)分子，還是那些一生奉獻(xiàn)于探究自然，深入了解自然，并因此而更迷戀自然的博物學(xué)家們？對(duì)這些博物學(xué)家而言，所謂審美感性與科學(xué)之分離，趣味與知識(shí)之沖突，實(shí)乃因?qū)ψ匀恢疅o(wú)知而起的自愚式想象。對(duì)他們而言，探自然之真與賞自然之美是同一枚硬幣的兩面，是同一種關(guān)于自然的精神生活。自然審美之正途當(dāng)是化知識(shí)為趣味，融審美感性與認(rèn)知理性為一體的審美直覺(jué)，而非斷然區(qū)分審美感性與科學(xué)理性，以欣賞自然的名義而拒絕了解自然的偏執(zhí)。

你的感覺(jué)很準(zhǔn)確?？査伤岢囊灾R(shí)為基的恰當(dāng)自然審美確實(shí)并非一般意義上的自然欣賞，而是指對(duì)自然嚴(yán)肅、深度的欣賞，亦即一種對(duì)自然理想、完善的欣賞。這一要求應(yīng)當(dāng)并非面向社會(huì)大眾，而當(dāng)針對(duì)理想型的自然欣賞者。一定意義上說(shuō)，卡爾松自然欣賞理論有似于劉勰在《文心雕龍·知音》中所提倡的理想型文學(xué)鑒賞——以“六觀”為基的文學(xué)鑒賞。如同理想、完善的文學(xué)鑒賞必然是一種專業(yè)性鑒賞一樣，理想、完善的自然欣賞模式也必然導(dǎo)向一種專業(yè)性、精英化的自然審美。就像我們不應(yīng)因?yàn)樽约弘y以徹底踐行康德的道義倫理就責(zé)備康德倫理學(xué)陳義過(guò)高一樣，我們也不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榭査商岣吡俗匀恍蕾p的門檻就否認(rèn)它的合法性?？档碌牡懒x倫理乃為人類這一理性生物提出一種倫理應(yīng)然（ought to），而非描述人類社會(huì)倫理之實(shí)情。卡爾松的恰當(dāng)自然欣賞理論也是一種關(guān)于自然審美應(yīng)然的理論模型。我們承認(rèn)其方向是對(duì)的，努力向它靠近。若與之背道而馳，所得到的只能是對(duì)自然似是而非或“膚淺”的欣賞，只能導(dǎo)致當(dāng)代人類自然審美趣味與能力之退化。

知識(shí)與審美當(dāng)然可以面對(duì)同一對(duì)象，只是對(duì)它的把握方式與心理收獲有所不同。知識(shí)的客觀性問(wèn)題乃認(rèn)識(shí)論與知識(shí)論的基礎(chǔ)性話題，知識(shí)的客觀性當(dāng)然是相對(duì)的。一方面，隨著人們認(rèn)識(shí)世界進(jìn)程的加快，對(duì)特定對(duì)象的認(rèn)知結(jié)果會(huì)有巨大的古今差異，比如中國(guó)古人曾經(jīng)所擁有的知識(shí)——“天圓地方”終為今人所棄。更重要的是，人類作為一種有限存在，其認(rèn)識(shí)世界的水平永遠(yuǎn)是相對(duì)的，因而很難獲得對(duì)這個(gè)世界純粹客觀的絕對(duì)真理，所以才說(shuō)“真理永遠(yuǎn)在路上”。但是知識(shí)，即真理意義上的客觀性與我們對(duì)這個(gè)世界的客觀性態(tài)度是兩回事，認(rèn)識(shí)論意義上知識(shí)或真理絕對(duì)意義上的相對(duì)性，不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為我們對(duì)自然，從而關(guān)于自然的知識(shí)或真理有意識(shí)的絕對(duì)主觀態(tài)度——對(duì)自然的描述怎么都成。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，作為環(huán)境美學(xué)立場(chǎng)的科學(xué)認(rèn)知主義理論，其主題并非科學(xué)哲學(xué)層面的“人類是否可以獲得關(guān)于這個(gè)世界的絕對(duì)真理”，它只是對(duì)科學(xué)理性及其成果持有一種一般性的信任而已。它的核心關(guān)切是作為審美主體應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待所欣賞的自然對(duì)象，是否應(yīng)當(dāng)有意識(shí)、主觀地對(duì)待自然，它所面對(duì)的傳統(tǒng)是一種人文視野——對(duì)自然普遍的詩(shī)性或藝術(shù)化的態(tài)度，它所引入的參照則是科學(xué)理性，至少是面對(duì)自然自覺(jué)的客觀性態(tài)度，至于這種客觀性到底有多純粹，則是另一個(gè)問(wèn)題。換言之，人類在科學(xué)認(rèn)知層面能否做到純粹客觀，因而獲得絕對(duì)真理，這是科學(xué)哲學(xué)家所關(guān)注的問(wèn)題，并不是作為美學(xué)分支學(xué)科——環(huán)境美學(xué)必須回答，且有能力解決的問(wèn)題?？茖W(xué)認(rèn)知主義理論急欲質(zhì)疑的是這樣一種傳統(tǒng)：主觀地對(duì)待自然的持久審美趣味，不管是有意還是無(wú)意的。它所提出的問(wèn)題是：即使是以詩(shī)性和倫理的名義，對(duì)自然的詩(shī)性濡染和人文附會(huì)是否真的恰當(dāng)，此種自然欣賞是對(duì)自然的真正欣賞與崇尚，還是對(duì)自然有所傷害，甚至與欣賞、崇尚自然南轅北轍？如何切實(shí)促進(jìn)一種最大限度地尊重自然、最深層面地欣賞自然的自然審美，進(jìn)而確定對(duì)自然的科學(xué)和倫理態(tài)度？如果說(shuō)在近代科學(xué)理性信仰下，以科學(xué)知識(shí)為絕對(duì)真理是一種新的迷信；那么，自然審美中以人文立場(chǎng)的名義放任對(duì)自然的主觀立場(chǎng)與趣味，便涉及一種環(huán)境倫理意義上的虛偽與驕橫，我在此則樂(lè)稱之為“審美鄉(xiāng)愿”。我不知道卡爾松是否真的把“客觀性”理解為“實(shí)在性”，但據(jù)我的印象，他主要是從認(rèn)識(shí)論角度闡釋其客觀性立場(chǎng)。我想補(bǔ)充的是：任何認(rèn)識(shí)論意義上的客觀性立場(chǎng)，恐怕仍當(dāng)以最低程度的對(duì)這個(gè)世界的“實(shí)在性”信仰為前提，否則任何認(rèn)知行為都將是一種虛妄的自嘲。

李曉夢(mèng)：您近年來(lái)的研究工作有一個(gè)明顯的傾向，即從自然審美反觀美學(xué)基本原理，這顯示了您的超越性眼光，也獲得許多成績(jī)。但我有一個(gè)疑問(wèn)：自然審美是一個(gè)特殊審美領(lǐng)域，它得出的理論能否作為或升華為美學(xué)的基本原理？如果這是您所倡導(dǎo)的普遍意識(shí)，那么從特殊到一般的關(guān)鍵在于什么地方？

薛富興：任何理論都首先是一種關(guān)于特定領(lǐng)域現(xiàn)象的闡釋模型，再高明些的理論則兼具對(duì)特定領(lǐng)域未來(lái)可能會(huì)發(fā)生現(xiàn)象的預(yù)測(cè)功能。就哲學(xué)家的理論期許或?qū)W術(shù)抱負(fù)而論，傳統(tǒng)哲學(xué)家似均有一種擋不住的理論沖動(dòng)，即：將某特殊領(lǐng)域的現(xiàn)象闡釋為一種普遍現(xiàn)象，將針對(duì)某特定領(lǐng)域的闡釋模型，提升為一種似乎可對(duì)更廣泛的其他領(lǐng)域現(xiàn)象發(fā)言的普遍性模型。然而，人類作為一個(gè)如地球上其他任何物種那樣有限的物種，其設(shè)計(jì)的任何一種理論模型，就其現(xiàn)象闡釋的命中率而言，往往具有明確邊界者效率更高，因而更言之有物。那些動(dòng)不動(dòng)就將領(lǐng)域性模型提升為針對(duì)一切領(lǐng)域發(fā)言的本體論性質(zhì)的“元哲學(xué)”或“元模型”，由于未申明其有效性邊界，最后往往會(huì)從一種科學(xué)性闡釋模型演化為一種“周公解夢(mèng)”式的詩(shī)性隱喻。顯然，任何一位學(xué)者對(duì)其正在研究的美學(xué)均可預(yù)設(shè)兩個(gè)版本：一是開(kāi)始便明確設(shè)界的局域性美學(xué)，二是開(kāi)始便期望對(duì)整個(gè)美學(xué)學(xué)科帶來(lái)全局性改觀的全域性美學(xué)，即具有本體論意義的元美學(xué)。顯然后者的誘惑力要更大一些。在我進(jìn)入環(huán)境美學(xué)領(lǐng)域之初，也曾有過(guò)提出一種全域性、元美學(xué)性質(zhì)的“自然美學(xué)”的沖動(dòng)，但最后還是克制了這種沖動(dòng)，自覺(jué)地回到局域性美學(xué)意義上的自然美學(xué)。如果說(shuō)我的自然美學(xué)研究也有普遍性追求，大概表現(xiàn)于：努力將從中國(guó)自然審美史研究中所獲得的一些特殊性見(jiàn)解，提升到自然美學(xué)理論層次上來(lái)。但是，這并不排除我面向美學(xué)一般的拓展性思考。比如，若前面所說(shuō)的自然美觀念成立——自然美乃自然之真與自然之善之總和，那么，如何理解工藝美、藝術(shù)美和生活美領(lǐng)域的相關(guān)概念，如何理解自古希臘以來(lái)真、善、美三分法傳統(tǒng)的價(jià)值。又比如下面即將提及的“肯定美學(xué)”（Positive Aesthetics）。若自然審美中徹底廢除“自然丑”的概念，以及對(duì)自然的任何消極性審美評(píng)價(jià)，那么如何處理工藝與藝術(shù)領(lǐng)域中的相關(guān)現(xiàn)象？若堅(jiān)守自然批評(píng)與藝術(shù)批評(píng)的原則性差異，一種統(tǒng)一的美學(xué)何以可能？也許，此類問(wèn)題正可體現(xiàn)自然美學(xué)局部革命對(duì)于美學(xué)學(xué)科全局的巨大影響。

李曉夢(mèng)：近年來(lái)，您的中華自然審美研究已形成專題系列，產(chǎn)生了較大的影響，向我們開(kāi)啟了走向古代中國(guó)自然審美的另一扇大門。其中的《中華梅審美之萌芽與自覺(jué)》《魏晉自然審美之鶴篇》《魏晉自然審美之竹篇》等，更是引人入勝。根據(jù)您的研究，作為人的自我意識(shí)高度自覺(jué)的魏晉南北朝時(shí)期所建立的諸多意象包含過(guò)多的人文觀念意識(shí)，缺乏自然審美的獨(dú)立態(tài)度。結(jié)合該時(shí)期文學(xué)、藝術(shù)等的繁榮景象，請(qǐng)問(wèn)您如何看待藝術(shù)審美與自然審美的關(guān)聯(lián)？立足于人的主體意識(shí)，二者是否存在著某種對(duì)立的關(guān)系與張力？立足于中華古典審美的特殊材料言說(shuō)人類審美的普遍性問(wèn)題，這是您提出的學(xué)術(shù)旨要。請(qǐng)問(wèn)在環(huán)境美學(xué)的研究過(guò)程中，中華審美材料的研究難度存在于哪些方面？您未來(lái)的研究路徑是否會(huì)有新的轉(zhuǎn)向？

薛富興：我本人學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)是中國(guó)美學(xué)研究，最大的學(xué)術(shù)積累也仍在此領(lǐng)域。對(duì)我而言，兩次出國(guó)留學(xué)的機(jī)會(huì)極大地改變了我的學(xué)術(shù)面貌與方向，但也不是面目全非。從中國(guó)美學(xué)研究轉(zhuǎn)向自然美學(xué)或環(huán)境美學(xué)研究，確實(shí)在很大程度上改變了我的學(xué)術(shù)研究對(duì)象、方法與觀念。但我畢竟是一位中國(guó)學(xué)者，當(dāng)我接受了西方環(huán)境美學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的代表性學(xué)術(shù)成果后，我本能地提出如此問(wèn)題：若這些觀念與方法是有價(jià)值的，這對(duì)我更熟悉的中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)意味著什么？因此我這10 多年的學(xué)術(shù)文字，可作為當(dāng)代中國(guó)美學(xué)界中西學(xué)術(shù)互融的典型案例。我這些年的研究集中于兩個(gè)方面：一是對(duì)卡爾松科學(xué)認(rèn)知主義理論的拓展和完善；二是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)自然審美資源的反思。前者可稱為中西學(xué)術(shù)資源的積極性對(duì)話，后者可謂之中西學(xué)術(shù)資源的消極性對(duì)話。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，消極性對(duì)話亦自有其價(jià)值。就前者而言，在一定程度上，我是用中國(guó)古代美學(xué)相關(guān)資源豐富和完善西方環(huán)境美學(xué)的特定理論系統(tǒng)。記得初會(huì)卡爾松時(shí)我就提出：他所討論的環(huán)境美學(xué)，只能稱為“西方環(huán)境美學(xué)”而非“環(huán)境美學(xué)”，因?yàn)樗⑽窗瑏?lái)自中國(guó)的相關(guān)信息。在他提倡客觀地對(duì)待自然之前，中國(guó)美學(xué)家蔡儀已經(jīng)這樣提倡了，更不用說(shuō)中國(guó)古代美學(xué)更豐富的相關(guān)資源。①這里必須指出，卡爾松近年來(lái)已積極地關(guān)注來(lái)自中國(guó)大陸生態(tài)美學(xué)方向的最新學(xué)術(shù)進(jìn)展，且認(rèn)為來(lái)自中國(guó)的生態(tài)智慧乃解決西方環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)困境的有益參照。參見(jiàn)Allen Carlson,“The Relationship between Eastern Ecoaesthetics and Western Environmental Aesthetics,” Philosophy East and West, vol.67,2017,pp.117-139.除了闡釋和完善卡爾松的理論，這些年我的另一個(gè)學(xué)術(shù)興趣就是：如何將中國(guó)古代相關(guān)美學(xué)資源調(diào)動(dòng)起來(lái)，讓它們?nèi)谌氘?dāng)代環(huán)境美學(xué)的相關(guān)對(duì)話。具體案例比如用“感物”、“格物”和“體物”這三個(gè)概念總結(jié)自然審美方法系統(tǒng)，立足魏晉自然審美成就總結(jié)出人類自然審美的三大基本形態(tài)，②薛富興：《魏晉自然審美概觀》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005 年第3 期；《中國(guó)古代自然審美方法》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014 年第3 期。以及用“轉(zhuǎn)識(shí)成智”這一唯識(shí)宗命題解決科學(xué)認(rèn)知主義理論最為薄弱的知識(shí)理性如何向?qū)徝栏行赞D(zhuǎn)化的問(wèn)題。我想通過(guò)這些嘗試，努力實(shí)現(xiàn)自己在中國(guó)美學(xué)史研究中提出的學(xué)術(shù)目標(biāo)，即以中華審美特殊性材料研究人類審美普遍性問(wèn)題。所謂“消極性對(duì)話”，是指用卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義理論反思中國(guó)古代自然審美傳統(tǒng)的工作。在此意義上，我將自然美學(xué)首先理解為一種針對(duì)傳統(tǒng)自然審美趣味與方法的反思之學(xué)，而且認(rèn)為這樣的反思應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境美學(xué)研究的必要基礎(chǔ)；若無(wú)此反思，貿(mào)然援傳統(tǒng)思想資源為環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)重器，就會(huì)犯方向性錯(cuò)誤。哲學(xué)是反思之學(xué)，越是面對(duì)自己所熟悉、熱愛(ài)與歸屬的東西，就越宜持最嚴(yán)厲、持久的省察態(tài)度。這才是我們面對(duì)自身文化傳統(tǒng)所應(yīng)有的態(tài)度，才是真正的文化自信。

理論上說(shuō)，自然審美應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)審美之基礎(chǔ)，至少就人類早期審美意義起源看是如此。所以，我提出自然審美很可能是人類最早的審美形態(tài)，自然審美經(jīng)驗(yàn)當(dāng)是人類原初審美經(jīng)驗(yàn)。③薛富興：《自然審美的意義》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002 年第6 期。但是這一主張只能以假說(shuō)形式存在，因?yàn)榻^對(duì)意義上的自然審美經(jīng)驗(yàn)無(wú)需留任何證據(jù)，而無(wú)證據(jù)的東西再精妙也只能是一種假說(shuō)。就中西方美學(xué)史而言，進(jìn)入古典時(shí)期的自然審美與藝術(shù)審美高度相關(guān)，且此種關(guān)聯(lián)更多地體現(xiàn)于藝術(shù)審美對(duì)自然審美的拓展與升華，即體現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。我所闡釋的自然美學(xué)，首先是對(duì)傳統(tǒng)自然審美趣味的反思之學(xué)。作為反思之學(xué)，它在重溫中國(guó)古代自然審美傳統(tǒng)時(shí)，需很大程度地依賴對(duì)自然藝術(shù)，即山水詩(shī)文以及花鳥(niǎo)畫(huà)之關(guān)注，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)諸多令人生疑之處：美學(xué)史上連篇累牘的山水藝術(shù)篇章真的是為自然張本嗎？這些藝術(shù)家們是否真的恰當(dāng)?shù)匦蕾p、稱頌自然？于是我們開(kāi)拓出一條重審自然審美與藝術(shù)審美關(guān)系之新路徑，即著重考察充滿詩(shī)意的山水藝術(shù)傳統(tǒng)中存在的藝術(shù)審美與自然審美的負(fù)相關(guān)關(guān)系——藝術(shù)審美趣味、視野與技術(shù)對(duì)自然審美的改造甚至侵凌，著重呈現(xiàn)此二者間之內(nèi)在張力：自然審美與藝術(shù)審美之間，以及審美趣味與環(huán)境倫理之間的嚴(yán)重沖突。

就環(huán)境美學(xué)而言，所謂“中國(guó)美學(xué)特殊性材料中的普遍性問(wèn)題”，首先讓我們想到的當(dāng)然是這些思想資源對(duì)當(dāng)代環(huán)境美學(xué)建設(shè)的正面意義。在此方面，國(guó)內(nèi)倡導(dǎo)生態(tài)美學(xué)的代表性學(xué)者曾繁仁和程相占已有一系列重要的學(xué)術(shù)成果。我的相關(guān)研究則主要屬于以消極的方式呈現(xiàn)此種普遍性價(jià)值。若我們有足夠的文化自信，就應(yīng)當(dāng)能意識(shí)到：正是由于傳統(tǒng)自然審美中所存在的諸重大局限，促使我們更清晰地明了當(dāng)代自然審美的正確方面，此乃中國(guó)自然審美傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)代環(huán)境美學(xué)作出普遍性貢獻(xiàn)的獨(dú)特方式。至于說(shuō)難度，我以為對(duì)中國(guó)自然審美傳統(tǒng)的重溫、梳理與反思才剛剛開(kāi)始。我們面對(duì)一個(gè)久遠(yuǎn)、豐富、濃厚的文化傳統(tǒng)，文獻(xiàn)極為浩繁，有太多的工作要做，非任何個(gè)人的能力所及，因此需更多同道一起努力。至于我個(gè)人在做了一段環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)清理基礎(chǔ)的工作之后，未來(lái)也許需要更多地關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)相關(guān)思想資源的正面價(jià)值，也許是時(shí)候進(jìn)入其主陣地了。

李曉夢(mèng)：如果說(shuō)關(guān)于環(huán)境的科學(xué)知識(shí)可以為我們提供審美意義的焦點(diǎn)，并界定自然審美的特定邊界，那么如何看待肯定美學(xué)的無(wú)邊界審美呢？

薛富興：肯定美學(xué)立場(chǎng)是科學(xué)認(rèn)知主義理論遭受質(zhì)疑的又一重要方面。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)所謂卡爾松的“肯定美學(xué)”有兩個(gè)方面的誤解：其一，卡爾松本人并不是、也不足以成為肯定美學(xué)的代表性人物，約翰·繆爾和羅爾斯頓（Holmes Rolston Ⅲ）才是。產(chǎn)生此種誤解僅因卡爾松寫(xiě)過(guò)一篇名為《自然與肯定美學(xué)》的文章。①Allen Carlson,“Nature and Positive Aesthetics,” Environmental Ethics, vol.6,1984,pp.5-34.在此文中，卡爾松立足科學(xué)認(rèn)知主義立場(chǎng)為別人所堅(jiān)持的肯定美學(xué)立場(chǎng)做了富有個(gè)性也很有力的論證。也就在此文中，卡爾松也明確表示：要哲學(xué)家們認(rèn)可肯定美學(xué)比較困難，因?yàn)樗黠@地違反多數(shù)人對(duì)自然的審美直覺(jué)。其二，卡爾松版本的肯定美學(xué)僅從質(zhì)的角度斷然肯定野生自然的積極性審美價(jià)值，但并未從量上宣布“自然全美”。對(duì)肯定美學(xué)這塊環(huán)境美學(xué)中的“硬骨頭”，我自己的認(rèn)識(shí)有重要變化。一開(kāi)始我與卡爾松一樣，只把它理解為環(huán)境美學(xué)中極有個(gè)性因而值得關(guān)注的立場(chǎng)，但并不認(rèn)為它與環(huán)境美學(xué)存在必然聯(lián)系。雖然他因此文而被中西學(xué)界貼上“肯定美學(xué)”的標(biāo)簽，可我并不認(rèn)為卡爾松的論證是完善的。正因如此，我為肯定美學(xué)的論證提供了一個(gè)新的、綜合性版本的論證。我認(rèn)為，僅從自然欣賞，即審美認(rèn)識(shí)論角度論證肯定美學(xué)，雖然邏輯理路明晰、結(jié)論徹底，但其立場(chǎng)并非不可回避，基礎(chǔ)也并非因完善而堅(jiān)實(shí)。我的論證針對(duì)一種新的自然觀，即從確認(rèn)自然對(duì)象本體性地位立論。對(duì)于對(duì)象自然，我用“內(nèi)在價(jià)值論證”（intrinsic value justification）；對(duì)于群體自然我用“生態(tài)學(xué)論證”（ecological justification）。②薛富興：《對(duì)肯定美學(xué)的論證》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009 年第2 期。現(xiàn)在我認(rèn)為，較完善因而較有力的論證應(yīng)當(dāng)將此三者（包括了卡爾松的“認(rèn)識(shí)論論證”）融合起來(lái)形成一種“綜合性論證”方案。因而我提出這樣兩個(gè)問(wèn)題：一是當(dāng)代環(huán)境美學(xué)如何從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面全面超越傳統(tǒng)自然審美經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)創(chuàng)自然審美新局面？二是環(huán)境美學(xué)的核心訴求和理想目標(biāo)是什么？在回答這兩個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我對(duì)肯定美學(xué)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本性改觀：不再把肯定美學(xué)理解為自然美學(xué)和環(huán)境美學(xué)中的一種獨(dú)具個(gè)性的審美主張，而將它理解為當(dāng)代環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)的必由之路。實(shí)際上，似乎也只有肯定美學(xué)才有資格為環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)的核心學(xué)術(shù)理念——環(huán)境審美/生態(tài)審美之應(yīng)然代言，就像康德道義倫理學(xué)足可為傳統(tǒng)倫理學(xué)代言那樣，即使它在個(gè)案層面確實(shí)有諸多違逆人們對(duì)自然的審美直覺(jué)之處?，F(xiàn)在，雖然我極少使用“肯定美學(xué)”這個(gè)概念，實(shí)際上卻成為一個(gè)肯定美學(xué)的堅(jiān)定支持者。我不僅全盤接受了繆爾和羅爾斯頓的肯定美學(xué)主張，而且比卡爾松所論證的還要極端，提出“無(wú)檢擇地欣賞自然”的理念。這是一種比“自然全美”還要過(guò)激的主張，因?yàn)樗珜?dǎo)同時(shí)從量與質(zhì)兩個(gè)方面對(duì)自然只作肯定性審美判斷。如果一定要將肯定美學(xué)主張也算在卡爾松頭上，那么我們需意識(shí)到，卡爾松的科學(xué)認(rèn)知主義理論對(duì)當(dāng)代自然審美提出兩種“應(yīng)然”模型：一是我們最好以自然知音的狀態(tài)欣賞自然，就像我們?cè)谶M(jìn)入音樂(lè)廳前就當(dāng)做好關(guān)于交響樂(lè)的功課那樣；當(dāng)我們還是一個(gè)自然科學(xué)意義上的“科盲”時(shí)，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有足夠勇氣走近自然，因?yàn)槟菢雍芸赡苤皇橇粝轮T多笑話，而非恰當(dāng)?shù)刭澝雷匀弧６俏覀儜?yīng)當(dāng)以一個(gè)自然崇拜者的態(tài)度無(wú)保留地欣賞自然，而非以一個(gè)挑剔消費(fèi)者的心態(tài)走進(jìn)自然，否則可能涉及一種環(huán)境倫理不恰當(dāng)和環(huán)境哲學(xué)意義上的人類中心主義傲慢。前者謂之“科學(xué)認(rèn)知主義”，后者謂之“肯定美學(xué)”。

李曉夢(mèng)：您在2019 年發(fā)表的《環(huán)境美學(xué)視野下的自然美育論》是中國(guó)學(xué)界在環(huán)境哲學(xué)背景下討論自然美育的首篇重要成果，不僅開(kāi)辟了環(huán)境美學(xué)功能的新維度，也同時(shí)為美育問(wèn)題的討論開(kāi)辟了新的局面。請(qǐng)問(wèn)您如何看待自然美育與藝術(shù)美育在學(xué)理與應(yīng)用方法方面的異同？

薛富興：從學(xué)術(shù)創(chuàng)新的角度講，這篇文章并未提出任何新觀點(diǎn)，只是把我在本領(lǐng)域已有的認(rèn)識(shí)以自然美育的名義綜合了一下。但你這里提出的問(wèn)題極有意義，那就是如何理解自然美育與藝術(shù)美育的關(guān)系，我愿在此談點(diǎn)個(gè)人的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，作為美育，它們二者應(yīng)當(dāng)共享美學(xué)這一感性學(xué)的共同途徑——都是以具體、生動(dòng)的感性對(duì)象、感性手段培育人。概括地說(shuō)，自然美育和藝術(shù)美育都是一種趣味教育，培育和激發(fā)學(xué)生對(duì)感性對(duì)象與現(xiàn)象的愛(ài)好與敏感度是其共同目標(biāo)。但是，我在這里更愿強(qiáng)調(diào)二者間的差異，以此強(qiáng)化我們對(duì)自然美育的明確認(rèn)識(shí)。

就像傳統(tǒng)美學(xué)是一種藝術(shù)中心論美學(xué)一樣，傳統(tǒng)美育也是一種藝術(shù)中心論的美育。但是，將美育首先甚至唯一性地理解為藝術(shù)審美教育是成問(wèn)題的。藝術(shù)中心論的美育會(huì)無(wú)意識(shí)地將人們的審美視野局限于人類文化傳統(tǒng)內(nèi)部，無(wú)意識(shí)地養(yǎng)成一種對(duì)人類文化的自戀與自傲，以為美的奧秘盡在其中。其實(shí)，在藝術(shù)史上，許多最有創(chuàng)造性的藝術(shù)家往往傾向于認(rèn)為：人類藝術(shù)創(chuàng)造的原初性靈感與最佳典范并不存在于藝術(shù)王國(guó)，而存在于更廣袤無(wú)垠的大自然，大自然才是人類藝術(shù)創(chuàng)造，乃至一切精神生產(chǎn)的原初性根基。作為美育的藝術(shù)教育本來(lái)是一種感性教育，即人類感性趣味與綜合性感性能力的開(kāi)發(fā)；但是當(dāng)代中國(guó)的藝術(shù)美育在功利主義態(tài)度引領(lǐng)下蛻變?yōu)殛P(guān)于各門類藝術(shù)技能與榮譽(yù)的教育，因而被無(wú)數(shù)的考級(jí)證書(shū)和獎(jiǎng)狀弄得疲憊不堪。最終很可能敗壞了趣味，遠(yuǎn)離了個(gè)性與創(chuàng)造力，只剩下藝術(shù)專業(yè)技能，這是藝術(shù)美育本身的悲哀。

現(xiàn)在來(lái)談自然美育的特性。當(dāng)然，自然美育的最顯著特點(diǎn)便是開(kāi)放式課堂，它首先是引領(lǐng)學(xué)生們走進(jìn)大自然，讓他們開(kāi)放其與大自然正面、全方位感性接觸的自然審美熱情。正是在這種感官的全面開(kāi)放中，他們會(huì)意識(shí)到自然之絢麗與神奇，會(huì)對(duì)自然形成與課堂書(shū)本教育截然不同的印象。

但是，自然美育并不是一種休閑性質(zhì)的走馬觀花或放浪自肆式的“逍遙游”。它首先是面對(duì)大自然的一份虔誠(chéng)，一種激情，一項(xiàng)潛心探究的功課。若自然美育就是春游式的在自然環(huán)境中走走玩玩，便毫無(wú)教育可言。因此，自然美育是要培育大自然的深度知音，以及大自然的真正探究者和崇拜者。在此意義上的自然美育必然以關(guān)于自然的科學(xué)知識(shí)普及教育為前提，為必要的內(nèi)涵。那種只滿足于大自然形色魅力的欣賞是一種膚淺的欣賞，那種只滿足于用自然現(xiàn)象與景觀表達(dá)自己人生情感的“比德”和“借景抒情”式欣賞是對(duì)自然的三心二意，并非虔誠(chéng)地欣賞自然，而是借自然之酒杯澆自我之塊壘，本質(zhì)上與自然審美無(wú)關(guān)。因此，符合當(dāng)代環(huán)境美學(xué)核心理念的自然審美教育將關(guān)注以下要義：其一，培育學(xué)生客觀地看待對(duì)象自然，欣賞自然本身所具有的諸特性與功能的態(tài)度；自覺(jué)地遠(yuǎn)離對(duì)自然對(duì)象與現(xiàn)象種種看似有趣與深情，實(shí)則無(wú)聊和虛偽的種種濡染與比附。其二，盡可能豐富、深入、細(xì)致地了解和理解自然，然后再去恰當(dāng)?shù)刭澝雷匀?；盡可能從自然科學(xué)的意義上做一個(gè)自然的知音，然后再去做一個(gè)自然之崇拜者與戀人。因此，自然美育的首要任務(wù)是培育學(xué)生對(duì)大自然的好奇心和探究欲，然后才是對(duì)自然的審美熱情。其三，先育尊重自然之德，再培欣賞自然之趣。一位當(dāng)代自然欣賞者當(dāng)首先具有尊重自然、關(guān)愛(ài)自然、敬畏和感恩自然的環(huán)境美德，因此自然美育需要將環(huán)境倫理教育納入自己的范圍，就像將科普視為份內(nèi)事一樣?？傊?，對(duì)當(dāng)代自然美育而言，先識(shí)自然之真，再育尊重自然之德，在此基礎(chǔ)上培育學(xué)生面對(duì)自然的全方位敏感和持久審美熱情，當(dāng)是其核心理念。若論其應(yīng)用方法，我以為科普層面的博物學(xué)，即在走進(jìn)自然田野中去探究自然，在探究自然奧秘的過(guò)程中理解自然，從而更恰當(dāng)深入地欣賞自然，當(dāng)是一條不錯(cuò)的路徑。在此意義上，博物學(xué)與自然美育、環(huán)境倫理教育，應(yīng)當(dāng)合三為一，實(shí)現(xiàn)共贏。

李曉夢(mèng)：環(huán)境美學(xué)自20 世紀(jì)70 年代創(chuàng)立以來(lái)已經(jīng)產(chǎn)生了十分強(qiáng)烈的影響，請(qǐng)問(wèn)您對(duì)于未來(lái)環(huán)境美學(xué)的發(fā)展與前景有什么樣的看法？

薛富興：世上最危險(xiǎn)的事莫過(guò)于預(yù)測(cè)未來(lái)。對(duì)于環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向，我在這里只能提供一些純個(gè)人的主觀性理解，實(shí)無(wú)力為本領(lǐng)域同仁規(guī)劃未來(lái)。

2008 年，當(dāng)我開(kāi)始接觸以環(huán)境倫理為核心的環(huán)境哲學(xué)時(shí)，就有一種強(qiáng)烈的直覺(jué)：當(dāng)代人類正面臨一場(chǎng)世界觀重塑意義上的哥白尼式革命，并據(jù)此將環(huán)境哲學(xué)理解為“新天人學(xué)”，即：在當(dāng)代全球性環(huán)境危機(jī)與人類文明能否可持續(xù)發(fā)展的文明危機(jī)語(yǔ)境下，哲學(xué)家們重究天人之際，為當(dāng)代人類提煉出一套在地球上重新安身立命的大學(xué)問(wèn)，①薛富興：《環(huán)境哲學(xué)的基本理念》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2009 年第2 期。環(huán)境美學(xué)只是這一整體性環(huán)境哲學(xué)之一部分。如果將環(huán)境哲學(xué)理解為直面時(shí)代挑戰(zhàn)、因應(yīng)時(shí)代需求的“時(shí)代精神的精華”，那么當(dāng)代哲學(xué)最能體現(xiàn)時(shí)代焦慮的就存在于兩個(gè)領(lǐng)域：一個(gè)是關(guān)于如何重新理解和處理天人關(guān)系的環(huán)境哲學(xué)，一個(gè)是關(guān)于如何恰當(dāng)理解和處理當(dāng)代科技理性及其成果與人類自身命運(yùn)的人工智能哲學(xué)；一個(gè)關(guān)注人類如何面對(duì)自然，一個(gè)關(guān)注人類如何面對(duì)自身。以中國(guó)思想史為例，在春秋晚期至秦漢之際，儒道兩派思想家代表我們這個(gè)農(nóng)耕民族所總結(jié)出的世界觀與價(jià)值觀，根本地塑造了中華民族2000 多年的生存方式。今天，作為重究天人之際的環(huán)境哲學(xué)才剛剛開(kāi)始重新思考天人關(guān)系，努力調(diào)整天人之際，旨在總結(jié)出一套既能體現(xiàn)自然秩序，明智地處理天人關(guān)系，又符合人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的新的世界觀、價(jià)值觀與生存方式?，F(xiàn)在我們正處于新觀念生產(chǎn)之開(kāi)端，至于讓這一套新的話語(yǔ)系統(tǒng)被當(dāng)代人類普遍接受，并最終轉(zhuǎn)化為未來(lái)全人類自覺(jué)的世界觀、價(jià)值信仰和行為習(xí)慣，當(dāng)是一個(gè)極為漫長(zhǎng)的過(guò)程。正是在此意義上，我才將當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)理解為一場(chǎng)包括了新知識(shí)（生態(tài)學(xué)為核心）、新趣味（自然審美意識(shí)）和新德性（環(huán)境倫理）在內(nèi)的“新啟蒙”。②薛富興：《新知識(shí)、新德性、新趣味、新啟蒙——國(guó)民環(huán)境素質(zhì)教育芻議》，《學(xué)習(xí)與探索》2017 年第12 期。

環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)當(dāng)理解為當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)整體的一部分，正是在“新天人學(xué)”“新啟蒙”意義上，它才成為當(dāng)代美學(xué)一個(gè)全新的分支學(xué)科。因此，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是一種重究天人之際的新世界觀：以“互依共生”自然智慧為核心的自然觀，以“依天立人”為核心的天人觀。在此基礎(chǔ)上，作為美學(xué)這一感性學(xué)新的分支學(xué)科，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)學(xué)的核心目標(biāo)便是在上述新世界觀指導(dǎo)下培育一種“新感性”：當(dāng)代人類樂(lè)于感知、理解和體驗(yàn)以“互依共生”為核心的“自然智慧”之“新趣味”，以及能夠感知、理解和體驗(yàn)此“自然智慧”的審美能力——“新直覺(jué)”。所謂“新趣味”，即建立一種新的審美本能：凡能充分體現(xiàn)自然智慧或生態(tài)法者則為美，見(jiàn)之則喜；凡明顯有違于此者則為丑，見(jiàn)之則惡。所謂“新直覺(jué)”，一方面是說(shuō)這是專門針對(duì)自然智慧或生態(tài)法則而起之“直覺(jué)”；另一方面，它是專以審美感性的方式感知和把握此自然智慧或生態(tài)法則。對(duì)傳統(tǒng)的以個(gè)體對(duì)象自然為核心的自然審美而言，它又是一種專以關(guān)系視野感知和理解自然的高級(jí)審美能力。

自然環(huán)境欣賞乃環(huán)境/生態(tài)審美的起點(diǎn)，野生自然中不同規(guī)模的生態(tài)系統(tǒng)乃環(huán)境自然審美及其闡釋之原型。當(dāng)代人類對(duì)自然環(huán)境的審美欣賞，一定意義上可理解為以精神感性的形式重溫自然智慧。如果說(shuō)各民族早期狩獵和農(nóng)耕文明的祖先們已然具備感知和理解自然智慧的日常生活直覺(jué)，那么當(dāng)代人類則是在相關(guān)自然科學(xué)（環(huán)境科學(xué)與生態(tài)科學(xué)）的幫助下，在高更層次上重溫自然智慧，從而走上一條關(guān)系性地理解自然之路，我們亦可稱之為環(huán)境/生態(tài)自然審美的精致化。

于是，對(duì)環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)而言，在環(huán)境自然審美領(lǐng)域，我們一方面需要系統(tǒng)性地重溫傳統(tǒng)自然審美經(jīng)驗(yàn)，在自然審美范圍上可與傳統(tǒng)自然審美重疊，在審美闡釋上可與自然美學(xué)領(lǐng)域重疊，但需要引入兩項(xiàng)新質(zhì)：一是以關(guān)系性視野重審自然，二是以感知與理解自然智慧為唯一主題。因此，對(duì)環(huán)境/生態(tài)審美而言乃重賞，實(shí)即精致化地感知和理解群體自然間普遍存在的自然智慧——環(huán)境/生態(tài)之美。由于工業(yè)化社會(huì)、城市化居住以來(lái)，當(dāng)代人類與野生自然日益疏遠(yuǎn)，我們?cè)诤艽蟪潭壬弦讶粏适Я俗嫦仍鴵碛械膶?duì)自然的深度直覺(jué)能力，現(xiàn)在，我們需要在相關(guān)自然科學(xué)幫助下，重新恢復(fù)對(duì)自然的這種“新感性”，即深度、精細(xì)地感知和理解自然生態(tài)法則的審美趣味與能力。在此意義上，我們?cè)谧匀画h(huán)境審美欣賞中，需要轉(zhuǎn)換審美之眼，自覺(jué)地從傳統(tǒng)的“特性”關(guān)注視野切換為一種“關(guān)系”關(guān)注視野，將對(duì)各式生態(tài)系統(tǒng)中普遍存在的“互依共生”生態(tài)法則作為審美欣賞之核心。我們需要自覺(jué)反思：當(dāng)我們置身各式野生自然環(huán)境時(shí)，自己有能力“本能地”察覺(jué)、領(lǐng)悟諸自然要素中切實(shí)存在的這種“自然智慧”，且自然地欣喜于自然界的這種“大美”嗎？我們需要崇尚荒野理念，反思在自然山川或風(fēng)景名勝欣賞中持久、發(fā)達(dá)的題詩(shī)勒石傳統(tǒng)，因?yàn)樗且苑畛凶匀坏拿x侵凌自然，是一種環(huán)境倫理意義上的不恰當(dāng)。各大景區(qū)內(nèi)赫然醒目的名家書(shū)法是極其粗野、刺眼的，它與我們走進(jìn)自然環(huán)境時(shí)理應(yīng)擁有的虔誠(chéng)地敬仰自然的精神狀態(tài)極不協(xié)調(diào)，不利于我們培育一種真正地尊重自然之審美理念。

環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)研究者需要深入各式自然環(huán)境，明晰、細(xì)致地呈現(xiàn)不同尺度群體自然——自然環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)各要素間所存在的復(fù)雜功能性適應(yīng)和互依關(guān)系，將之闡釋為一種自然智慧或環(huán)境/生態(tài)之美。比如，面對(duì)自家院落或路邊一片小草地，我們能像博物學(xué)家那樣親切地叫出這片袖珍自然景觀中各式草卉、微蟲(chóng)的名字，熟悉其各自的生活史，深入解析這些生命間的相互依賴關(guān)系嗎？只有如此專業(yè)的當(dāng)下敏感和闡釋能力，才能最終轉(zhuǎn)化為有深度內(nèi)涵的環(huán)境/生態(tài)自然審美體驗(yàn)。美學(xué)界許多同行質(zhì)疑環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)的美學(xué)性質(zhì)，我卻正好相反，更焦慮其美學(xué)的環(huán)境或生態(tài)性質(zhì)。對(duì)本領(lǐng)域的審美欣賞者、創(chuàng)造者與研究者而言，最大挑戰(zhàn)當(dāng)是自身是否真的具備感知和理解自然生態(tài)智慧的能力。環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)自有其特殊的門檻、特殊的挑戰(zhàn)，一個(gè)傳統(tǒng)美學(xué)研究者并不能輕松進(jìn)入此新興學(xué)科。至少，僅熟悉相關(guān)的傳統(tǒng)人文文獻(xiàn)是不夠的。環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)研究者需要自我啟蒙，補(bǔ)上環(huán)境科學(xué)和生態(tài)科學(xué)方面的初級(jí)課程，先讓自己脫盲，盡量具備一階意義上的博物學(xué)知識(shí)，然后方可發(fā)表自己的意見(jiàn)。

以鄉(xiāng)村和城市園林為代表的人類影響自然環(huán)境屬于第二自然，已經(jīng)介入人類文化（技術(shù)、制度與觀念）的因素，但自然要素與法則仍發(fā)揮最重要作用，農(nóng)耕文明主導(dǎo)了此種環(huán)境，城市園林乃其微觀摹仿。與自然環(huán)境不同，人類影響環(huán)境首先是一種人類生產(chǎn)、生活和居住環(huán)境，然后才成為審美之物。由于它建立在充分理解和尊重自然的基礎(chǔ)上，因而屬于一種自然主導(dǎo)型人類環(huán)境。人類影響環(huán)境當(dāng)以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)環(huán)境為典范。陶淵明的“眾鳥(niǎo)欣有托，吾亦愛(ài)吾廬”當(dāng)可為之代言。當(dāng)我們以工業(yè)文明為參照，會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)環(huán)境應(yīng)當(dāng)成為人類恰當(dāng)、明智地與自然相處，切實(shí)踐行“依天立人”生態(tài)原則的理想范式。正因此范式的存在，我們才有能力反思當(dāng)代日益工業(yè)化的農(nóng)業(yè)、廣泛城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村，以及城市園林中普遍存在的過(guò)度人化問(wèn)題。

以人類環(huán)境為參照，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)對(duì)人類影響環(huán)境的評(píng)估和欣賞，總體上當(dāng)持一種弱版本的肯定美學(xué)立場(chǎng)——凡如傳統(tǒng)鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)那樣，真正遵從、踐行了自然生態(tài)法則的人類影響環(huán)境就是美的。持有如此立場(chǎng)是為了在已然處于工業(yè)文明時(shí)代的當(dāng)代人類能有效維持一種對(duì)農(nóng)耕文明，進(jìn)而自然環(huán)境的持久鄉(xiāng)愁和家園感，便是重申自然智慧對(duì)當(dāng)代人類的基礎(chǔ)性生存價(jià)值。在此立場(chǎng)指導(dǎo)下，我們可在細(xì)節(jié)層面倡導(dǎo)一種以反思為主題的對(duì)當(dāng)代人類影響環(huán)境的嚴(yán)厲環(huán)境/生態(tài)審美批評(píng)。比如，當(dāng)代農(nóng)村中日益流行的大規(guī)模單一種植真的是一種“聰明”因而具有美感的農(nóng)業(yè)嗎？城市園林中隨處可見(jiàn)的非功能性“景觀化”植物是一種誠(chéng)實(shí)的自然美嗎？高度程式化的假山真的能讓我們對(duì)自然起一種敬仰之心嗎？

如果說(shuō)面對(duì)人類影響環(huán)境，就像面對(duì)自然環(huán)境那樣，我們總體上持一種弱版本的肯定美學(xué)立場(chǎng)；那么，面對(duì)人類環(huán)境或曰人類文化環(huán)境，即以人類文化創(chuàng)造為主導(dǎo)，規(guī)模不等的各式人工環(huán)境，典型的如大都市及其所包圍的各式結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)當(dāng)總體上自覺(jué)地持一種截然相反的態(tài)度——“否定美學(xué)”（Negative Aesthetics ）。①此語(yǔ)乃薛富興借鑒“肯定美學(xué)”后的反向自撰，欲借此強(qiáng)化環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)面對(duì)人類環(huán)境的獨(dú)特審美立場(chǎng)，進(jìn)而環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)面對(duì)人類文化成果時(shí)與傳統(tǒng)美學(xué)的整體性態(tài)度差異。近代社會(huì)以來(lái)，人類傾向于無(wú)保留地發(fā)揮自己的文化創(chuàng)造力。但是環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)對(duì)此提出根本性質(zhì)疑：即使是以美和創(chuàng)造力展示的名義，人類在地球上的種種造作可以無(wú)條件地進(jìn)行，無(wú)需考慮其環(huán)境后果嗎？正是出于對(duì)當(dāng)代人類中心主義的種種擔(dān)憂，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)在面對(duì)人類環(huán)境這種典范的文化環(huán)境以及種種文化成果時(shí)，當(dāng)自覺(jué)地超越傳統(tǒng)的文化價(jià)值與視野，樹(shù)立起文化反思這面大纛，隨時(shí)保持一種“生態(tài)警覺(jué)”：它們是否以及在多大程度上背離了自然智慧或生態(tài)法則，從而危及自然環(huán)境中其他非人類物種之生存，并最終危及人類文明的可持續(xù)發(fā)展？環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)是一種自然導(dǎo)向的美學(xué)，當(dāng)它面對(duì)人類環(huán)境內(nèi)各式燦爛文化成果時(shí)，當(dāng)首先進(jìn)行冷峻的消極性反思批評(píng)，只有發(fā)現(xiàn)此種批評(píng)確實(shí)無(wú)效時(shí)，才當(dāng)轉(zhuǎn)入對(duì)它們的積極性審美欣賞。這是環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)的文化職責(zé)，也是其學(xué)術(shù)特色。比如，我們可提出此類問(wèn)題：人類環(huán)境的設(shè)計(jì)與維持可純文化地進(jìn)行，僅以人類需要和創(chuàng)造力為指針嗎？大都市可以無(wú)限擴(kuò)容嗎？當(dāng)代大型公共藝術(shù)的制作是否應(yīng)當(dāng)引入環(huán)境評(píng)價(jià)作為其開(kāi)工的必要前提和終評(píng)的必要內(nèi)涵？創(chuàng)造性是否應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代藝術(shù)評(píng)判的核心，甚至唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)藝術(shù)家創(chuàng)造力發(fā)揮與其環(huán)境效果發(fā)生沖突時(shí)我們當(dāng)如何反應(yīng)？凡此種種，便會(huì)涉及人類環(huán)境與區(qū)域，甚至全球自然生態(tài)系統(tǒng)間關(guān)系，當(dāng)代人類對(duì)地球生物共同體的環(huán)境倫理責(zé)任，以及人類審美價(jià)值能否絕然獨(dú)立、自證其合法性等問(wèn)題。

關(guān)于環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)未來(lái)的研究路徑，我們也許可設(shè)想兩個(gè)版本：一是廣義的，一是狹義的。前者以環(huán)境或生態(tài)視野為出發(fā)點(diǎn)，擴(kuò)充到人類審美活動(dòng)的所有要素與領(lǐng)域，最終成就為一種新的以生態(tài)視野觀照人類審美活動(dòng)的元美學(xué)。在此意義上，“環(huán)境”或“生態(tài)”從實(shí)在性本體轉(zhuǎn)化為一種隱喻：只要表現(xiàn)出類環(huán)境或生態(tài)有機(jī)性關(guān)系者即可理解為“環(huán)境的”或“生態(tài)的”。程相占的“三元一體”觀，以及魯樞元、加塔利的“三重生態(tài)學(xué)”視野下的環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)均當(dāng)作如是觀。②參見(jiàn)程相占：《走向“身-心-境”三元論美學(xué)范式》，《美與時(shí)代》（下）2019 年第4 期；魯樞元：《生態(tài)文藝學(xué)》，西安：陜西教育出版社，2000 年；Félix Guattari, The Three Ecologies, L.Pindar and P.Sutton,trans.,New York:Bloomsbury Academic,2014.后者雖亦以自然智慧或生態(tài)法則為核心，但始終堅(jiān)守“天人之際”這一特殊性具體問(wèn)題，將環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)理解為一種僅以如何理解和處理人與自然關(guān)系為主題的美學(xué)，僅在最直接意義上關(guān)注各式環(huán)境中所存在的人與自然關(guān)系問(wèn)題，自覺(jué)回避泛化意義上對(duì)自然智慧的任何隱喻。在此意義上，我們可將環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)理解為主題單一、視野專注，因而其領(lǐng)域與功能自然也就很有限地歸于局域性美學(xué)分支學(xué)科。顯然，即使人類成功地處理了自身的身心問(wèn)題以及人與人之間的關(guān)系，其個(gè)體及群體的生活呈現(xiàn)為一種類生態(tài)的“有機(jī)結(jié)構(gòu)”，這并不意味著我們可以同樣恰當(dāng)?shù)靥幚砼c自然的關(guān)系。家庭中的一個(gè)好丈夫不見(jiàn)得就是社會(huì)上的一位好公民，一個(gè)國(guó)家成功地建構(gòu)了國(guó)內(nèi)秩序不一定就是國(guó)際上的好榜樣。同樣，一位傳統(tǒng)倫理意義上的“君子”，不一定就是一位合格的生態(tài)公民。正因如此，迅速地用“生態(tài)”隱喻人類自身、社會(huì)與文化是粗心的、危險(xiǎn)的，它有時(shí)不僅不能高效地解決一切問(wèn)題，反而會(huì)遮蔽一些基礎(chǔ)性的核心問(wèn)題。雖然從局域美學(xué)走向全域美學(xué)是美學(xué)界一種擋不住的普遍性沖動(dòng)，但我仍愿以一種最保守的眼光理解環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)，認(rèn)為只有問(wèn)題集中、邊界明確的研究才會(huì)真正有效地解決問(wèn)題，若面對(duì)一切領(lǐng)域發(fā)言則會(huì)導(dǎo)致自我泛化，大大削弱其闡釋力。記得在21 世紀(jì)初，當(dāng)卡爾松將環(huán)境美學(xué)拓展到對(duì)日常生活美學(xué)的討論時(shí)，我就對(duì)他說(shuō)，環(huán)境美學(xué)應(yīng)當(dāng)從跑馬占地的階段進(jìn)入到精耕細(xì)作階段。任何一個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展有時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)一種急于求成的幻相，但最后才發(fā)現(xiàn)有些基本問(wèn)題尚未解決。

作為積極回應(yīng)時(shí)代迫切焦慮應(yīng)運(yùn)而生的美學(xué)新興分支學(xué)科，當(dāng)其學(xué)科面目勾勒的工作大致已畢，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)學(xué)科發(fā)展的主陣地、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的推進(jìn)器，應(yīng)當(dāng)是面對(duì)傳統(tǒng)與當(dāng)代、面對(duì)各式環(huán)境積極地開(kāi)展環(huán)境/生態(tài)審美批評(píng)。在自然美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，我稱之為“自然審美批評(píng)”。①薛富興：《自然審美批評(píng)話語(yǔ)體系之建構(gòu)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013 年第1 期。這種批評(píng)既可以是對(duì)傳統(tǒng)與當(dāng)下各式違背環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)理念典型個(gè)案的消極性嚴(yán)厲反思，也可以是對(duì)充分體現(xiàn)環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)理念典型個(gè)案的積極性闡發(fā)?？傊?，是在與環(huán)境/生態(tài)審美創(chuàng)造與欣賞實(shí)踐的積極對(duì)話中分析問(wèn)題、提煉觀念、推動(dòng)學(xué)術(shù)、培育社會(huì)大眾環(huán)境/生態(tài)審美的趣味與能力，將少數(shù)研究者的世界觀、價(jià)值觀和生活態(tài)度以審美感性的方式成功轉(zhuǎn)化為社會(huì)大眾的共識(shí)和新的生活方式。在此意義上，環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一種“自下而上”的美學(xué)，雖然從領(lǐng)域與基本工具上它仍屬于哲學(xué)分支學(xué)科?？上驳氖?，20 世紀(jì)中期以來(lái)蓬勃發(fā)展的生態(tài)批評(píng)已然做出很好的范例。②參見(jiàn)王諾：《歐美生態(tài)批評(píng)》，上海：學(xué)林出版社，2008 年；胡志紅：《西方生態(tài)批評(píng)史》，北京：人民出版社，2015 年；蓋光；《生態(tài)批評(píng)與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018 年。以中國(guó)古代美學(xué)為例，魏晉時(shí)代的新風(fēng)尚——文學(xué)、書(shū)法和繪畫(huà)領(lǐng)域出現(xiàn)的各式藝術(shù)批評(píng)對(duì)促進(jìn)當(dāng)時(shí)整體性“文”的自覺(jué)具有不可磨滅的奠基作用。值此新世紀(jì)，如何開(kāi)展一場(chǎng)以培育“新感性”為核心的“新啟蒙”？環(huán)境/生態(tài)審美批評(píng)便是恰當(dāng)途徑。讓環(huán)境/生態(tài)審美的創(chuàng)造者、欣賞者和研究者在這種批評(píng)中實(shí)現(xiàn)“新感性”的自覺(jué)，從而為環(huán)境美學(xué)/生態(tài)美學(xué)獲得強(qiáng)勁、持久的發(fā)展動(dòng)力，形成學(xué)術(shù)推進(jìn)與觀念傳播互動(dòng)共贏的局面，正甚為可期。