伊麗娜

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 民族學(xué)人類學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010022）

一、引 言

城鎮(zhèn)化背景下的牧區(qū)流動人口問題是學(xué)界關(guān)注的重要議題。牧民城鎮(zhèn)化作為我國民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的重要組成部分，有其自身的特殊性。在草原生態(tài)治理以及城鎮(zhèn)化的大背景下，大量牧民從牧區(qū)遷入城鎮(zhèn)生活，導(dǎo)致進城牧民的就業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)，以及牧區(qū)人口老齡化、牧區(qū)空心化等一系列問題。因此，有學(xué)者就未來 “誰來放牧” “怎么放牧”[1]（142）等問題展開了激烈討論。近年來，隨著精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施以及牲畜價格上漲等原因，越來越多的進城牧民從城鎮(zhèn)回流到牧區(qū)，而且不再有進城打工的意愿。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于牧民城鎮(zhèn)化研究的焦點主要集中在影響牧民城鎮(zhèn)化的推拉因素[2]、生態(tài)移民的城鎮(zhèn)化問題[3]、城鎮(zhèn)化與牧區(qū)社會發(fā)展[4]、牧民定居與城鎮(zhèn)化建設(shè)[5]、牧民城鎮(zhèn)化的意愿[6]、城鎮(zhèn)化進程中的牧民生計方式[7]等方面。當(dāng)然，學(xué)者們也注意到了牧民在城鄉(xiāng)之間的往返流動現(xiàn)象[8]，但主要將落腳點放在了牧民城鎮(zhèn)化與草原生態(tài)治理[9]以及進城牧民轉(zhuǎn)產(chǎn)就業(yè)和社會適應(yīng)等問題上[10]。目前，對牧民城鎮(zhèn)化的研究大部分集中在進城牧民的生產(chǎn)生活方式以及城鄉(xiāng)之間的往返流動現(xiàn)象，而缺乏對城鎮(zhèn)化進程中外出打工牧民返鄉(xiāng)問題的研究。

本文選取內(nèi)蒙古東部地區(qū)的N嘎查為案例，研究當(dāng)前牧民返鄉(xiāng)現(xiàn)狀及其原因，并深入分析進城牧民的返鄉(xiāng)行為，從而展現(xiàn)牧民返鄉(xiāng)后的就業(yè)選擇、生計策略、角色扮演和職業(yè)轉(zhuǎn)變的過程，在此基礎(chǔ)上，探討返鄉(xiāng)牧民群體對牧區(qū)社會發(fā)展的意義以及如何激發(fā)他們在鄉(xiāng)村振興中的主體作用。這對豐富和完善牧民城鎮(zhèn)化研究具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

N嘎查位于內(nèi)蒙古自治區(qū)東部，主要以放牧為主。N嘎查共有牧戶336戶945人。2004～2014年，N嘎查已有80戶225人進城務(wù)工，但從2014年3月到2020年7月，有25戶92人陸續(xù)從城市返回牧區(qū)生活。該嘎查雖然人口不多，但是進城務(wù)工人數(shù)比例較高，同時進城后返鄉(xiāng)牧民群體的規(guī)模也日益增加，對于研究返鄉(xiāng)牧民群體具有一定的典型性。為了對有進城和返鄉(xiāng)經(jīng)歷的牧民流動行為進行全面考察，2017～2020年暑假筆者對N嘎查進行了深入調(diào)查，通過深度訪談和參與觀察等方法獲得第一手資料。本研究對于進城務(wù)工牧民的定義為：遷出牧區(qū)在城鎮(zhèn)工作超過6個月，滿足這一條件即為一次進城務(wù)工經(jīng)歷；返鄉(xiāng)牧民，指在調(diào)查時，已經(jīng)結(jié)束外出務(wù)工，返回牧區(qū)（也就是戶籍所在地），并不再進城務(wù)工的人員，其中不包括短期回家后繼續(xù)外出的人員。

二、牧民返鄉(xiāng)及其原因

行動者的行為選擇是特定情境中的機會和制約與行動者的傾向之間彼此互動產(chǎn)生的[11]（326）。進城牧民回流牧區(qū)現(xiàn)象的產(chǎn)生是國家制度支撐以及個人能動性共同作用的結(jié)果。在中國城鄉(xiāng)共同發(fā)展背景下，草原產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置，精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等政策及其對牧區(qū)社會帶來的發(fā)展前景以及生存環(huán)境的改變，為無法適應(yīng)城市生活的進城牧民的返鄉(xiāng)選擇提供了結(jié)構(gòu)性機會。當(dāng)然，牧民在城鄉(xiāng)之間的流動選擇同樣體現(xiàn)出其個體理性和主觀能動性。因此，返鄉(xiāng)行為是進城牧民對多個方面因素進行權(quán)衡后做出的主觀性選擇。

（一）無法適應(yīng)城市生活

從牧民個人角度來看，從牧區(qū)遷移到城鎮(zhèn)的主要原因有以下兩個方面：一是無畜少畜牧民為了提高生活質(zhì)量，選擇放棄畜牧業(yè)進城務(wù)工；二是牧民為了讓孩子接受良好的教育從牧區(qū)搬遷到城鎮(zhèn)居住。在此過程中，有一部分牧民由于各種原因無法融入城市生活，選擇返回牧區(qū)。事實上，在現(xiàn)實中，牧區(qū)放牧與城市打工差異非常大，習(xí)慣從事放牧的牧民很難適應(yīng)城市這種有時間限制、收入低的工作。但由于受語言、學(xué)歷、技術(shù)等限制，他們又無法勝任待遇優(yōu)厚、時間自由的工作，再加上城市生活成本高、生活節(jié)奏快等原因，使他們難以融入城市社會。

在調(diào)研中，部分返鄉(xiāng)牧民反映，進城后發(fā)現(xiàn)自己還是最適合放牧，因為在城市很難找到合適的工作，生活很不穩(wěn)定，而且收入微薄，各種開銷也大。尤其在社交活動上，他們很少與城里人來往，交際圈一般局限在老鄉(xiāng)或親戚朋友中。風(fēng)俗習(xí)慣、語言文化和經(jīng)濟收入上的差異，使得他們難以融入城市生活。因此，當(dāng)失業(yè)、經(jīng)濟收入不好或不能很好地適應(yīng)城市生活時，他們會選擇回到牧區(qū)生活。

年齡大，工作也就更難找，工資也比較低，時間不自由，尤其輪流倒班的工作需要晚上干活白天睡覺，還得天天看老板的臉色，還不如回家放牧自由。我們已經(jīng)習(xí)慣放牧了，在牧區(qū)放牧才覺得自己心里有底，尤其是出去打工后這種意識更強烈。（牧民訪談個案：20200821）

厲以寧指出， “習(xí)慣和生活方式的調(diào)整需要兩個重要條件，一是城鎮(zhèn)的生活對牧民來說要比在牧場的生活舒適，二是收入要比在牧區(qū)放牧收入高。無法滿足這兩個條件，牧民是不會留在城市生活的”[12]。對于大部分進城的牧民來說，當(dāng)進城后的就業(yè)、收入、生活質(zhì)量無法滿足他們的預(yù)期時，就會選擇返鄉(xiāng)。對于進城失敗的牧民來說，在牧區(qū)有草場、房子、熟人，返鄉(xiāng)成為一種必然的選擇。他們認(rèn)為，返鄉(xiāng)后有較強的歸屬感、安全感和認(rèn)同感，所以不再愿意出去打工，而且研究發(fā)現(xiàn)，以城鄉(xiāng)融合發(fā)展為目標(biāo)的一系列政策也成為牧民得以在城鄉(xiāng)之間自由往返的主要支撐。

（二）政策扶持與牧民返鄉(xiāng)

2015年至今，國家先后下發(fā)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》《關(guān)于進一步推進支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》等政策文件，對進城返鄉(xiāng)人員尤其是中青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)予以重點關(guān)注。為了讓貧困地區(qū)徹底擺脫貧困，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展，從2017年起，國家又陸續(xù)出臺了一系列政策意見，如《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》等。國家對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的支持、精準(zhǔn)扶貧政策的深入開展以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，逐漸將公共資源更多地向農(nóng)村和牧區(qū)配置，給農(nóng)牧區(qū)社會發(fā)展帶來了新的機會。在此背景下，牧民開始重新權(quán)衡在牧區(qū)放牧與進城打工的成本和收益問題。

在國家各種政策的扶持下，農(nóng)牧區(qū)公共服務(wù)設(shè)施日漸完善，農(nóng)牧民生活條件日益改善。危房改造、教育扶持、異地搬遷扶貧、修建棚圈等各種政策為N嘎查未來的畜牧業(yè)發(fā)展和牧區(qū)振興提供了良好的基礎(chǔ)。通過調(diào)研得知，2019年為N嘎查33戶牧民改造危房，通過異地搬遷扶貧項目為13戶牧民蓋新房，同時，對建檔立卡貧困戶學(xué)生給予住宿補貼，聯(lián)系各幫扶單位爭取資金發(fā)展嘎查集體經(jīng)濟，實現(xiàn)移動網(wǎng)絡(luò)全覆蓋等。這些扶貧政策直接影響著很多城市打工牧民群體的返鄉(xiāng)決策。

現(xiàn)在國家政策好，回來也挺好的。在精準(zhǔn)扶貧政策實施中，那些貧困人口都得到了各方面的幫助和支持，那些無畜的牧民也分到了一定數(shù)量的牲畜。當(dāng)然你得符合條件，必須長期住在這里才能夠享受這個政策。各種脫貧項目和政策幫助了不少貧困群體，幫助他們提高了生活質(zhì)量，達到了脫貧的目的，相信在黨和政府的關(guān)懷下牧區(qū)會發(fā)展得更好。（牧民訪談個案：20200809）

2021年，習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上強調(diào)， “要支持民族地區(qū)實現(xiàn)鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，促進農(nóng)牧業(yè)高質(zhì)高效、鄉(xiāng)村宜居宜業(yè)、農(nóng)牧民富裕富足”[13]。對廣大牧區(qū)而言，進城牧民返鄉(xiāng)可以滿足牧區(qū)社會發(fā)展進程中對大量勞動力資源的需求，而脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興等的開展對進城務(wù)工人員的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供了強有力的政策支撐。返鄉(xiāng)牧民也越發(fā)意識到牧區(qū)有著城市無法替代的生活環(huán)境，這也是他們在現(xiàn)有國家政策支撐下對牧區(qū)社會未來發(fā)展和自己美好生活的期待和認(rèn)知。

（三）草場產(chǎn)權(quán)制度與牧民返鄉(xiāng)

除了精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興的支持外，草場承包到戶產(chǎn)權(quán)制度也為牧民提供了一定的社會經(jīng)濟保障和自由流動機會。在這種制度下，牧民遷出牧區(qū)之后依然有農(nóng)村戶籍、草場承包權(quán)和住宅地使用權(quán)等權(quán)利。進城務(wù)工的牧民可以在城市定居，也可以通過流轉(zhuǎn)草場獲得一筆收入，而在城市打工的牧民也可以自愿返回牧區(qū)繼續(xù)從事畜牧業(yè)。因此，大部分進城務(wù)工的牧民并沒有完全放棄他們在牧區(qū)的草場，而是通過租賃草場等方式獲得收入來補貼生活，或者在草場上放牧的同時，通過從事第二職業(yè)來提高收入。

因此，牧民在城鄉(xiāng)之間自由流動，是在草原產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置和權(quán)利保障下實現(xiàn)的。賀雪峰指出，這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)完全不同于改革開放前限制農(nóng)民選擇的二元結(jié)構(gòu)，而是保護農(nóng)牧民權(quán)利的二元結(jié)構(gòu)[14]。但是，有少部分牧民將自己的草場長期承包給別人，只能等到租賃到期后才能回鄉(xiāng)放牧。據(jù)村主任說，當(dāng)?shù)赜幸恍┩獬龃蚬さ哪撩裣敕掂l(xiāng)放牧，由于草場租賃時間未到期，暫時無法返鄉(xiāng)，當(dāng)然還有一些進城牧民選擇在 “孩子上完學(xué)” 后再返鄉(xiāng)。所以，只要草場還在，牧民不管是什么緣由返鄉(xiāng)，都有自己的選擇權(quán)和行動能力。

三、 “半工半牧” 與牧民群體有序返鄉(xiāng)

（一）返鄉(xiāng)牧民重新放牧及其面臨的困難

對于大部分返鄉(xiāng)牧民而言，放牧是他們最終的職業(yè)選擇。尤其是他們通過一段時間的打工生活后，更加認(rèn)為自己適合在牧區(qū)放牧。所以，在一定程度上，進城務(wù)工經(jīng)歷促進了牧民返鄉(xiāng)后重新從事放牧的想法。通過調(diào)查得知，這些返鄉(xiāng)牧民主要是不再適合城市務(wù)工經(jīng)商的中老年勞動力，年齡基本在38～55歲之間。他們返鄉(xiāng)后愿意重拾放牧生活，主要原因之一是很多人一輩子習(xí)慣了放牧，對他們來說，放牧不僅是一種經(jīng)濟保障，也是一種習(xí)慣。在牧區(qū)，牧民擁有的牲畜數(shù)量能夠代表他們的經(jīng)濟資本和社會地位，從而有利于維持社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。所以，不論是經(jīng)濟收入，還是文化適應(yīng)和社會心理，牧民返鄉(xiāng)后更傾向于從事畜牧業(yè)，這樣才能夠讓他們更加滿足和舒適。

在牧區(qū)生活，肯定是要放牧的，只有一定數(shù)量的牲畜才算得上有資本，在鄰居面前有面子。比如，我們想借貸，銀行只會看你有多少畝草場，有多少頭羊，不看別的，就算你有點負(fù)債，那沒關(guān)系，家里必須有牲畜才算得上有資本。（牧民訪談個案：20200805）

但是，牧民返鄉(xiāng)后想重新從事畜牧業(yè)仍面臨一些困難。一方面，重新購置牲畜需要大量資金；另一方面，原來牧區(qū)的房屋、棚圈等基礎(chǔ)設(shè)施基本損壞，也需要資金來維修。但是，牧民進城打工回來后很少能夠積攢下足夠的資金，因此，資金周轉(zhuǎn)成為返鄉(xiāng)后大部分牧民面臨的首要問題。

然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牧區(qū)金融服務(wù)和金融支持不足直接影響返鄉(xiāng)牧民的借貸途徑，導(dǎo)致牧民由于缺乏周轉(zhuǎn)資金而無法購買牲畜或進行棚圈的興建和改造。在N嘎查，雖然當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行每年會給牧民借貸，但要求比較嚴(yán)格，一般都是三戶以上牧民互相擔(dān)?；蚵?lián)保才能借貸。然而現(xiàn)實情況是，一方面，返鄉(xiāng)牧民離開牧區(qū)有一段時間了，原來的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有所削弱；另一方面，因為沒有牲畜等原因，嘎查的其他牧民也不愿意擔(dān)?；蚺c其聯(lián)保。所以，受牧區(qū)金融服務(wù)方面的嚴(yán)格要求和條件限制，返鄉(xiāng)牧民很難獲得周轉(zhuǎn)資金來重新從事放牧生活，即使符合條件能夠貸款，得到的金額也比較有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了從事畜牧業(yè)生產(chǎn)所需的資金。同時，雖然傳統(tǒng)畜牧業(yè)在轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化畜牧業(yè)的過程中，牧民的經(jīng)營方式和生產(chǎn)方式逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，但主要還是以個體經(jīng)營為主，缺乏組織和規(guī)模。雖然鄉(xiāng)村振興鼓勵畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，但從目前的情況來看，N嘎查現(xiàn)有的牧區(qū)專業(yè)合作社數(shù)量比較有限，且大多以自營或者親戚社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)合作經(jīng)營為主，在發(fā)展的初級階段沒有達到標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；徒M織化經(jīng)營的效果，因此沒有真正發(fā)揮合作經(jīng)營的作用。因此，返鄉(xiāng)牧民無法通過參與畜牧業(yè)合作社等方式來達到重新放牧的目的。在此情況下，牧民返鄉(xiāng)后只能通過銀行貸款或向親戚朋友借錢的方式來購買牲畜，繼續(xù)發(fā)展以個體經(jīng)營為基礎(chǔ)的家庭畜牧業(yè)，并且逐漸嵌入牧區(qū)生活。但通過這種方式購買的牲畜數(shù)量極少，一般都是兩三頭?；蚴畮字谎?。當(dāng)然，還有一些符合條件的返鄉(xiāng)人員通過扶貧項目分到了一些基礎(chǔ)牲畜，重新開始了放牧生活。

我2010年進城，在城市打工六年后，2016年返鄉(xiāng)，回來時正好趕上了精準(zhǔn)扶貧政策。雖然我是外出打工失敗后返鄉(xiāng)，但是回來后已經(jīng)在居住地居住一年以上，并沒有再出去打工的意愿，符合扶貧政策的各項規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。因此，通過項目扶持分到了一頭牛和八只羊，為我重新放牧提供了基礎(chǔ)牲畜。（牧民訪談個案：20200816）

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在N嘎查25戶返鄉(xiāng)牧民中，大部分牧民通過各種途徑只購買了基礎(chǔ)牲畜，每戶大概一到兩頭牛，或者不到15只羊，而這些牲畜主要是用來繁殖而不是消費。這意味著，雖然從事畜牧業(yè)依然是牧民返鄉(xiāng)后最終的職業(yè)選擇和最理想的生活方式，但是返鄉(xiāng)牧民重新從事畜牧業(yè)仍面臨各種問題和挑戰(zhàn)。對于部分返鄉(xiāng)牧民而言，由于缺乏資金，他們不得不采取多種策略積累資金，然后再去購買牲畜以擴大規(guī)模，實現(xiàn)重新從事畜牧業(yè)的目的。因此，他們只能在放牧的同時從事其他工作來重新嵌入牧區(qū)。

（二） “半工半牧” 的生計模式與 “牧工” 興起

牧民從城鎮(zhèn)返回牧區(qū)后，其購買的少量牲畜獲得的經(jīng)濟收入不足以支撐各種生活開支。牲畜數(shù)量少，不需要太多的勞動力，為了提高經(jīng)濟收入，他們選擇為其他牧戶提供各種牧業(yè)服務(wù)來增加收入。嘎查里其他牧民尤其是生活比較富裕的牧民也愿意給他們提供就業(yè)機會或?qū)嶋H的幫助。例如，繁忙季節(jié)讓他們幫忙種地、打草、運草、放羊、蓋房、種草、剪羊毛等。返鄉(xiāng)牧民認(rèn)為，在牧區(qū)，給鄰里打工比在城里打工好很多，可以住在自己的房子，雇主管吃，掙來的錢是純收入，這樣能夠補貼家用，生活質(zhì)量也會很快提高。在此過程中，這些返鄉(xiāng)牧民群體從城里的打工者變成牧區(qū)的打工者。因此，在牧區(qū)正在形成放牧和打工結(jié)合的 “半工半牧” 的生計模式。

這種 “半工半牧” 的生計模式并不是通過在城鄉(xiāng)之間來回擺動實現(xiàn)的，而是隨著返鄉(xiāng)牧民的日益增加，在牧區(qū)社會出現(xiàn)的一種邊放牧邊打工的生計模式。這也是牧區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展的需要，不僅富裕的牧民需要這種臨時性的牧業(yè)服務(wù)，返鄉(xiāng)牧民也需要用這種方式來提高經(jīng)濟收入。在這種 “半工半牧” 的生計模式中，存在明確的性別分工。一般情況下，女性負(fù)責(zé)經(jīng)營牲畜，男性為其他牧戶打零工來賺錢，形成一種橫向的兩性分工模式。當(dāng)然，這種分工模式也是比較靈活的，在秋季打草、春季接羊羔的時候，男性也會在家里經(jīng)營牲畜。畢竟對于他們來說，畜牧業(yè)是主業(yè)，是生活的基礎(chǔ)，需要繼續(xù)發(fā)展，打工掙來的錢主要用于日常消費，補貼家用，而賣牲畜獲得的收入可以進一步擴大畜群或調(diào)整畜群結(jié)構(gòu)。

伴隨 “半工半牧” 生計模式而來的是一種新的社會階層或社會群體，即 “牧工” 。在本研究中， “牧工” 主要指在牧區(qū)放少量牲畜的同時，為雇主提供短時間、多種形式服務(wù)的牧民群體。具體來講，他們除了從事放牧、剪羊毛等工作外，還提供運草、種草、蓋房、建設(shè)圈舍等多種形式的服務(wù)。在這一模式里，牧主與牧工的關(guān)系并非固定不變，而是雇傭雙方關(guān)系靈活、合作時間短，大多維持在一個星期以內(nèi)。對于返鄉(xiāng)牧民而言，除了經(jīng)營少量牲畜外，為其他牧戶打零工是最現(xiàn)實的職業(yè)選擇。有的還購買二手打草機、青貯機、播種機等生產(chǎn)工具，為牧區(qū)生產(chǎn)提供其他服務(wù)。他們用不同方式積累的資金購買牲畜，繼續(xù)擴大畜群，因此，放牧和打工結(jié)合成為返鄉(xiāng)牧民重新嵌入牧區(qū)的一種方式。

在這一過程中，返鄉(xiāng)牧民也經(jīng)歷著一系列的角色轉(zhuǎn)換，從最初的牧民到進城打工者，返鄉(xiāng)后再兼任雙重身份，即牧民和打工者。他們的生計方式從牧業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘欣锏拇蚬ふ?，返鄉(xiāng)后又演變?yōu)榻?jīng)營牧業(yè)和打工并存的家庭經(jīng)濟。可以說，這也是返鄉(xiāng)牧民根據(jù)現(xiàn)實情況調(diào)整的一種家庭生計策略。牧民是社會人，他們的動機、行為和價值觀念會受到社會及制度環(huán)境的制約，但同時他們又在實踐中不斷改造并適應(yīng)著社會和制度環(huán)境[7]。返鄉(xiāng)牧民 “半工半牧” 的生計模式正在改變著牧區(qū)社會的生產(chǎn)生活方式。

（三）牧民群體有序返鄉(xiāng)

以畜牧業(yè)為基礎(chǔ)的 “半工半牧” 的生計模式實現(xiàn)了失業(yè)或者無法適應(yīng)城市生活的牧民群體的有序返鄉(xiāng)，不僅緩解了城市流動人口的就業(yè)壓力，在一定程度上也抑制了牧區(qū)空心化問題。 “牧工” 群體的出現(xiàn)有助于畜牧業(yè)機械化水平的提高和輕便畜牧業(yè)技術(shù)的推廣，從而促進畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營和現(xiàn)代化發(fā)展。

在國家各種政策的支撐下，牧民可以自由流動到城市，也可以順利退出城市有序返鄉(xiāng)。誠如研究指出，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一個 “機會結(jié)構(gòu)”[15]?，F(xiàn)有的戶籍制度將進城牧民的戶籍留在牧區(qū)，將草場承包權(quán)分給牧民，為他們提供了有序返鄉(xiāng)的退路和安全保障。因此，無論是由于失業(yè)被動返鄉(xiāng)還是主動返鄉(xiāng)，牧民并沒有強烈的挫敗感。我們可以認(rèn)為，在牧區(qū)形成的 “半工半牧” 的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和 “牧工” 群體的出現(xiàn)，是牧民在城鎮(zhèn)化進程中有序返鄉(xiāng)的表現(xiàn)，也是宏觀的制度機會和微觀的個人能動以及牧民特有的牧業(yè)文化所致的抵抗風(fēng)險的互助行為。

“半工半牧” 的生計方式以及 “牧工” 群體的出現(xiàn)雖然實現(xiàn)了進城牧民的有序返鄉(xiāng)，但是返鄉(xiāng)牧民重新從事放牧也是一個比較漫長的過程。從牧區(qū)未來的發(fā)展趨勢看，牧民返鄉(xiāng)后能否將打工經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)業(yè)經(jīng)濟是牧區(qū)社會面臨的挑戰(zhàn)。對此，筆者認(rèn)為，除了需要進一步完善牧區(qū)金融服務(wù)體系外，還要持續(xù)發(fā)揮制度優(yōu)勢，推動畜牧業(yè)集體經(jīng)濟發(fā)展，助力返鄉(xiāng)牧民在集體經(jīng)濟發(fā)展進程中重新嵌入牧區(qū)社會。

四、結(jié)論與思考

在新型城鎮(zhèn)化背景下，部分無法融入城市社會的進城牧民陸續(xù)返回牧區(qū)，他們以放牧者和打工者的雙重身份和 “半工半牧” 的生計模式重新嵌入牧區(qū)。牧民從牧區(qū)進城打工到返鄉(xiāng)的整個過程不僅經(jīng)歷了空間上的往返流動，也經(jīng)歷了一系列的角色轉(zhuǎn)變。 “半工半牧” 作為一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生計方式為返鄉(xiāng)牧民提供了生活保障，從而促進了進城牧民順利、有序返回牧區(qū)。進城牧民有序返鄉(xiāng)不僅能夠緩解城市流動人口的就業(yè)壓力，還能避免牧區(qū)衰落以及由此引發(fā)的眾多社會問題。

然而，值得注意的是，由于受到傳統(tǒng)畜牧業(yè)經(jīng)營方式的限制以及金融支持不足等原因，進城牧民返鄉(xiāng)后的就業(yè)形式比較單一，主要以少量放牧和臨時打工為主，暫時沒有進行創(chuàng)業(yè)或者其他專業(yè)化的工作，與其他富裕的牧民相比還是處于相對貧困狀態(tài)。2019年6月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見》中強調(diào)，要充分挖掘鄉(xiāng)村的多種功能和價值，加快推進鄉(xiāng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。王春光指出， “要讓更多的農(nóng)村青壯年愿意留在鄉(xiāng)村、投身鄉(xiāng)村發(fā)展和建設(shè)，關(guān)鍵要順應(yīng)他們不斷成長的主體性自覺及滿足由此帶來的對美好生活的追求”[16]。所以，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，如果忽視返鄉(xiāng)牧民群體的主體性自覺，那么，不但難以調(diào)動他們參與鄉(xiāng)村建設(shè)的積極性，也很難讓他們留在牧區(qū)。

因此，我們需要進一步反思鄉(xiāng)村振興背景下，如何推動返鄉(xiāng)牧民從打工者向創(chuàng)業(yè)者的身份轉(zhuǎn)變，如何讓他們在家鄉(xiāng)過上安穩(wěn)而幸福的生活，如何讓返鄉(xiāng)牧民在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮主體作用等問題。對此，本研究認(rèn)為，首先，在鄉(xiāng)村振興中可以通過促進畜牧業(yè)集體經(jīng)濟的發(fā)展來吸收返鄉(xiāng)人員。結(jié)合各地實際情況，通過項目或資金支持，促進畜牧業(yè)專業(yè)合作社、畜牧業(yè)股份制合作社以及家庭牧場經(jīng)營等模式來組織和整合資源，推動和發(fā)展集體經(jīng)濟，實現(xiàn)傳統(tǒng)畜牧業(yè)向現(xiàn)代畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型。牧區(qū)集體經(jīng)濟的發(fā)展能夠為返鄉(xiāng)人員提供良好的就業(yè)平臺，不僅能讓他們實現(xiàn)返鄉(xiāng)重新放牧的目的，還能激發(fā)他們參與牧區(qū)社會發(fā)展的積極性。其次，需要進一步完善牧區(qū)金融服務(wù)體系。具體來講，應(yīng)該減少牧民向銀行貸款的條件限制，提高貸款額度，為返鄉(xiāng)牧民從事畜牧業(yè)養(yǎng)殖或創(chuàng)業(yè)提供資金支持。進城牧民返鄉(xiāng)為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供了人力保障，有利于解決牧區(qū)勞動力流失嚴(yán)重、人才儲備不足的問題。

綜上，本研究認(rèn)為，通過畜牧業(yè)的組織化和合作化發(fā)展來推動返鄉(xiāng)牧民積極參與畜牧業(yè)生產(chǎn)，發(fā)揮其主體性自覺，對牧區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施至關(guān)重要。