楚文海 姜鑫

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

1 當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理命題的提出

1.1 從管理到治理，理念、內(nèi)涵、目標(biāo)的變化

2002年，黨的十六大報(bào)告中首次將“社會(huì)管理”列為政府4項(xiàng)主要職能之一。2004年，中共十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》首次提出：“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”，這一論述標(biāo)志著社會(huì)管理內(nèi)涵的拓展和延伸。2007年，黨的十七大報(bào)告提出了建設(shè)更加健全的社會(huì)管理體系的要求。2012年，黨的十八大報(bào)告將社會(huì)管理列入社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，將創(chuàng)新社會(huì)治理體制專(zhuān)列一章并進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，這是我黨的正式文件中第一次提出“社會(huì)治理”概念。

“治理”與“管理”都是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但細(xì)分開(kāi)來(lái)，二者又有著理念、內(nèi)涵、目標(biāo)上的區(qū)別。

社會(huì)管理與社會(huì)治理的區(qū)別從理念來(lái)看，前者強(qiáng)調(diào)的是管理，體現(xiàn)作為主體的政府一方對(duì)另一方社會(huì)客體的單向的自上而下的管理和控制，而后者則強(qiáng)調(diào)雙方主體的多元多維的平等合作；前者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理，后者強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)事務(wù)的自我治理，是政府與公民合作共治的模式；前者是剛性的被動(dòng)的管控，后者是柔性的主動(dòng)的合作共治[1]。

從內(nèi)涵上來(lái)看，“社會(huì)治理”分為“社會(huì)”與“治理”，區(qū)別于“國(guó)家”、“統(tǒng)治”與“管理”。強(qiáng)調(diào)的是根據(jù)社會(huì)自身的發(fā)育程度采取動(dòng)態(tài)的“自治理”，而不是完全由政府決定采取特定的治理形式，是一種由城市與鄉(xiāng)村的對(duì)立分治向協(xié)同治理的轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到城鄉(xiāng)協(xié)同治理的目標(biāo)[2]。社會(huì)治理不是完全由政府大包大攬的治理，是社會(huì)多個(gè)主題共同參與服務(wù)和治理。社會(huì)治理智能化就是以網(wǎng)絡(luò)為背景，利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代化技術(shù)，針對(duì)不同的社會(huì)群體實(shí)行更有效、更精準(zhǔn)的服務(wù)，更好地管理國(guó)家與社會(huì)事務(wù)[3]。

從兩者想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)來(lái)看，社會(huì)管理目標(biāo)在于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，而社會(huì)治理的目標(biāo)在于構(gòu)建“權(quán)利社會(huì)”，將之前的“政府本位”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)本位”[1]。將之前的政府直接管理的被動(dòng)型的控制轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N保障公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作與互助的狀態(tài)。是對(duì)于政府與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)，政府有的放矢的放權(quán)，將部分權(quán)利交于市場(chǎng)，真正實(shí)現(xiàn)治理主體由政府向社會(huì)的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建一種“服務(wù)型政府”和“有限性政府”[4]。

1.2 鄉(xiāng)村治理與城市治理的差異

社會(huì)治理可分為城市社會(huì)治理與鄉(xiāng)村社會(huì)治理，其主要的治理模式又可分為“自治理”與“他治理”。農(nóng)業(yè)社會(huì)的鄉(xiāng)村治理中國(guó)家權(quán)力沒(méi)有完全深入到鄉(xiāng)村社會(huì)，使得鄉(xiāng)村治理存在一定的自治空間，呈現(xiàn)出一種“自治理”狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理依賴(lài)于地方組織、鄉(xiāng)紳以及宗教組織等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是基于土地、權(quán)利以及聲望進(jìn)行治理的一種彰顯權(quán)威的治理模式[2]。伴隨著國(guó)家權(quán)力的下沉，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，現(xiàn)代中國(guó)的鄉(xiāng)村治理依靠政黨力量整合了鄉(xiāng)村政權(quán)，也是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“自治理”體制的替代，鄉(xiāng)村治理在糧銀和契稅的征收等方面，體現(xiàn)了政治權(quán)利和精英與鄉(xiāng)村治理模式的交融。而城市治理是2種治理方式的整合，政府、私營(yíng)和非盈利組織通過(guò)不同的方式調(diào)節(jié)利益與分配資源[2]。在改革開(kāi)放前城市治理是單位和街區(qū)制的治理模式，國(guó)家通過(guò)治理單位來(lái)實(shí)現(xiàn)城市治理。改革開(kāi)放后，社區(qū)開(kāi)始形成，替代了以往依靠單位的治理模式，改為類(lèi)似于社區(qū)治理的方式[5]。而現(xiàn)代的城市治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)開(kāi)放的治理結(jié)構(gòu)，市民社會(huì)的現(xiàn)代化和自主參與的特點(diǎn)代替了政府的部分職能，趨向于形成政府參與，民間組織和社會(huì)企業(yè)自治的多元治理格局。

1.3 當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨的主要問(wèn)題

1.3.1 社會(huì)大流動(dòng)環(huán)境下鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)發(fā)生改變

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，信息化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化以及工業(yè)化的發(fā)展，人員流動(dòng)性的增強(qiáng)，導(dǎo)致人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，社會(huì)形態(tài)由以往的“靜態(tài)社會(huì)”向“流動(dòng)社會(huì)”轉(zhuǎn)變[6]。前所未有的沖擊改變了鄉(xiāng)村居民的社會(huì)關(guān)系和家庭關(guān)系，從業(yè)人員不僅局限于鄉(xiāng)村這種固定地區(qū)，呈現(xiàn)出跨區(qū)域跨行業(yè)的從業(yè)模式。為了追求更好的生活條件，鄉(xiāng)村人口大量外流，而其中部分外流人口在流入地沒(méi)有固定的居住場(chǎng)所，加之受到落葉歸根文化的影響，這部分人口伴隨著“用工潮”的到來(lái)發(fā)生季節(jié)性的“流出”與“回流”。這些外流人口中還包含了部分鄉(xiāng)村治理中需要依靠的“精英”階層，人才的流失造成鄉(xiāng)村發(fā)展的不確定性，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理產(chǎn)生了一定的影響。

1.3.2 現(xiàn)行體制機(jī)制下城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未破除

現(xiàn)行的體制機(jī)制下城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在使其成為鄉(xiāng)村治理方面的一個(gè)阻礙。社會(huì)問(wèn)題多發(fā)，多表現(xiàn)為鄉(xiāng)村地方社會(huì)治理中的群體性事件。集中體現(xiàn)在人員待遇及工資的配置、土地的征用、房屋的拆遷與補(bǔ)償不合理等方面[7]。同時(shí)，社會(huì)福利、工資待遇、戶(hù)籍管理等城鄉(xiāng)有別的制度使得不同收入人群之間、雇主與雇員之間、農(nóng)民與市民之間、治理者與被治理者之間產(chǎn)生矛盾，社會(huì)治理方面問(wèn)題頻現(xiàn)[4]。城鄉(xiāng)資源配置的不均衡，公共服務(wù)的差別化加劇了城鄉(xiāng)的差距。政府財(cái)力與其承擔(dān)的責(zé)任不匹配，這種不匹配在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)凸顯，處于治理層末端的鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身是財(cái)政撥款的薄弱環(huán)節(jié)加之其基礎(chǔ)設(shè)施投入支出多，使得財(cái)政不足以支撐其進(jìn)行更好的鄉(xiāng)村治理與服務(wù)。

1.3.3 權(quán)力下沉背景下鄉(xiāng)村“自治理”能力弱化

鄉(xiāng)村治理中國(guó)家權(quán)力下沉形成的強(qiáng)有力的“他治理”模式難以取得理想的效果，人口流動(dòng)和跨區(qū)域的資源交換沖擊著鄉(xiāng)村治理中原本靜態(tài)的封閉的“自治理”模式[2]。在“他治理”模式中基層政府進(jìn)行治理行為以行政手段為主，對(duì)于公共服務(wù)的提供，公共產(chǎn)品的供給以及指派的任務(wù)通常以行政命令的形式去執(zhí)行，忽視了對(duì)于鄉(xiāng)村居民的引導(dǎo)，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)由“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)變。加上社會(huì)本身的階層結(jié)構(gòu)復(fù)雜，各個(gè)階層有自身的利益訴求，簡(jiǎn)單的“一概式”治理不再滿(mǎn)足各個(gè)階層對(duì)于自身利益最大化的追求?；氐揭哉鲗?dǎo)的“他治理”方式來(lái)看，治理方式存在越位和缺位的情況，也就是所說(shuō)的過(guò)度治理與治理空白，造成了相應(yīng)程度上公共資源的利用不合理與浪費(fèi)現(xiàn)象[7]。

1.3.4 部門(mén)聯(lián)動(dòng)性弱與治理主體參與度低

部門(mén)聯(lián)動(dòng)性弱，缺乏協(xié)作性和計(jì)劃性，對(duì)于復(fù)雜公共服務(wù)的提供需要多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)行，保證提供服務(wù)的高效性，但在基層組織中缺乏相應(yīng)的監(jiān)管和追責(zé)機(jī)制，一定程度上導(dǎo)致各主體之間責(zé)任不明確，財(cái)政資金發(fā)揮效率大打折扣，也影響了所提供服務(wù)的質(zhì)量。同時(shí)，組織內(nèi)部職能部門(mén)缺乏統(tǒng)一的計(jì)劃與交流，提供的服務(wù)之間銜接性弱，給人以形式主義的色彩。在領(lǐng)導(dǎo)層面，基層的領(lǐng)導(dǎo)人員數(shù)量少，忙于處理日常事務(wù)，對(duì)于公共服務(wù)的提供以及鄉(xiāng)村公共治理的落實(shí)精力有限，缺乏深入基層服務(wù)群眾的機(jī)會(huì)[8]。參與機(jī)制的不健全、表達(dá)渠道的不完善、法律條文的不全面以及普通村民文化水平有限，這些情況都導(dǎo)致作為主體之一的村民參與程度不高，沒(méi)有樹(shù)立較強(qiáng)的主人翁意識(shí)，使得鄉(xiāng)村治理面臨難題[9]。

2 當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的技術(shù)模式——電子治理

就一個(gè)具體的國(guó)家及其所處的歷史階段而言，政府對(duì)社會(huì)的管理都必須立足于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮塬@得并運(yùn)用的技術(shù)條件，才能建立有效的行政管理體系。在當(dāng)代中國(guó)城市，社會(huì)治理體系所依托的技術(shù)基礎(chǔ)已經(jīng)從傳統(tǒng)的人工、人力為主，發(fā)展為電子信息技術(shù)以及包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫(kù)、應(yīng)用軟件等在內(nèi)的現(xiàn)代電子技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施。以此為基礎(chǔ)，我國(guó)的城市社會(huì)治理在技術(shù)形態(tài)層面具備了顯著的電子化特征。而我國(guó)廣大農(nóng)村雖然由于地廣人稀、交通不便、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后等因素，在公共產(chǎn)品的供給效率、覆蓋范圍、服務(wù)能力等方面與同期的城市存在一定差距。但是以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用為代表的當(dāng)代信息技術(shù)應(yīng)用向農(nóng)村地區(qū)的滲透與擴(kuò)散，已經(jīng)為農(nóng)村社會(huì)治理的技術(shù)模式從傳統(tǒng)人工治理向電子治理躍遷創(chuàng)造了比較充分的技術(shù)條件。

2.1 電子治理是社會(huì)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義

關(guān)于電子治理的定義，李傳軍認(rèn)為，“電子治理”即電子化的治理，或者說(shuō)是治理理念的電子化[10]；陳美認(rèn)為，電子治理是一種利用信息技術(shù)來(lái)對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行治理的模式，強(qiáng)調(diào)通過(guò)電子參與來(lái)將政府、企業(yè)、公民聯(lián)結(jié)起來(lái)，其內(nèi)容主要包括信息公開(kāi)、電子服務(wù)、電子參與、電子民主[11]。孟慶國(guó)等認(rèn)為，電子治理是借助信息通信技術(shù)建構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)有序、信息通暢、各行為主體及社會(huì)資源相互影響并共同促進(jìn)而形成支持科學(xué)決策的多層次治理形態(tài)[12]。歐洲委員會(huì)則認(rèn)為，電子治理是包括公共部門(mén)與社會(huì)之間的關(guān)系、電子民主、電子公共服務(wù)等領(lǐng)域的公共行動(dòng)中的電子技術(shù)利用的總稱(chēng)。本文認(rèn)為，電子治理，是社會(huì)治理的電子化形態(tài)。其中，不僅包括電子技術(shù)手段在社會(huì)治理體系中的普及、應(yīng)用；還包括如互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代電子技術(shù)平臺(tái)對(duì)社會(huì)治理體系的支撐作用；以及由于電子技術(shù)的深入應(yīng)用而引起的社會(huì)治理體系的業(yè)務(wù)架構(gòu)、業(yè)務(wù)形態(tài)、工作流程、治理理念和治理模式的發(fā)展、變化。

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，電子治理的范疇包括且不限于電子政務(wù)。如，陳祥榮認(rèn)為，社會(huì)治理不僅包含行政事務(wù)，還包括社會(huì)成員參與治理、共同決策的過(guò)程，所以電子治理的實(shí)施領(lǐng)域包括電子民主和電子政務(wù)，即電子治理包含了電子政務(wù)[13]。朱新現(xiàn)指出，電子治理不僅包含行政層面的電子政務(wù)，也包含經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等層面的電子商務(wù)、電子民主及電子社會(huì)等范疇，不僅涉及政府與政府之間的內(nèi)部治理，還應(yīng)擴(kuò)展到政府和企業(yè)之間、政府和公眾之間等環(huán)節(jié)上的公共治理范疇[14]。董禮勝等則認(rèn)為，電子治理應(yīng)當(dāng)不同于電子政府，二者具有不同的治理程度體現(xiàn)，前者是在后者基礎(chǔ)上的發(fā)展[15]。錢(qián)再見(jiàn)則將電子治理的范疇延伸到公共治理的范疇，電子化政府作為信息通信技術(shù)與公共管理的有機(jī)結(jié)合，在政府部門(mén)之間、政府與社會(huì)之間以及政府與公眾之間架起了一座橋梁，實(shí)現(xiàn)了電子治理[16]。從這個(gè)意義上說(shuō)，電子治理其實(shí)就是電子信息技術(shù)與公共治理相結(jié)合的產(chǎn)物。對(duì)此，筆者認(rèn)為，行政事務(wù)是社會(huì)治理體系中必不可少的構(gòu)成部分，在社會(huì)治理體系電子化的過(guò)程中，行政事務(wù)的工作平臺(tái)、業(yè)務(wù)模式、管理理念等，也隨之實(shí)現(xiàn)電子化。正如陳美所指出的,電子治理始于電子政務(wù)，并且是電子政務(wù)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[11]。在當(dāng)前全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息化發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入以“大數(shù)據(jù)”為重要特征的時(shí)代背景下，國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化必然包含國(guó)家治理體系的信息化的內(nèi)涵。正如田玲等所指出的,發(fā)展電子治理是推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的有效途徑和必然選擇,也是完善國(guó)家治理體系的必然要求[17]。

2.2 電子治理的成本效應(yīng)

對(duì)于社會(huì)治理主體而言，面向一項(xiàng)具體的治理課題，在確保實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)、效果的前提下，治理過(guò)程產(chǎn)生的成本構(gòu)成了治理策略、方案、措施選擇的重要約束條件。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，極大地提高了信息交換的效率、降低了信息交流的成本，同時(shí)也簡(jiǎn)化了治理體系中的信息處理結(jié)構(gòu)。具體而言，電子治理從以下幾個(gè)方面降低了治理成本。

2.2.1 降低結(jié)構(gòu)性成本

傳統(tǒng)治理體系的治理職能在縱向的層級(jí)和橫向的部門(mén)之間進(jìn)行分解，形成了治理體系中的層級(jí)、職能、權(quán)限等空間結(jié)構(gòu)。當(dāng)業(yè)務(wù)所依托的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變化，就可能引致管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、整合或重構(gòu)，新的服務(wù)模式以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為依托，突破了傳統(tǒng)的關(guān)于業(yè)務(wù)辦理地點(diǎn)的限定。一些公共服務(wù)的供給，可能會(huì)突破傳統(tǒng)上由行政轄區(qū)、部門(mén)職能的劃分邊界，統(tǒng)一于如智能手機(jī)等一體化的服務(wù)平臺(tái)。治理結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)化，也減少了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中各層級(jí)、環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的各種結(jié)構(gòu)性成本。

2.2.2 降低時(shí)間成本

在傳統(tǒng)的管理體系中，時(shí)間維度對(duì)于業(yè)務(wù)效率的約束作用也十分明顯。傳統(tǒng)上需要在辦公現(xiàn)場(chǎng)辦理的事務(wù)，工作人員僅在工作時(shí)間在辦公現(xiàn)場(chǎng)提供服務(wù)；盡管很多同類(lèi)事務(wù)完全可以同時(shí)處理，但是面對(duì)面的工作方式使得工作人員在同一時(shí)間僅能接待一個(gè)辦事人員；而對(duì)于辦事人員而言，往往需要付出前往辦事場(chǎng)所并在那里排隊(duì)的時(shí)間代價(jià)來(lái)等待工作人員的服務(wù)。而在線模式下，辦事人員隨時(shí)可以在線上提交申請(qǐng)和相關(guān)資料，由系統(tǒng)自動(dòng)處理，或者由工作人員根據(jù)情況批量處理，完成后再在線反饋給辦事人員，節(jié)省了雙方的時(shí)間。

2.2.3 減少載體成本

電子治理以現(xiàn)代存儲(chǔ)介質(zhì)作為信息載體，以網(wǎng)絡(luò)作為信息傳遞的渠道，“無(wú)紙化”是電子治理的基本要求。傳統(tǒng)上為留存工作痕跡、保留工作資料而要求辦事人員提交的紙質(zhì)表單、證明，由電子資料所取代，傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案資料管理轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)庫(kù)的管理；電子資料的傳遞、處理不需要面對(duì)面進(jìn)行，傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)接待、辦理場(chǎng)所就不再必要；相應(yīng)的業(yè)務(wù)處理也就不必局限于固定的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間；傳統(tǒng)的紙質(zhì)資料傳遞和處理的業(yè)務(wù)流程就可以由電子數(shù)據(jù)的處理環(huán)節(jié)所取代，包括人力、物資等在內(nèi)的工作資源就可以重新優(yōu)化配置。

3 當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的技術(shù)環(huán)境——數(shù)字鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)

電子治理的推廣、普及，要求社會(huì)成員、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)等各方面滿(mǎn)足相應(yīng)的條件，達(dá)到某種狀態(tài)，這些條件和狀態(tài)的總和，構(gòu)成了支撐電子治理正常運(yùn)行的必要的技術(shù)環(huán)境，從不同的角度和層次為電子治理提供了支撐作用，可以稱(chēng)之為“數(shù)字鄉(xiāng)村技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)”。

3.1 新型基礎(chǔ)設(shè)施

以物聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)、5G等為代表的通信網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)必備的基礎(chǔ)設(shè)施。在平時(shí)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)依賴(lài)程度較高的主要是在線娛樂(lè)、社交、交易和少量遠(yuǎn)程辦公等需求彈性較大的應(yīng)用領(lǐng)域。但是，在突發(fā)的疫情考驗(yàn)下，一個(gè)國(guó)家、地區(qū)的通信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及其在線應(yīng)用如果不能迅速支撐起必要的公共服務(wù)和生活服務(wù)，社會(huì)就會(huì)陷入困境。當(dāng)代社會(huì)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的要求，早已不僅限于訪問(wèn)網(wǎng)頁(yè)、發(fā)送電子郵件等簡(jiǎn)單應(yīng)用，還要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠滿(mǎn)足人們?cè)诠ぷ?、學(xué)習(xí)、生活方面的新要求，需要建立、健全以人工智能技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等當(dāng)代先進(jìn)信息技術(shù)為代表的新技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施；以及以數(shù)據(jù)中心、智能計(jì)算中心為代表的算力基礎(chǔ)設(shè)施等。上述基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，需要相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)研究的支撐，而科研活動(dòng)及其成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用又需要諸如重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、科教基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施等的支撐。以上3個(gè)層次的新型基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)成了支撐云生態(tài)的基礎(chǔ)設(shè)施體系，也是支撐電子治理體系的物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)。

3.2 云產(chǎn)業(yè)

隨著互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越廣泛地與經(jīng)濟(jì)社會(huì)相融合，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與之建立了深入的聯(lián)系，出現(xiàn)了大量基于互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、技術(shù)及其應(yīng)用發(fā)展、創(chuàng)新的主要內(nèi)在動(dòng)力。當(dāng)代，一些行業(yè)在網(wǎng)絡(luò)空間中形成了相對(duì)完整的、在一定程度上獨(dú)立于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的、相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，即云產(chǎn)業(yè)。云產(chǎn)業(yè)是電子治理重要的服務(wù)和監(jiān)督對(duì)象。云產(chǎn)業(yè)不僅從業(yè)務(wù)需求的角度不斷推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其應(yīng)用的進(jìn)步，而且各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)自身的業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)模式、業(yè)務(wù)平臺(tái)的發(fā)展，也為電子治理提供了借鑒。

3.3 鄉(xiāng)村云生活

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支撐下，當(dāng)代社會(huì)生活與網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系也越來(lái)越緊密，大量的學(xué)習(xí)、消費(fèi)、社交、娛樂(lè)拓展到網(wǎng)絡(luò)空間，出現(xiàn)了“云工作”、“云學(xué)習(xí)”、“云社交”等新興的生活方式，即“云生活”。云生活是云產(chǎn)業(yè)中面向生活服務(wù)的部分應(yīng)用，也是應(yīng)急狀態(tài)下電子治理重要的輔助手段。在突發(fā)疫情時(shí)，一個(gè)國(guó)家、地區(qū)的云生活服務(wù)功能的豐富程度、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍和服務(wù)手段的有效性，在很大程度上決定了該地區(qū)的居民能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得的生活服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。

4 數(shù)字鄉(xiāng)村生態(tài)中的社會(huì)治理體系的實(shí)現(xiàn)路徑

電子治理體系是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，電子治理的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，當(dāng)前迫于疫情而上線的部分應(yīng)用，僅僅只是加快了這一進(jìn)程。從系統(tǒng)的視角出發(fā)，推進(jìn)電子治理實(shí)現(xiàn)主要需要經(jīng)過(guò)：社會(huì)治理體系向信息化平臺(tái)的遷移、社會(huì)治理職能向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的延伸以及社會(huì)治理體系信息流的重構(gòu)3個(gè)方面的努力。

4.1 社會(huì)治理體系向信息化平臺(tái)的遷移

目前的社會(huì)治理體系，其主體架構(gòu)形成于“前信息化時(shí)期”，即在當(dāng)代信息化發(fā)生之前，部門(mén)職能的劃分、機(jī)構(gòu)的設(shè)置、工作的方式以人工工作的手段、能力和效能為限。近年來(lái)，各級(jí)政府部門(mén)逐步引入信息技術(shù)手段、建設(shè)信息化工作平臺(tái)，如上文提到的省級(jí)一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺(tái)等。

從組織分散論的角度，信息技術(shù)發(fā)展的直接作用是部分接替中、低層管理者對(duì)常規(guī)性問(wèn)題的決策職能，特別是結(jié)構(gòu)化問(wèn)題可以由計(jì)算機(jī)按照既定的模型進(jìn)行精確處理，從而使傳統(tǒng)管理模式下處理日常性事務(wù)的中、低層管理者和業(yè)務(wù)人員可以有更多的時(shí)間和精力去處理那些過(guò)去無(wú)力顧及的基層的、具體的、個(gè)性的、非結(jié)構(gòu)化的問(wèn)題，這就意味著組織可處理的信息資源在內(nèi)容、形式和數(shù)量等方面的延伸。從組織決定論的角度，由于公共服務(wù)機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)、職能配置在信息化作用下發(fā)生了變化，就會(huì)對(duì)這些機(jī)構(gòu)的信息處理需求、處理方式產(chǎn)生影響，從而改變了信息技術(shù)的應(yīng)用方式。又由于相關(guān)職能部門(mén)的組織結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)是扁平化，所以信息技術(shù)的應(yīng)用模式、信息的處理方式也趨向于集成、規(guī)范、統(tǒng)一。在現(xiàn)實(shí)中，上述過(guò)程交替進(jìn)行，正如王磊等所指出的，在結(jié)構(gòu)要素與技術(shù)要素的互動(dòng)下,我國(guó)政府電子治理的演化呈現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)采納技術(shù)”和“技術(shù)重塑結(jié)構(gòu)”2大循環(huán)交替過(guò)程[18]。

從信息化發(fā)展理論的視角，當(dāng)政府部門(mén)的信息化建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入了諾蘭模型中的系統(tǒng)內(nèi)集成階段后，走向全社會(huì)集成階段將是其進(jìn)一步發(fā)展的目標(biāo)。在這個(gè)過(guò)程中，來(lái)自于社會(huì)各領(lǐng)域的信息需求將與政府部門(mén)內(nèi)部的業(yè)務(wù)需求一起成為政務(wù)信息化發(fā)展的動(dòng)力，而行政系統(tǒng)將作為全社會(huì)中一個(gè)信息資源相對(duì)富集、信息處理程度相對(duì)較高的部分參與到全社會(huì)范圍內(nèi)的信息資源整合中去，最終形成一個(gè)一體化的電子治理體系架構(gòu)，推動(dòng)職能部門(mén)在信息化條件下的業(yè)務(wù)流程再造，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體系向信息化平臺(tái)的遷移。

4.2 社會(huì)治理職能向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的延伸

隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其應(yīng)用的廣泛普及，社會(huì)經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的活動(dòng)迅速延伸到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，目前的網(wǎng)絡(luò)世界已經(jīng)基本涵蓋了傳統(tǒng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的各個(gè)方面，并且還衍生出大量網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和文化形態(tài)，形成了“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”或“虛擬社會(huì)”，從而對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)治理體系提出了新的要求。如上文所述，目前由政府各職能部門(mén)構(gòu)成的社會(huì)治理體系的職能基本上仍以調(diào)整傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系、調(diào)控傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、引導(dǎo)傳統(tǒng)文化形態(tài)為主，對(duì)這些領(lǐng)域延伸到網(wǎng)絡(luò)空間的部分的治理效能十分有限，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一些新型活動(dòng)形態(tài)更是難以觸及。而缺乏正當(dāng)有效的價(jià)值評(píng)判、法治監(jiān)管、道德約束、行為引導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間，自然成為各種不良、非法活動(dòng)的淵藪，并導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的惡化。

但是，當(dāng)傳統(tǒng)治理職能向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)延伸時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)構(gòu)、形態(tài)、利益聯(lián)系、人際關(guān)系、聯(lián)系方式等各個(gè)方面均與現(xiàn)實(shí)世界存在著很大差異，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)體系架構(gòu)中建立起來(lái)的治理體系在網(wǎng)絡(luò)空間中缺乏可依托的組織架構(gòu)和制度約束，各種治理手段難以發(fā)揮作用。這就要求社會(huì)治理體系必須構(gòu)建適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的業(yè)務(wù)流程，采取符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)利益產(chǎn)生、傳遞和約束機(jī)制的管理手段，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)模式的重構(gòu)。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在其自身形成、發(fā)展的過(guò)程中，也自發(fā)地形成了一些創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式及其自我約束機(jī)制，如在電子商務(wù)領(lǐng)域中，買(mǎi)賣(mài)雙方在第三方平臺(tái)上進(jìn)行交易的流程及其相互監(jiān)督、制約的模式，在一定程度上、某些環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)了自我治理，這也需要政府主導(dǎo)的社會(huì)治理體系與之實(shí)現(xiàn)無(wú)縫連接。

由于在向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)延伸的過(guò)程中，社會(huì)治理體系在結(jié)構(gòu)、職能、流程等方面不可避免的模式變化，指導(dǎo)和約束其運(yùn)行的社會(huì)治理制度體系也需要進(jìn)行調(diào)整，適應(yīng)新的變化增加新的約束條件，也要考慮與傳統(tǒng)治理制度的接軌。

4.3 社會(huì)治理體系信息流的重構(gòu)

在實(shí)現(xiàn)以上社會(huì)治理體系向信息化平臺(tái)遷移、社會(huì)治理職能向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)延伸的過(guò)程中，社會(huì)治理體系中各職能部門(mén)實(shí)體的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置的調(diào)整、優(yōu)化是不可能一蹴而就的，但其延伸到信息空間的電子政務(wù)平臺(tái)面向社會(huì)公眾的功能界面、職能配置完全可以?xún)?yōu)化、整合為一個(gè)一體化的整體，群眾和企業(yè)由此提出的服務(wù)需求經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)分析后分解到各個(gè)職能部門(mén)具體處理，如果涉及到多個(gè)職能部門(mén)，則需要形成相應(yīng)的業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制并通過(guò)平臺(tái)監(jiān)管促使各責(zé)任單位依法及時(shí)、有效地辦理。這就要求各級(jí)政府在電子政務(wù)平臺(tái)上對(duì)其所轄的各職能部門(mén)現(xiàn)行業(yè)務(wù)流程進(jìn)行整合、優(yōu)化與再造。對(duì)于承載上述政務(wù)工作的信息系統(tǒng)而言，業(yè)務(wù)流程的改造，本質(zhì)上就是社會(huì)治理系統(tǒng)內(nèi)部信息流的重構(gòu)。

社會(huì)治理信息流重構(gòu)的核心是依法規(guī)范行政行為。一般而言，行政事務(wù)信息系統(tǒng)所處理的業(yè)務(wù)，主要是有章可循、有法可依的日常事務(wù)，信息系統(tǒng)所起到的主要是規(guī)范性作用，即在事務(wù)處理流程、處理方式、處理環(huán)節(jié)、監(jiān)督制約等方面予以規(guī)范。根據(jù)依法行政的要求，行政職能部門(mén)必須按照法律的規(guī)范履行其社會(huì)治理的職能，改變過(guò)去粗放的、隨意性的、不規(guī)范的行政工作方式，將行政事務(wù)規(guī)范到法律框架之中，使其執(zhí)行過(guò)程和處理結(jié)果盡量不受人為因素的干擾。

社會(huì)治理信息流重構(gòu)的主要路徑是貫徹服務(wù)理念，因?yàn)樯鐣?huì)治理的本質(zhì)就是政府向社會(huì)提供的公共服務(wù)。在過(guò)去行政資源不足以支持行政部門(mén)充分獲取、分析社情民意信息的情況下，各職能部門(mén)為達(dá)到治理目標(biāo)，往往只能采取相對(duì)簡(jiǎn)單劃一的命令式的管理方式，難以顧及管理對(duì)象的客觀差異性、治理環(huán)境的復(fù)雜性等因素。在當(dāng)代信息技術(shù)的支持下，行政部門(mén)可以有更好的條件及時(shí)獲取更充分、具體的社會(huì)信息，可以通過(guò)科學(xué)、客觀的信息分析作出科學(xué)決策，從而能夠在各個(gè)層面上采取更為適應(yīng)服務(wù)對(duì)象個(gè)性化需求的治理措施。