賀東航

長期以來，政治發(fā)展的理論與實踐的研究由于受到線性思維觀的影響，學(xué)者們曾把西式自由民主政體設(shè)置為單一發(fā)展目標，并視“民主化”為政治發(fā)展的唯一主題，以至于把相當數(shù)量的國家列在“轉(zhuǎn)型為民主國家”的清單上。(1)郝詩楠、馬振昊：《 論政治發(fā)展的多重可能性:基于對“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗解構(gòu)》，《 教學(xué)與研究》2021年第3期 。而在對中國政治發(fā)展與現(xiàn)代國家構(gòu)建的議題上，也有不少學(xué)者以線性發(fā)展的思維模式來套用和理解。本文將在對線性發(fā)展史觀的反思基礎(chǔ)上，探討研究者應(yīng)如何具備“復(fù)線”的思維，并探討政治發(fā)展的復(fù)線性特征，同時結(jié)合中國從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的歷史，驗證中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的復(fù)合路徑。

一、線性發(fā)展觀視域下的政治發(fā)展理論

(一)政治發(fā)展理論與“轉(zhuǎn)型范式”敘事

政治發(fā)展理論作為西方政治學(xué)的一門重要理論，它試圖提供世界各國在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中政治變遷的一般性規(guī)律。作為一種極有影響力的政治理論，其理論興起和演變于20世紀50年代，隨著一大批民族獨立國家的出現(xiàn)，西方學(xué)界開始以發(fā)展中國家或地區(qū)的政治問題為對象，形成了一個與第三世界新興國家推行現(xiàn)代化趨勢相關(guān)的政治發(fā)展研究。隨著20世紀80年代出現(xiàn)的全球第三波民主化浪潮，政治發(fā)展理論有了更進一步的發(fā)展，其中以亨廷頓的政治發(fā)展理論最具代表性。他從秩序論的政治發(fā)展理論轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡摰恼伟l(fā)展理論，其觀點尤其體現(xiàn)在《第三波：20 世紀后期的民主化浪潮》一書中，這本著作明確政治發(fā)展就是實現(xiàn)民主政治。亨廷頓認為，民主會給個人自由和政治秩序帶來積極后果，民主或民主化就是政治發(fā)展的代名詞。在他看來，政治發(fā)展的目標有五個核心內(nèi)容：經(jīng)濟發(fā)展、社會公平、政治民主、政治秩序和國家自主性。

從20世紀70年代中期至90年代初，有30余個南歐、拉美和東亞國家從非民主政治體制向西式自由民主政體過渡，(2)塞繆爾·亨廷頓：《第三波：20 世紀后期的民主化浪潮》，歐陽景根譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第1頁(序言)。掀起了亨廷頓所述的“第三波”民主化浪潮；20世紀90年代初，由于蘇聯(lián)解體和東歐劇變，實行西式民主體制的國家總數(shù)超過了威權(quán)國家的數(shù)量，(3)Jaggers, Keith and Ted Robert Gurr. “Tracking Democracy's Third Wave with the Polity III Data.”Journal of Peace Research, vol.32, no.4, 1995, pp. 469-482.使得學(xué)界對民主轉(zhuǎn)型的信心達到頂峰，因而產(chǎn)生了認為自由民主制度將成為各國政治形式發(fā)展的“歷史終結(jié)論”。(4)參見弗蘭西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強、許銘原譯，中國社會科學(xué)出版社2003年版。而這一“歷史終結(jié)”的自由民主發(fā)展路徑就形成了發(fā)展中國家的“轉(zhuǎn)型范式”(transition paradigm)。(5)郝詩楠、馬振昊：《論政治發(fā)展的多重可能性：基于對“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗解構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2021年第3期。自然，這一“轉(zhuǎn)型范式”也被套用到對中國的政治觀察中，認為“非自由民主”政體將因其內(nèi)在矛盾而走向衰弱(如所謂的“中國崩潰論”)，同時舊有政體崩潰后可以逐漸發(fā)展為西式的“鞏固型”民主政體。

事實上，在“歷史終結(jié)論”或“轉(zhuǎn)型范式”的敘事背后，是政治發(fā)展的線性觀起著支撐作用，在它的觀照下，西式民主政體被詮釋為唯一可欲且必然可得的人類社會政治發(fā)展終極目標。這一線性敘事還界定了政治發(fā)展論的價值和目的，而一國的資源稟賦、文化傳統(tǒng)、現(xiàn)行政治結(jié)構(gòu)等要素似乎無足輕重，只是歷史向人類最后一種統(tǒng)治形式“自由民主”終點的不可逆進程中的注腳。然而，20世紀90年代中后期的政治發(fā)展顯示，“歷史終結(jié)論”與“轉(zhuǎn)型范式”論者所預(yù)想的線性單向演變并未變?yōu)楝F(xiàn)實：世界各國既見證了迥異于西式自由民主道路的“中國模式”的成功，也目睹了東南歐、非洲“轉(zhuǎn)型國家”長期處于停滯階段和民主倒退的狀況。即使美國和西歐等被認為是老牌的自由民主政體，也面臨著右翼民粹主義運動的沖擊。(6)張飛岸：《自由民主的范式確立與范式危機》，《當代世界與社會主義》2019年第2期。線性政治發(fā)展觀的論者所認定的發(fā)展目標“唯一性”和發(fā)展過程“持續(xù)性”“不可逆性”并不一定非如此不可，特別是中國道路的發(fā)展歷程更可讓人洞察政治發(fā)展的多重可能。

(二)線性發(fā)展史觀及其對政治發(fā)展理論的影響

提及線性發(fā)展史觀及其對政治發(fā)展理論的影響，政治學(xué)者如張飛岸、郝詩楠、吳文程以及朱云漢等已就此議題取得相當有建設(shè)性的研究成果，如郝詩楠等指出：“轉(zhuǎn)型范式所蘊含的樂觀的、線性的歷史觀難以成立，是對歷史與現(xiàn)實的過度扭曲……線性歷史觀之所以是轉(zhuǎn)型范式的基石，是因為轉(zhuǎn)型范式乃是源于對‘第三波’ 轉(zhuǎn)型成功案例的描述與提煉，較少關(guān)注甚至直接忽略那些沒有轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)型 ‘失敗’ 的案例， 在很大程度上存在著選擇偏差(selection bias) 問題?！?7)郝詩楠、馬振昊：《論政治發(fā)展的多重可能性：基于對“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗解構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2021年第3期。不過，在他們的論述中并沒有進一步指出線性史觀產(chǎn)生的根源，而其他學(xué)科特別是歷史學(xué)者已探尋過這個問題的源起。早在1988年，著名歷史學(xué)者傅衣凌在他的遺作《中國傳統(tǒng)社會：多元的結(jié)構(gòu)》一文中就指出：“過去，由于經(jīng)典物理學(xué)的影響，純?nèi)灰蚬麤Q定論在科學(xué)認識中占主導(dǎo)地位，人們把五種生產(chǎn)方式線性發(fā)展的模式機械地套用各國復(fù)雜的社會形態(tài)演變過程，是可以理解的。本世紀二十年代以來，由于量子力學(xué)的誕生和概率論在科學(xué)研究中的廣泛運用，或然的因果決定論和選擇論成為科學(xué)領(lǐng)域最重要的思維方式，科學(xué)研究更為注重事物發(fā)展的或然性、多元性、相對性和模糊性，強調(diào)共時態(tài)的結(jié)構(gòu)性分析……每一位有時代感和學(xué)術(shù)責任感的史學(xué)工作者都有必要重新反思自己的思維方式、學(xué)術(shù)觀點和價值觀念?！?8)傅衣凌：《中國傳統(tǒng)社會：多元的結(jié)構(gòu)》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1988年第3期。文中點出了“線性發(fā)展”思維在學(xué)界流傳的根源所在。

在《牛津大辭典》是這樣定義“線性發(fā)展”的，即“認定在一定類型的社會中，只有一種‘前進道路’，只要一個具體社會屬于這種類型，它終歸會在某個時候踏上這條道路”。(7)郝詩楠、馬振昊：《論政治發(fā)展的多重可能性：基于對“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗解構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2021年第3期。線性發(fā)展史觀在中外皆具有悠久傳統(tǒng)，例如中國古代的歷史典籍盡管存在對“治亂循環(huán)”的記錄，但在更大程度上需要以“天命論”與“正統(tǒng)論”為歷史書寫所處時代的政權(quán)合法性背書。(9)侯旭東：《告別線性歷史觀》，《理論與史學(xué)》2016年刊。而西方則在猶太-基督教思想影響下產(chǎn)生線性歷史觀(以“上帝造人”為起點，終于“末日審判”或“進入天國”(10)許振洲：《全球化與單一思想的危險》，《歐洲》2000年第2期。)，例如12世紀的經(jīng)院哲學(xué)家菲奧里的約阿希姆(Joachim of Fiore)即把“圣靈”視為人類歷史的最終階段。而17、18世紀的歐洲啟蒙思想家一方面破除了經(jīng)院哲學(xué)“神性原則”，但另一方面對歷史運動的解釋并未脫離線性歷史觀的框架，而將其視為通過人的主觀理性而不斷上升的過程。(11)高倫、夏巍：《布洛赫對線性進步論的批判》，《國外社會科學(xué)前沿》2020年第2期。到了當代，以福山為代表的西方政治學(xué)者，基于西方在與蘇東社會主義集團冷戰(zhàn)中獲勝，而將西式制度視為某種經(jīng)驗性的創(chuàng)造物，提出“歷史終結(jié)于美式自由民主制度”的線性政治發(fā)展觀。

自然科學(xué)思想方式也是造成線性歷史觀形成的重要因素之一。牛頓經(jīng)典力學(xué)理論將自然界一切運動都歸結(jié)為力學(xué)規(guī)律的結(jié)果，認為一切自然現(xiàn)象都可以在“力”的概念框架中得到解釋。達爾文進化論也指出，自然選擇推動了生物的漸進進化，有方向的自然條件變化從長期來看將使生物向特定(直線)方向的變異不斷積累，最終不斷誕生新物種。19世紀的人文社會科學(xué)研究者在吸收了上述自然科學(xué)理論后，線性歷史觀在人文社會科學(xué)領(lǐng)域也得到進一步發(fā)展，即受到社會層面的“力學(xué)規(guī)律”的支配。持有線性歷史觀的論者更易于將當下社會的一切現(xiàn)象以是否有助于向“特定方向”發(fā)展作為評判標準，“特定方向”既可以是那段時期最先進國家或文明的發(fā)展成果，也可以是“理想社會”所描繪的未來圖景；而一切與“特定方向”不相符的就被視為逆規(guī)律而行的“不適者”，必將受強大規(guī)律力量的“矯正”而回到其應(yīng)有的方向。例如，黑格爾在其《歷史哲學(xué)》中通過關(guān)于“精神自我意識”的論述，賦予民族國家以摧毀非民族國家的哲學(xué)正當性，以至于成為歐美殖民行為的重要觀念依據(jù)。(12)杜贊奇：《從民族國家拯救歷史》，王憲明譯，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第5-6、36-38頁。而在從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家發(fā)展的近代中國，梁啟超等知識分子在介紹西方啟蒙思想并以此論述中國歷史發(fā)展時，其敘事方式也多強調(diào)國家向現(xiàn)代性的“進化”，并預(yù)設(shè)了現(xiàn)代化的“烏托邦”理想。(12)杜贊奇：《從民族國家拯救歷史》，王憲明譯，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第5-6、36-38頁。盡管20世紀初由于量子力學(xué)的誕生，對前述強調(diào)線性因果關(guān)系和目的論的牛頓經(jīng)典科學(xué)理論形成挑戰(zhàn)，但線性的思維范式依然在人文社會科學(xué)領(lǐng)域影響深遠。而當線性發(fā)展史觀與西方政治的某些需求相互作用時，一些“偽規(guī)律”便登堂入室，成為某種政治發(fā)展線性模型中的動力來源與目的，進而放大了線性發(fā)展史觀的誤導(dǎo)性。

結(jié)合政治發(fā)展理論的歷史來看，政治發(fā)展的研究起于20世紀50年代美國政治學(xué)界對二戰(zhàn)后第三世界國家政治發(fā)展道路的研究，(13)張宏：《淺析亨廷頓政治發(fā)展理論》，《東南大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2008年增刊第2期。這些學(xué)者在其分析中習慣性地將政治發(fā)展與民主體制的構(gòu)建或政治現(xiàn)代化相掛鉤。由于民主體制與政治現(xiàn)代化的概念都起源并成熟于西方，因而他們一般就在“西方中心論”思路與相應(yīng)價值判斷支配下作出分析，并不能完整地對非西方國家的政治事實與趨勢作出合理判斷。在20世紀90年代初蘇東劇變后，西方作為當時意識形態(tài)之爭的勝利者，通過“成者為王”的邏輯，進一步強化了其“民主-非民主”的二元分析法，而政治家則將“建立民主體制”視為政治發(fā)展唯一目標，雙方的合力便形成了上述的“民主轉(zhuǎn)型范式”。然而，此種“線性之觀”不可能真正對推動政治發(fā)展進程的各類要素(如宏觀的資源稟賦、文化傳統(tǒng)，中觀的次國家政治結(jié)構(gòu)，微觀的執(zhí)政者個人立場與思維，以及部分偶然事件的影響)進行客觀且“去除意識形態(tài)”的分析，也就無法準確闡釋不同地域的客觀環(huán)境和觀念何以會影響政治體系的構(gòu)建，更無法解釋不同國家在政治發(fā)展過程所形成的各異的政治體系。實際上，除了不同地域的環(huán)境塑造不同的政治體系，人作為行動者在政治發(fā)展中也往往具有決定性的主觀能動作用，加上政治發(fā)展是一種“改造世界”(即推動政治制度改變)的實踐，其改變過程本身就具有多種可能的后果，而勢必在偶然性和必然性中徘徊與切換。

因此，為了推動真正有價值的政治發(fā)展研究，避免受線性發(fā)展史觀影響而急于歸納“偽規(guī)律”，需要有以下的學(xué)養(yǎng)和認知：一則需要承認政治發(fā)展并不是一個單一路徑、單一目標的過程。在一段時期內(nèi)，政治發(fā)展可能同時指向多個目標(如國家統(tǒng)一、國力提升及國家規(guī)范等(14)任劍濤：《建國的三個時刻：馬基雅維利、霍布斯與洛克的遞進展現(xiàn)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第2期。)，這些目標可能對應(yīng)不同的概念及發(fā)展層次，但通向各個目標的不同發(fā)展邏輯線索之間并不一定因?qū)哟蔚牟町惗跁r序上呈現(xiàn)嚴格的先后關(guān)系，而是可能在特定時間交叉聯(lián)系并相互作用，形成政治發(fā)展的“復(fù)線性”。根據(jù)時間與空間的變化，每種邏輯線索都有可能在某一階段成為政治發(fā)展的主導(dǎo)邏輯；在特定情況下，發(fā)展主導(dǎo)邏輯可能在少數(shù)邏輯線索之間會出現(xiàn)往復(fù)循環(huán)現(xiàn)象。二是即使在政治環(huán)境的行動者確立了目標的情況下，政治發(fā)展過程也不一定會持續(xù)朝著目標前進。由于現(xiàn)代國家構(gòu)建過程的龐大性、復(fù)雜性與斷裂性等特點，特別是一些超大規(guī)?，F(xiàn)代國家建構(gòu)要件未必能夠連貫呈現(xiàn)，而存在該國不同區(qū)域出現(xiàn)“部分呈現(xiàn)”或“呈現(xiàn)后消失”等不確定的可能。對于這些遭遇斷裂情境的國家而言，其現(xiàn)代國家構(gòu)建有可能出現(xiàn)“逆襲”情況。(15)任劍濤：《建國的三個時刻：馬基雅維利、霍布斯與洛克的遞進展現(xiàn)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第2期。三是國家建構(gòu)并不是線性發(fā)展史觀持有者眼中的“單行道”，“一旦民主國家在一些條件上越過臨界值，民主制度將永久存在”的假定(16)褚向磊、蘇毓淞：《民主解固——西方自由民主制的危機》，《國外理論動態(tài)》2018年第5期。并不能成立。四是需要認識到，在必然性和歷時性之外，偶然性與共時性同樣是歷史運行不可或缺的一部分。偶然性因素可能在特定狀況下產(chǎn)生較結(jié)構(gòu)性因素更為重要的影響。政治發(fā)展的各類結(jié)構(gòu)性因素往往是政治發(fā)展真正產(chǎn)生的必要條件而非充分條件，即并非有了相應(yīng)的結(jié)構(gòu)就一定有政治變革與發(fā)展的產(chǎn)生?；厮輾v史可見，特定時刻的“臨門一腳”往往對政治發(fā)展最終方向的變化造成重大影響。為什么同樣的政治變革政策能在部分國家成功卻在另外一些國家失敗，很可能還必須從對偶然性因素的分析中尋找答案。

綜上所述，通過線性類政治發(fā)展理論的反思可知，政治發(fā)展方向的不固定與目標的多樣性決定了政治發(fā)展不是單線程的由此及彼，而是一個具有復(fù)線性的復(fù)雜過程；而現(xiàn)代國家構(gòu)建在具有多重目標的情況下，必然是在復(fù)合路徑上行進的，且這一行進過程不排除特定環(huán)境下的循環(huán)往復(fù)；除卻結(jié)構(gòu)性因素外，部分偶然因素(如自然災(zāi)害、執(zhí)政者個人狀況等)可能在特定的時間對政治發(fā)展的方向與速度產(chǎn)生巨大影響。以下將以中國自1949年以來的現(xiàn)代國家構(gòu)建為例，對此一論斷進行驗證。

二、復(fù)線性政治發(fā)展：現(xiàn)代國家構(gòu)建的中國路徑

筆者之所以將現(xiàn)代國家構(gòu)建作為檢視與反思既有的政治發(fā)展理論，其原因在于：首先，現(xiàn)代國家構(gòu)建的核心內(nèi)容就是政治發(fā)展，即政治權(quán)力的分配或現(xiàn)代制度的設(shè)置涉及政府與政黨、政治與經(jīng)濟、政治與社會、政治與民族，這些都屬于政治發(fā)展理論需要觀照的內(nèi)容。其次，國家構(gòu)建涉及國家自主性、科層制成長、國家能力建設(shè)等議題，對于現(xiàn)代國家構(gòu)建的研究也可進一步豐富和深化政治發(fā)展研究的內(nèi)涵和外延。最后，與政治發(fā)展一樣，現(xiàn)代國家理論也內(nèi)含普適性的現(xiàn)代性特征和價值，并以西方現(xiàn)代國家構(gòu)建作為經(jīng)驗基礎(chǔ)，這與既有政治發(fā)展的使命、路徑和內(nèi)涵是一致的，因而有進一步反思和完善之處。

(一)“早熟”的中國傳統(tǒng)國家及其向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型

由于現(xiàn)代國家是在中國這樣一個巨大的空間場域進行，其面積相當于整個歐洲，而現(xiàn)代國家構(gòu)建前夕的歐洲大陸與中國的春秋戰(zhàn)國時代也在很多方面存在相似性：它們都匯聚了許多封建小諸侯國，而諸侯國之間也是頻繁不斷的戰(zhàn)爭，其都先后經(jīng)歷了封建制的垮臺和官僚科層制的形成，最終歐洲大陸形成以德、法為代表的中型國家以及眾多小國的局面，而中國卻走向了統(tǒng)一的國家。與歐洲大陸相比，中國的國家有一種“早熟”傾向。這種“早熟”體現(xiàn)為政治機器先于公民社會完善和強大起來，具有了近現(xiàn)代民族國家的一些重要特征。公元前221年秦國統(tǒng)一六國，標志這種“早熟”國家制度的開始。之后，秦漢兩朝先后建立了一系列旨在維護中央集權(quán)的制度，如郡縣制、度量衡的統(tǒng)一、全國道路的整建、統(tǒng)一的法律、國家常備軍的設(shè)置以及獨尊儒術(shù)的意識形態(tài)體系。而在歐洲大陸是直至十六世紀進入到絕對主義國家以及民族-國家構(gòu)建進程中，才有這些措施或現(xiàn)象。秦漢之后的各朝繼續(xù)在加強中央控制力方面進行不同的制度創(chuàng)新，使政治力量全面滲入社會經(jīng)濟之中，并形成了體系完善的意識形態(tài)，為權(quán)力提供了有效的認知辯護。制度的早熟雖然利于中國的長期統(tǒng)一，但卻是以市民社會未獲得相應(yīng)充分發(fā)展為代價的。政治權(quán)力的發(fā)展遠遠壓倒了社會權(quán)力，(17)楊雪冬: 《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建——以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社 2002年版，第41、44頁。這是中國傳統(tǒng)國家的主要特征。

從19世紀中期開始，延續(xù)了1800多年的中國傳統(tǒng)國家官僚政治在西方現(xiàn)代國家的挑戰(zhàn)下出現(xiàn)首次重大制度危機，由此引發(fā)了國家轉(zhuǎn)型。事實上，無論是改良還是革命，無論是“中體西用”還是“全盤西化”，其目標都在于構(gòu)建一個類似或等同于西方(無論是在結(jié)構(gòu)還是功能上)的現(xiàn)代意義的國家，(17)楊雪冬: 《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建——以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社 2002年版，第41、44頁。使之能夠?qū)?nèi)獲得新的合法性來協(xié)調(diào)日益激烈的社會矛盾，對外以更強大的國家制度抗衡西方。因此，中國在清朝晚期啟動了由傳統(tǒng)國家邁向現(xiàn)代國家的進程。

(二)中國現(xiàn)代國家面臨的挑戰(zhàn)及本土獨特實踐

在現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中，我們注意到經(jīng)常把歐洲國家建設(shè)經(jīng)驗理想化和普遍化而忽視中國本土國家發(fā)展獨特性的現(xiàn)象。

如前所述，中國的現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型是出現(xiàn)在政治、社會發(fā)展極不平衡的遼闊國土上的。由于受到自然環(huán)境差異和生態(tài)平衡改變、歷史上開發(fā)時間先后、人口的流動和增減以及經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移等因素的影響，各個地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)水平、生產(chǎn)方式、社會控制方式和思想文化千差萬別，(18)傅衣凌：《中國傳統(tǒng)社會：多元的結(jié)構(gòu)》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1988年第3期。而且還隨著歷史的發(fā)展出現(xiàn)周期性和不規(guī)則的變化。這種情況使得中國現(xiàn)代國家構(gòu)建呈現(xiàn)更為復(fù)合樣態(tài)。

作為現(xiàn)代化和市場化的后發(fā)者，中國在現(xiàn)代國家構(gòu)建中所遭遇到的壓力與歐洲國家有著明顯的差別。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是現(xiàn)代化和市場化產(chǎn)生的問題基本上并不是歷時性，即依次遞進的，而是呈現(xiàn)為并起性，遇到的問題多為時序錯位，共時態(tài)和復(fù)線性顯著。這在很大程度上增加了中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的困難。二是由于在現(xiàn)代國家構(gòu)建的時間和發(fā)展基礎(chǔ)方面相距甚遠，所以在中國現(xiàn)代國家發(fā)軔時呈現(xiàn)出壓倒性地向西方學(xué)習的態(tài)勢，一度將歐洲國家視為本國的樣本和首要參照系。這就在理論意義上直接決定了民族-國家成為現(xiàn)代社會科學(xué)的基本分析單位，然而，以歐洲經(jīng)驗為單一基礎(chǔ)、把歐洲經(jīng)驗理想化和普遍化了的做法，卻忽視了中國國家發(fā)展的本土獨特性。

1911 年，中國現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型取得第一次里程碑意義上的成就是中華民國登上了歷史舞臺，中國開始了從傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治、由民族國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型。南北雙方就仿效西式民主共和國國體達成共識，北京中央政府構(gòu)建初具規(guī)模。但不久之后，政治發(fā)展的復(fù)雜性和多面性就被充分展現(xiàn)出來：中央與地方權(quán)力配置關(guān)系的權(quán)重如何劃分，中央與各省關(guān)系以及地方政府權(quán)層級與權(quán)限如何厘定，如何規(guī)劃新的國家建制，在國權(quán)本位與民權(quán)至上、中央集權(quán)與地方自治分權(quán)上是否也要貫穿西式理念以及正式憲法的制定，成為民國北京政府需要面對的問題。(19)黃德輝：《國權(quán)與民權(quán)：集權(quán)與分權(quán)的歷史選項——袁世凱對于國家構(gòu)建的體認與實踐》，《榆林學(xué)院學(xué)報》2019年第1期。于是，人們看到在1911年至1917年的民國初年的歷史場景轉(zhuǎn)換中，中國并沒有進一步實現(xiàn)“民主鞏固”，而是倒退回袁世凱的“洪憲帝制”。

對于當時國家構(gòu)建的實踐者來說，實際上面臨兩種抉擇方案：一種是國家主義的方案，國家主義方案強調(diào)國家高于民權(quán)的做法，在具體的現(xiàn)代國家結(jié)構(gòu)制度設(shè)計上實施中央集權(quán)，強調(diào)中央政府的核心地位和權(quán)威；另外一種是民權(quán)主義的方案。

從現(xiàn)實狀況來看，在清朝體制覆滅后，權(quán)力中心、整合中樞、文化象征出現(xiàn)真空，新民國面臨的頭等任務(wù)就是如何防止國家陷入分裂的危險。此時，英、俄等外國列強蓄意侵入，蒙古、西藏、新疆等邊疆省份由于失去原來的清朝制度維系，離心因素驟然增加，加上民國初年地方主義開始興起，南方各省都督均在轄區(qū)內(nèi)設(shè)官分職，并自行擁有財政和人事任免這兩項重大權(quán)力，顯露出濃郁的“半獨立”的色彩。(20)黃德輝：《國權(quán)與民權(quán)：集權(quán)與分權(quán)的歷史選項——袁世凱對于國家構(gòu)建的體認與實踐》，《榆林學(xué)院學(xué)報》2019年第1期。1912年通過的《中華民國臨時約法》有明顯限制中央集權(quán)的意圖，如學(xué)習西方的責任內(nèi)閣、規(guī)定議員的彈劾權(quán)，以及對政府的不信任投票權(quán)，甚至與西方國家相比中國的國家元首還未被賦予解散議會的權(quán)力。在這種背景下，國家主義方案成為國家構(gòu)建實踐的現(xiàn)實選擇方案，加上中國有著深厚的集權(quán)傳統(tǒng)，社會普遍向往統(tǒng)一而排斥分裂，這就在客觀上需要一個強有力的中央政府來實現(xiàn)和完成國家構(gòu)建。但在1914 年通過的《中華民國約法》又從一個極端走向另一個極端，就是總統(tǒng)被賦予了巨大權(quán)力，在制定官制、宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約等方面都無需征得國會同意，總統(tǒng)還可以發(fā)布與法律有同等效力的緊急命令，因此最后走向“洪憲帝制”的國家復(fù)辟道路。

到了20世紀20年代初，中國現(xiàn)代國家又處于構(gòu)建“聯(lián)邦制”的實踐之中。在中國向歐美學(xué)習現(xiàn)代國家模本時，美國1787年憲法運用主權(quán)共和國組織政府并在歷史上第一次將邦聯(lián)改造成了聯(lián)邦——聯(lián)合而成的國家，因此成為20世紀時空背景下中國向西方取經(jīng)的一個樣板。1920年9月張繼提出“聯(lián)省自治”，即通過各省自己制定省憲，組織聯(lián)省會議，制定聯(lián)省憲法，進而建立聯(lián)邦制國家。這一方案得到了一些政治家和地方實力派的認同。湖南成為第一個響應(yīng)的省份，1920年7月22日譚延闿發(fā)表“湘人自治”通電，而后又進一步發(fā)表通電提出聯(lián)省自治。1922年1月《湖南省憲法》公布，先后得到四川、云南、貴州、兩廣、浙江和奉天等省區(qū)地方軍閥的響應(yīng)。一些進步的知識分子，如胡適、章太炎、張東蓀等人也支持在聯(lián)省自治的基礎(chǔ)上建立聯(lián)邦制國家，包括李大釗、毛澤東等共產(chǎn)主義者都曾提出“聯(lián)省自治”和地方自治，以及建立“中華聯(lián)邦共和國”的構(gòu)想。然而，這一解構(gòu)國家治理“大一統(tǒng)”的聯(lián)邦制很快就被廢棄，“大一統(tǒng)”的國家治理思想重新上升為設(shè)計現(xiàn)代國家制度的主流敘事，其主要的原因就是在一個經(jīng)濟、政治、社會發(fā)展極不平衡的遼闊國土上從事現(xiàn)代國家構(gòu)建存在各種不確立因素。

上述民國時期現(xiàn)代國家構(gòu)建的兩個案例表明，中國的政治發(fā)展必須處理好歷史文化遺產(chǎn)、國際情勢、領(lǐng)導(dǎo)者個人等多方面的問題，因為中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建是在一個充滿矛盾的、非邏輯的、存在諸多不確定因素的背景下展開的。各種線索交織在一起,體現(xiàn)為復(fù)線性特征，并在時空上出現(xiàn)疊加,不同地區(qū)因發(fā)展差異分別“占據(jù)”著不同的“歷史”(前朝專制遺產(chǎn)、現(xiàn)代共和觀念),政治發(fā)展在中國場域下呈現(xiàn)并起狀態(tài)而非線性式繼起；加上中國與西方當年現(xiàn)代國家構(gòu)建所處時代環(huán)境和條件的不同，往往導(dǎo)致后來的實踐超出了人們的判斷與認知。

當歷史進入新中國再推進至20世紀70年代末的改革開放，這之后的 40 多年可以被認為是近代以來最為全面和深刻的現(xiàn)代國家構(gòu)建時期。黨和國家重整了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu), 培育和發(fā)展市場經(jīng)濟和社會力量，并創(chuàng)造有利的國際國內(nèi)環(huán)境條件, 但同時又因經(jīng)濟社會前所未有的變動帶來的眾多新問題而不斷調(diào)整角色和定位。改革開放后的國家構(gòu)建不僅是整體性的(集中體現(xiàn)在中央層面上), 而且更是分散的(省以下的各級政府越來越具有能動性和相對獨立性)。(21)楊雪冬: 《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建———以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社 2002年版，第44頁。根據(jù)中國現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中的不同特點可分為三個時期：第一個時期——1978年至1989年；第二個時期——1989年至2012年；第三個時期——2012年以后。而中國現(xiàn)代國家的政治發(fā)展道路表現(xiàn)為通過中國式的國家合法化系統(tǒng)、官員選拔系統(tǒng)和政治決策系統(tǒng)，實現(xiàn)了協(xié)商民主、賢能選用與政治統(tǒng)一，完成了對現(xiàn)代國家的“輻輳性整合”。

但這一期間的國家構(gòu)建也充滿著曲折, 呈波浪型和復(fù)線式發(fā)展，并不按照西式的歐洲國家構(gòu)建路徑前行。肖濱曾提出現(xiàn)代國家構(gòu)建的“三級臺階”論，即第一級臺階主要是暴力壟斷、現(xiàn)代財稅制建立和國家官僚體系建設(shè)，第二級臺階主要任務(wù)是公民同質(zhì)化、國家一體化和國族認同，第三級臺階主要任務(wù)是“憲制性議程”問題。(22)肖濱：《中國現(xiàn)代國家成長的三級臺階——以斯蒂芬·哈爾西、王柯和孔飛力的相關(guān)論述為中心》，《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2021年第1期。而我們看到1978年改革開放后的中國現(xiàn)代國家構(gòu)建實踐，其第一階段的主要內(nèi)容反而更多圍繞“憲制性議程”問題展開，如提出“黨政分開”。在1987年黨的十三大報告第五部分“關(guān)于政治體制改革”的“實行黨政分開”一節(jié)中提出：“政府各部門現(xiàn)有的黨組……不利于政府工作的統(tǒng)一和效能，要逐步撤銷?！辈贿^在1989年后，國家構(gòu)建內(nèi)容又重提強化“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，恢復(fù)了被取消的政府黨組制度，而國家建構(gòu)的核心任務(wù)轉(zhuǎn)為現(xiàn)代國家財稅制和國家官僚體系建設(shè)(公務(wù)員制)、國家一體化和民族認同。因此，中國現(xiàn)代國家構(gòu)建在實踐上并沒有依“三個臺階”論在時序上依次展開，而是呈現(xiàn)為獨特的中國路徑：

——在政治發(fā)展層面，黨政分開在1989年之前談?wù)撦^多，但之后更多地是強調(diào)“中央權(quán)威”和“集中統(tǒng)一”，并將其作為中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的制度要求之一，在國家構(gòu)建的運行中具有濃厚的黨義治國、黨組治國、黨紀治國、黨首治國、黨員治國的特質(zhì)。(23)賀東航：《新中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的經(jīng)驗、特征與核心動能》，《南京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版)2019年第4期。因此，在這個意義上說，中國現(xiàn)代國家是一個“黨領(lǐng)導(dǎo)國家”體制，一種全新的現(xiàn)代國家政治發(fā)展模式。

——在經(jīng)濟發(fā)展層面，中國采取了一種“社會主義市場經(jīng)濟”的做法，并未建構(gòu)“放任自由”的市場經(jīng)濟模式，而是通過“反向運動”(24)王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980 年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學(xué)》2008年第1期。實施強力的財政政策。雖然市場經(jīng)濟仍在資源配置中起主導(dǎo)作用，但國家通過再分配的方式在民生服務(wù)等領(lǐng)域進行了“去市場化”和“去商品化”。

——在社會發(fā)展層面，中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建也非常有獨特性和本土性。黨的全面領(lǐng)導(dǎo)并不意味在國家與社會關(guān)系中呈現(xiàn)“強政府性”和“國家性”色彩，相反呈現(xiàn)多彩的面貌，并在一定程度上呈現(xiàn)出“強社會”狀態(tài)。國家和社會的關(guān)系沒有此消彼長，而呈現(xiàn)為共生共榮。

由于中國社會快速變遷與政治急劇轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)與現(xiàn)代和后現(xiàn)代、西方與東方、世界與本土這些復(fù)合概念與現(xiàn)象是同時并起而非先后繼起, 這種復(fù)線式狀態(tài)使得許多已經(jīng)被提煉得很精致的理論無所適從。我們可以把中國現(xiàn)代國家構(gòu)建活動看作一個量子場的運動，里面有彼此聯(lián)系的能量場，至少有五對的 “量子式” 糾纏，即地方自主性與國家統(tǒng)一性、快速城市化與鄉(xiāng)村社會的變遷、合法性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變與意識形態(tài)的張力、全球化與逆全球化的支持力與壓力、國家構(gòu)建中的制度化與民主化等。(25)賀東航：《現(xiàn)代國家構(gòu)建的中國路徑：源自地方的嘗試性解答》，北京大學(xué)出版社2021年版，第361頁。根據(jù)量子糾纏理論，每一對量子糾纏的兩個量子都處于一種關(guān)聯(lián)狀態(tài)，如果其中一個量子狀態(tài)發(fā)生改變，另一個量子的狀態(tài)也會發(fā)生變化。中國現(xiàn)代國家構(gòu)建中的“量子式”糾纏也正是如此，它提示了政治發(fā)展過程的曲折性、復(fù)雜性與緊張性，在未來中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的大多數(shù)時間內(nèi)，由于社會、 政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域改革發(fā)展的紛繁復(fù)雜，因此仍將處于多重變化的疊加中。

三、 政治發(fā)展的多主題性與中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的復(fù)合性

從中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的經(jīng)驗來看，政治發(fā)展的“轉(zhuǎn)型范式”其實在一些國家并沒有得到實證支撐。與其說政治發(fā)展是一種線性的過程，不如說它是一幅具有多重主題的圖景。20世紀80年代吉列爾莫·奧唐奈Guillermo A.O’donnell)和菲利普·施密特(Philippe Schmitter)在《威權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型：關(guān)于不確定民主的試探性結(jié)論》中就提出民主政體轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，(26)吉列爾莫·奧唐奈、菲利普·施密特：《威權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型：關(guān)于不確定民主的試探性結(jié)論》，景威、柴紹錦譯，新星出版社2012年版，第16頁。但他們的相關(guān)論述仍存在政治化民主轉(zhuǎn)型論的預(yù)設(shè)，如轉(zhuǎn)向“多元民主”的其他西式政體。因此，需要我們在經(jīng)驗解構(gòu)的基礎(chǔ)上進行理論反思，從而認識政治發(fā)展的 “多主題性”，亦即政治發(fā)展的復(fù)線性。

再深入分析可以發(fā)現(xiàn)，西方全球性制度的擴散與移植主要原因在于：一是由于西歐與北美是現(xiàn)代化的先行者和成功者，為了追趕它們，后發(fā)國家采取制度移植的政治選擇策略。二是西方國家“主動傾銷”。早在20世紀的殖民時期，西方殖民者常常有計劃地將本國制度移植到殖民地上，特別是二戰(zhàn)結(jié)束后，部分西方殖民帝國基于與社會主義國家競爭并延續(xù)其利益的需要，實施了一波西方民主制度的傾銷。

然而，當我們觀察這一政治發(fā)展與政治選擇時，不能無視政治制度背后的傳統(tǒng)社會基礎(chǔ)。不同的歷史與文化背景本來就會發(fā)展出不同的政治制度結(jié)果，西方式民主的力量源于每個人都應(yīng)該擁有的自由選擇命運的機會與空間，其緣起最早來自古希臘時期對于奴隸制的反對，其后隨基督教觀念傳播至整個西方，并通過新教改革逐步形塑和強化為人人有自由選擇命運的理念。這套民主制度的確立原是歐洲國家為解決自身問題而根據(jù)其特殊文化背景而量身定做的制度設(shè)計，但問題是其他地區(qū)是否也可同樣復(fù)制。在中國，儒家傳統(tǒng)重視既存社會秩序，把家庭視為社會體系的核心，認為個人應(yīng)當接受自己被設(shè)定的角色，這在一定程度上會壓縮個人選擇。中華文明的“大一統(tǒng)”觀念也一直深刻影響著中國現(xiàn)代國家構(gòu)建，我們可以此理解20世紀20年代一度喧囂的“聯(lián)省自治”運動為何無疾而終，事實上正是由于中國政治傳統(tǒng)與西方近代政治思想存在的相互排斥，使其最終走向中國式道路。同樣地，對于這類“文明沖突”的分析也可比照用于其他非西方國家政治發(fā)展研究之中。

因而，我們認為，政治發(fā)展理論是一個帶有歷史性的政治過程的議題討論，特別是研究像中國這樣一個具有悠久歷史和文化的“轉(zhuǎn)型國家”時，其政治發(fā)展進程都與長時段的歷史結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，它是一種長期延續(xù)性的存在，能對政治發(fā)展起到支持或阻礙作用，而只有在長時段中才能把握和認知。因此，要特別重視處理好政治發(fā)展研究中“經(jīng)”和“史”的關(guān)系，充分認識理想模型與經(jīng)驗事實之間的差異。即在套用政治發(fā)展理論時，不能回避具體的歷史經(jīng)驗問題，也就是不能超越歷史經(jīng)驗、文明、傳統(tǒng)而奢談理論。在這樣的視角下，我們就可以看到，有以西方“代議民主制”為主題的政治發(fā)展模式，也可以有巴厘島式“劇場國家”為主題的政治發(fā)展路徑，還可以有以“中國模式”為主題的政治發(fā)展路徑，這就構(gòu)成了現(xiàn)在政治發(fā)展多主題化的實踐，它們以豐富多彩的形式呈現(xiàn)，是由具體的人在具體情勢下的政治發(fā)展實踐，而這應(yīng)該成為我們思考政治發(fā)展動力和內(nèi)在邏輯的出發(fā)點，并以此為基點來研究現(xiàn)代國家構(gòu)建。

長期以來，在分析非西方民主國家政治發(fā)展時，人們往往戴上有色眼鏡去審視，結(jié)果常常賦予其太多的負面含義。然而深入研究可以發(fā)現(xiàn)，很多非西方國家中的非自由民主政體也是相當制度化、運轉(zhuǎn)良好的，也能產(chǎn)出績效與合法性。(27)郝詩楠、馬振昊：《論政治發(fā)展的多重可能性：基于對“轉(zhuǎn)型范式”的理論反思與經(jīng)驗解構(gòu)》，《教學(xué)與研究》2021年第3期。之所以如此，其問題的根源主要是由線性思維造成的。事實上，各國的政治發(fā)展在具體的場域中既呈現(xiàn)不同的治理邏輯，相互之間又存在交叉、重合，并在時空中疊加展開。非西方民主國家由于后發(fā)因素，其政治發(fā)展往往可能經(jīng)歷傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代等不同發(fā)展“時間段”的考驗，在時間坐標上出現(xiàn)階段形態(tài)的疊加。因此，選擇不同的時間尺度評價一國政治發(fā)展的成就，其標準是不一樣的。

要做到這點，就需要研究者不斷擴充自己的心量,體察蘊含在政治發(fā)展中不同的時間尺度，更重要的是“思維”的轉(zhuǎn)向，當然，這在很大程度上依賴于研究者的學(xué)養(yǎng)。迄今為止的哲學(xué)社會科學(xué)研究的思維范式，在很大程度上是以17世紀以來形成的近代經(jīng)典物理學(xué)的哲學(xué)思維為前提，這一前提的核心是事物應(yīng)具有確定性、實在性和定域性。與經(jīng)典物理學(xué)不同的是，20 世紀量子力學(xué)的誕生和概率論已在科學(xué)研究中被廣泛運用，科學(xué)研究更加注重事物發(fā)展的或然性、多元性、相對性和模糊性。在微觀世界里，非確定性、主觀性和瞬時超距作用是其主要特征。從根本上講，只有以概率的規(guī)律而非“普遍規(guī)律”才能理解事物發(fā)展過程中多目標性而不是確定性的意義，如波特指出的人類社會現(xiàn)象的波動性、周期性、躍遷性、疊加性等特性。(28)Alexander Wendt，Quantum Mind and Social Science: Unifying Physical and Social Ontology，Cambridge:Cambridge University Press，2015，p. 278.在政治發(fā)展實踐上，西式國家的政治發(fā)展曾起到榜樣作用，結(jié)果卻在一些國家推廣后制度出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，從而迫使這些國家尋求新的替代性方案來解決自己的問題。自從20世紀90年代蘇東劇變后，各國的政治發(fā)展就不斷地在一個充滿矛盾的、非邏輯的、存在諸多不確定因素的世界中展開，它不是由單維度因果關(guān)系所決定，故不能用線性發(fā)展思維模式來套用，而應(yīng)當由多維度的因果關(guān)系共同構(gòu)成各國政治發(fā)展的圖景。

因此，從這一新的政治發(fā)展觀出發(fā)，同樣需要我們以新的思維方式來觀察和把握中國現(xiàn)代國家的復(fù)合性特征。

第一，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)存在多條的復(fù)合線索，包括國家與政黨、國家與市場、國家與社會、國家與軍隊、政黨與軍隊、國內(nèi)與國際、中央與地方、主體民族與少數(shù)民族等多重關(guān)系。在這些交織的線索中，國家與社會、國內(nèi)與國際、中央與地方等重要關(guān)系都還處于重構(gòu)過程之中，有的尚未穩(wěn)定，因此隱含著潛在的制度風險。在中國現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中，制度構(gòu)建與制度消解往往同時進行。一些方面的制度得到優(yōu)先設(shè)計而得以有效處理和強化，如政黨與軍隊、國家與市場；而有些制度則在重構(gòu)之中，如中央與地方關(guān)系。這些關(guān)系體現(xiàn)了多種政治與社會力量的角力和相互作用，而某些偶然因素或關(guān)鍵時間節(jié)點的轉(zhuǎn)折則可能導(dǎo)致走向一條截然不同的道路。正是這種復(fù)合式發(fā)展的特征，決定了中國現(xiàn)代國家構(gòu)建“充滿曲折、呈波浪狀和復(fù)線式發(fā)展”。(29)楊雪冬: 《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建———以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社 2002年版，第 231-232 頁。當然，這并不意味著不可知論或歷史虛無主義，而是說要以開放的視野面向未來。中國擁有 960多萬平方公里的陸地國土面積，東、中、西三個地區(qū)在地理氣候條件、交通位置、經(jīng)濟基礎(chǔ)以及民族文化等方面差異懸殊，由此決定了中國在統(tǒng)領(lǐng)、管理、整合其管轄領(lǐng)土以及生活于其上的民眾的空間巨大。(30)周雪光: 《國家治理規(guī)模及其負荷成本的思考》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2013 年第 1 期?，F(xiàn)代的、傳統(tǒng)的、本土的、西方的都集于同一國家，這使得中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建存在“共時性”，即共同存在于同一國家轄域之中，而共時性導(dǎo)致國家構(gòu)建的高度復(fù)合性。

第二，現(xiàn)代國家構(gòu)建中的結(jié)構(gòu)性因素與偶發(fā)性因素。以往中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的敘事突出表現(xiàn)為線性發(fā)展，即連續(xù)、一維、單向地進化發(fā)展。這樣的研究路數(shù)雖有利于尋求更一般化、更具有推廣性的解釋，但從國家構(gòu)建的歷史事件本身來說，越是深入細節(jié)，就越會發(fā)現(xiàn)其中的偶發(fā)性事件。以中國早期現(xiàn)代國家構(gòu)建為例，眾所周知，現(xiàn)代財政國家往往是那些能夠更好地實現(xiàn)對間接稅開展征收以及發(fā)行國家信用工具(一般是紙幣)的政府，且前者構(gòu)成后者的資金擔保。在中國現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型中，晚清政府本來很有希望走向一個現(xiàn)代財政國家。因為晚清具有間接稅征收歷史(鹽鐵)，還有高流通的國內(nèi)市場、復(fù)本位貨幣體系與地方化的財政體系，加上中國歷史上還曾有過紙幣發(fā)行的經(jīng)歷(明朝)，所以當年晚清政府決定進行改革，制定可兌換的紙幣流通方式，并發(fā)行以白銀為基準的戶部官票和以銅錢為基準的大清寶鈔(白銀儲備和稅源擔保)，結(jié)果太平天國運動打亂了晚清政府原本計劃推行的紙幣計劃。(31)和文凱：《通向現(xiàn)代財政國家的路徑：英國、日本和中國》，香港中文大學(xué)出版社2020年版，第183頁。因此，政治發(fā)展并不是說只要具備某些條件，最終事情就一定會發(fā)生。改變這種結(jié)構(gòu)-功能式路數(shù)來分析中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的路徑，則會獲得很多啟示。再如，1946年召開的政治協(xié)商會議(史稱“舊政協(xié)”)后，絕大多數(shù)人認為中國會走向西式議會制政治發(fā)展道路，而走社會主義道路在當時來說并不是“必然”。中國現(xiàn)代國家構(gòu)建一百多年來的事實表明，一些歷史事件偶然性的成分相當多，關(guān)鍵在于還原特定歷史時空的國內(nèi)外背景，將原先主流力量構(gòu)成的線性歷史敘事切換到被壓抑的小寫歷史，調(diào)整由意識形態(tài)所加上的“不可避免的結(jié)局”的形而上學(xué)歷史觀，就可以讓被湮沒的其他多重線索重新呈現(xiàn)，并重啟我們對于社會科學(xué)研究的學(xué)理性關(guān)懷。

第三，中國現(xiàn)代國家構(gòu)建必須放置在世界、中國、地方和個體的不同時間背景下進行考察。西方的國家構(gòu)建基本是在無外力干擾下有序進行的，帶有突出的線性特征。而中國現(xiàn)代國家構(gòu)建則充斥著斷裂、錯序、疊加、反轉(zhuǎn)、分層，它是在世界時間序列中展開的。(32)賀東航：《復(fù)線性的成長:新中國國家建設(shè)的經(jīng)驗、特征與重大挑戰(zhàn)——一項歷史政治學(xué)的考察》，《中國政治學(xué)》2020年第2期。從1840 年以來，中國就開啟了“趕超”式現(xiàn)代化進程。新中國成立后，“只爭朝夕”的趕超觀更為強烈，不過，由于社會個體的利益和價值判斷不同，以各自的理想來憧憬政治發(fā)展，反而拉大了政治現(xiàn)實與政治理想之間的差距，造成了政治發(fā)展和制度建設(shè)之間的張力。對于一些社會群體來說，他們覺得政治發(fā)展似乎總是“滯后”于預(yù)期，自然會對中國取得的政治發(fā)展與制度成就存在心理落差。而對于改革開放后出生的“90后”“00后”群體來說，物質(zhì)充裕、互聯(lián)網(wǎng)普及、中國崛起是這些群體成長的基本背景，他們對于中國政治發(fā)展的成就感的認識與“50后”和“60后”群體相比也有很不同的觀感。因此，正確了解中國現(xiàn)代國家構(gòu)建所處的歷史方位，需要我們結(jié)合適當?shù)氖澜?、中國、地方和個體的時間背景進行考察。(33)賀東航：《現(xiàn)代國家構(gòu)建的中國路徑：源自地方的嘗試性解答》，第367頁。

第四，中國現(xiàn)代國家構(gòu)建中制度遺產(chǎn)的疊加性?，F(xiàn)代國家的目標之一是建構(gòu)穩(wěn)定的法律制度。但是在中國的政治發(fā)展過程中，仍有大量的規(guī)矩慣例影響著人們的政治行為和思維方式。這些規(guī)矩慣例，有的來自中國傳統(tǒng)社會，有的傳承于革命年代，還有就是在新中國成立后計劃經(jīng)濟時期所形成的，它們疊加在一起，往往會與40多年來所形成的現(xiàn)代制度互相沖突，從而影響中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建，并使其產(chǎn)生多樣性和復(fù)合性。

第五，我們在反思歐洲現(xiàn)代國家構(gòu)建經(jīng)驗局限性的同時，并不等于放棄把歐洲作為參照系之一而否定歐洲經(jīng)驗中的某些普遍性特征，而是要把它作為認知的比較坐標加以審視,通過相互比對來理解現(xiàn)代國家構(gòu)建的本土化軌跡。

當前世界正處于“百年未有之大變局”，變與不變同步交織、相互激蕩，預(yù)示著這個時代政治發(fā)展的量子式特征一一不穩(wěn)定、不確定、復(fù)雜性和模糊性，而這種混沌的狀態(tài)必須有一個中心來牽引。(34)楊雪冬：《理解改革開放以來中國政治變化的三重維度》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2018年第5期。在中國，面對變幻的世界政治經(jīng)濟環(huán)境，必須要有一個強大政黨的“領(lǐng)導(dǎo)力”來推動和形成強大的政治勢能，使之成為復(fù)合型政治發(fā)展和現(xiàn)代國家構(gòu)建的強大支撐力。