王清雷（中國(guó)藝術(shù)研究院 音樂(lè)研究所，北京 100029）

逆鐘，作為天津博物館所藏的一套禮樂(lè)重器，是有關(guān)西周甬鐘的代表性實(shí)物標(biāo)本?！段髦芮嚆~器分期斷代研究》[1]一書(shū)在眾多的西周甬鐘實(shí)物中僅選擇了29例西周甬鐘作為分期斷代研究的典型器物，逆鐘就在其列，其重要性可見(jiàn)一斑。但是，對(duì)于這樣一套具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的禮樂(lè)重器，其紋飾與斷代尚存在爭(zhēng)議。今筆者不揣淺陋，對(duì)于其紋飾與斷代略陳管見(jiàn)，就教于方家。

一、對(duì)逆鐘（4件）紋飾的探討

目前所知，逆鐘共計(jì)4件，（圖1：1—4），為“永壽縣西南店頭公社好畤河出土”[2]9，“原藏于咸陽(yáng)地區(qū)文管會(huì)”[3]201，現(xiàn)藏于天津博物館。

關(guān)于逆鐘（4件）的紋飾，在5部文獻(xiàn)中均有描述，分述如下：《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》一文指出，4件逆鐘“造型、紋飾相同。甬飾環(huán)帶紋，干飾目云紋，篆間飾S狀云紋，舞部和鼓部飾大朵云紋”[2]9?！吨袊?guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》一書(shū)對(duì)逆鐘的紋飾描述與《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》一文的描述幾乎相同，即逆鐘“甬部較粗大并飾環(huán)帶紋，斡部飾目云紋，篆間飾以S狀云紋，舞部和鼓部飾大朵云紋”[3]201?！段髦芮嚆~器分期斷代研究》一書(shū)指出，逆鐘“篆部和正鼓部云紋均由帶陰線的寬條構(gòu)成，甬上飾波曲紋，旋飾帶目竊曲紋”[1]174?！段髦芮嚆~器年代綜合研究》一書(shū)指出，逆鐘“篆間飾BbⅢ竊曲紋，隧部飾方形云紋，紋飾配置雷同Ⅰ式興鐘、南宮乎鐘、克鐘等”[4]441-442?！短旖虿┪镳^藏青銅器》一書(shū)指出，逆鐘“甬部較粗大并飾有環(huán)帶紋，干部飾目云紋，篆間飾S形云紋，午部和鼓部飾云紋”[5]120。

圖1.逆鐘（4件）

從以上5部文獻(xiàn)對(duì)逆鐘（4件）紋飾的描述來(lái)看，共涉及5個(gè)部位的紋飾，分別為甬（圖1:5）、旋（圖1:5）、篆帶（圖1:6）、正鼓部（圖1:7）和舞部。有的學(xué)者可能會(huì)問(wèn)，這些文獻(xiàn)談到的甬鐘部位不止這5個(gè)，還有“干”“斡”“隧部”“午部”，不是應(yīng)該共計(jì)9個(gè)部位的紋飾嗎？所以，筆者先對(duì)以上存在疑問(wèn)的4個(gè)甬鐘部位名稱做簡(jiǎn)單探討，然后再對(duì)逆鐘的紋飾進(jìn)行分析。

（一）甬鐘4個(gè)部位名稱的考訂

先說(shuō)“干”和“斡”，分別出自《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》《天津博物館藏青銅器》《中國(guó)音樂(lè)文物大系·天津卷》這3部文獻(xiàn)?！丁靶薄皫帧泵麑?shí)考》一文指出：“《周禮》所載‘旋蟲(chóng)謂之幹’中的‘幹’字（今被簡(jiǎn)化為‘干’字），應(yīng)該厘定為斡。程瑤田在《鳧氏為鐘圖說(shuō)》《鳧氏為鐘章句圖說(shuō)》這兩篇文章中首次明確指出：‘幹當(dāng)為斡’。阮元在《周禮注疏》?？庇浿性疲骸剖?jīng)諸本同程瑤田云：“幹，當(dāng)作斡?！闭f(shuō)文：“斡，蠡柄也。”然則鐘柄亦得名斡亦。’唐蘭在《古樂(lè)器小記》中亦認(rèn)為‘幹即斡字?！盵6]21，22唐蘭先生在《古樂(lè)器小記》中早已指出：“于旋上設(shè)蟲(chóng)形之柄，故謂之旋蟲(chóng)，即所謂斡。”[7]由此可知，“干”和“斡”其實(shí)是指甬鐘的同一個(gè)部位。“干”是“幹”字的簡(jiǎn)化字，“幹”應(yīng)該厘定為“斡”，其功能是用于懸掛鐘鉤，呈半環(huán)形或近方形（圖2），從而將甬鐘懸掛起來(lái)。也就是說(shuō)，《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》[2]9《天津博物館藏青銅器》[5]120兩部文獻(xiàn)關(guān)于“干”的稱謂是不妥的，《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》一書(shū)中“斡”的稱謂是正確的。

再說(shuō)“隧部”?！吨芏Y·冬官·考工記》載：“鳧氏為鐘。……于上之?dāng)}謂之隧……”[8]916《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)對(duì)“隧”有較為詳細(xì)的考證。該書(shū)指出：隧的位置主要的有四種解釋?zhuān)湟?，孫詒讓與程瑤田“將隧定在鼓中部”，也就是正鼓部；其二，《殷周青銅器通論》將“隧亦標(biāo)于鼓中部有花紋處”；其三，馮水認(rèn)為“隧”是指鐘腔內(nèi)壁的調(diào)音槽，“攠”是指鐘腔內(nèi)壁的音梁；其四，李京華、華覺(jué)明、賈云福等先生認(rèn)為“隧”是指鐘腔內(nèi)壁的調(diào)音槽。[9]349，350對(duì)于這4種觀點(diǎn)，該書(shū)認(rèn)為：“第四種說(shuō)法即隧是指鼓部?jī)?nèi)腔用以調(diào)整音律的溝狀磨槽，根據(jù)較為充分，此姑從之。”[9]351筆者亦贊同第4種觀點(diǎn)。所以，《西周青銅器年代綜合研究》[4]441-442一書(shū)關(guān)于“隧部”的稱謂是不妥當(dāng)?shù)?，筆者認(rèn)為應(yīng)該使用學(xué)界普遍采用的“正鼓部”一名。

最后說(shuō)“午部”?！吨芏Y·冬官·考工記》載：“鳧氏為鐘。鉦上謂之舞，舞上謂之甬……”[8]916所謂的“舞”，是指甬鐘上面的合瓦形平面，甬就鑄于這個(gè)“舞”的中心位置，學(xué)界對(duì)于鐘的“舞部”沒(méi)有任何異議。所以，《天津博物館藏青銅器》一書(shū)所言的“午部”應(yīng)為“舞部”的錯(cuò)別字，該書(shū)在叔旅魚(yú)父鐘[5]118、克鐘的紋飾描述中使用“舞”字，而不是“午”字，即為明證。

在探討完存在疑問(wèn)的4個(gè)甬鐘部位名稱之后，個(gè)別細(xì)心的讀者還會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)，即：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》一書(shū)指出逆鐘“斡部飾目云紋”[3]201，那么以上5部文獻(xiàn)涉及逆鐘（4件）紋飾的部位就不是5個(gè)（甬、旋、篆帶、正鼓部和舞部），而是6個(gè)，“斡”的紋飾為何落下了呢？其實(shí)，并不是筆者落下了“斡”的部位，而是《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》一書(shū)出現(xiàn)了“張冠李戴”的錯(cuò)誤。經(jīng)筆者核實(shí)，4件逆鐘的斡（圖1:5）上面均為素面，沒(méi)有任何紋飾，而旋上（圖1:5）裝飾的才是該書(shū)所謂的“目云紋”。由此可知，《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》一書(shū)誤將“旋”視為“斡”了?！断剃?yáng)地區(qū)出土西周青銅器》[2]9《天津博物館藏青銅器》[5]120也存在相同的失誤，只不過(guò)在這兩部文獻(xiàn)中甬鐘的部位“斡”被誤稱為“干”。“旋”與“斡”（圖2）曾經(jīng)是一對(duì)未解的謎題，困擾了古今學(xué)者很多年，至今在一些青銅器研究文獻(xiàn)中仍有錯(cuò)用的現(xiàn)象。《“旋”“幹”名實(shí)考》一文指出：“對(duì)于旋的解讀：唐蘭認(rèn)為：‘旋義為環(huán)，今目驗(yàn)古鐘甬中間均突起似帶，周環(huán)甬圍，其位置正與《考工記》合，是所謂旋也?！@個(gè)位于鐘甬之上，卻被清人程瑤田、王引之及今人馬衡、容庚、張維持等學(xué)者忽略的環(huán)形凸帶，終于為唐蘭慧眼所識(shí)?！盵6]23當(dāng)今一些涉及甬鐘的研究文獻(xiàn)中，甚至是經(jīng)典著作，依然錯(cuò)誤地將“斡”稱為“干”或“幹”，將“旋”錯(cuò)誤地稱為“斡”，完全無(wú)視唐蘭先生在《古樂(lè)器小記》中關(guān)于“旋”“斡”的研究成果，無(wú)論是從治學(xué)方法還是治學(xué)態(tài)度而言，都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

圖2.甬鐘的“旋”與“斡”標(biāo)識(shí)圖[6]17，圖3-2

（二）對(duì)逆鐘（4件）紋飾的考辨

通過(guò)以上對(duì)存在疑問(wèn)的4個(gè)甬鐘部位名稱的考訂，我們現(xiàn)在可以完全確定以上5部文獻(xiàn)共涉及逆鐘（4件）5個(gè)部位的紋飾，分別為甬、旋、篆帶、正鼓部和舞部。由于筆者沒(méi)有看過(guò)逆鐘的舞部紋飾，也沒(méi)有該鐘舞部紋飾的圖片資料可供參考，所以筆者僅對(duì)該鐘的甬、旋、篆帶和正鼓部紋飾進(jìn)行探討。

1.逆鐘（4件）的甬部紋飾

從以上5部文獻(xiàn)的文字描述來(lái)看，關(guān)于逆鐘（4件）的甬部紋飾（圖1:5）有兩種不同的認(rèn)識(shí)：一是“環(huán)帶紋”，出自《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》[2]9《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》[3]201《天津博物館藏青銅器》[5]120這3部文獻(xiàn)；二是“波曲紋”，出自《西周青銅器分期斷代研究》[1]174一書(shū)，而《西周青銅器年代綜合研究》[4]441，442一書(shū)沒(méi)有提及逆鐘甬部所飾的紋樣。

那么，何謂“波曲紋”，何謂“環(huán)帶紋”呢？《商周青銅器紋飾》一書(shū)對(duì)此有明確的說(shuō)明：“波曲紋以前稱為環(huán)帶紋，意思是帶紋和環(huán)紋的結(jié)合?！盵10]由此可知，“波曲紋”與“環(huán)帶紋”原來(lái)是指同一種紋樣，屬于名異而實(shí)同。其實(shí)，這種紋飾還有多種不同的命名，如《殷周青銅器通論》一書(shū)將之稱為“波紋”[11]108，《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)將之稱為“波帶紋”[9]581，并指出，波帶紋“或稱‘波曲紋’‘波線紋’‘環(huán)帶紋’‘山紋’‘幛紋’?！錉钊缫粭l寬闊的（或幾條窄而并列的）帶子，呈現(xiàn)波狀起伏現(xiàn)象，波峰間的空隙常填有近似于眉、口的紋樣”[9]581。綜上所論，將逆鐘（4件）甬部的紋飾稱為“波曲紋”或“環(huán)帶紋”都是可以的，而筆者采用《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)的定名“波帶紋”。

2.逆鐘（4件）的旋部紋飾

從以上5部文獻(xiàn)的文字描述來(lái)看，關(guān)于逆鐘（4件）的旋部紋飾（圖1:5）有兩種不同的認(rèn)識(shí)：一是“目云紋”，出自《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》[2]9《中國(guó)音樂(lè)文物大系·天津卷》[3]201《天津博物館藏青銅器》[5]120這3部文獻(xiàn)；二是“帶目竊曲紋”，出自《西周青銅器分期斷代研究》[1]174一書(shū)，而《西周青銅器年代綜合研究》[4]441，442一書(shū)沒(méi)有提及逆鐘旋部所飾的紋樣。

那么，逆鐘（4件）的旋部紋飾究竟是“目云紋”，還是“帶目竊曲紋”呢？我們來(lái)看看逆鐘（4件）旋部的紋飾（圖1:5），該紋飾屬于二方連續(xù)紋樣，每個(gè)單元紋樣的形態(tài)均呈橫S形，在橫S形紋樣的中間飾以目紋。

在云紋中，有一種形態(tài)呈S形的云紋。如《殷周青銅器通論》一書(shū)將云紋的基本形態(tài)分為四型，其中一型為S形云紋[11]104。又如《中國(guó)青銅器綜論》將云紋分為六型，其中的D型為S形云紋[9]594，與《殷周青銅器通論》所論述的S形云紋形態(tài)相同。

在竊曲紋中，也有一種形態(tài)呈S形的竊曲紋。如《西周青銅器竊曲紋研究》一文按照竊曲紋的不同來(lái)源，將竊曲紋分為A型（饕餮竊曲紋）和B型（龍紋竊曲紋），其中Bb亞型竊曲紋“來(lái)源于鼻向上卷的龍紋，整體呈橫S形”[12]。又如《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)將竊曲紋分為五類(lèi)，第一類(lèi)就是S形竊曲紋。該書(shū)將這類(lèi)竊曲紋分為兩型，其中A型為“單純S形竊曲紋”；B型為“中目S形竊曲紋，即在S形紋飾中間填以目紋”[9]579。這兩型S形竊曲紋的紋樣形態(tài)與《西周青銅器年代綜合研究》一書(shū)所論的Bb亞型竊曲紋相同。

正是由于S形云紋與S形竊曲紋的并存，才導(dǎo)致一些學(xué)者對(duì)于S形云紋與S形竊曲紋的混淆。同時(shí)，筆者也未見(jiàn)有任何學(xué)者明確指出二者的區(qū)別，這也是導(dǎo)致二者混淆的重要因素。筆者近些年一直在深入研習(xí)編鐘的紋飾，閱讀了大量有關(guān)青銅器紋飾的研究文獻(xiàn)，飽受某些青銅器紋飾命名不統(tǒng)一與論述模糊的困擾，其中就包括S形云紋與S形竊曲紋的問(wèn)題。筆者在剛剛接觸這兩種紋飾的時(shí)候，也是滿頭霧水、分不清楚。故此，筆者數(shù)年前曾錯(cuò)誤地認(rèn)為，沒(méi)有目紋的橫S形紋飾屬于云紋，有目紋的橫S紋形飾屬于竊曲紋。直至2020年，筆者在撰寫(xiě)《西周甬鐘篆帶云紋研究》[13]一書(shū)時(shí)，才終于厘清了這一問(wèn)題。S形云紋與S形竊曲紋最關(guān)鍵的區(qū)別在于紋飾制作工藝手法的不同。S形云紋多為陰線制成，少數(shù)為細(xì)陽(yáng)線構(gòu)成。S形竊曲紋絕大多數(shù)為陽(yáng)刻平雕加陰線刻，少數(shù)僅為陽(yáng)刻平雕、不加陰線?！吨袊?guó)青銅器綜論》指出：“被青銅器研究者們通稱為‘竊曲紋’的紋飾形式較復(fù)雜，但均有共同特征，即每一種圖案的主要母題皆是卷曲的細(xì)長(zhǎng)條紋。”[9]578陰線或者陽(yáng)線僅是一條線，只有一個(gè)維度（即長(zhǎng)度），無(wú)法構(gòu)成竊曲紋圖案的“細(xì)長(zhǎng)條紋”；陽(yáng)刻平雕制成的紋樣與器物表面保持一定的深度，故形成的線條就不再是一條僅有一個(gè)維度的線，而是有三個(gè)維度（即長(zhǎng)、寬和高）的寬條或者窄條，這樣才會(huì)構(gòu)成竊曲紋圖案的“細(xì)長(zhǎng)條紋”。

現(xiàn)在，我們從紋飾制作工藝手法的視角來(lái)判定逆鐘（4件）旋部紋飾（圖1:5）的種類(lèi)就比較簡(jiǎn)單了。這種飾有目紋的S形紋樣的工藝手法為陽(yáng)刻平雕加陰線刻，故屬于竊曲紋。所以《西周青銅器分期斷代研究》一書(shū)將逆鐘（4件）旋部紋飾稱為“帶目竊曲紋”[1]174，是合理的，而“目云紋”的稱謂是不妥當(dāng)?shù)?。如果給予逆鐘（4件）旋部紋飾一個(gè)更為精確的定名，筆者認(rèn)為應(yīng)該稱之為“帶目橫S形竊曲紋”。

3.逆鐘（4件）的篆帶紋飾

從以上5部文獻(xiàn)的文字描述來(lái)看，關(guān)于逆鐘（4件）的篆帶紋飾（圖1:6）有兩種不同的認(rèn)識(shí)：一是“云紋”，如“S狀云紋”“S形云紋”“云紋”，分別出自《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》[2]9《中國(guó)音樂(lè)文物大系·天津卷》[3]201《天津博物館藏青銅器》[5]120《西周青銅器分期斷代研究》[1]174這4部文獻(xiàn)；二是“竊曲紋”，具體為“BbⅢ竊曲紋”，出自《西周青銅器年代綜合研究》[4]441，442一書(shū)。

那么，逆鐘（4件）的篆帶紋飾究竟是“云紋”，還是“竊曲紋”呢？在上一部分已經(jīng)探討過(guò)，從這種橫S形紋飾的形態(tài)去判斷其紋飾歸屬是很難的，而從其制作的工藝手法來(lái)判定則簡(jiǎn)單易行。逆鐘（4件）篆帶紋飾（圖1:6）的工藝手法為陽(yáng)刻平雕加陰線刻，故為“竊曲紋”，而非“云紋”，《西周青銅器年代綜合研究》[4]441,442一書(shū)對(duì)逆鐘（4件）篆帶紋飾的稱謂是合理的。該書(shū)對(duì)“BbⅢ竊曲紋”的形態(tài)具體界定為：“Ⅲ式 省去獸目，整個(gè)紋飾為橫S形曲線?！盵4]570通過(guò)觀察逆鐘（4件）的篆帶紋飾（圖1:6），筆者發(fā)現(xiàn)其組織結(jié)構(gòu)屬于二方連續(xù)紋樣，由兩個(gè)單元紋樣組成，每一個(gè)單元紋樣均為橫S形竊曲紋，兩個(gè)單元紋樣的排列方式為順序排列。所以，筆者認(rèn)為可將逆鐘（4件）的篆帶紋飾（圖1：6）定名為“橫S形竊曲紋”。

4.逆鐘（4件）的正鼓部紋飾

從以上5部文獻(xiàn)的文字描述來(lái)看，關(guān)于逆鐘（4件）正鼓部紋飾（圖1:7）的種類(lèi)歸屬?zèng)]有分歧，均認(rèn)為其屬于云紋。分歧之處在于定名的不同，如有的文獻(xiàn)稱之為“大朵云紋”，出自《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》[2]9《中國(guó)音樂(lè)文物大系·天津卷》[3]201這兩部文獻(xiàn)；有的文獻(xiàn)稱之為“方形云紋”，出自《西周青銅器年代綜合研究》[4]441,442一書(shū)；《天津博物館藏青銅器》[5]120《西周青銅器分期斷代研究》[1]174這兩部文獻(xiàn)對(duì)其沒(méi)有具體的定名。

那么，關(guān)于逆鐘（4件）正鼓部紋飾（圖1:7）的定名，“大朵云紋”和“方形云紋”二者哪一個(gè)妥當(dāng)呢？

先談“大朵云紋”。經(jīng)筆者梳理有關(guān)研究青銅器紋飾的文獻(xiàn)，目前沒(méi)有找到對(duì)于“大朵云紋”的概念界定，故此不知道這種云紋的具體形態(tài)特征。從逆鐘（4件）正鼓部紋飾（圖1:7）的紋樣形態(tài)來(lái)看，該紋飾分為左右兩個(gè)單元，二者呈鏡面對(duì)稱關(guān)系，每個(gè)單元紋樣整體呈“工”字形，“工”字的上下橫線的兩端均內(nèi)卷，呈螺旋形。從以上的紋樣形態(tài)分析來(lái)看，筆者尚看不出將這種紋飾稱為“大朵云紋”的理由所在。再?gòu)恼Z(yǔ)言學(xué)的角度講，“大朵云紋”屬于多層定語(yǔ)。其中，“云紋”是命名的中心語(yǔ)，“大”和“朵”是“云紋”的限制性定語(yǔ)，給中心語(yǔ)“云紋”逐層添加特征，由此將其與不具有此特點(diǎn)的其他“云紋”區(qū)別開(kāi)來(lái)，以便于云紋的分類(lèi)與研究。關(guān)于“朵”字，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》有兩種釋義，第一，為量詞，“用于花朵和云彩或像花和云彩的東西”[14]；第二，為名詞，“姓”[14]。顯然，“大朵云紋”應(yīng)該取其第一義，即量詞，那么這四個(gè)字的含義也就一目了然了?！吨袊?guó)青銅器綜論》一書(shū)將云紋分為A型圓螺旋形云紋、B型C形云紋、C型T形云紋、D型S形云紋、E型斜角云紋和F型勾連云紋。[9]594如果從“大朵”和“小朵”的視角來(lái)界定云紋的話，《中國(guó)青銅器綜論》所論的A型、B型、D型、E型云紋都有“大朵”和“小朵”之分，而且云紋云朵的大小與器物的大小密切相關(guān)，并沒(méi)有一個(gè)定性的量化標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，從這種稱謂中，我們也無(wú)從知曉這種云紋的典型形態(tài)特征。所以，從分類(lèi)學(xué)的視角而言，“大朵云紋”這一稱謂顯然過(guò)于空泛，缺乏具象性與學(xué)術(shù)性，故并不妥當(dāng)。

再談“方形云紋”。《殷周青銅器通論》一書(shū)指出：“殷代銅器的裝飾紋樣中，最典型的幾何形紋樣，是以一連續(xù)的螺旋形所構(gòu)成的，通常是用極細(xì)致的線條，但有時(shí)也以粗線條。這些螺旋形有時(shí)是圓的，有時(shí)是方的。前者習(xí)稱為云紋，后者即稱為雷紋?！盵11]103目前，學(xué)界幾乎均按照此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)云紋和雷紋進(jìn)行類(lèi)分。按照該書(shū)對(duì)云紋的形態(tài)界定，顯然并不存在“方形”的云紋。故從云紋的形態(tài)學(xué)角度而言，“方形云紋”是講不通的。那么，《西周青銅器年代綜合研究》[4]441，442一書(shū)所言的“方形云紋”邏輯何在呢？如果我們從逆鐘（4件）正鼓部所飾云紋的整體框架來(lái)看，就會(huì)明白所謂的“方形”之義了。該紋飾分為左、右兩個(gè)單元，每個(gè)單元的云紋外形框架近方形，這應(yīng)該就是“方形云紋”的定名邏輯。如果按照這種定名邏輯，逆鐘（4件）篆帶所飾竊曲紋就應(yīng)該定名為“長(zhǎng)方形竊曲紋”；如果某鐘的舞部裝飾云紋的話，就應(yīng)該定名為“橢圓形云紋”，因?yàn)殓姷奈璨考s呈橢圓形，無(wú)論裝飾何種紋飾，其整體形狀都會(huì)約為橢圓形。顯然，這種紋飾的定名標(biāo)準(zhǔn)是存在問(wèn)題的。

那么，究竟該如何稱呼逆鐘（4件）的正鼓部紋飾（圖1:7）呢？筆者認(rèn)為還得從其紋樣形態(tài)入手。這種云紋的單元紋樣整體呈“工”字形，《西周青銅器分期斷代研究》一書(shū)將這種形態(tài)的云紋稱為“工字形云紋”[1]174，筆者認(rèn)為是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二、對(duì)逆鐘（4件）斷代的探討

關(guān)于逆鐘（4件）的斷代，目前學(xué)界主要有四種不同的觀點(diǎn)，分述如下：

第一，“孝夷”說(shuō)?！段髦芮嚆~器分期斷代研究》一書(shū)認(rèn)為逆鐘“為西周中期后段器，約當(dāng)夷孝前后”[1]174。

第二，“厲王”說(shuō)。《西周紀(jì)年》一書(shū)認(rèn)為逆鐘應(yīng)為西周晚期厲王元年之器。[15]

第三，“西周晚期”說(shuō)。此觀點(diǎn)主要有自三部文獻(xiàn)，分別是：（1）《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》一文指出：“從形制、花紋和銘文字體看，這套編鐘的時(shí)代當(dāng)在西周晚期?！盵2]11（2）《中國(guó)音樂(lè)文物大系·天津卷》一書(shū)認(rèn)為：“逆鐘銘文有明確的紀(jì)年、月、日及干支，與西周晚期牧簋和頌鼎銘文中的紀(jì)年方式相同，而其形制與紋飾也具有西周晚期鐘的形制紋飾特征。該鐘當(dāng)屬西周晚期之器?！盵3]201（3）《天津博物館藏青銅器》一書(shū)認(rèn)為逆鐘（4件）的時(shí)代為“西周晚期”[5]120。

第四，“宣王元年”說(shuō)?！段髦芮嚆~器年代綜合研究》一書(shū)通過(guò)對(duì)逆鐘的紋飾和銘文風(fēng)格考察，認(rèn)為逆鐘的時(shí)代“應(yīng)在厲宣時(shí)”[4]442。從逆鐘的銘文內(nèi)容來(lái)看，“考慮到其記年為元年，又所記歷日也與元年師兌簋相合，故定其元年為宣王元年”[4]442。也就是說(shuō)，逆鐘為西周晚期宣王元年所鑄。

對(duì)于以上逆鐘的四種斷代觀點(diǎn)，哪一種合理呢？“按照考古學(xué)的常識(shí)，判定某器物的年代是著眼于那些顯示最晚年代特征的因素?！盵16]那么，逆鐘“最晚年代特征的因素”體現(xiàn)在哪些方面呢？筆者試從調(diào)音與紋飾這兩個(gè)方面對(duì)逆鐘（4件）的時(shí)代進(jìn)行探討。

（一）從逆鐘（4件）的調(diào)音來(lái)看其時(shí)代

《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》一書(shū)指出，逆鐘的“1、2、3號(hào)鐘體內(nèi)腔壁都鑄有調(diào)音槽”[3]201。從該書(shū)“逆鐘尺寸表”[3]202中的資料可知，1號(hào)逆鐘鐘腔內(nèi)壁共有調(diào)音槽6條，位于該鐘的正鼓部和側(cè)鼓部，兩個(gè)銑角均沒(méi)有調(diào)音槽。2號(hào)逆鐘鐘腔內(nèi)壁共有調(diào)音槽2條，位于兩個(gè)銑角，而正鼓部和側(cè)鼓部均沒(méi)有調(diào)音槽。3號(hào)逆鐘鐘腔內(nèi)壁共有調(diào)音槽4條，位于側(cè)鼓部，兩個(gè)正鼓部和銑角均沒(méi)有調(diào)音槽。4號(hào)逆鐘鐘腔內(nèi)壁沒(méi)有調(diào)音槽。但是，經(jīng)筆者查閱逆鐘的原始文獻(xiàn)《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》一文，發(fā)現(xiàn)這兩部文獻(xiàn)關(guān)于4件逆鐘的調(diào)音描述并不完全相同。該文明確指出：“四件鐘的內(nèi)壁都銼有2—8個(gè)調(diào)音槽?！盵2]9在4件逆鐘的數(shù)據(jù)表中[2]9，該文還明確注明了各鐘調(diào)音槽的數(shù)量：咸甲020號(hào)（1號(hào)）逆鐘鐘腔內(nèi)壁有調(diào)音槽6條；咸甲017號(hào)（2號(hào)）逆鐘鐘腔內(nèi)壁有調(diào)音槽2條；咸甲019號(hào)（3號(hào)）逆鐘鐘腔內(nèi)壁有調(diào)音槽6條，而《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》一書(shū)記述為4條；咸甲018號(hào)（4號(hào)）逆鐘鐘腔內(nèi)壁有調(diào)音槽8條，而《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷 天津卷》一書(shū)記述為沒(méi)有調(diào)音槽。將兩部文獻(xiàn)中關(guān)于4件逆鐘的調(diào)音資料進(jìn)行比較，筆者發(fā)現(xiàn)《咸陽(yáng)地區(qū)出土西周青銅器》一文對(duì)調(diào)音的記述更為明確而翔實(shí)，故筆者采納此文關(guān)于逆鐘調(diào)音的文字材料。僅從4件逆鐘的調(diào)音槽數(shù)量來(lái)看，其應(yīng)該已經(jīng)進(jìn)入“鑄調(diào)雙音”[17]的成熟階段，屬于西周晚期的產(chǎn)物。但具體屬于西周晚期哪一王世，囿于目前掌握的調(diào)音資料，筆者尚無(wú)法對(duì)其做進(jìn)一步的斷代。

（二）從逆鐘（4件）的紋飾來(lái)看其時(shí)代

通過(guò)第一部分對(duì)逆鐘（4件）紋飾的探討，我們可以確定其甬部（圖1:5）飾波帶紋；旋上（圖1:5）飾帶有目紋（小乳?。┑臋MS形竊曲紋；篆帶（圖1：6）飾橫S形竊曲紋；正鼓部（圖1:7）飾工字形云紋。筆者通過(guò)全面梳理西周晚期甬鐘的資料，可以從逆鐘的篆帶和正鼓部紋飾上找到其“最晚年代特征的因素”。

例如，逆鐘的篆帶紋飾（圖1:6）與西周晚期宣王之世甬鐘的斷代標(biāo)準(zhǔn)器——逑鐘（乙組Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ號(hào)，克利夫蘭藝術(shù)博物館藏逑鐘）的篆帶紋飾（圖3）相同，均為橫S形竊曲紋。

又如，逆鐘正鼓部（圖1:7）裝飾工字形云紋，西周晚期厲王之世的二式晉侯蘇鐘（12件，73631-73640號(hào)，M8：32、33號(hào)）①筆者將二式晉侯蘇鐘（12件，73631-73640號(hào)，M8:32、33號(hào)）斷為西周晚期厲王之器，詳細(xì)論證參見(jiàn)王清雷.西周甬鐘篆帶云紋研究[M].北京：文物出版社，2021：113-118。的正鼓部（圖4）同樣裝飾工字形云紋，但是二者的工藝手法不同，逆鐘正鼓部紋飾的工藝手法為陽(yáng)刻平雕加陰線刻，而二式晉侯蘇鐘（12件，73631-73640號(hào)，M8：32、33號(hào)）正鼓部的紋飾工藝手法為陰刻平雕或陰線單勾，故此逆鐘的時(shí)代應(yīng)該晚于厲王之世的二式晉侯蘇鐘。綜合以上紋飾特征，逆鐘應(yīng)該屬于西周晚期宣王之世的產(chǎn)物。結(jié)合逆鐘“隹王元年三月”的鐘銘，筆者贊同逆鐘的第三種斷代觀點(diǎn)“宣王元年”說(shuō)。[4]442

圖3.逑鐘乙組Ⅰ號(hào)背面的篆帶紋飾（王清雷攝）

圖4.部分二式晉侯蘇鐘的正鼓部紋飾

陳小三教授指出：“一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代流行的式樣，制作外范的工人，手藝世代相傳，在制作這些復(fù)古銅器的時(shí)候，工人雖然是參照了一些遺留下來(lái)的古物作為底本，即便是這樣，由于制作工藝的變遷，工人們也很難在紋飾表現(xiàn)方法等時(shí)代變遷明顯的部分，做到和古器物完全相同。這是復(fù)古器物上存在的共同現(xiàn)象——‘貌合神離’?！盵19]“所謂‘貌合’是指：粗略來(lái)看，復(fù)古的器物和仿制的藍(lán)本整體形態(tài)比較相近。所謂‘神離’則有兩種情形：一是由于制作工藝的變化，后代已經(jīng)不復(fù)流行前代的一些工藝，這種情形下的復(fù)古往往表現(xiàn)為在同種工藝的制作上較之前代粗劣；二是所謂復(fù)古并不是純粹地模仿，多數(shù)情形下是在模仿的同時(shí)又加入了很多當(dāng)時(shí)的元素?！盵19]《西周青銅器分期斷代研究》一書(shū)對(duì)于逆鐘斷代的失誤，正是由于其僅僅關(guān)注到逆鐘的紋飾與西周中期一些甬鐘紋飾的“貌合”之處。例如，該書(shū)認(rèn)為逆鐘的“篆部和正鼓部云紋均由帶陰線的寬條構(gòu)成”[1]174。正是這句話，暴露出該書(shū)疏忽了逆鐘的兩個(gè)“神離”之處。其一，逆鐘的篆帶由“帶陰線的寬條構(gòu)成”，就不再是云紋，而是橫S形竊曲紋，如果該書(shū)意識(shí)到這一點(diǎn)，就不會(huì)再認(rèn)為逆鐘“為西周中期后段器，約當(dāng)夷孝前后”[1]174；其二，正鼓部云紋“由帶陰線的寬條構(gòu)成”，這種紋飾工藝手法為陽(yáng)刻平雕加陰線刻，與西周中期甬鐘正鼓部由陰線單勾而成的工字形云紋并非同一時(shí)代的產(chǎn)物，而是比其晚得多。故此，在為西周甬鐘斷代時(shí)，不僅要關(guān)注其紋樣特征，還要關(guān)注其工藝手法。“貌合”之處固然需要認(rèn)真觀察，而“神離”之處才是斷代的關(guān)鍵。

《容庚青銅器學(xué)》一書(shū)指出：“不用單一的方法來(lái)判定一個(gè)時(shí)代的器物，而應(yīng)從多方面觀察，這一點(diǎn)已是學(xué)界的共識(shí)。”[20]故此，對(duì)于西周甬鐘的斷代，不僅要關(guān)注與音樂(lè)密切相關(guān)的調(diào)音、測(cè)音數(shù)據(jù)等斷代元素，還要關(guān)注一般青銅器的斷代元素，如紋飾及其工藝手法、器型、銘文等，充分發(fā)揮音樂(lè)考古學(xué)的交叉學(xué)科優(yōu)勢(shì)，這樣才能給予所研西周甬鐘一個(gè)合理的斷代。