李泰廷

（吉林大學(xué)，長(zhǎng)春 130015）

0 引言

自全國(guó)開(kāi)展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)工作以來(lái)，浙江省在清產(chǎn)核資、成員身份認(rèn)定、股權(quán)量化與管理等方面一直有著非常突出的成績(jī)，經(jīng)歷了自發(fā)探索試點(diǎn)階段、引導(dǎo)鼓勵(lì)支持階段與全面部署推進(jìn)階段[1]，并于2015年全面完成了集體股份合作制改革，此后持續(xù)不斷深化與完善集體產(chǎn)權(quán)制度改革。此外，為貫徹馬克思主義與黨的領(lǐng)導(dǎo)所蘊(yùn)含的共同富裕理想，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見(jiàn)》，鼓勵(lì)浙江省先行探索高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，為全國(guó)推動(dòng)共同富裕提供省域范例，打造新時(shí)代全面展示中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的重要窗口。共同富裕示范區(qū)的身份無(wú)疑對(duì)浙江省集體產(chǎn)權(quán)制度改革的持續(xù)深化提出了更多新要求，這更進(jìn)一步說(shuō)明增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必經(jīng)之路。為此，本研究選擇浙江省集體產(chǎn)權(quán)制度改革較為典型的嘉興市和麗水市開(kāi)展了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革調(diào)研工作，并通過(guò)以點(diǎn)覆面的方式選擇兩市的不同市區(qū)，每個(gè)市（區(qū)）選擇2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇2個(gè)村的方式，以確保調(diào)研結(jié)論的全面性與可靠性。在調(diào)研過(guò)程中，調(diào)研團(tuán)隊(duì)主要采取召開(kāi)座談會(huì)、實(shí)地走訪、查閱資料、問(wèn)卷調(diào)查等多種方式就清產(chǎn)核資、成員身份認(rèn)定、股份合作制改革以及農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)等問(wèn)題開(kāi)展了廣泛深入的調(diào)研，共獲得調(diào)查問(wèn)卷與訪談筆錄128份、政策文件與組織章程73份。在調(diào)研過(guò)程中，調(diào)研人員與市區(qū)各級(jí)相關(guān)負(fù)責(zé)人、基層干部和村民進(jìn)行充分交流，深入了解兩市農(nóng)村在集體產(chǎn)權(quán)改革及集體資產(chǎn)增收方面的有益經(jīng)驗(yàn)，并以此為論證依據(jù)，以期為共同富裕夢(mèng)想的落實(shí)與推進(jìn)貢獻(xiàn)學(xué)者智慧。

1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理機(jī)制

1.1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的靜態(tài)治理結(jié)構(gòu)

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別性始于設(shè)立，其設(shè)立目的具有對(duì)內(nèi)之互助公益性與對(duì)外之受限制的營(yíng)利性。其設(shè)立條件亦具有以現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為基礎(chǔ)相當(dāng)?shù)慕M織依附性與嚴(yán)格性[2]，而這些特殊性的充分表達(dá)則需要集體經(jīng)濟(jì)組織靜態(tài)治理結(jié)構(gòu)的良好構(gòu)建。從兩市的實(shí)踐情況來(lái)看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的靜態(tài)治理結(jié)構(gòu)可以通過(guò)如下3個(gè)方面進(jìn)行考察：其一，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的立法模式。村集體經(jīng)濟(jì)組織是按照“依法、自愿、民主、公正”的原則，通過(guò)一系列的規(guī)范性程序建立的以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組生產(chǎn)資料集體所有制為基礎(chǔ)的合作經(jīng)營(yíng)、民主管理、服務(wù)成員的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織[3]。從兩市的調(diào)研情況來(lái)看，嘉興市的改革更為完善，實(shí)踐中較為有效的具體做法基本通過(guò)立法得以定型、成文；在具體環(huán)節(jié)中也體現(xiàn)出一定符合自身情況的做法，如在股份量化方面針對(duì)承包地征收情況有著不同的量化策略。而麗水市的改革雖然還處于進(jìn)一步探索階段，尚未形成完善的立法體系，但各地方也發(fā)布了工作細(xì)則指導(dǎo)改革的持續(xù)探索。其二，內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置。兩市的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織均根據(jù)《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》和有關(guān)政策規(guī)定，以“決策機(jī)構(gòu)—執(zhí)行機(jī)構(gòu)—監(jiān)督機(jī)構(gòu)”的架構(gòu)模式來(lái)進(jìn)行集體經(jīng)濟(jì)組織的構(gòu)建，雖然不同地區(qū)的組織機(jī)構(gòu)在名稱(chēng)方面有所差異，但均按照《浙江省村級(jí)股份經(jīng)濟(jì)合作社章程（試行）》的要求，擬訂了社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社章程（草案），然后由各村民主決策制定本村的股份經(jīng)濟(jì)合作社章程。其三，組織機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成。關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理人員的構(gòu)成，嘉興市與麗水市普遍實(shí)行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人與村委會(huì)主任交叉任職的做法。但部分村集體并不完全認(rèn)可交叉任職的現(xiàn)象，而是規(guī)定村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人員直接兼任監(jiān)事會(huì)（社監(jiān)會(huì)）職務(wù)，理事會(huì)（社管會(huì)）人員則由股東代表大會(huì)（社員代表大會(huì)）進(jìn)行民主選舉決定。

從問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，關(guān)于“集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人是否應(yīng)當(dāng)由黨委或政府確定”這一問(wèn)題，有63.2%的村民選擇“不需要，我們自己選出來(lái)的踏實(shí)”，27.4%選擇“需要，上面派的人應(yīng)該更有水平”，9.4%選擇“沒(méi)什么看法”。而對(duì)于“您是否認(rèn)可集體經(jīng)濟(jì)組織管理人員和村干部交叉任職”這一問(wèn)題，村民選擇“認(rèn)可”、“不認(rèn)可”、“應(yīng)視具體情況而定”的比例分別為54.8%、23%和22.2%。上述數(shù)據(jù)說(shuō)明，村委會(huì)與基層黨組織在集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)行過(guò)程中的引導(dǎo)與號(hào)召作用不容忽視，雖然部分地區(qū)存在不允許村委會(huì)人員任理事會(huì)（社管會(huì)）職務(wù)的做法，但大部分村民均較為認(rèn)可交叉任職的現(xiàn)狀，且兩市所調(diào)研地區(qū)也均存在交叉任職的狀況。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在現(xiàn)階段，村民對(duì)交叉任職仍有較高的認(rèn)可程度，但隨著集體經(jīng)濟(jì)的不斷壯大與經(jīng)營(yíng)水平的提高，“政經(jīng)分離”的需求仍是需要面臨和解決的問(wèn)題。例如，嘉興市已通過(guò)選擇條件成熟的村（社區(qū)）進(jìn)一步探索村級(jí)行政事務(wù)和集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)分離的有效方法，有效防止了“交叉任職”可能產(chǎn)生的不利影響。

1.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的動(dòng)態(tài)治理機(jī)制

動(dòng)態(tài)治理機(jī)制主要關(guān)乎靜態(tài)治理結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行與落實(shí)[4]，其核心內(nèi)容主要體現(xiàn)在決議方式與程序、內(nèi)部機(jī)構(gòu)的具體運(yùn)行規(guī)則、債務(wù)化解方式等方面。

第一，在決議方式與程序方面，問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，關(guān)于“您所在的村集體經(jīng)濟(jì)組織的重大事項(xiàng)通過(guò)什么方式?jīng)Q定”這一問(wèn)題，嘉興市樣本地區(qū)村民選擇“召開(kāi)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)或成員代表大會(huì)決定”、“由村集體經(jīng)濟(jì)組織理事長(zhǎng)決定”、“由村黨支部或村委會(huì)決定”的比例分別為76.4%、17.4%與6.2%，麗水市樣本地區(qū)村民對(duì)上述3項(xiàng)的選擇比例則分別為79.2%，11.3%與8.5%。在訪談中也了解到兩市均鼓勵(lì)抱團(tuán)聯(lián)合發(fā)展，從而通過(guò)規(guī)模化運(yùn)作增加經(jīng)營(yíng)性收入。這表明，兩市的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織基本落實(shí)了重大事項(xiàng)由集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同決策的改革要求。而在查閱兩市多個(gè)村集體的章程后發(fā)現(xiàn)，大部分村集體均有較為詳細(xì)且較為一致的決議程序，對(duì)決議的發(fā)起方式、表決方式、決議效力、決議事項(xiàng)范圍等均有一般性的規(guī)定。

第二，在內(nèi)部機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)則方面，兩市在一系列深化改革的意見(jiàn)中均強(qiáng)調(diào)各地要建立股份經(jīng)濟(jì)合作社財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理、收益分配、股權(quán)管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等制度，持續(xù)創(chuàng)新股份經(jīng)濟(jì)合作社的資產(chǎn)管理模式。而在具體的章程中，除對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定外，還對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的成員人數(shù)、任期限制、表決規(guī)則和召開(kāi)程序等具體運(yùn)行的規(guī)范做出了細(xì)致的規(guī)定，使得集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)決策事務(wù)得以充分執(zhí)行。

第三，在集體債務(wù)化解方面，當(dāng)問(wèn)及“您所在的村如何化解集體債務(wù)”這一問(wèn)題時(shí)，嘉興市與麗水市選擇“沒(méi)有集體債務(wù)”的比例分別為86.2%與34.8%。在訪談中得知，嘉興市大多數(shù)村集體均不存在集體債務(wù)，故沒(méi)有較為統(tǒng)一的債務(wù)化解方案，而麗水市則針對(duì)集體債務(wù)存在較為普遍的情況發(fā)布了《蓮都區(qū)村級(jí)債務(wù)化解方案》?；獯寮?jí)債務(wù)與制止村級(jí)債務(wù)增長(zhǎng)是深化農(nóng)村綜合改革、保障農(nóng)村基層組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)、壯大村集體經(jīng)濟(jì)的重要舉措[5]。麗水市通過(guò)“摸清底數(shù)、分類(lèi)處理、逐年消化、控制新債”的方式，堅(jiān)持屬地管理原則，所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）為化解村級(jí)債務(wù)責(zé)任主體，以村為實(shí)施主體，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）實(shí)施捆綁考核；堅(jiān)持因地制宜原則，各村針對(duì)債務(wù)產(chǎn)生的不同情況，逐項(xiàng)制訂出了債務(wù)化解方案，實(shí)行“一村一策”；堅(jiān)持積極穩(wěn)妥原則，按照分析債務(wù)構(gòu)成、摸清債權(quán)債務(wù)、理清化債思路等步驟，分階段穩(wěn)步推進(jìn)，并適時(shí)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）工作開(kāi)展情況進(jìn)行檢查、驗(yàn)收和總結(jié)，積極探索村級(jí)財(cái)務(wù)管理長(zhǎng)效機(jī)制，取得了明顯的減債效果。

2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格

2.1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的一般規(guī)則

成員資格認(rèn)定不僅是集體產(chǎn)權(quán)制度改革的核心工作之一，也是司法實(shí)踐當(dāng)中引起集體經(jīng)濟(jì)組織相關(guān)糾紛的焦點(diǎn)問(wèn)題[6]。關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格界定主體方面，有學(xué)者建議部分普遍性、爭(zhēng)議較大或外部性較強(qiáng)的成員權(quán)界定問(wèn)題可由國(guó)家通過(guò)制定一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，對(duì)于因信息問(wèn)題難以界定或界定成本很高的問(wèn)題可由集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)制定具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定[7]。雖然兩市的相關(guān)政策文件中并未明確集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格界定的主體，但從其改革的實(shí)踐狀況來(lái)看，成員資格認(rèn)定在依據(jù)法律、法規(guī)及相關(guān)政策規(guī)定執(zhí)行的同時(shí)，也充分尊重歷史原因形成的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織成員界限，綜合考慮了不同歷史階段集體經(jīng)濟(jì)組織成員的勞動(dòng)貢獻(xiàn)。除法律法規(guī)和政策規(guī)定以外，還做到了充分尊重農(nóng)村長(zhǎng)期以來(lái)形成的公序良俗，綜合協(xié)調(diào)平衡各方面利益，堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)原則的同時(shí)盡量防止多數(shù)人侵犯少數(shù)人權(quán)益，特別注重保護(hù)婦女、兒童等弱勢(shì)群體的利益，堅(jiān)持身份的“唯一性”，有效防止了“兩頭占”、“兩頭空”現(xiàn)象的發(fā)生[8]。

在問(wèn)及“您認(rèn)為集體成員資格認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素（可多選）”這一問(wèn)題時(shí)，兩市的受訪村民選擇“戶口是否在本村”的比例分別為84.4%與77.6%。嘉興市選擇“平常是否在農(nóng)村生產(chǎn)生活”、“是否對(duì)集體積累有貢獻(xiàn)”、“是否以承包土地為主要生活來(lái)源”的比例分別為63.2%、27.3%、35.4%，麗水市對(duì)于以上3項(xiàng)的選擇比例則分別為74.2%、13.2%、24.8%。在兩地有關(guān)成員資格認(rèn)定的文件當(dāng)中也發(fā)現(xiàn)，戶籍仍是判斷成員資格的最主要因素，同時(shí)兩市也考慮到了戶籍被遷出或被注銷(xiāo)的情況，均對(duì)成員資格的保留做出了相應(yīng)規(guī)定。在調(diào)研過(guò)程中了解到，由于各地區(qū)的具體情況不盡相同，而對(duì)集體積累有貢獻(xiàn)又沒(méi)有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，故嘉興市的規(guī)范性文件采取“以戶籍為主、以承包地為輔”的原始取得模式，而麗水市則考慮到戶籍被遷出或者被注銷(xiāo)的情況，采取了“以戶籍為主、以履行義務(wù)為輔”的一般成員認(rèn)定規(guī)則。

在問(wèn)及“您認(rèn)為戶籍在本村但嫁到外村的婦女屬不屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員”與“外村的婦女嫁入本村但戶籍未遷入本村時(shí)屬不屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員”兩項(xiàng)問(wèn)題時(shí)，嘉興市對(duì)兩個(gè)問(wèn)題選擇“屬于”的比例分別為73.6%、34.2%，麗水市選擇“屬于”的比例分別為69.8%、47.5%。嘉興市農(nóng)村對(duì)引發(fā)糾紛較多的外嫁女成員資格問(wèn)題有著較為一致的認(rèn)識(shí)與較為良好的解決方式。在與村民的交流中了解到，在認(rèn)定外嫁女的成員資格方面雖然有一般性的規(guī)定，但外嫁女往往傾向于成為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。而麗水市對(duì)于婦女成員資格相關(guān)的問(wèn)題也有較為完善的規(guī)定，即：凡擁有農(nóng)村戶口的婦女，在2001年10月14日（《關(guān)于批轉(zhuǎn)市公安局在我市城區(qū)（鎮(zhèn)）落戶意見(jiàn)的通知》發(fā)布之日）以前與非農(nóng)業(yè)戶口男性結(jié)婚（即“農(nóng)嫁非”婦女），本人及其所生子女已落戶本村組的，有權(quán)參加二輪土地承包，所在村（組）不得擅自取消土地承包權(quán)。農(nóng)村戶口的婦女與農(nóng)村戶口男性結(jié)婚后（即“農(nóng)嫁農(nóng)”），應(yīng)將戶籍遷往男方，男方戶籍所在村（組）應(yīng)解決“農(nóng)嫁農(nóng)”婦女的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；若女方在男方所在村（組）落戶，客觀上無(wú)法取得土地承包權(quán)的，出嫁女的原所在村（組）不得強(qiáng)行收回原有的承包土地。

2.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與股東身份關(guān)系辨析

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與集體經(jīng)濟(jì)組織股東并非包含與被包含的關(guān)系，兩者所對(duì)應(yīng)的范圍之間應(yīng)是交集關(guān)系。例如，很多地區(qū)在進(jìn)行成員資格認(rèn)定時(shí)，由于以地域和血緣為基礎(chǔ)的身份關(guān)系是股權(quán)改革的基礎(chǔ)，成員權(quán)的行使亦是以熟人社會(huì)作為基礎(chǔ)，成員之間具有天然的緊密性[9]，故對(duì)于某些不符合分股要求的部分特殊人群并非完全否定其成員資格，而是采取保留其成員資格的同時(shí)不分給股份或者暫不分相應(yīng)類(lèi)型股的做法，即對(duì)于已經(jīng)享受其他社會(huì)福利待遇但戶籍仍在本村的人員，若其在村集體沒(méi)有承包地也未承擔(dān)其他義務(wù)則不向其分股，若其尚有因繼承等方式取得的承包地，則僅分給其相應(yīng)的土地股，而不分給其人口股、勞齡股、福利股等其他股份類(lèi)型，待其脫離集體經(jīng)濟(jì)組織分股的限制性條件時(shí)（即喪失其他社會(huì)性福利待遇時(shí)），仍可依成員資格向其再分股。根據(jù)此種劃分方式，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員即可按其所享有的不同權(quán)益分為持股成員和非持股成員兩種類(lèi)型。而從持股的角度來(lái)看，持股股東亦可進(jìn)一步分為成員股東與非成員股東，成員股東即由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員組成，而非成員股東則由喪失成員資格或外部通過(guò)股權(quán)流轉(zhuǎn)方式取得股權(quán)的人員構(gòu)成，成員股東一般均享有表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而非成員股東主要通過(guò)流轉(zhuǎn)、贈(zèng)與等方式取得股權(quán)，進(jìn)而獲得股東資格，這部分股東并不擁有成員股東的上述權(quán)利，僅享有按股分紅的權(quán)利。

3 農(nóng)村集體資產(chǎn)的股份合作

3.1 集體經(jīng)濟(jì)組織的股權(quán)類(lèi)型設(shè)置

早在2010年，嘉興市就在《關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的意見(jiàn)（試行）》中提出，股份量化原則上應(yīng)以村在冊(cè)人口、成員在經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)的“農(nóng)齡”等為綜合計(jì)算依據(jù)，也可根據(jù)實(shí)際需要增設(shè)法人股、土地承包權(quán)股等，具體分配方案及所占比例須經(jīng)社員（代表）會(huì)議民主討論決定。麗水市在2014年發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)麗水市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中指出，集體經(jīng)濟(jì)組織成員的股權(quán)量化可分為人口福利股（人口股）和勞動(dòng)貢獻(xiàn)股（農(nóng)齡股），而股東所持的股份可作為分紅依據(jù)。股份分紅應(yīng)在年度審計(jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行收益分配。在當(dāng)年凈收益中先提取不少于20%的公積、公益金，用于股份經(jīng)濟(jì)合作社發(fā)展；提取不少于10%的福利費(fèi)，用于社員的福利事業(yè)開(kāi)支；其他提留按實(shí)際需要由股東（代表）會(huì)議討論決定。

在股權(quán)類(lèi)型設(shè)置方面，是否設(shè)置集體股這一問(wèn)題值得關(guān)注。當(dāng)問(wèn)及“您認(rèn)為是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置集體股時(shí)”，嘉興市和麗水市村民選擇“應(yīng)該”的比例分別為67.2%和74.6%，且有61.3%的受訪村民認(rèn)為所在的股份經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)置了集體股。從調(diào)研情況來(lái)看，嘉興市大部分地區(qū)均不設(shè)置集體股，但設(shè)置了土地股、貢獻(xiàn)股、福利股等特殊股份類(lèi)型。麗水市在集體經(jīng)濟(jì)組織未達(dá)到一定經(jīng)營(yíng)收入的情況下，普遍僅設(shè)置人口股以簡(jiǎn)化按股分紅的程序和步驟，與此同時(shí)為村民提供繳納社保費(fèi)、救濟(jì)金等集體福利。調(diào)研得知，兩市大多數(shù)的村集體均不設(shè)集體股，而是采取提取公積金與公益金的方式。在交流中了解到，不設(shè)置集體股主要有以下幾方面的原因：一是保留集體股意味著集體經(jīng)濟(jì)組織也需要履行股東義務(wù)，但集體經(jīng)濟(jì)組織自身并沒(méi)有脫離于集體成員的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，故而沒(méi)有履行股東義務(wù)相應(yīng)的出資；二是如果允許集體經(jīng)濟(jì)組織持有股份，則集體股是否擁有表決權(quán)也是一個(gè)難以處理的問(wèn)題，由于集體股作為一種普通股，表決權(quán)是其應(yīng)有權(quán)能，不能僅僅類(lèi)比于公司自身持股時(shí)不具有表決權(quán)的情況，故而很可能影響股東權(quán)利的正常行使并使得法律關(guān)系更加復(fù)雜[10]；三是由于集體股股東與其他股東共同享受集體收益的分配，故而也應(yīng)該與其他股東一同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損，但由于集體股擁有一部分的公共利益的性質(zhì)，故而不能完全承擔(dān)清償責(zé)任，且后續(xù)還可能造成再次分配與“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題。綜上原因，兩市大部分村集體均為減輕改革推進(jìn)負(fù)擔(dān)與切實(shí)保護(hù)集體成員利益而不設(shè)置集體股，而是采取提取公積金、公益金的方式，在滿足公共事業(yè)要求以及實(shí)現(xiàn)償還債務(wù)、彌補(bǔ)虧損、擴(kuò)大再生產(chǎn)等制度功能的同時(shí)，能夠有效避免集體股帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)主體不清、增加管理成本與權(quán)利義務(wù)不均等問(wèn)題。

3.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股權(quán)管理模式

股權(quán)管理模式分為靜態(tài)管理模式與動(dòng)態(tài)管理模式，靜態(tài)管理模式即不隨集體成員人口的增減變動(dòng)而調(diào)整股權(quán)的分配，而動(dòng)態(tài)管理模式則是根據(jù)集體成員人口的變動(dòng)及時(shí)地進(jìn)行股權(quán)分配的調(diào)整。

從調(diào)研結(jié)果來(lái)看，兩市大部分地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)組織均實(shí)行了“生不增，死不減”的股權(quán)靜態(tài)管理模式。但從問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，高達(dá)43%的村民認(rèn)為股權(quán)動(dòng)態(tài)管理模式更加符合自身利益，而認(rèn)為股權(quán)靜態(tài)管理模式更加符合現(xiàn)實(shí)需求的村民則占38%，其他19%的村民則認(rèn)為可以先實(shí)行靜態(tài)管理，待改革成果穩(wěn)定后再進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理。這實(shí)質(zhì)上反映了兩種管理模式各有優(yōu)劣，動(dòng)態(tài)管理模式由于需要頻繁變動(dòng)股權(quán)，其管理成本過(guò)高且存在股份可能被不斷稀釋的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于成員個(gè)體利益來(lái)說(shuō)可能更加公平合理，故而常見(jiàn)于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較好或者人口變動(dòng)較少的村集體；而靜態(tài)管理模式下的股權(quán)絕對(duì)穩(wěn)定則可能與人口不斷變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況脫節(jié)，導(dǎo)致部分成員分得的股份過(guò)少而使農(nóng)村原有的社會(huì)保障福利功能難以發(fā)揮作用。然而，在大部分地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織還未完全發(fā)展壯大的當(dāng)下，多數(shù)村集體還是以大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)為工作重心，即更偏向于管理成本相對(duì)較低的靜態(tài)管理模式。例如，嘉興市對(duì)個(gè)別存在的實(shí)行股權(quán)“動(dòng)態(tài)管理”的村集體，在充分尊重成員意見(jiàn)的前提下進(jìn)行由“動(dòng)態(tài)管理”向“靜態(tài)管理”轉(zhuǎn)變的持續(xù)推動(dòng)，而《蓮都區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社示范章程》中也明確規(guī)定股權(quán)原則上實(shí)行靜態(tài)管理。

3.3 農(nóng)村集體資產(chǎn)股份的流轉(zhuǎn)權(quán)能

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重點(diǎn)就是要通過(guò)為農(nóng)民進(jìn)行賦權(quán)擴(kuò)能從而促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)化，而產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)化則需要充分激活股權(quán)的各類(lèi)流轉(zhuǎn)權(quán)能。集體資產(chǎn)股份流轉(zhuǎn)的主要方式轉(zhuǎn)讓、抵押擔(dān)保和有償退出等，這些流轉(zhuǎn)方式是否能夠在全國(guó)農(nóng)村范圍內(nèi)有效實(shí)現(xiàn)對(duì)于改革的成效至關(guān)重要[11]。2015年，嘉興市發(fā)布了《嘉興市農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)登記備案和交易管理細(xì)則》，明確了申請(qǐng)、受理、審核、備案等股權(quán)登記備案的一般程序性要求與股權(quán)交易的具體方式，農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)交易的出讓人為股權(quán)證上登記的股東，受讓人原則上為同一股份經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)部的成員。股權(quán)因轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與等方式發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)自權(quán)利發(fā)生變化之日起的規(guī)定時(shí)限內(nèi)到村（社區(qū)）股份經(jīng)濟(jì)合作社辦理股權(quán)變更手續(xù)和進(jìn)行登記備案。此外，還對(duì)交易的中止情形與終止情形進(jìn)行了列舉式規(guī)定。同年發(fā)布的《嘉興市農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》詳細(xì)規(guī)定了股權(quán)質(zhì)押貸款的發(fā)放條件、貸款用途、期限、利率、額度和還款方式，并嚴(yán)格規(guī)范了股權(quán)質(zhì)押貸款流程、股權(quán)質(zhì)押登記與股權(quán)質(zhì)押貸款的管理等，進(jìn)一步拓展了農(nóng)村融資渠道，滿足了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的需求。麗水市雖然由于股權(quán)交易需求較少而暫時(shí)沒(méi)有制定出較為完善的股權(quán)質(zhì)押貸款細(xì)則，但也制定有《蓮都區(qū)開(kāi)展農(nóng)村“三權(quán)”抵押貸款工作實(shí)施方案》，強(qiáng)調(diào)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和金融機(jī)構(gòu)按照“先中心、后邊遠(yuǎn)”的原則，先行選擇經(jīng)濟(jì)條件較好、融資需求較大的中心村、城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域開(kāi)展抵押貸款工作，由各金融機(jī)構(gòu)按照要求制定落實(shí)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款的具體措施，并通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)村信用體系建設(shè)，開(kāi)展信用戶、信用村、信用鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）評(píng)定與完善農(nóng)戶個(gè)人電子信用檔案以創(chuàng)新?lián)＝M織形式，結(jié)合農(nóng)戶信用等級(jí)的評(píng)定結(jié)果優(yōu)先保障信用農(nóng)戶的貸款需求。

從調(diào)研結(jié)果來(lái)看，兩地對(duì)集體資產(chǎn)股份流轉(zhuǎn)的規(guī)范都比較完善。當(dāng)問(wèn)及“您認(rèn)為村民對(duì)集體資產(chǎn)的股權(quán)是否可以對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)俊睍r(shí)，嘉興市有25.7%的村民認(rèn)為僅可以內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)?.6%的村民認(rèn)為不可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)€有17.8%的村民認(rèn)為可以轉(zhuǎn)讓給任何人；麗水市樣本地區(qū)村民持上述3種觀點(diǎn)的比例分別為21.3%、14.4%與11.2%。上述數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的股權(quán)流轉(zhuǎn)觀念在兩市的相關(guān)政策文件當(dāng)中也有所體現(xiàn)，例如，嘉興市出臺(tái)的《農(nóng)村股份合作社組織管理試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，股東的股權(quán)具有繼承、轉(zhuǎn)讓和贈(zèng)與的權(quán)能，且同一股份經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的成員具有優(yōu)先轉(zhuǎn)讓權(quán)，對(duì)向組織外部轉(zhuǎn)讓的最高比例以及單個(gè)主體受讓的股權(quán)比例均有限制，且應(yīng)在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行合法交易。而麗水市《蓮都區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程》中明確規(guī)定，賦予股東對(duì)持有的股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)，股權(quán)允許按照市場(chǎng)化運(yùn)作規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓交易，但不得退股提現(xiàn)，且強(qiáng)調(diào)股權(quán)發(fā)生繼承、轉(zhuǎn)讓、交易等變更情況應(yīng)及時(shí)進(jìn)行股權(quán)證書(shū)變更登記。

當(dāng)問(wèn)及“您是否愿意在產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)進(jìn)行交易時(shí)”，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，嘉興和麗水市選擇“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”的村民分別占23.6%與45.7%，選擇“愿意”的村民分別占46.9%與32.5%。而相關(guān)調(diào)研材料顯示，嘉興市于2015年做出了全面推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)交易平臺(tái)建設(shè)的工作部署，市一級(jí)按照“政府引導(dǎo)市場(chǎng)、市場(chǎng)公開(kāi)交易、交易統(tǒng)一監(jiān)管”的改革思路，探索開(kāi)展農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)交易服務(wù)，有效促進(jìn)了農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)，并接受村級(jí)以及投標(biāo)者等交易相關(guān)主體的監(jiān)督。麗水市按照“依法公開(kāi)、自愿有償、規(guī)范操作、有效監(jiān)管”的要求，以農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易為紐帶，積極搭建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，在2014年全面建立市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)協(xié)作聯(lián)動(dòng)的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)體系與農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易服務(wù)平臺(tái)；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）則設(shè)立了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)窗口。例如，蓮都區(qū)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建成并上線運(yùn)行，14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）全面完成了產(chǎn)權(quán)交易窗口設(shè)立、運(yùn)行，建成了覆蓋“市、區(qū)、鄉(xiāng)”三級(jí)的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)體系，實(shí)行“統(tǒng)一信息發(fā)布、統(tǒng)一交易規(guī)則、統(tǒng)一交易鑒證、統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)操作、統(tǒng)一平臺(tái)建設(shè)”的“五統(tǒng)一”管理模式，并通過(guò)村便民服務(wù)中心等延伸覆蓋到村。

4 完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的建議

4.1 分階段進(jìn)行“政經(jīng)分離”，反芻集體經(jīng)濟(jì)組織治理機(jī)制

“政經(jīng)分離”是對(duì)2015年《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》中“政經(jīng)分開(kāi)”試驗(yàn)持續(xù)深化的結(jié)果，但由于中國(guó)各地方農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其組織方式在南方與北方、沿海與內(nèi)地等不同區(qū)域之間差異甚巨，故而很難從法律層面進(jìn)行規(guī)范。從上述調(diào)研結(jié)果來(lái)看，浙江兩市的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織雖然發(fā)展水平較好，但仍存在“交叉任職”的問(wèn)題，其主要原因是為了盡力避免法律規(guī)定和改革實(shí)踐之間的沖突，并通過(guò)減少人員來(lái)節(jié)省開(kāi)支從而減輕村級(jí)負(fù)擔(dān)。這一做法固然可能會(huì)造成機(jī)制復(fù)雜、體制混淆以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)的不平衡，在弱化政府社會(huì)服務(wù)功能的同時(shí)容易對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的合法權(quán)益造成侵害，但“政經(jīng)分離”基于其較高的制度成本需要根據(jù)村集體自身的發(fā)展階段來(lái)逐步推進(jìn)，故而需要將“政經(jīng)分離”的推進(jìn)方式步驟化和分類(lèi)化。具體可從以下幾方面著手。

其一，“政經(jīng)分離”最根本的要素就是自治職能與經(jīng)濟(jì)職能的分離，而職能分離的關(guān)鍵則在于理順集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系并進(jìn)行組織之間的資產(chǎn)賬目分離。故而，“政經(jīng)分離”最基礎(chǔ)的要求和步驟即分別開(kāi)設(shè)村集體的行政賬目與經(jīng)濟(jì)賬目，實(shí)行資產(chǎn)、賬務(wù)和核算等方面的分離[12]，通過(guò)引入第三方會(huì)計(jì)核算機(jī)構(gòu)或委派村務(wù)會(huì)計(jì)異地任職等做法提高審計(jì)核算方面的監(jiān)督能力與報(bào)賬水平，嚴(yán)格杜絕交叉任職人員混淆職權(quán)與隨意挪用公款等行為，并且可以使集體資產(chǎn)的使用變得更加清晰透明、易于監(jiān)管。

其二，在賬目分離的基礎(chǔ)上進(jìn)行事務(wù)分離，即行政類(lèi)事務(wù)歸基層自治組織管理，而經(jīng)濟(jì)類(lèi)事務(wù)由集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)，同時(shí)以股份制改革為基礎(chǔ)建立一套獨(dú)立完善的經(jīng)濟(jì)決策機(jī)制，使事務(wù)分離帶動(dòng)決策分離，消除以往行政管轄格局下公共服務(wù)開(kāi)支可能給村集體帶來(lái)的不應(yīng)由其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也可以促進(jìn)基層服務(wù)體系的規(guī)范化與制度化，使基層自治組織的職能回歸本位。

其三，在事務(wù)分離具有完備有序的規(guī)范且集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定階段之后，人員任職的分離才有實(shí)踐上的可行性。事務(wù)分離是人員分離的前提，如果不能很好地區(qū)分集體事務(wù)的屬性，將經(jīng)濟(jì)類(lèi)事務(wù)或經(jīng)濟(jì)成分更大的事務(wù)誤認(rèn)為行政類(lèi)事務(wù)而交由基層自治組織管理，則其結(jié)果仍與“交叉任職”相同。因此，只有將賬目分離與事務(wù)分離作為“政經(jīng)分離”的基礎(chǔ)性要件，才能真正使人員任職的分離達(dá)到最理想的效果，而只有集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到能夠不斷吸收和引進(jìn)專(zhuān)業(yè)人才的程度，實(shí)質(zhì)上的“交叉任職”以及政經(jīng)不分所帶來(lái)的危害才能逐漸消弭。

此外，在集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部治理方面還存在著一些不足之處，即資產(chǎn)交易和管理等方面運(yùn)行規(guī)范的缺乏、監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮不充分以及集體經(jīng)濟(jì)組織管理層面的封閉性等問(wèn)題[13]。故而，只有在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)不斷及時(shí)反芻集體經(jīng)濟(jì)組織治理機(jī)制，做到“回頭看”與“再更新”，不斷優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)與管理經(jīng)營(yíng)模式，才能預(yù)防后續(xù)不良問(wèn)題的滋生。

4.2 弱化成員資格認(rèn)定的戶籍標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)保障成員身份權(quán)益

集體成員資格的認(rèn)定對(duì)于農(nóng)民集體所有權(quán)主體的明晰至關(guān)重要，但中國(guó)目前與農(nóng)村集體成員資格認(rèn)定相關(guān)的一般規(guī)則存在立法方面的不足[14]，這在很大程度上造成司法實(shí)踐的不統(tǒng)一，并進(jìn)一步導(dǎo)致司法權(quán)威的嚴(yán)重受損[15]。而且，現(xiàn)有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在某些方面仍舊有所缺陷，如僅注重戶籍標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)導(dǎo)致利益驅(qū)動(dòng)下相對(duì)富裕的村集體戶籍人口不斷膨脹，而“戶籍+”的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)雖然在地方實(shí)踐中取得了較為良好的效果，但各地區(qū)差異化的條件設(shè)置不可避免會(huì)使跨區(qū)域司法裁定的難度增大[16]。從兩市的實(shí)踐情況來(lái)看，其成員資格認(rèn)定當(dāng)中對(duì)原始取得、法定取得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均包括戶籍條件，對(duì)成員資格保留方面的規(guī)定具有一致性，對(duì)成員資格喪失的相關(guān)規(guī)定也較為類(lèi)似，基本均包括對(duì)生產(chǎn)生活關(guān)系實(shí)質(zhì)、生存保障基礎(chǔ)等因素的判定。然而，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員是一個(gè)動(dòng)態(tài)的集合體，人口的不斷變動(dòng)意味著在成員資格的認(rèn)定上很難做到邊界清晰[17]。從試點(diǎn)地區(qū)的具體實(shí)踐來(lái)看，成員資格取得的途徑一般包括原始取得、法定取得和申請(qǐng)取得，且將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)劃分為戶籍標(biāo)準(zhǔn)、事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)[18]，但這3種標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定成員資格時(shí)需考慮的優(yōu)先程度在中國(guó)不同地區(qū)的實(shí)踐當(dāng)中有很大不同。首先，雖然舊有的戶籍管制制度使得戶籍的變動(dòng)有據(jù)可查，但隨著戶籍制度的放寬，農(nóng)村人口已經(jīng)逐漸實(shí)現(xiàn)在城市與農(nóng)村、農(nóng)村與農(nóng)村之間的自由流動(dòng)，這種流動(dòng)導(dǎo)致部分村民因戶口遷移等原因使得其在遷出地和遷入地均無(wú)法取得集體成員資格，出現(xiàn)了“兩頭空”的現(xiàn)象，這進(jìn)一步說(shuō)明了成員資格的戶籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已與社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了一定程度的脫節(jié)，此外，實(shí)踐中還出現(xiàn)了一些潛在的新成員類(lèi)型[19]，故而戶籍不再適宜作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的主要標(biāo)準(zhǔn)。其次，事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)的是通過(guò)婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、政策移民等法定途徑取得成員資格的外來(lái)群體，尤其對(duì)于婚姻途徑取得的成員資格更注重事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。如很多地區(qū)認(rèn)為，對(duì)于在不同村集體之間存在婚姻關(guān)系的村民，即使戶口未遷入，僅存在生產(chǎn)生活事實(shí)便可認(rèn)定其為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，并且在擁有本村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)更容易被歸屬為本集體成員，對(duì)于因外出務(wù)工等原因而未長(zhǎng)期在本集體生產(chǎn)、生活的村民，如其未棄荒承包土地的，也可以認(rèn)定其具有成員資格。盡管事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的成員資格認(rèn)定方式強(qiáng)調(diào)尊重事實(shí)，但如何判定具體事實(shí)關(guān)系則因包含較高的主觀因素而容易引發(fā)爭(zhēng)議，具體執(zhí)行的可操作性也不容樂(lè)觀。再次，“戶籍+”的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)是許多地區(qū)結(jié)合實(shí)際情況采取的成員資格認(rèn)定的折衷方式。該標(biāo)準(zhǔn)既包含了對(duì)農(nóng)村社會(huì)中生存權(quán)與公平權(quán)的保障，同時(shí)還對(duì)集體義務(wù)履行、實(shí)質(zhì)生產(chǎn)生活關(guān)系、土地承包關(guān)系等因素予以考量，但這種對(duì)各因素進(jìn)行區(qū)別權(quán)重設(shè)置的方法也會(huì)面臨各要素所占權(quán)重不統(tǒng)一的問(wèn)題，導(dǎo)致看似因地制宜的成員資格界定標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)地區(qū)間的極大差異，增加了跨區(qū)域司法裁定的難度[20]。

本研究認(rèn)為，在改革初期各地大量以戶籍標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定成員資格的情況下，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定不宜采取以戶籍標(biāo)準(zhǔn)為主的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)著重考量認(rèn)定對(duì)象是否以土地承包關(guān)系作為其基本生活保障，以基本生活保障及其衍生關(guān)系作為成員認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)更具有合理性與可操作性，擁有土地承包關(guān)系且以之為基本生活保障的村民應(yīng)當(dāng)是集體資產(chǎn)的實(shí)際享有者和受益者[21]，只有在充分保障農(nóng)村土地發(fā)揮其社會(huì)保障功能的前提下，才有可能再進(jìn)一步作為共同富裕的基石。戶籍、生產(chǎn)生活事實(shí)、所作貢獻(xiàn)與所盡義務(wù)等僅是成員資格的主要表現(xiàn)形式，以集體土地為基本生活保障的依托才是取得成員資格之合理性的本質(zhì)特征。并且，大眾普遍能夠接受將生存保障因素作為判定特殊群體是否喪失成員資格的依據(jù)，尤其對(duì)于那些雖已取得城鎮(zhèn)戶口或形式上實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”但并未納入城市居民或城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保障體系的人員，如“農(nóng)嫁非”人員不能享有非農(nóng)社會(huì)保障且其基本生活保障仍依托于農(nóng)村承包地時(shí)，無(wú)論戶口是否遷出或其是否在農(nóng)村生活，只要未被納入非農(nóng)社會(huì)保障體系當(dāng)中，均可認(rèn)定其具有原集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。同時(shí)，以基本生活保障的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為主還能有效規(guī)避“空掛戶”、“掛靠戶”等投機(jī)現(xiàn)象，防止富裕地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織人口的膨脹，通過(guò)統(tǒng)一跨區(qū)域司法裁判規(guī)則，從而切實(shí)保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員的實(shí)在利益[22]。

4.3 全面培育農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，提高集體經(jīng)濟(jì)政策扶持力度

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)分為有形市場(chǎng)（如產(chǎn)權(quán)交易所，包括下轄的縣、鎮(zhèn)、村產(chǎn)權(quán)服務(wù)站）和無(wú)形市場(chǎng)（如產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，包括產(chǎn)權(quán)交易門(mén)戶網(wǎng)站、信息發(fā)布平臺(tái)、三級(jí)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)），其主要發(fā)揮著兩方面的作用：一是能夠通過(guò)減少農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體及農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的信息收集成本來(lái)降低交易費(fèi)用；二是能夠通過(guò)競(jìng)價(jià)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、拍賣(mài)等多種方式變賣(mài)、兌現(xiàn)產(chǎn)權(quán)，為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)提供一個(gè)變現(xiàn)相關(guān)權(quán)利的場(chǎng)所[23]。故而，只有全面推行農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，完善和細(xì)化各類(lèi)產(chǎn)權(quán)交易流程，在關(guān)注弱勢(shì)群體利益的前提下再?gòu)男式嵌茸非笠?guī)模化[24]，才能達(dá)到有效盤(pán)活閑置資產(chǎn)資源與實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)。而在激勵(lì)政策方面，可以適當(dāng)調(diào)整土地托管、法律咨詢、資產(chǎn)評(píng)估、金融擔(dān)保等專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的稅率，促使其擴(kuò)大服務(wù)范圍后提高市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)化水平，提高其入市積極性來(lái)為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)營(yíng)造良好環(huán)境。在抵押貸款方面應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，例如可以設(shè)立“風(fēng)險(xiǎn)資金池”[25]與“項(xiàng)目池”[26]以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制與農(nóng)村金融體系的形成。

此外，還應(yīng)加強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的政策引導(dǎo)和財(cái)政扶持，以農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易為紐帶，通過(guò)確權(quán)登記頒證，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和廣大農(nóng)民的主體地位與開(kāi)放高效的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)相適應(yīng)[27]。例如，可鼓勵(lì)各地進(jìn)行“飛地抱團(tuán)”項(xiàng)目建設(shè)，拓寬“集體+”合作經(jīng)濟(jì)實(shí)施領(lǐng)域，利用閑置、低效土地等集體資產(chǎn)建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)廠房、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等城鎮(zhèn)配套設(shè)施，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素加速流動(dòng)，調(diào)整完善土地出讓收入使用范圍優(yōu)先支持鄉(xiāng)村振興，擴(kuò)大有效投資，加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)同標(biāo)同質(zhì)，促進(jìn)鄉(xiāng)村品質(zhì)生活，最終才能使脫貧攻堅(jiān)成果同集體產(chǎn)權(quán)改革有效銜接，實(shí)現(xiàn)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展為基礎(chǔ)的共同富裕目標(biāo)。