史繼紅

筆者和其他上海市民一起共同抗擊新冠疫情，堅(jiān)持國(guó)家「科學(xué)防疫，動(dòng)態(tài)清零」的政策不動(dòng)搖。長(zhǎng)達(dá)近兩月的封控，伴隨相對(duì)的業(yè)務(wù)減休狀態(tài)，給了筆者觀察疫情期間特有的物資供給形態(tài)而產(chǎn)生系列法律問(wèn)題的機(jī)會(huì)。同時(shí)，因國(guó)家及上海市政府、審判機(jī)關(guān)在此期間出臺(tái)了諸多相關(guān)政策政令、司法指導(dǎo)，引領(lǐng)相關(guān)人員規(guī)束自身與物資流動(dòng)配給有關(guān)的行為，避免偏離法紀(jì)軌道，而若有權(quán)益被侵犯者，也可適時(shí)拿起法律的武器，揭發(fā)違法犯罪，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

疫情防控期間保供物資的法律觀察

古語(yǔ)道「國(guó)以民為本，民以食為天，食以安為先」，以上海為例，為抗疫實(shí)行封控，如何確保這座2500萬(wàn)人口特大城市的糧食物資供應(yīng)特別重要。封控初期亂相頻出，眾人質(zhì)疑全國(guó)各地的物資明明源源不斷的運(yùn)往上海，為什麼大部分市民仍處在糧食短缺的困境中，極端時(shí)甚至指責(zé)「上海人看不起外地的物資，千辛萬(wàn)苦運(yùn)來(lái)了也沒(méi)人接待」「寧願(yuàn)把菜捂到爛也不發(fā)給居民，從中謀利」，這些說(shuō)法在較大程度上有失偏頗。發(fā)生這些問(wèn)題的客觀原因是多重且複雜的，比如，市裏應(yīng)急物資儲(chǔ)備不夠，即使將應(yīng)援物資悉數(shù)發(fā)給市民，也就維持一兩天的量；快遞物流及商超的關(guān)閉對(duì)整個(gè)城市食品供應(yīng)鏈影響巨大，是堵塞市民生活必須物資取得的主要原因；緊急封控下發(fā)放物資（無(wú)論是政府保供還是應(yīng)援物資），人手嚴(yán)重不足，缺乏生鮮物資儲(chǔ)存?zhèn)}庫(kù)，繁瑣的通行手續(xù)及各地防疫層層加碼設(shè)卡使外地運(yùn)輸較平時(shí)時(shí)長(zhǎng)顯著加大，在緊急封控下缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)，缺乏責(zé)任認(rèn)領(lǐng)與細(xì)則引導(dǎo)等也是重要原因。當(dāng)然，在封控初期抗疫物資的極其短缺下，物資（保供或捐贈(zèng)）的採(cǎi)購(gòu)、接收、保管、分配等環(huán)節(jié)就易產(chǎn)生權(quán)利尋租的灰色空間，於是，「奶頭五花肉」「假?lài)姶a叫花雞」「山寨品牌粉絲」，涉及多個(gè)區(qū)的居委發(fā)放保供物資發(fā)生的貼牌、過(guò)期、假冒偽劣食品事件層出不窮，侵害了人民群眾的身心健康，踐踏了食品安全法律，嚴(yán)重破壞了政府的公信力。

好在經(jīng)過(guò)初期的混亂，上海市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)緊盯保供物資食品安全違法行為，持續(xù)加大監(jiān)督檢查力度，查處多起食品安全違法案件。這裡就來(lái)談?wù)劚９┦称钒l(fā)生食品安全問(wèn)題可能帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，以及如何選擇保供供應(yīng)商。

疫情防控特殊時(shí)期，政府向居民無(wú)償提供的保供食品，若存在不符合安全標(biāo)準(zhǔn)（如過(guò)期、變質(zhì)等）的食品，若未造成居民嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，尚不構(gòu)成犯罪的，責(zé)任單位將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，根據(jù)食品安全法第124條的規(guī)定，保供食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可能被縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，並可以沒(méi)收用於違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品，同時(shí)根據(jù)情節(jié)輕重，可處罰款、吊銷(xiāo)許可證等行政處罰。

若居民食用後造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，涉嫌構(gòu)成刑法第143條生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，依法追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。居民因食用保供食品造成人身、財(cái)產(chǎn)或其他損害的，保供食品的經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

若保供物品存在摻雜摻假、以假充真、以次充好等情形，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，並處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，並處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。如果構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

保供物品若為「山寨品牌」的產(chǎn)品，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵犯了他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，商標(biāo)持有企業(yè)可以通過(guò)法院訴訟追究該侵權(quán)廠商的侵權(quán)責(zé)任；同時(shí)可向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴，由市監(jiān)局進(jìn)行行政處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，涉嫌構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，依法追究其刑事責(zé)任。

如果負(fù)責(zé)保供物資的發(fā)放人員利用職務(wù)便利，私自侵吞、出售或者以其他手段非法占有保供物資的，或者挪用上述物資歸個(gè)人使用，依該發(fā)放人員的身份及行為的不同，或涉嫌貪污罪、職務(wù)侵占罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、挪用特定款物罪。如果前述工作人員在採(cǎi)購(gòu)保供物資時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，非法收受他人財(cái)物、濫用職權(quán)或者玩忽職守，或明知物資有質(zhì)量問(wèn)題而採(cǎi)購(gòu)、分發(fā)的，或涉嫌觸犯刑法有關(guān)受賄罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等，應(yīng)依法追究相關(guān)人員職務(wù)犯罪的刑事責(zé)任等。

作為食品保供採(cǎi)購(gòu)單位，選定供應(yīng)商前，應(yīng)首先核查供應(yīng)商資質(zhì)及信用情況，避免不良供應(yīng)商入選，特別是採(cǎi)購(gòu)生鮮或二次加工食品的，選擇本地企業(yè)或者有資質(zhì)的大牌企業(yè)，盡量縮減貨物在途時(shí)間，減少食品變質(zhì)腐敗風(fēng)險(xiǎn)。並可通過(guò)「中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)」、「國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)」、 「中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)」等網(wǎng)上公開(kāi)渠道查詢(xún)供應(yīng)商歷史食品安全行政處罰、涉訴、執(zhí)行失信、是否列入經(jīng)營(yíng)異常名錄等信息，以確保選擇的供應(yīng)商信用良好，無(wú)重大違法、失信行為。

「我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)」

上海疫情期間，社區(qū)團(tuán)購(gòu)在解決保供缺失，維護(hù)社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)，助力民生供給方面發(fā)揮了巨大的積極作用。社區(qū)團(tuán)購(gòu)是社區(qū)內(nèi)居民團(tuán)體開(kāi)展的，依托真實(shí)社區(qū)而形成的區(qū)域化、網(wǎng)絡(luò)化的新型零售模式。這樣即為供應(yīng)企業(yè)減少中間環(huán)節(jié)，降低營(yíng)銷(xiāo)成本，理論上又相對(duì)降低消費(fèi)者購(gòu)物價(jià)格，並解決「艱難的最後100米」，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和消費(fèi)者的互惠共贏，「我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)」成為一道「亮麗的風(fēng)景線」。 但在團(tuán)購(gòu)中，也不可避免的出現(xiàn)了短斤缺兩、延遲交付、以次充好等問(wèn)題，此時(shí)供應(yīng)商、「團(tuán)長(zhǎng)」承擔(dān)什麼責(zé)任？消費(fèi)者又如何維權(quán)呢？

疫情期間的社區(qū)團(tuán)購(gòu)商業(yè)模式一般是：小區(qū)的 「團(tuán)長(zhǎng)」選擇、引進(jìn)、洽談、對(duì)接供應(yīng)商，在小區(qū)居民微信群發(fā)佈產(chǎn)品信息，居民選購(gòu)付款成團(tuán)後，供應(yīng)商盡快將商品配送到小區(qū)門(mén)口，團(tuán)長(zhǎng)組織居民領(lǐng)取。社區(qū)團(tuán)購(gòu)有以下幾個(gè)法律主體：一是社區(qū)團(tuán)購(gòu)經(jīng)銷(xiāo)商，即產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者，在交易中承擔(dān)產(chǎn)品供給、質(zhì)量保障、商品售後服務(wù)等法律責(zé)任；二是社區(qū)團(tuán)購(gòu)消費(fèi)者，是產(chǎn)品服務(wù)的終端購(gòu)買(mǎi)者，享有消費(fèi)者權(quán)益和相當(dāng)於消費(fèi)合同的權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)；三是社區(qū)「團(tuán)長(zhǎng)」，是社區(qū)團(tuán)購(gòu)的組織、操作者，是供應(yīng)鏈中重要銜接環(huán)節(jié)。

社區(qū)團(tuán)購(gòu)可分為三層法律關(guān)係：一是消費(fèi)者與商家之間存在傳統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)係，受民法典、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律約束；二是「團(tuán)長(zhǎng)」與供應(yīng)商家之間的法律關(guān)係，按照雙方的合同關(guān)係性質(zhì)及具體約定而成立，他們之間或存在雇傭勞動(dòng)關(guān)係、代理銷(xiāo)售關(guān)係、委托承攬關(guān)係、商業(yè)推廣服務(wù)關(guān)係或買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)係等多種情況；三是「團(tuán)長(zhǎng)」與消費(fèi)者之間的法律關(guān)係，「團(tuán)長(zhǎng)」與消費(fèi)者基於相互信賴(lài)，按照?qǐng)F(tuán)購(gòu)組織方式不同，之間可能構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)係、委托代理採(cǎi)購(gòu)關(guān)係或者僅僅是一種無(wú)償宣傳與接受的簡(jiǎn)單關(guān)係。這種互聯(lián)網(wǎng)新零售業(yè)態(tài)，法律關(guān)係比較複雜，目前法律上規(guī)定的並不清晰。於是，「團(tuán)長(zhǎng)」與供應(yīng)商的責(zé)任劃分以及供應(yīng)鏈兩端的風(fēng)險(xiǎn)防範(fàn)是社區(qū)團(tuán)購(gòu)的主要法律風(fēng)險(xiǎn)，具體包括以下幾個(gè)問(wèn)題：

「團(tuán)長(zhǎng)」負(fù)責(zé)銜接供應(yīng)鏈前後兩端，作用重大，但「團(tuán)長(zhǎng)」責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一的情況經(jīng)常存在，極易出現(xiàn)法律糾紛。從供應(yīng)商角度來(lái)看，「團(tuán)長(zhǎng)」往往負(fù)責(zé)直接對(duì)接消費(fèi)者、接收貨款、轉(zhuǎn)運(yùn)貨物，在這些環(huán)節(jié)中如果出現(xiàn)貨款不匹配、「團(tuán)長(zhǎng)」以次充好等情況，商家利益很難得到保障；從消費(fèi)者角度來(lái)看，消費(fèi)者唯一的信息渠道就是團(tuán)長(zhǎng)，「團(tuán)長(zhǎng)」得同時(shí)兼顧組織、洽淡、配送、售後爭(zhēng)端解決等多項(xiàng)職責(zé)，發(fā)生爭(zhēng)議後，消費(fèi)者往往只能向「團(tuán)長(zhǎng)」問(wèn)責(zé)。但從法理上講，「團(tuán)長(zhǎng)」與供應(yīng)商之間就責(zé)任劃分的相關(guān)約定僅對(duì)合同雙方產(chǎn)生約束力，「團(tuán)長(zhǎng)」不能以與供應(yīng)商之間的免責(zé)條款來(lái)對(duì)抗消費(fèi)者的維權(quán)請(qǐng)求，只能從誠(chéng)信、公平、正義的角度，及時(shí)傳導(dǎo)維權(quán)信息，幫助消費(fèi)者協(xié)調(diào)解決糾紛。因目前相關(guān)法律制定落後於互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，所以在重大責(zé)任糾紛面前，「團(tuán)長(zhǎng)」法律身份模糊、法律責(zé)任的不確定性，易導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)受阻。筆者認(rèn)為：由於「團(tuán)長(zhǎng)」一般不需要進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者登記，但可能與供貨商之間簽訂相關(guān)協(xié)議，明確售後服務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量等責(zé)任劃分?！笀F(tuán)長(zhǎng)」一般不獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，供應(yīng)商是最終責(zé)任主體，但是在一些如與供應(yīng)商合夥虛假宣傳、惡意串通等特別情況下，「團(tuán)長(zhǎng)」應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

消費(fèi)者在團(tuán)購(gòu)時(shí)注意甄別供應(yīng)商的資質(zhì)信用（一般團(tuán)購(gòu)信息中附有供應(yīng)商的資質(zhì)證明），注意團(tuán)購(gòu)商品的具體信息是否明確標(biāo)示，對(duì)漏發(fā)、錯(cuò)發(fā)等問(wèn)題是否注有明確的處理方式，聯(lián)系人和聯(lián)系方式是否明晰等。同時(shí)，消費(fèi)者和「團(tuán)長(zhǎng)」要注意保留團(tuán)購(gòu)商品的記錄、與相關(guān)經(jīng)營(yíng)者溝通記錄的截屏等，以便維權(quán)時(shí)作為相關(guān)證據(jù)。

囤貨居奇、哄抬物價(jià)、虛假?gòu)V告必受法律制裁

上海市市場(chǎng)監(jiān)管局指出，各社區(qū)團(tuán)購(gòu)組織者、相關(guān)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)價(jià)格自律，守法依規(guī)經(jīng)營(yíng)。相關(guān)組織者、經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《價(jià)格法》《關(guān)於商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》《關(guān)於疫情防控期間認(rèn)定哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)「指導(dǎo)意見(jiàn)」）等價(jià)格法律、法規(guī)及政策，落實(shí)主體責(zé)任，守法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，為消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品和服務(wù)，維護(hù)正常的市場(chǎng)價(jià)格秩序。違法者，輕則受行政處罰，重則刑責(zé)「問(wèn)候」。這裡借幾個(gè)案例來(lái)說(shuō)明：

胡某向兩個(gè)居民區(qū)推出「140鮮肉盲盒套餐6斤」的社區(qū)團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目，並在團(tuán)購(gòu)商品價(jià)目信息中配有「鮮豬肉140元/6斤/份，盲盒配送」、「每份套餐三個(gè)隨機(jī)品種共6斤，五花肉2斤、腿肉2斤、排骨2斤」等文字介紹和豬肉樣品圖片。但居民所收到的商品與團(tuán)購(gòu)頁(yè)面價(jià)目信息中宣傳的豬肉品種、部位嚴(yán)重不符，當(dāng)事人的行為違反價(jià)格法第14條規(guī)定，構(gòu)成價(jià)格欺詐的違法行為。

4月26日，上海莊某農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社設(shè)計(jì)制作「萬(wàn)噸果蔬滯銷(xiāo)」的電子宣傳頁(yè)，包含「萬(wàn)噸果蔬滯銷(xiāo)，請(qǐng)幫幫我們！產(chǎn)地直發(fā)，疫情來(lái)勢(shì)兇猛，萬(wàn)噸新鮮果蔬面臨滯銷(xiāo)，請(qǐng)幫幫我們！」等內(nèi)容，並宣稱(chēng)有3種公益果蔬套餐可銷(xiāo)售。當(dāng)事人將該電子宣傳頁(yè)在微信公眾號(hào)發(fā)佈，獲多次轉(zhuǎn)載，並在其自建的 4個(gè)微信群內(nèi)發(fā)佈，群內(nèi)人員身份主要為採(cǎi)購(gòu)果蔬的買(mǎi)家等，後該宣傳頁(yè)被轉(zhuǎn)發(fā)至各個(gè)市區(qū)小區(qū)團(tuán)購(gòu)群內(nèi)。經(jīng)市監(jiān)局向上海**鎮(zhèn)所在區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)核實(shí)，當(dāng)事人發(fā)佈的「萬(wàn)噸果蔬滯銷(xiāo)」情況與事實(shí)不符，所涉果蔬不存在滯銷(xiāo)情況。日前，針對(duì)該合作社虛假宣傳行為，該區(qū)市監(jiān)局已立案調(diào)查，上海網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)也對(duì)該不實(shí)宣傳內(nèi)容進(jìn)行了辟謠。

5月9日，經(jīng)黃浦區(qū)市監(jiān)局檢查，尚某煙酒行在店內(nèi)經(jīng)營(yíng)蒜苔、毛豆等蔬菜商品，其中，蒜苔進(jìn)貨單價(jià)7元/斤、銷(xiāo)售單價(jià)13元/斤；毛豆進(jìn)貨單價(jià)5.5元/斤、銷(xiāo)售單價(jià)12元/斤；蒜頭進(jìn)貨單價(jià)6元/500g、銷(xiāo)售單價(jià)13元/500g等，進(jìn)銷(xiāo)差價(jià)率遠(yuǎn)高於同時(shí)期周邊市場(chǎng)同類(lèi)商品。當(dāng)事人的行為違反價(jià)格法第14條以及指導(dǎo)意見(jiàn)相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成哄抬價(jià)格違法行為。且在案件進(jìn)一步辦理中，發(fā)現(xiàn)店主江某利用疫情捏造、散布漲價(jià)信息、惡意囤積、哄抬價(jià)格，個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，區(qū)市監(jiān)局啟動(dòng)行刑銜接程序?qū)⒈景敢平恢凉膊块T(mén)處理。若查證屬實(shí)夠起刑條件，江某行為或構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

所以疫情當(dāng)下商家需自檢自重，切莫一「疫」孤行、得「疫」忘「刑」、孤注「疫」擲、借「疫」斂財(cái)。