陳鶯燕

(廣東省水利電力勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，廣東 廣州 510000)

河湖健康是指河湖的自然結(jié)構(gòu)狀況、生態(tài)功能、環(huán)境功能以及社會(huì)服務(wù)功能均處于良好的狀態(tài)。河湖的健康狀態(tài)對(duì)水資源、生態(tài)資源的可持續(xù)利用以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。開展河湖健康評(píng)價(jià)，可以判斷河湖目前的健康狀態(tài)、存在的健康問(wèn)題、問(wèn)題發(fā)生的原因，從而提出保護(hù)河湖健康的相關(guān)對(duì)策及建議，對(duì)維護(hù)河湖健康生命、實(shí)現(xiàn)河湖功能可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的顯示意義。

水利部河湖管理司發(fā)布的《河湖健康評(píng)價(jià)指南(試行)》基于河湖健康概念，從生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的完整性、生態(tài)系統(tǒng)抗擾的動(dòng)彈性、社會(huì)服務(wù)功能的可持續(xù)性3個(gè)方面建立河湖健康評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法，主要從“盆”“水”、生物和社會(huì)服務(wù)功能4個(gè)準(zhǔn)則層對(duì)河湖健康狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以判定目前河湖的健康狀態(tài)以及存在的問(wèn)題，為河湖管理保護(hù)提供參考。

廣州市某河流位于珠江出?？?，屬于跨區(qū)市河流，處于廣州市A、B 兩個(gè)區(qū)及C市之間，是東江、西江、北江3江的重要出海通道。本文以廣州市某河流的B區(qū)段(以下簡(jiǎn)稱“評(píng)價(jià)河段”)為例，參照《河湖健康評(píng)價(jià)指南(試行)》的評(píng)價(jià)方法，從“盆”“水”、生物、社會(huì)服務(wù)功能4個(gè)準(zhǔn)則層對(duì)評(píng)價(jià)河段進(jìn)行健康評(píng)價(jià)，分析《河湖健康評(píng)價(jià)指南(試行)》在河湖健康實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中的應(yīng)用情況和存在的問(wèn)題。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

《河湖健康評(píng)價(jià)指南(試行)》中河流的評(píng)價(jià)指標(biāo)共有19項(xiàng)，其中必選指標(biāo)有7項(xiàng)，備選指標(biāo)有12項(xiàng)?！稄V東省2021年河湖健康評(píng)價(jià)技術(shù)指引》從廣東省河流特色出發(fā)，新增“碧道建設(shè)綜合效益”“流域水土保持率”2項(xiàng)備選指標(biāo)。具體指標(biāo)體系見表1。

在評(píng)價(jià)過(guò)程中，根據(jù)評(píng)價(jià)河段的實(shí)際狀況，從“盆”“水”、生物和社會(huì)服務(wù)功能4個(gè)準(zhǔn)則層選擇了7項(xiàng)必選指標(biāo)和8項(xiàng)備選指標(biāo)，共15項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)(見表1)對(duì)評(píng)價(jià)河段進(jìn)行健康評(píng)價(jià)。

2 河流健康評(píng)價(jià)

2.1 “盆”準(zhǔn)則層

2.1.1 河流縱向連通指數(shù)

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘以及資料查閱，評(píng)價(jià)河段上下游均無(wú)攔河閘壩存在，河段水系無(wú)阻隔，水系連通性良好，評(píng)價(jià)河段的河流縱向連通指數(shù)賦分值為100分。

2.1.2 岸線自然狀況

從河岸穩(wěn)定性和岸線植被覆蓋率兩方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其中河岸穩(wěn)定性是評(píng)價(jià)河岸坡的侵蝕情況，岸線植被覆蓋率是評(píng)估河岸帶植被垂直投影面積占河湖岸帶面積比例[5，11- 14]。

評(píng)價(jià)河段河岸帶已建設(shè)人工堤防，現(xiàn)狀堤防迎水側(cè)有2種型式，型式一為碧道超級(jí)堤的濱海景觀帶，為斜坡面型式，屬于有岸坡河岸；型式二為漿砌石直立式擋墻，河段當(dāng)前水位已與直立擋墻堤身交接，屬于無(wú)岸坡河岸?！逗雍】翟u(píng)價(jià)指南(試行)》中關(guān)于“河岸穩(wěn)定性”的評(píng)價(jià)方法主要是針對(duì)有岸坡的河段，關(guān)于無(wú)岸坡河段的河岸穩(wěn)定性評(píng)價(jià)情況無(wú)相關(guān)釋義?！稄V東省2021年河湖健康評(píng)價(jià)技術(shù)指引》根據(jù)廣東省河湖特征，增加了無(wú)岸坡河段的河岸穩(wěn)定性評(píng)價(jià)方法，即無(wú)岸坡河段的河岸穩(wěn)定性可按照出現(xiàn)滲漏、沉降、開裂等堤身?yè)p壞堤段總長(zhǎng)度占堤段總長(zhǎng)度比例對(duì)河湖岸穩(wěn)定性指標(biāo)進(jìn)行賦分。在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，根據(jù)評(píng)價(jià)河段不同的堤型采用不同的賦分方法對(duì)河岸穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)價(jià)，以保證評(píng)價(jià)結(jié)果更貼合河段實(shí)際情況。

表1 河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)于評(píng)價(jià)河段有岸坡段，岸坡傾角為20°，賦分75分；岸坡植被覆蓋度為80%，賦分90分；岸坡高度為1m，賦分90分；基質(zhì)類型為黏土，賦分25分；河岸無(wú)沖刷跡象，賦分90分；綜合賦分為74分。對(duì)于評(píng)價(jià)河段無(wú)岸坡段，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及堤防安全評(píng)估報(bào)告，河岸未發(fā)現(xiàn)堤身?yè)p壞堤段，賦分90分。綜合有岸坡段和無(wú)岸坡段的河段長(zhǎng)度比例，評(píng)價(jià)河段的河岸穩(wěn)定性綜合賦分值為88.78分。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及遙感影像圖分析，評(píng)價(jià)河岸帶植被覆蓋度為22.3%，則評(píng)價(jià)河段的岸線植被覆蓋率賦分值為25分。

按照2個(gè)亞指標(biāo)層所占比例綜合評(píng)分，評(píng)價(jià)河段的岸線自然狀況綜合賦分值為50.51分。

2.1.3 違規(guī)開發(fā)利用水域岸線程度

從入河排污口規(guī)范化建設(shè)率、入河湖排污口布局合理程度和河湖“四亂”狀況3個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

評(píng)價(jià)河段存在11個(gè)入河排污口，其中規(guī)范化建設(shè)的入河排污口有3個(gè)，評(píng)價(jià)河段入河排污口規(guī)范化建設(shè)率為27.27%，賦分為27.27分?，F(xiàn)狀入河排污口位于評(píng)價(jià)河流的開發(fā)利用區(qū)，不涉及飲用水水源保護(hù)區(qū)，評(píng)價(jià)河段的入河排污口布局合理程度賦分50分。評(píng)價(jià)河岸線管理范圍內(nèi)存在6處疑似河湖“四亂”一般問(wèn)題，賦分70分。

按照3個(gè)亞指標(biāo)層所占比例綜合評(píng)分，評(píng)價(jià)河段的違規(guī)開發(fā)利用水域岸線程度綜合賦分值為57.45分。

2.2 “水”準(zhǔn)則層

2.2.1 生態(tài)水位滿足程度

評(píng)價(jià)河段上游分布著國(guó)家基本水文-水位站，采用該水位站水文資料評(píng)估評(píng)價(jià)河段的生態(tài)水位滿足程度。根據(jù)該水位站近30年水位數(shù)據(jù)，該水位站評(píng)價(jià)期2019年日均水位均高于其生態(tài)水位(近30年90%保證率的年最低水位)，則評(píng)價(jià)河段的生態(tài)水位滿足程度賦分值為100分。

2.2.2 水質(zhì)優(yōu)劣程度

評(píng)價(jià)河段現(xiàn)有1處常規(guī)水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面，根據(jù)評(píng)價(jià)河段所在區(qū)生態(tài)環(huán)境局提供的常規(guī)水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，該常規(guī)水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面近1年水質(zhì)均值中，最差水質(zhì)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目為溶解氧和總磷，對(duì)應(yīng)水質(zhì)類別均為Ⅲ類，達(dá)到其水質(zhì)保護(hù)目標(biāo)，則評(píng)價(jià)河段的水質(zhì)優(yōu)劣程度賦分值為75分。

2.2.3 底泥污染狀況

在評(píng)價(jià)河段布設(shè)1處底泥監(jiān)測(cè)斷面，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)采樣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析，監(jiān)測(cè)斷面各底泥檢測(cè)指標(biāo)均未超過(guò)GB1 5618—2018《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中“表1農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值”中“其他”類農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值，底泥污染指數(shù)均小于1，則評(píng)價(jià)河段底泥污染指數(shù)的賦分值為100分。

2.2.4 水體自凈能力

該項(xiàng)指標(biāo)采用數(shù)據(jù)來(lái)源與水質(zhì)優(yōu)劣程度一致，評(píng)價(jià)河段常規(guī)水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面近一年溶解氧指標(biāo)均值為5.21mg/L，則評(píng)價(jià)河段的水體自凈能力賦分值為66.83分。

2.3 生物準(zhǔn)則層

2.3.1 魚類保有指數(shù)

評(píng)估現(xiàn)狀魚類種數(shù)與歷史參考點(diǎn)魚類種數(shù)的差異狀況。評(píng)價(jià)河段魚類調(diào)查資料匱乏。評(píng)價(jià)河段位于珠江三角洲河網(wǎng)發(fā)達(dá)地區(qū)，地處珠江出?？冢俏鹘?、北江、東江三江匯集之處。珠江三角洲河網(wǎng)水系，魚類隨著水系相互流通，因此評(píng)價(jià)河段的魚類資源參考珠江三角洲調(diào)查的魚類資源。

歷史調(diào)查數(shù)據(jù)：根據(jù)《廣東淡水魚類志》(1991年廣東科技出版社出版)、《珠江魚類志》(1989年科學(xué)出版社出版)等歷史資料記載，珠江三角洲、珠江口共發(fā)現(xiàn)淡水及河口魚類約有179種，其中鯉形目魚類最多。

現(xiàn)有數(shù)據(jù)：根據(jù)《廣東省中小河流水能資源保護(hù)與利用規(guī)劃(2016—2030年)環(huán)境影響報(bào)告書》(調(diào)查時(shí)間2015年冬季至2016年春季)中珠江三角洲片區(qū)的魚類資料，同時(shí)結(jié)合《廣東淡水魚類資源調(diào)查與研究》(2013年出版，調(diào)查時(shí)間為2005—2009年)中珠江三角洲淡水及河口魚類、《廣州市水生動(dòng)植物本底資源》(2010年出版，調(diào)查時(shí)間為2007—2009年)中珠江口魚類等資料統(tǒng)計(jì)分析，珠江三角洲、珠江口現(xiàn)有淡水及河口魚類約有130種，主要有鱸形目、鲇形目、鯉形目、鰻鱺目等。

計(jì)算賦分：以現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)與歷史調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算魚類保有指數(shù)為72.63%，則評(píng)價(jià)河段的魚類保有指數(shù)賦分值為56.20分。

2.3.2 水鳥狀況

評(píng)價(jià)河段沿線紅樹林、灘涂地分布較少，水鳥棲息地狀況分級(jí)較差，現(xiàn)場(chǎng)沿岸調(diào)查過(guò)程中比較少觀測(cè)到水鳥，水鳥數(shù)量少。采用直接評(píng)估法，評(píng)價(jià)河段的水鳥狀況賦分值為50分。

2.3.3 水生植物群落狀況

在評(píng)價(jià)河段設(shè)置2個(gè)調(diào)查斷面，每個(gè)斷面采用直接評(píng)估法。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，評(píng)價(jià)河段的2個(gè)調(diào)查斷面均難以觀測(cè)到水生植物，水生植物群落狀況分級(jí)為無(wú)，則評(píng)價(jià)河段水生植物群落狀況賦分值為20分。

2.4 社會(huì)服務(wù)功能準(zhǔn)則層

2.4.1 防洪達(dá)標(biāo)率

評(píng)價(jià)河段堤防達(dá)標(biāo)率為100%，沿河口門堤防交叉建筑物達(dá)標(biāo)率為100%，則評(píng)價(jià)河段防洪達(dá)標(biāo)率賦分值100分。

2.4.2 岸線利用管理指數(shù)

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，結(jié)合遙感影像圖分析，評(píng)價(jià)河岸線總長(zhǎng)約17.13km，已開發(fā)利用岸線長(zhǎng)約17.13km，已利用岸線經(jīng)保護(hù)完好的長(zhǎng)度約16.83km，岸線管理利用指數(shù)為0.9825，則岸線管理利用指數(shù)賦分值為98.25分。

2.4.3 碧道建設(shè)綜合效益

評(píng)價(jià)河段碧道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為都市型基本標(biāo)準(zhǔn)碧道，已完成5.5km碧道建設(shè)，根據(jù)《廣東省河長(zhǎng)辦關(guān)于印發(fā)<廣東萬(wàn)里碧道建設(shè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(試行)>的通知》(粵河長(zhǎng)辦〔2020〕64號(hào))，評(píng)價(jià)河段碧道建設(shè)評(píng)分值為100分，評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)秀，則評(píng)價(jià)河段對(duì)應(yīng)的碧道建設(shè)綜合效益賦分值為100分。

2.4.4 流域水土保持率

評(píng)價(jià)河段所在地區(qū)河網(wǎng)交錯(cuò)，各河流難以準(zhǔn)確劃分流域面積，因此以區(qū)為單元調(diào)查水土流失情況。根據(jù)2020年水土流失動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)成果，評(píng)價(jià)河段所在的B區(qū)流域水土保持率為99.93%，則評(píng)價(jià)河段的流域水土保持率賦分值為100分。

2.4.5 公眾滿意度

公眾滿意度評(píng)價(jià)通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)河段沿岸村鎮(zhèn)居民進(jìn)行線上問(wèn)卷調(diào)查分析，調(diào)查期間共收集到評(píng)價(jià)河段沿岸3個(gè)自然村(或社區(qū))128份居民信息填寫完整的有效調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查問(wèn)卷公眾打分總分10657分，平均分83.26分，則評(píng)價(jià)河段的公眾滿意度賦分值為84.34分。

2.5 綜合評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)河段共選擇15個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，按照各評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦分值及權(quán)重，最終計(jì)算出評(píng)價(jià)河段綜合賦分76.32分，屬于二類河湖(健康狀態(tài))。各評(píng)價(jià)指標(biāo)賦分如圖1所示。

圖1 評(píng)價(jià)河段河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)賦分示意圖

由圖1可知，河流縱向連通指數(shù)、生態(tài)水位滿足程度、水質(zhì)優(yōu)劣程度、底泥污染狀況、防洪達(dá)標(biāo)率、岸線利用管理指數(shù)、碧道建設(shè)綜合效益、流域水土保持率、公眾滿意度等9個(gè)指標(biāo)超過(guò)了75分，處于健康狀態(tài)；水體自凈能力介于60～75分，為亞健康狀態(tài)；岸線自然狀況、違規(guī)開發(fā)利用水域岸線程度、魚類保有指數(shù)、水鳥狀況、水生植物群落狀況等5個(gè)指標(biāo)低于60分，處于不健康狀態(tài)。

2.6 主要健康問(wèn)題分析

2.6.1 存在未規(guī)范化建設(shè)的入河排污口

評(píng)價(jià)河段存在未規(guī)范化建設(shè)的入河排污口，可能會(huì)導(dǎo)致其水域的水質(zhì)和底泥受到污染的風(fēng)險(xiǎn)。建議對(duì)評(píng)價(jià)河段的入河排污口進(jìn)行全面摸查與整改，開展排污口規(guī)范化建設(shè)工作，對(duì)未取得合法手續(xù)的排污口限期進(jìn)行整改。

2.6.2 存在占用河岸帶情況。

評(píng)價(jià)河段位于建成區(qū)，人類活動(dòng)出現(xiàn)早，河岸兩側(cè)堤防、水閘、泵站等防洪(潮)設(shè)施建設(shè)及河岸線管理范圍劃定在后，河岸線管理范圍內(nèi)存在魚塘、居民區(qū)、碼頭等歷史遺留問(wèn)題，河湖管理困難。建議加快推進(jìn)河岸線管理范圍內(nèi)疑似河湖“四亂”問(wèn)題的核查工作，并對(duì)核實(shí)后的河湖“四亂”問(wèn)題開展相關(guān)整改工作，加強(qiáng)河湖岸線管理，減少人工干擾。

2.6.3 水生態(tài)環(huán)境退化

評(píng)價(jià)河段岸線硬質(zhì)化比例高，硬質(zhì)堤岸無(wú)法發(fā)揮河道兩側(cè)緩沖帶功能，易形成河流生態(tài)系統(tǒng)斷裂帶，生態(tài)環(huán)境多樣性下降，不利于水生動(dòng)植物生存，從而影響魚類繁衍和棲息。建議在滿足防洪安全的前提下，結(jié)合需求開展評(píng)價(jià)河段岸線生態(tài)化改造，采取生態(tài)護(hù)岸等生態(tài)型技術(shù)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，并定期進(jìn)行水生態(tài)環(huán)境調(diào)查與評(píng)價(jià)。

3 實(shí)際應(yīng)用中存在的問(wèn)題

3.1 明確跨界河流評(píng)價(jià)主體

評(píng)價(jià)河流屬于跨區(qū)、市河流，若各個(gè)區(qū)單獨(dú)對(duì)各自區(qū)段進(jìn)行評(píng)價(jià)，各區(qū)段采取的評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)所用的數(shù)據(jù)來(lái)源及數(shù)據(jù)時(shí)段、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等可能會(huì)有所不同，會(huì)造成河流健康評(píng)價(jià)的結(jié)果差異較大，無(wú)法客觀、準(zhǔn)確、整體、全面的評(píng)價(jià)河流實(shí)際健康狀況。部分指標(biāo)如通航保障率，應(yīng)按照整條河流進(jìn)行評(píng)價(jià)，若單獨(dú)對(duì)區(qū)段進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅資料難以收集，且評(píng)價(jià)無(wú)法客觀全面。建議跨區(qū)(市或省)河流健康評(píng)價(jià)主體由市級(jí)(省級(jí)或流域)主管部門承擔(dān)，以整條河流作為對(duì)象統(tǒng)一評(píng)價(jià)，以便河流后期健康維護(hù)和統(tǒng)籌管理。

3.2 優(yōu)化評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)河段已建設(shè)人工堤防，堤防主要型式為迎水側(cè)直立式擋墻，堤頂混凝土路面，背水側(cè)為企業(yè)岸線，因此沿線植被覆蓋度相對(duì)較低，導(dǎo)致岸線自然狀況賦分較低。但評(píng)價(jià)河段堤防防洪效果良好，并定期對(duì)堤防等開展安全評(píng)估工作，其岸線自然狀況應(yīng)屬于良好狀態(tài)?！逗雍】翟u(píng)價(jià)指南(試行)》中關(guān)于“岸線自然狀況”的賦分評(píng)價(jià)情況，主要是針對(duì)天然岸坡河道，可能不適用于已建設(shè)堤防的河道，建議優(yōu)化對(duì)城鎮(zhèn)化河道的岸線自然狀況評(píng)價(jià)方法。

3.3 細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)說(shuō)明

評(píng)價(jià)河段位于城區(qū)，人類活動(dòng)出現(xiàn)早，河道上堤防、水閘、泵站等防洪(潮)體系建設(shè)和河岸線管理范圍劃定在后，河岸線管理范圍內(nèi)存在魚塘、居民區(qū)、企業(yè)、碼頭等歷史遺留情況。河岸線管理范圍內(nèi)這些歷史遺留問(wèn)題，是否屬于河湖“四亂”，這種情況下的河岸線是否屬于對(duì)河流系統(tǒng)起保護(hù)屏障的河岸線，指南未明確相關(guān)指標(biāo)的適用情況說(shuō)明，在評(píng)價(jià)過(guò)程中主觀性會(huì)相對(duì)較強(qiáng)。建議優(yōu)化對(duì)城鎮(zhèn)化河道的河岸線管理范圍界定說(shuō)明以及河岸帶寬度指數(shù)、河湖“四亂”評(píng)價(jià)指標(biāo)適用說(shuō)明。

3.4 留足評(píng)價(jià)時(shí)間

生物準(zhǔn)則層中，大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物生物完整性指數(shù)、魚類保有指數(shù)、水鳥狀況等生物指標(biāo)的調(diào)查，均有季節(jié)性和周期性。若要對(duì)評(píng)價(jià)河段的生物指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，河湖健康評(píng)價(jià)工作至少應(yīng)提前一年部署，留出足夠時(shí)間對(duì)評(píng)價(jià)河段豐、平、枯3種水期進(jìn)行調(diào)查評(píng)價(jià)，于調(diào)查的下一年進(jìn)行評(píng)價(jià)工作，對(duì)河流水生態(tài)的調(diào)查評(píng)價(jià)更具有代表性和可靠性。

4 結(jié)語(yǔ)

基于《河湖健康評(píng)價(jià)指南(試行)》，評(píng)價(jià)河段河流健康綜合評(píng)價(jià)得分76.32分，處于健康狀態(tài)。在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，跨界河流不同主體評(píng)價(jià)的差異、城鎮(zhèn)化河道評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法的不確定性以及評(píng)價(jià)時(shí)間的周期性不足，可能導(dǎo)致河段健康評(píng)價(jià)結(jié)果存在一定主觀性和偏差，建議通過(guò)明確跨界河流評(píng)價(jià)主體、優(yōu)化城鎮(zhèn)化河道評(píng)價(jià)指標(biāo)及方法、留足評(píng)價(jià)時(shí)間等方法完善河湖健康評(píng)價(jià)指南，更好地為今后河湖健康評(píng)價(jià)工作提供參考依據(jù)。未來(lái)針對(duì)河湖健康評(píng)價(jià)的研究，應(yīng)進(jìn)一步對(duì)評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)時(shí)間的客觀化進(jìn)行探索，以準(zhǔn)確量化河湖健康情況。