王娟，黃成真，馮紹元，劉春成，李浩，韓啟彪*

生物炭對(duì)濱海灘涂區(qū)土壤理化特性的影響

王娟1, 2，黃成真2，馮紹元2，劉春成1，李浩1，韓啟彪1*

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)田灌溉研究所/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部節(jié)水灌溉工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河南 新鄉(xiāng) 453002；2.揚(yáng)州大學(xué) 水利科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009）

【目的】改善灘涂區(qū)土壤理化性質(zhì)，降低耕層鹽分，提高土壤肥力，提高濱海灘涂區(qū)鹽漬土生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)該區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展?！痉椒ā客ㄟ^(guò)盆栽試驗(yàn)，設(shè)置普通生物炭（A）和酸改性生物炭（B）及其不同施量（2%、4%、8%）共6個(gè)處理，不添加生物炭作為對(duì)照（CK），研究了生物炭及其施量對(duì)土壤理化特性的影響?！窘Y(jié)果】不同施量的生物炭均顯著降低了土壤體積質(zhì)量，增大了土壤孔隙度，有效提高了土壤的持水性能，且施量越高正效應(yīng)越強(qiáng)，普通生物炭改善效果略?xún)?yōu)于酸改性生物炭。適量添加生物炭可增強(qiáng)土壤鹽分淋洗，提高脫鹽率，調(diào)節(jié)土壤pH值，添加2%酸改性生物炭處理（B2）土壤脫鹽率最高，為72.05%，但高施量普通生物炭（A8）不利于土壤脫鹽。添加生物炭顯著提高了土壤有機(jī)質(zhì)（SOM）和硝態(tài)氮量，試驗(yàn)組內(nèi)以A8、B4處理有機(jī)質(zhì)和硝態(tài)氮量較高?！窘Y(jié)論】普通生物炭及酸改性生物炭均能有效降低灘涂區(qū)土壤含鹽量并提高土壤肥力，綜合考慮土壤水、鹽、肥狀況，適量的酸改性生物炭（4%）方案比較適宜研究區(qū)鹽漬土改良利用。

酸改性生物炭；土壤體積質(zhì)量；持水特性；脫鹽率；土壤養(yǎng)分

0 引言

【研究意義】蘇北平原地處我國(guó)東部沿海，擁有豐富的灘涂土地資源，其面積約占我國(guó)灘涂總面積的25%[1]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的耕地資源日益緊張，不斷淤積的灘涂區(qū)土壤將成為重要的后備土地資源，因此，提高灘涂區(qū)土地資源利用率，對(duì)于緩解我國(guó)土地資源壓力具有重要意義。灘涂區(qū)土壤肥力低、含鹽量高，不利于作物吸收水分和養(yǎng)分[2]。因此，如何提升土壤肥力、降低耕層土壤含鹽量，改善灘涂區(qū)土壤環(huán)境是發(fā)展該地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵問(wèn)題。

【研究進(jìn)展】目前，改善灘涂區(qū)土壤結(jié)構(gòu)、促進(jìn)土壤脫鹽并提高肥力主要是通過(guò)完善灌排系統(tǒng)等工程措施和添加石膏、外源有機(jī)物（如生活污泥、蚯蚓糞）等農(nóng)藝措施來(lái)實(shí)現(xiàn)[3-5]。其中，生物炭是生物質(zhì)在高溫缺氧條件下裂解碳化得到的產(chǎn)物，目前已被廣泛應(yīng)用于中低產(chǎn)農(nóng)田的改良中[6]。生物炭能增強(qiáng)土壤透水性能、降低土壤體積質(zhì)量[7]、有效改善土壤結(jié)構(gòu)、提高土壤持水能力[8]。此外，生物炭可有效減少農(nóng)田氮、磷等養(yǎng)分流失，延長(zhǎng)供肥期，促進(jìn)作物生長(zhǎng)，提高化肥利用率[9-10]?？傮w來(lái)講，生物炭在農(nóng)田土壤改良以及土壤肥力提升方面已有不少研究成果，但生物炭對(duì)濱海灘涂區(qū)土壤的改良效應(yīng)的研究不多。其中，張瑞等[11]通過(guò)盆栽試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)生物炭能夠降低灘涂區(qū)土壤電導(dǎo)率，提升土壤總碳、有機(jī)質(zhì)量和土壤肥力。張繼寧等[12]通過(guò)大田試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)生物炭能有效提高灘涂區(qū)土壤碳、氮含量。酸改性生物炭是用酸溶液對(duì)普通生物炭進(jìn)行處理后的產(chǎn)物，一般情況下適當(dāng)?shù)乃嵝阅軌蛟龃笊锾康谋缺砻娣e與孔隙度，增強(qiáng)其吸附能力，從而優(yōu)化生物炭性質(zhì)，拓寬其應(yīng)用面[13-14]?！厩腥朦c(diǎn)】但普通生物炭和酸改性生物炭對(duì)灘涂區(qū)土壤結(jié)構(gòu)、鹽分淋洗及養(yǎng)分提升的影響效應(yīng)及其機(jī)制目前尚不清楚?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】基于此，設(shè)置盆栽試驗(yàn)，探究在灘涂區(qū)土壤中施加不同量生物炭及酸改性生物炭對(duì)土壤理化特性、鹽分淋失及肥力提升的影響，以期為灘涂區(qū)土壤環(huán)境改良及其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展提供理論依據(jù)和技術(shù)指導(dǎo)。

1 試驗(yàn)方案與研究方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)用土取自江蘇省東臺(tái)市弶港鎮(zhèn)條子泥墾區(qū)，土壤初始體積質(zhì)量1.4 g/cm3，土壤飽和含水率38.7%，田間持水率24.6%，土壤溶液電導(dǎo)率為（2.020±0.016）mS/cm，初始含鹽量（4.72±0.2）g/kg，pH值（8.51±0.05）。有機(jī)質(zhì)（8.136±0.082）g/kg，堿解氮（13.06±1.29）mg/kg，水溶性有機(jī)碳小于0.5 mg/kg。使用馬爾文激光粒度分析儀（MS-2000）檢測(cè)土壤機(jī)械組成，其中黏粒（0～0.002 mm）占比7.44%，粉粒（0.002～0.02 mm）占比49.10%，砂粒（0.02～2 mm）占比43.46%，根據(jù)國(guó)際制土壤質(zhì)地標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)，土壤質(zhì)地為粉砂質(zhì)壤土。

試驗(yàn)使用的生物炭購(gòu)自河南譽(yù)中奧農(nóng)業(yè)科技有限公司，以小麥秸稈為源材料，制備條件為：溫度550～600 ℃，時(shí)間4～6 h。生物炭初始體積質(zhì)量0.19 g/cm3，比表面積9 m2/g，總孔隙度67.03%，通氣孔隙度12.87%，持水孔隙度61.10%，pH值10.24，陽(yáng)離子交換量60.8 cmol/kg。將購(gòu)買(mǎi)的初始粒徑2～4 mm的顆粒狀生物炭研磨后過(guò)2 mm篩備用。酸改性生物炭制備參照李蕊寧等[15]，使用質(zhì)量分?jǐn)?shù)25%的磷酸溶液作為酸洗試劑，改性過(guò)程以生物炭與磷酸溶液1∶2為混合比例，溶液酸化時(shí)間0.5 h，酸化改性后使用紗布進(jìn)行固液分離，并使用清水進(jìn)行清洗，直至沖洗淋出液呈中性為止，將酸洗后的生物炭自然風(fēng)干并研磨過(guò)2 mm篩備用。

試驗(yàn)用盆栽為口徑21 cm，高25 cm的塑料小桶，底部鉆有小孔排水，填土前鋪設(shè)1層紗布防止排水孔堵塞。試驗(yàn)設(shè)計(jì)見(jiàn)表1，共設(shè)置7個(gè)處理，每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)。按照田間實(shí)測(cè)土壤體積質(zhì)量1.40 g/cm3填土，填土前計(jì)算生物炭以及土壤用量，以3 cm為1層進(jìn)行填土，填土高度20 cm。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試作物為菠菜（L），選擇耐熱型的菠斯特TY7000F1品種，于2020年5月10日播種，每盆按“田”字狀分布9個(gè)播種點(diǎn)，點(diǎn)距5 cm，每個(gè)點(diǎn)播種3粒菠菜種子，出苗后每點(diǎn)保留1株菠菜。試驗(yàn)開(kāi)始前，根據(jù)土壤飽和含水率換算，按3 L/盆的定額對(duì)土壤進(jìn)行灌溉洗鹽。種植期間避雨，控制灌水量和灌水間隔，保證盆栽土壤含水率基本保持在60%田間持水率。播前每盆施底肥按657 kg/hm2施復(fù)合肥（(N)∶(P2O5)∶(K2O)=15%∶15%∶15%，總養(yǎng)分≥45%），生育期內(nèi)保持菠菜其他栽培管理措施一致。

1.2 觀(guān)測(cè)指標(biāo)及計(jì)算

土壤體積質(zhì)量利用環(huán)刀法測(cè)定，試驗(yàn)期末每盆取樣3個(gè)，每個(gè)處理3次重復(fù)。土壤孔隙度由土壤體積質(zhì)量計(jì)算，計(jì)算式為：

式中：為土壤孔隙度（%）；為實(shí)測(cè)土壤體積質(zhì)量（g/cm3）；為土壤體積質(zhì)量（g/cm3），取2.65 g/cm3。

土壤水分特征曲線(xiàn)采用壓力膜儀進(jìn)行測(cè)定，根據(jù)土壤體積質(zhì)量實(shí)測(cè)值進(jìn)行填土，利用特制的1 cm環(huán)刀進(jìn)行試驗(yàn)，設(shè)定1、3、5、7、10（bar）5個(gè)吸力段，并結(jié)合Gardner經(jīng)驗(yàn)公式[16]以及RETC軟件（U.S. Salinity Laboratory, USDA, ARS, Riverside, California）對(duì)土壤水分特征曲線(xiàn)進(jìn)行擬合，通過(guò)擬合方程計(jì)算土壤不同吸力下的含水率。Gardner計(jì)算式為：

式中：為土壤的含水率；為對(duì)應(yīng)土壤吸力（kPa）；為參數(shù)。

土壤含水率通過(guò)烘干法測(cè)定。土壤電導(dǎo)率和pH值的測(cè)定方法為：將土樣自然風(fēng)干后磨碎過(guò)2 mm篩，以土水比1∶5提取土壤浸提液，采用滬制DDSJ-308A電導(dǎo)率儀測(cè)定電導(dǎo)率，采用滬制pHS-3C型pH計(jì)測(cè)定pH值。

土壤含鹽量可根據(jù)下式通過(guò)電導(dǎo)率進(jìn)行計(jì)算[17]：

=0.045+2.935，（3）

式中：為土壤含鹽量（g/kg）；為土壤電導(dǎo)率（mS/cm）。

土壤脫鹽率（%）通過(guò)播前及收獲時(shí)土壤含鹽量差值與播前土壤含鹽量的比值計(jì)算得出。根據(jù)土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[18]，分別采用紫外分光光度法檢測(cè)土壤硝態(tài)氮量，重鉻酸鉀容量法-外加熱法測(cè)定有機(jī)質(zhì)量。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法

采用Microsoft Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，Origin 2018作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 生物炭對(duì)土壤體積質(zhì)量和孔隙度的影響

圖1為各處理試驗(yàn)期末土壤體積質(zhì)量和土壤孔隙度結(jié)果。由圖1（a）可知，添加生物炭處理降低了土壤體積質(zhì)量，其中A2、A8、B8處理土壤體積質(zhì)量顯著低于CK（<0.05），除CK外其他處理間差異不顯著。整體來(lái)看，隨生物炭施量的增加，土壤體積質(zhì)量均略微增大后減小，普通生物炭處理的體積質(zhì)量略小于同等施量的酸改性生物炭處理，其中以A8處理土壤體積質(zhì)量最小。由圖1（b）可知，土壤孔隙度結(jié)果與土壤體積質(zhì)量正好相反，添加生物炭后土壤孔隙度均有所提高，低施量和高施量普通生物炭以及高施量酸改性生物炭處理土壤孔隙度顯著高于CK（<0.05）。

圖1 試驗(yàn)期末各處理土壤體積質(zhì)量和土壤孔隙度

2.2 生物炭對(duì)土壤機(jī)械組成的影響

圖2為試驗(yàn)期末不同生物炭施加量條件下的土壤機(jī)械組成。由圖2可知，在土壤中添加生物炭與酸改性生物炭后，各處理土壤砂粒占比較CK均有所增加，粉粒和黏粒占比則有所下降。除添加高質(zhì)量分?jǐn)?shù)（8%）普通生物炭處理（A8）外，施加酸改性生物炭的處理土壤砂粒占比均高于添加普通生物炭的處理，而土壤粉粒占比則均低于添加酸改性生物炭處理。添加外源性生物炭對(duì)土壤黏粒占比的影響未表現(xiàn)出明顯規(guī)律。普通生物炭試驗(yàn)處理，粉粒占比隨生物炭施量的增加先增大后減小，砂粒占比則先減小后增大。相反的，酸改性生物炭試驗(yàn)處理，隨酸改性生物炭施量的增加，粉粒占比先減小后增大，而砂粒占比趨勢(shì)則正好相反。

圖2 不同處理土壤機(jī)械組成

2.3 土壤水分特征曲線(xiàn)擬合及其水分特征值

為了進(jìn)一步比較不同處理對(duì)土壤持水性能的影響，采取Gradner經(jīng)驗(yàn)公式模型對(duì)土壤水分特征曲線(xiàn)進(jìn)行擬合，擬合參數(shù)見(jiàn)表2。表2中參數(shù)反映了土壤持水能力的大小，各處理?xiàng)l件下擬合結(jié)果2均高于0.97，說(shuō)明擬合效果很好。添加生物炭的各處理參數(shù)均高于CK，表明鹽漬土中添加生物炭能不同程度的提高其持水能力。此外，隨生物炭施量的提高，入滲參數(shù)逐漸增大，表明生物炭添加越多，土壤持水性能越好，其中A8處理下土壤持水能力最強(qiáng)。需要指出的是，隨普通生物炭施量的增加，土壤持水能力增加幅度越來(lái)越大，而在相同施量增加情況下，酸改性生物炭處理的土壤持水能力略有升高后保持穩(wěn)定，說(shuō)明對(duì)于土壤持水能力的提高，普通生物炭的施量閾值可能高于酸改性生物炭。

表2 Gradner經(jīng)驗(yàn)公式模型擬合參數(shù)結(jié)果

表3 不同處理?xiàng)l件下土壤水分特征值

Table 3 Soil moisture properties value under different treatments %

基于RETC軟件擬合獲得的參數(shù)，通過(guò)土壤水分特征曲線(xiàn)以及對(duì)其擬合的結(jié)果計(jì)算各處理下土壤不同的含水率，其中土壤吸力10、30、100、1 500 kPa分別對(duì)應(yīng)毛管含水率、田間持水率、毛管斷裂含水率和凋萎系數(shù)[19-20]，土壤最大有效含水率則為田間持水率與凋萎系數(shù)的差值。由表3可知，在灘涂區(qū)土壤中添加不同施量的普通生物炭和酸改性生物炭均不同程度地提高了土壤田間持水率等指標(biāo)，土壤最大有效含水率也明顯提高。整體來(lái)看，8%施量的普通生物炭對(duì)土壤水分各特征值的改善結(jié)果更好。酸改性生物炭試驗(yàn)組，除毛管斷裂含水率隨施量的增加表現(xiàn)為逐漸增大外，其他特征值隨施量的變化趨勢(shì)跟普通生物炭正好相反，且在2%施量下土壤最大有效含水率最高。此外，添加普通生物炭對(duì)土壤水分特征值的影響更大一些。

2.4 添加生物炭對(duì)鹽漬土pH值及土壤脫鹽的影響

表4為菠菜收獲后土壤含鹽量和pH值狀況。由于在播種前進(jìn)行了灌溉洗鹽，與土壤初始含鹽量（4.72 g/kg）相比，各處理土壤含鹽量均大幅降低，除A8處理外，添加了生物炭處理的土壤含鹽量均低于CK。酸改性生物炭不同施量條件下的土壤含鹽量均低于普通生物炭不同施量處理，普通生物炭和酸改性生物炭組內(nèi)土壤含鹽量隨生物炭施量的增加均呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)，以添加2%酸改性生物炭處理（B2）土壤脫鹽率最高（72.05%）。

添加生物炭后土壤pH值均低于CK，但除B8處理外，各處理間差異未達(dá)到顯著水平?？傮w來(lái)看，酸改性生物炭對(duì)pH值的影響大于普通生物炭。隨著酸改性生物炭施量的增加，土壤pH值逐漸減小，B8處理土壤的pH值顯著低于其他處理（<0.05），說(shuō)明高施量的酸改性生物炭對(duì)土壤pH值的影響更大。與土壤初始pH值（8.51）相比，各處理土壤pH值均有所下降，這可能是由于在土壤中添加生物炭后提高了土壤的入滲能力，在灌水過(guò)程中，增強(qiáng)了鹽分的淋出。A4、A8處理土壤pH值略高于A(yíng)2處理，說(shuō)明普通生物炭施量越高，對(duì)堿化土壤pH值的調(diào)節(jié)效果越弱。

表4 不同處理土壤含鹽量和pH值

2.5 生物炭對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)和硝態(tài)氮的影響

圖3為各處理土壤有機(jī)質(zhì)和硝態(tài)氮。由圖3（a）可知，添加生物炭后土壤有機(jī)質(zhì)量均顯著高于CK（＜0.05），添加普通生物炭處理的土壤有機(jī)質(zhì)量均高于添加酸改性生物炭的處理，其中以A8處理土壤有機(jī)質(zhì)量最高（8.55 g/kg），顯著高于除A4處理外的其他處理（＜0.05）。各處理土壤硝態(tài)氮量如圖3（b）所示，A8處理土壤硝態(tài)氮量顯著高于A(yíng)4處理外的其他處理（＜0.05），其余處理間差異不顯著，隨普通生物炭施量的增加，土壤硝態(tài)氮逐漸提高；與CK相比，A2、A3處理下土壤硝態(tài)氮量分別提高了5.74%、31.26%。添加酸改性生物炭對(duì)土壤硝態(tài)氮的影響不大，且在高施量條件下（B8）土壤硝態(tài)氮量反而低于CK。

圖3 各處理土壤養(yǎng)分

3 討論

由于生物炭的多孔結(jié)構(gòu)及其較大的比表面積，在土壤中添加生物炭可以顯著降低土壤體積質(zhì)量，增大孔隙度并有效改善土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤的持水能力[8, 21]。本研究中，添加生物炭的處理土壤體積質(zhì)量顯著降低，土壤孔隙度增大，但變化趨勢(shì)與生物炭添加量并非線(xiàn)性關(guān)系。本研究表明，添加外源性生物炭后土壤砂粒量增加，施加酸改性生物炭土壤砂粒占比均高于普通生物炭處理，這可能是由于生物炭進(jìn)行酸改性后，中灰分量減少，大粒徑生物炭量更高所導(dǎo)致的。添加生物炭后各處理持水能力均有所提高，且高施量生物炭對(duì)土壤水分特征值的影響更大，這一方面是由于生物炭改善了土壤孔隙結(jié)構(gòu)，增加了土壤的持水能力，也可能是因?yàn)樯锾枯^強(qiáng)的吸附能力對(duì)水分子的吸附直接增加了土壤的持水量[22-23]。

生物炭能促進(jìn)土壤鹽分淋洗，顯著提高土壤脫鹽率，有效抑制鹽分在土壤表層的積累，這與賈詠霖等[24]和孫運(yùn)朋等[25]的研究結(jié)果是一致。本研究發(fā)現(xiàn)，較高施量的生物炭反而會(huì)增加土壤含鹽量，這可能是因?yàn)樯锾坑欣诟纳仆寥澜Y(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)了鹽分的淋洗，但生物炭本身也有一定的含鹽量，較高的施量會(huì)導(dǎo)致大量鹽分輸入。此外，也有部分研究[26]指出，高施量的生物炭對(duì)土壤水分入滲具有阻滯現(xiàn)象，從而影響鹽分的淋洗。

酸改性生物炭對(duì)土壤pH值的調(diào)節(jié)效果優(yōu)于普通生物炭，這可能是因?yàn)樗岣牡倪^(guò)程增加了生物炭的含氧酸性官能團(tuán)。普通生物炭施量越高，對(duì)堿化土壤pH值的調(diào)節(jié)效果越弱，因?yàn)槠胀ㄉ锾勘旧淼膒H值（10.24）較高，添加量越高，對(duì)土壤pH值的貢獻(xiàn)也會(huì)越大。在相關(guān)的入滲試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，土壤pH值較本底值略有升高[27]，這與本文菠菜生長(zhǎng)過(guò)程中pH值的變化結(jié)果不一致，這可能是因?yàn)槿霛B過(guò)程中，鹽分淋洗比較充分，土壤中Ca2+大量流失，因受溶度積的支配作用，土壤中的CaCO3產(chǎn)生部分溶解，導(dǎo)致HCO3-升高，造成了土壤pH值升高[28-29]，而菠菜生長(zhǎng)過(guò)程中的灌水量與入滲水量相比是比較小的，因此在菠菜生長(zhǎng)過(guò)程中可能只發(fā)生了初始的鹽分淋洗，并未發(fā)生CaCO3的溶解。

生物炭作為一種富碳有機(jī)質(zhì)，其自身分解可形成腐殖質(zhì)，有利于土壤肥力的提高，且生物炭吸附土壤中有機(jī)分子后通過(guò)表面催化活性促進(jìn)小的有機(jī)分子聚合形成有機(jī)質(zhì)[30]。另外，生物炭可提升土壤有機(jī)碳的穩(wěn)定性，降低土壤有機(jī)碳礦化量[31]，從而提高土壤中有機(jī)碳量。本文所研究的作物為菠菜，菠菜對(duì)土壤的適應(yīng)能力較強(qiáng)，作為葉菜，在生長(zhǎng)過(guò)程中需要較多的氮肥和適當(dāng)?shù)牧追屎外浄?。本研究表明，生物炭的施用明顯提高了土壤硝態(tài)氮和有機(jī)質(zhì)量，這與孫運(yùn)朋等[32]在田間玉米種植試驗(yàn)和高鳳等[30]在白菜試驗(yàn)中的研究結(jié)果是一致的，在后續(xù)的研究中還應(yīng)該進(jìn)一步考慮作物因素對(duì)土壤肥力的影響。

4 結(jié)論

1）添加生物炭顯著降低了土壤體積質(zhì)量，增大了土壤孔隙度。普通生物炭對(duì)土壤結(jié)構(gòu)的改善結(jié)果略?xún)?yōu)于酸改性生物炭，均在高施量情況下對(duì)土壤結(jié)構(gòu)影響最大。添加生物炭后各處理持水能力均有所提高，且隨著普通生物炭施量的增加，土壤持水能力持續(xù)增強(qiáng)。

2）除高施量普通生物炭處理（A8）外，添加生物炭均能降低土壤鹽分，酸改性生物炭對(duì)鹽分的調(diào)節(jié)作用優(yōu)于普通生物炭，其中添加2%酸改性生物炭處理（B2）土壤脫鹽率最高，為72.05%。添加生物炭后，土壤pH值均有所降低并趨于中性，但除高施量酸改性生物炭處理（B8）外，各處理間差異未達(dá)到顯著水平。總體來(lái)看，酸改性生物炭對(duì)土壤pH值的影響大于普通生物炭。

3）添加生物炭能顯著提高土壤有機(jī)質(zhì)量，土壤有機(jī)質(zhì)量隨普通生物炭的施量增加持續(xù)升高，而隨酸改性生物炭施量增加表現(xiàn)為先增大后減小，存在施量閾值。

綜合考慮土壤水、鹽、肥狀況，適量的酸改性生物炭（4%）方案比較適宜研究區(qū)鹽漬土改良和高效利用。

[1] 劉沖, 王茂文, 邢錦城, 等. 蘇北沿海灘涂鹽肥耦合對(duì)甘薯生長(zhǎng)及土壤氮素營(yíng)養(yǎng)的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2017, 30(9): 2 024-2 030.

LIU Chong, WANG Maowen, XING Jincheng, et al. Coupling effect of salt and fertilizer application on growth of sweet potato and soil nitrogen nutrition in salt soil of northern Jiangsu coastal mudflat[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2017, 30(9): 2 024-2 030.

[2] 解雪峰, 濮勵(lì)杰, 王琪琪, 等. 濱海灘涂圍墾區(qū)不同圍墾年限土壤酶活性變化及其與理化性質(zhì)關(guān)系[J]. 環(huán)境科學(xué), 2018, 39(3): 1 404-1 412.

XIE Xuefeng, PU Lijie, WANG Qiqi, et al. Response of soil enzyme activities and their relationships with physicochemical properties to different aged coastal reclamation areas, Eastern China[J]. Environmental Science, 2018, 39(3): 1 404-1 412.

[3] 張繼寧, 周勝, 孫會(huì)峰, 等. 中國(guó)濱海灘涂土壤現(xiàn)狀及基于生物質(zhì)炭的改良潛力分析[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué), 2020, 61(9): 1 707-1 711.

ZHANG Jining, ZHOU Sheng, SUN Huifeng, et al. Current situation of coastal mudflat soil and potential analysis on its improvement with biochar in China[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2020, 61(9): 1 707-1 711.

[4] 王耀, 張文杰, 徐凱達(dá), 等. 污泥蚓糞改良沿海灘涂土壤對(duì)玉米生長(zhǎng)及重金屬吸收的影響[J]. 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版), 2020, 41(2): 34-39.

WANG Yao, ZHANG Wenjie, XU Kaida, et al. Effects of sewage sludge vermicompost amendment on growth and heavy metals uptake of maize grown in mudflat soil[J]. Journal of Yangzhou University (Agricultural and Life Science Edition), 2020, 41(2): 34-39.

[5] 嚴(yán)漪云, 左文剛, 徐凱達(dá), 等. 污泥蚓糞對(duì)灘涂鹽堿地土壤的培肥效應(yīng)[J]. 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版), 2019, 40(3): 111-116.

YAN Yiyun, ZUO Wengang, XU Kaida, et al. Responses of fertility development and sorghum growth in a mudflat saline soil to the amendment with sewage sludge-based vermicompost[J]. Journal of Yangzhou University (Agricultural and Life Science Edition), 2019, 40(3): 111-116.

[6] 袁帥, 趙立欣, 孟海波, 等. 生物炭主要類(lèi)型、理化性質(zhì)及其研究展望[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2016, 22(5): 1 402-1 417.

YUAN Shuai, ZHAO Lixin, MENG Haibo, et al. The main types of biochar and their properties and expectative researches[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2016, 22(5): 1 402-1 417.

[7] 武玉, 徐剛, 呂迎春, 等. 生物炭對(duì)土壤理化性質(zhì)影響的研究進(jìn)展[J].地球科學(xué)進(jìn)展, 2014, 29(1): 68-79.

WU Yu, XU Gang, LYU Yingchun, et al. Effects of biochar amendment on soil physical and chemical properties: Current status and knowledge gaps[J]. Advances in Earth Science, 2014, 29(1): 68-79.

[8] 代鎮(zhèn), 李偉, 韓娟, 等. 生物炭對(duì)塿土持水能力的影響[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2019, 37(6): 265-273.

DAI Zhen, LI Wei, HAN Juan, et al. Influences of biochar on soil water retention capacity in the Lou soil[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2019, 37(6): 265-273.

[9] STEINER C, TEIXEIRA W G, LEHMANN J, et al. Long term effects of manure, charcoal and mineral fertilization on crop production and fertility on a highly weathered Central Amazonian upland soil[J]. Plant and Soil, 2007, 291(1/2): 275-290.

[10] CLOUGH T J, CONDRON L M. Biochar and the nitrogen cycle: Introduction[J]. Journal of Environmental Quality, 2010, 39(4): 1 218-1 223.

[11] 張瑞, 楊昊, 張芙蓉, 等. 生物竹炭改良崇明灘涂鹽漬化土壤的試驗(yàn)研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 33(12): 2 404-2 411.

ZHANG Rui, YANG Hao, ZHANG Furong, et al. Effects of bamboo biochar on coastal saline soils of Chongming Island, Shanghai[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2014, 33(12): 2 404-2 411.

[12] 張繼寧, 周勝, 李廣南, 等. 秸稈生物炭對(duì)水稻生長(zhǎng)及灘涂土壤化學(xué)性質(zhì)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào), 2018, 35(6): 492-499.

ZHANG Jining, ZHOU Sheng, LI Guangnan, et al. Improving the coastal mudflat soil chemical properties and rice growth using straw biochar[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2018, 35(6): 492-499.

[13] CHU G, ZHAO J, HUANG Y, et al. Phosphoric acid pretreatment enhances the specific surface areas of biochars by generation of micropores[J]. Environmental Pollution, 2018, 240: 1-9.

[14] 呂宏虹, 宮艷艷, 唐景春, 等. 生物炭及其復(fù)合材料的制備與應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 34(8): 1 429-1 440.

LYU Honghong, GONG Yanyan, TANG Jingchun, et al. Advances in preparation and applications of biochar and its composites[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2015, 34(8): 1 429-1 440.

[15] 李蕊寧, 王兆煒, 郭家磊, 等. 酸堿改性生物炭對(duì)水中磺胺噻唑的吸附性能研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 37(11): 4 119-4 128.

LI Ruining, WANG Zhaowei, GUO Jialei, et al. Adsorption characteristics of sulfathiazole in aqueous solution by acid/alkali modified biochars[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2017, 37(11): 4 119-4 128.

[16] GARDNER W R. Some steady-state solutions of the unsaturated moisture flow equation with application to evaporation from a water table[J]. Soil Science, 1958, 85(4): 228-232.

[17] 厲仁安, 王飛, 秦方錦, 等. 濱海鹽土全鹽量與電導(dǎo)率之間最佳曲線(xiàn)方程研究[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 5(3): 59-62.

LI Ren’an, WANG Fei, QIN Fangjin, et al. Studies on the best curve equation between the total salts and the electrical conductivity of the coastal saline soil[J]. Journal of Agriculture, 2015, 5(3): 59-62.

[18] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社, 2000.

[19] 楊文治, 邵明安. 黃土高原土壤水分研究[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2000.

[20] 馬昌臣. 不同種植密度下小麥盆栽試驗(yàn)土壤水分特性研究[D]. 北京: 中國(guó)科學(xué)院研究生院(教育部水土保持與生態(tài)環(huán)境研究中心), 2013.

MA Changchen. Study on soil water characteristics of laboratory soil column experiment planted wheat with different planting densities[D]. Beijing: Research Center for Eco-Environmental Sciences, Chinese Academy of Sciences, 2013.

[21] GITHINJI L. Effect of biochar application rate on soil physical and hydraulic properties of a sandy loam[J]. Archives of Agronomy and Soil Science, 2014, 60(4): 457-470.

[22] 付春娜. 生物炭對(duì)不同馬鈴薯品種生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[D]. 哈爾濱: 東北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2016.

FU Chunna. Effect of biochar on the growth and productivity of different potato varieties[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2016.

[23] 張亞楠, 郭薇, 趙倩, 等. 600℃秸稈生物炭添加對(duì)典型黑土理化性質(zhì)的影響[J]. 國(guó)土與自然資源研究, 2020(6): 52-54.

ZHANG Yanan, GUO Wei, ZHAO Qian, et al. Effects of 600℃ corn straw biochar application on the soil physical and chemical properties of typical black soil[J]. Territory ＆ Natural Resources Study, 2020(6): 52-54.

[24] 賈詠霖, 屈忠義, 丁艷宏, 等. 不同灌溉方式下施用生物炭對(duì)土壤水鹽運(yùn)移規(guī)律及玉米水分利用效率的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2020, 39(8): 44-51.

JIA Yonglin, QU Zhongyi, DING Yanhong, et al. The effects of soil amendment with straw biochar on water and salt dynamics as well as water use efficiency of corn under different irrigations[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2020, 39(8): 44-51.

[25] 孫運(yùn)朋, 楊勁松, 姚榮江, 等. 生物炭和無(wú)機(jī)肥對(duì)鹽堿灘涂圍墾農(nóng)田土壤性狀的影響[J]. 土壤通報(bào), 2017, 48(2): 454-459.

SUN Yunpeng, YANG Jinsong, YAO Rongjiang, et al. Effects of biochar and chemical fertilizer application on soil properties in farmland reclaimed from salinity coastal tidal flat[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2017, 48(2): 454-459.

[26] 高言, 沈洪政, 楊婷, 等. 不同生物炭添加量對(duì)土壤水分運(yùn)動(dòng)過(guò)程的影響及模擬研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2021(9): 134-140.

GAO Yan, SHEN Hongzheng, YANG Ting, et al. The effects of different biochar additions on soil water movement[J]. China Rural Water and Hydropower, 2021(9): 134-140.

[27] 黃成真, 王娟, 仲昭易, 等. 普通生物炭和酸改性生物炭對(duì)鹽漬土入滲、蒸發(fā)過(guò)程的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2020(11): 138-142, 150.

HUANG Chengzhen, WANG Juan, ZHONG Zhaoyi, et al. Effect of common biochar and acid modified biochar on infiltration and evaporation of saline soil[J]. China Rural Water and Hydropower, 2020(11): 138-142, 150.

[28] 陳巍, 陳邦本, 沈其榮. 濱海鹽土脫鹽過(guò)程中pH變化及堿化問(wèn)題研究[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2000, 37(4): 521-528.

CHEN Wei, CHEN Bangben, SHEN Qirong. Studies on the changes of pH value and alkalization of heavily saline soil in seabeach during its desalting process[J]. Acta Pedologica Sinica, 2000, 37(4): 521-528.

[29] 陳邦本, 方明, 胡蓉卿, 等. 江蘇濱海鹽土堿化可能性的探討Ⅰ.自然脫鹽過(guò)程中堿化可能性問(wèn)題[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1987, 10(2): 76-81.

CHEN Bangben, FANG Ming, HU Rongqing, et al. Possibility of alkalization of saline soils along the sea coast of Jiangsu Province Ⅰ. possibility of alkalization during the process of native desalinization[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 1987, 10(2): 76-81.

[30] 高鳳, 楊鳳軍, 吳瑕, 等. 施用生物炭對(duì)白菜根際土壤中有機(jī)質(zhì)含量及酶活性的影響[J]. 土壤通報(bào), 2019, 50(1): 103-108.

GAO Feng, YANG Fengjun, WU Xia, et al. Effects of biochar application on organic matter content and enzyme activity in rhizosphere soil of Chinese cabbage[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2019, 50(1): 103-108.

[31] 韓光明, 孟軍, 曹婷, 等. 生物炭對(duì)菠菜根際微生物及土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 43(5): 515-520.

HAN Guangming, MENG Jun, CAO Ting, et al. Effect of biochar on microorganisms quantities and soil physicochemical property in rhizosphere of spinach[J]. Journal of Shenyang Agricultural University, 2012, 43(5): 515-520.

[32] 孫運(yùn)朋, 楊勁松, 姚榮江, 等. 生物炭和黃腐酸對(duì)濱海灘涂鹽堿地土壤性質(zhì)的提升[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào), 2019, 21(8): 115-121.

SUN Yunpeng, YANG Jinsong, YAO Rongjiang, et al. Effects of biochar and fulvic acid application on soil properties in tidal flat reclamation region[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2019, 21(8): 115-121.

Using Biochar Amendment to Improve the Physicochemical Properties of Soil in Coastal Tidal Area

WANG Juan1,2, HUANG Chengzhen2, FENG Shaoyuan2, LIU Chuncheng1, LI Hao1, HAN Qibiao1*

(1. Institute of Farmland and Irrigation, Chinese Academy of Agricultural Science/Key Laboratory of Water Saving Irrigation Project of Ministry of Agriculture, Xinxiang 453002, China; 2. College of Hydraulic Science and Engineering, Yangzhou University, Yangzhou 225009, China)

【Objective】Coastal soils are rice in China but most of them are salinized. Improving their quality to facilitate crop growth is essential to safeguard the food security in China. The aim of this paper is to investigate the feasibility of using biochar amendment to improve physical and physicochemical properties of such soils. 【Method】The experiments were conducted using repacked pots; soil in the pots were amended with traditional biochar (A) or acidified biochar (B) applied at mass ratio ranging from 2% to 8%. Traditional remediation without biochar amendment was the control (CK). In each treatment, we measured the change in physical and physicochemical properties of the soils after a period of incubation. 【Result】Biochar amendment significantly reduced soil bulk density, increased soil porosity and the capacity of the soil to hold water, regardless of the biochar types. The improvement increased with biochar application ratio. On average, the traditional biochar was more effective than the acidified biochar. A moderate biochar amendment ratio enhanced salt leaching, improving desalination rate and reducing pH. Amending the soil with the acidified biochar at 2% ratio achieved the highest leaching rate - 72.05%, whereas amending the soil with the traditional biochar at 8% ratio was least effective. We also found that adding biochar significantly increased soil organic matter and nitrate nitrogen, especially the traditional biochar applied at 8% and the acidized biochar applied at 4%. 【Conclusion】Both traditional and acidified biochar can effectively reduce soil salinity and improve soil fertility in the coastal tidal area. Considering improvement in soil water and fertility as well as desalinization, the acidified biochar applied at the ratio of 4% was optimal.

acidified biochar; soil bulk density; soil water holding capacity; desalination; soil nutrient

王娟, 黃成真, 馮紹元, 等. 生物炭對(duì)濱海灘涂區(qū)土壤理化特性的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2022, 41(10): 125-130, 138.

WANG Juan, HUANG Chengzhen, FENG Shaoyuan, et al. Using Biochar Amendment to Improve the Physicochemical Properties of Soil in Coastal Tidal Area[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2022, 41(10): 125-130, 138.

1672 - 3317（2022）10 - 0125 - 07

S156.4

A

10.13522/j.cnki.ggps.2021563

2021-11-16

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部節(jié)水灌溉工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放課題項(xiàng)目（FIRI202002-0301）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（51609209）；江蘇省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（BK20160471）

王娟，主要研究方向?yàn)樗临Y源高效利用與保護(hù)。E-mail: wangjuan@yzu.edu.cn

韓啟彪，主要研究方向?yàn)楣?jié)水灌溉技術(shù)與設(shè)備研究。E-mail: hanbiaoedu@126.com

責(zé)任編輯：白芳芳