郭肖華

(福建省南安羅山國有林場，福建 南安 362341)

1 引言

福建省近年來松材線蟲病呈高發(fā)趨勢[1]。松墨天牛(Monochamusalternatus)是松材線蟲(Bursaphelenchusxylophilus)的主要傳播媒介[2，3]。有效防治松墨天牛，是目前防治松材線蟲的重要措施[4～7]。由于防治山場基本上處于山高、路陡、林密地方，枯死木采伐后運出山場加工利用的經(jīng)濟(jì)效益不大，采取就地?zé)龤Щ蜓舫?。但燒毀松疫木造成火?zāi)的隱患很大并污染環(huán)境[8]，而采用林間套袋熏蒸或帳幕熏蒸技術(shù)[9，10]，必須使用塑料薄膜、化學(xué)藥劑(如磷化鋁)等，不僅對環(huán)境造成一定程度的污染，且在人流量大的地方，熏蒸袋受到人為破壞的概率(破袋率)高，可能導(dǎo)致疫木熏蒸效果不理想。為尋找既能快速除害，又安全環(huán)保的松病枯死木無害化處理新技術(shù)[11，12]，筆者于2015～2016年開展了不同松枯死木無害化處理試驗，以期對松枯死木就地除害提供參考。

2 材料與方法

2.1 實驗地概況

南安羅山林場瓦窯工區(qū)，該場地處南安市西南部，東鄰南安市官橋鎮(zhèn)，西接同安區(qū)汀溪林場，南與翔安區(qū)新圩鎮(zhèn)相鄰，北接南安市東田鎮(zhèn)，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，溫暖濕潤，溫度-5～40 ℃，年平均溫24 ℃，年降雨量1500～1800 mm，集中在3～8月份，達(dá)140 d左右，年均相對濕度76%。其場部地理坐標(biāo)為24°50′N,118°16′E。林場樹種結(jié)構(gòu)主要以馬尾松為主的針闊混交林。該試驗地主要實施覆土法、覆草覆土法、覆草法、網(wǎng)罩法試驗。

2.2 試險材料

供試木段：選擇松木表皮基本完整，有松墨天牛產(chǎn)卵刻槽，樹皮外觀看有松墨天牛幼蟲危害所產(chǎn)生的紅色或白色條形蛀屑等跡象的松枯死木段，木段長1.5 m，直徑20～30 cm。

網(wǎng)罩法的防蟲網(wǎng)：不銹鋼絲網(wǎng)，規(guī)格，3.62/kg?？讖?0目，生產(chǎn)廠家：河北洪磊窗紗網(wǎng)廠。

2.3 試驗內(nèi)容

覆土法(覆草覆土法)：每次試驗，選擇在土層較厚、林下枯枝落葉和地被物比較豐富、地勢相對平坦的地方，挖土坑2個，每個深約20～30 cm、寬度以每坑可平行放置供試木段2段，(覆草覆土法在覆土法的基礎(chǔ)上將坑周邊松枝、茅草收集在木段周邊和上部并踩實，厚度5～15 cm)，覆土30 cm以上，壓實土層。試驗時用鐵絲網(wǎng)蓋住土坑(鐵絲網(wǎng)四周用泥土覆蓋)，以防止松墨天牛羽化后逃逸飛出。

覆草法：每次試驗，將地表雜灌除凈，供試木2段直接置于地表，將周邊松枝、茅草收集蓋上、壓緊，厚度30～60 m。試驗時用鐵絲網(wǎng)蓋作木堆(鐵絲網(wǎng)四周用泥土覆蓋)，防止松墨天牛羽化后逃逸飛出。

網(wǎng)罩法：每次試驗，供試木2段直接置于地表，用不銹鋼絲網(wǎng)蓋住木堆，四周用泥土覆蓋，防止松墨天牛羽化后逃逸飛出。罩網(wǎng)當(dāng)天觀察要詳細(xì)查看網(wǎng)罩是否被木段或樹枝刺破，被刺破的位置應(yīng)用透明膠布粘好，網(wǎng)罩全面綁緊粘牢放在林地上，不得有天牛成蟲可爬出的縫隙。

每次試驗時，留2根木段標(biāo)記編號及處理時間，放養(yǎng)蟲籠中飼養(yǎng)，以作對照。

2.4 實驗時間

試驗3次，第一次實驗時間為2015年4月22日至7月29日，歷期3個月；第二次實驗時間為2015年8月13日至2016年4月12日，歷期8個月：第三次實驗時間為2016年5月28日至10月20日，歷期5個月。

2.5 效果檢查

覆土法、覆草覆土法、覆草法每隔30 d將覆蓋物清除，拍照，觀察木段腐爛程度，逐段檢查是否有白蟻蛀食、統(tǒng)計新增羽化孔數(shù)量(用紅色記號筆標(biāo)記)、觀察鐵絲網(wǎng)網(wǎng)罩和木堆旁是否有松墨天牛成蟲(活體或尸體)。試驗期末，如木段還未腐爛，逐段劈開木段觀察其中松墨天牛存活情況。網(wǎng)罩法每隔7 d觀察天牛成蟲是否咬破網(wǎng)罩(咬破的位置應(yīng)用透明膠布粘好)，每隔30d統(tǒng)計新增羽化孔數(shù)量。對比各種處理方法后，分析松墨天牛存活情況及防治成本核算。

3 結(jié)果與分析

3.1 4種方法處理后松墨天牛存活和羽化情況

4種不同處理方式對松墨天牛存活情況的影響詳見表1。扣除處理前羽化孔數(shù)量，4種處理方法對松木皮層中、松木木材中以及總體防治效果見表2和圖1。

表2 不同處理方式的防治效果 %

圖1 不同處理方式的防治效果

從蛀入孔數(shù)占刻槽數(shù)的比例看，覆草覆土法平均為18.1%，覆土法平均為23.9%，覆草法平均為33.5%，網(wǎng)罩法平均為53.7%，對照組平均為43.8%，說明覆土對松木皮層松墨天牛幼蟲生長有影響。從新羽化孔數(shù)量占刻槽數(shù)的比例看，覆草覆土法平均為0、覆土法平均為6.34%，覆草法平均為13.3%，網(wǎng)罩法平均為35.4%，對照組平均為33.5%；從新羽化孔數(shù)量占蛀入孔總數(shù)的比例看，覆草覆土法平均為0，覆土法平均為26.5%，覆草法平均為39.8%，網(wǎng)罩法平均為66.0%，均低于對照76.6%。由此說明，覆草覆土法、覆草法和覆草法均對蛀入松木木材中松墨天牛幼蟲生長有影響，從大到小分別是覆草覆土法、覆土法、覆草法，其中覆草覆土法(3次試驗)松墨天牛均無法羽化，網(wǎng)罩法對蛀入松木木材中松墨天牛幼蟲生長影響不大。

從活蟲數(shù)(剖開后活蟲數(shù)量和羽化的成蟲存活數(shù)量)占刻槽數(shù)的比例看，覆土法、覆草覆土法均為0，覆草法、網(wǎng)罩法和對照的平均比例分別46.4%、48.0%、35.2%，差別不大。其中覆土法、覆草覆土法均未發(fā)現(xiàn)松墨天牛成蟲爬出土層。網(wǎng)罩法中松墨天牛的存活情況與對照相似，只要網(wǎng)罩持續(xù)時間夠長且網(wǎng)罩不破損，除害處理率也能達(dá)到100%。覆草法處理對松墨天牛生長發(fā)育有一定影響，但枯死松木覆草法處理后210 d時檢查，仍然發(fā)現(xiàn)木質(zhì)部中有活松墨天牛成蟲、蛹和幼蟲，即枯死木覆草法歷時7個月仍然無法徹底殺死其中松墨天?；钕x(包括成蟲、幼蟲、蛹)，因此，無法達(dá)到除害目的，生產(chǎn)上不予推廣使用。

在試驗中還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)供試木段較大時，新增羽化孔數(shù)量多，說明當(dāng)木材口徑大時，木質(zhì)部中活動的松墨天牛幼蟲受周圍環(huán)境影響小，覆土、覆草等方法處理后的松木段皮層30 d后大多出現(xiàn)蟻路，90 d后所有木段均出現(xiàn)白蟻；覆草后松木皮層潮濕，樹皮易脫落，木段易腐爛；網(wǎng)罩法和對照木段新鮮，樹皮干燥不易剝離。

3.2 成本對比分析

按每天處理10 m3松木計，當(dāng)前砍伐、鋸材、搬運等重勞力工價按250元/工日，收集枝椏、挖穴、排木段、覆士覆草處理等的中等勞力工價按200元/工日，網(wǎng)罩法需要材料費150元/d。各種不同處理方式防治成本費用對比詳見表3。由表3可見，防治成本由高到低分別是覆草覆土法、覆土法、網(wǎng)罩法、覆草法。覆草覆土法由于工序較多，防治成本略高。

表3 不同處理方式防治成本費用分析

4 結(jié)論與討論

(1)覆土法、覆草覆土法、覆草法、網(wǎng)罩法4種除害處理方法由于不需要采用藥劑，不用火集中焚燒，因此是無公害、保護(hù)生態(tài)環(huán)境措施。

(2)4種處理方法中，除覆草法不能達(dá)到除害處理目的外，覆土法和覆草覆土法處理松木中的松墨天牛除害處理率達(dá)到100%。如網(wǎng)罩在松墨天牛一個世代持續(xù)不破，除害處理率亦能達(dá)到100%。覆草覆土法效果最好，又能將1 m以上枝椏一起處理，在土層較厚、易于挖穴操作的地方推薦使用，但防治成本略高與其他措施；覆土法雖然對松木皮層中松墨天牛幼蟲影響大，但覆土法處理的松木段中松墨天牛幼蟲全部死亡歷期比覆草覆士法長，如果壓土不堅實又沒有加蓋網(wǎng)罩，松墨天牛逃逸的風(fēng)險性比覆草覆士法大。網(wǎng)罩法便于操作，如工廠化生產(chǎn)相應(yīng)的網(wǎng)罩袋，只需兩頭扎緊置于野外，適用于路途較偏遠(yuǎn)、山高路陡、行人較少的地方。

(3)從3個批次松枯死木的處理情況看，松墨天牛成蟲喜歡聚集產(chǎn)卵，幼蟲世代重疊現(xiàn)象比較普遍，春季新枯死松木多為越冬代和少量第一代幼蟲，越冬代成蟲較集中在5月中旬羽化，第一代幼蟲在7月中旬開始羽化：林間8～9月份清理的松枯死木多為第二代松墨天牛幼蟲和少量第一代幼蟲，第二代幼蟲一部分在當(dāng)年可能夠羽化，另外一部分需要在松木內(nèi)越冬待第二年羽化[13～16]。

(4)對松墨天牛及松材線蟲病的防治，以及對疫木的除害處理研究一直是熱門[17～22]。覆土、覆草措施影響松墨天牛幼蟲生長的原因，需要結(jié)合采集山場上捕食性螞蟻、白蟻的標(biāo)本，以及對木材理化性質(zhì)情況進(jìn)行分析后，進(jìn)一步研究確定。