趙晴

據(jù)媒體報道：最近，杭州某小學(xué)的一位老師發(fā)現(xiàn)班里的孩子開始看言情小說了，從孩子們的閱讀記錄看出，他們除了看言情小說，還喜歡看懸疑推理、影視熱門原著小說等。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，孩子擁有前所未有的閱讀自由，動動手指就可以接觸到圖書館量級的讀物。然而，對于家長來說，這樣的自由是好事嗎？小學(xué)高年級的孩子開始閱讀言情、懸疑推理小說，影視原著，是值得緊張的危險信號嗎？我們該不該監(jiān)管孩子的課外書？

在當(dāng)下的課業(yè)壓力下，還能夠鼓勵（或者尚未禁止）孩子讀課外書的家長，或多或少都相信閱讀的力量，期待孩子能在書中找到一個窺探人生的萬花筒。我們曾經(jīng)通過自己的想象力，而不是面前的屏幕，窺見過“絕情谷”底，“9?”站臺，波羅順流而下的尼羅河……我們希望自己的孩子也能擁有這種神奇的體驗。

好消息是，樂趣性閱讀的確會給孩子帶來很大的益處。學(xué)術(shù)界普遍得出結(jié)論，有規(guī)律的進(jìn)行樂趣閱讀的孩子會展現(xiàn)出更好的閱讀理解能力，取得更好的學(xué)業(yè)成就，也具有更強烈的公民意識。然而現(xiàn)實冷峻。在孩子們已經(jīng)少得可憐的課余時間里，電視、社交媒體和手機游戲都在侵蝕樂趣閱讀的時間。根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，從1984年到2020年近40年間，9歲、13歲和17歲的青少年用于樂趣閱讀的時間穩(wěn)步下降。在13歲的孩子中，幾乎每天讀書的孩子比例從35%降為17%，而幾乎從不讀書的孩子比例從1984年的8%飆升至29%。

在這樣的大環(huán)境下，每一個愛看書，能從書中汲取快樂的孩子都是大熊貓，值得家長好好保護(hù)。對于很多愛書的孩子來說，書籍是避難所，是他們和現(xiàn)實拉開距離的方式。作為全球最大的童書出版和發(fā)行商，學(xué)樂集團(tuán)在2019年做了一個關(guān)于青少年樂趣性讀書的調(diào)查報告。他們發(fā)現(xiàn)，大部分孩子（88%）更有可能去完整讀完自己挑出來的書;大部分孩子（89%）最愛的書都是他們本人親自挑選的。

越能自己做主選書的孩子，越有可能在閱讀中找到樂趣，也越會花更多時間來讀書。這是一個經(jīng)常被成年人忽略的常識。我們應(yīng)該鼓勵孩子自主閱讀，然而知易行難。難就難在，我們總是忍不住擔(dān)心：一旦放任不管，孩子會不會從書里“學(xué)壞”？這種擔(dān)心不無道理，連研究者也一直企圖找到兩者之間的關(guān)系;然而50年來的眾多研究卻仍然無法找到結(jié)論性的因果關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，這也是因為閱讀對行為的影響往往深遠(yuǎn)而長期，這導(dǎo)致此類研究難度大。

在一項針對臟話的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)，小說人物臟話說得越多，他/她越受青少年讀者的歡迎——這恐怕是個讓家長揪心的結(jié)論。然而研究者也做了一個重要的提醒：每個看書的孩子都是帶著自己性格特點在閱讀;如果你本身是一個充滿敵意、酷愛暴力的孩子，你就更有可能去仿效臟話。也就是說，讀書和孩子的行為問題存在某種相關(guān)性，然而這種相關(guān)性未必是因果性：不是因為看了書你才滿嘴臟話，而是你本來就存在這種行為傾向。

著名的心理學(xué)家史蒂芬-平克對此做了一個總結(jié)。他說，我們消費的暴力娛樂比以往任何時候都多，但我們面臨的血腥死亡風(fēng)險卻從未如此之低。這個推論或許可以打消一些成年人的焦慮。

作為家長，我們必須接受一個事實：進(jìn)入青春期孩子天然會對兩性/暴力這類話題感興趣。當(dāng)小學(xué)高年級的孩子打開言情/驚悚/謀殺小說，放心吧，這恰好說明他/她心理發(fā)育一切正常。不妨這樣想，當(dāng)我們一再試圖把起跑線提前，期望2歲的孩子能一口氣數(shù)到100，3歲的孩子會做加減乘除的時候，我們有什么理由希望青春期的孩子心理發(fā)展停滯不前，與兩性和暴力話題保持絕緣呢？

換個角度來說，當(dāng)我們把一本書單維度降解為 “是不是言情小說”“有沒有兇殺暴力” 的時候，我們是不是過分打壓了一本書值得討論的空間？按照這個標(biāo)準(zhǔn)來看，《辛德勒的名單》這類戰(zhàn)爭經(jīng)典算不算暴力兇殺？《安娜·卡列尼娜》算不算言情小說？每一本書都不是扁平的，而小說的目的更是要構(gòu)建起一個時空。

暢銷驚悚小說作家斯蒂芬·金說，驚悚小說的真正目的在于強調(diào)社會道德的重要性，因為它們展示了一旦偏離道德正軌，恐怖的事情就會接二連三。在大多數(shù)的恐怖小說中，我們都能找到充滿正義的道德框架，恐怕連那些清教徒看了都會笑。

除卻以上擔(dān)心之外，很多家長其實還有一怕。那就是，孩子的自主選擇品位不高，格調(diào)低下。你是否還記得，嬰兒時期的孩子對那些突兀單調(diào)的飽和色是多么著迷？而隨著年齡長大，他們又是如何一步步喜歡上含蓄冷靜的顏色？這是他們的色彩學(xué)的進(jìn)化，也是他們的成長的軌跡。在閱讀這件事上，或許亦是如此。

在你決定要監(jiān)管孩子讀的書之前，了解自己的孩子是一個什么樣的人，比去偷偷摸摸搜查他的閱讀記錄更重要。

要想培養(yǎng)孩子對閱讀的熱愛，家長能做的最南轅北轍的事情，就是干涉孩子讀書的自主權(quán)，把閱讀變成硬性任務(wù)。閱讀本該是一種愉悅的體驗，而這種愉悅感的來源之一就是孩子有權(quán)作出自己的選擇。

在《自我驅(qū)動的孩子》一書中，兩位作者——一位是具有多年經(jīng)驗的心理治療師，一位是成功的考試輔導(dǎo)機構(gòu)的創(chuàng)始人——反復(fù)強調(diào)，要讓孩子建立一種健康的、積極的自我驅(qū)動力，首先要讓他們擁有對自己生活的控制權(quán)。在讀書這件事上亦是如此。有大量研究表明，外部控制（比如獎勵、最后期限和懲罰）會對內(nèi)在驅(qū)動力產(chǎn)生負(fù)面影響。

在發(fā)表于美國權(quán)威的教育期刊的一項研究中，100多名小學(xué)二年級和三年級學(xué)生被隨機分為兩組，強制組和自愿組。強制組的學(xué)生被要求每晚至少閱讀20分鐘，并記錄下閱讀情況，得到家長的簽名。自愿組的學(xué)生被鼓勵閱讀，自愿記錄閱讀情況。結(jié)果是，強制組的學(xué)生閱讀的興趣下降，態(tài)度也變得消極。相比之下，自愿組在興趣和態(tài)度方面都有所改善。

如果100%放任孩子自主閱讀你還做不到，不妨試著用以下兩個方法來找到一種平衡：

一是，讓自己的監(jiān)管范圍僅限于設(shè)置底線，比如那些會讓孩子產(chǎn)生極度恐懼的內(nèi)容。對于我剛滿三歲的兒子來說，他人生最大之恐懼是書中的妖怪，死去的恐龍骨骼和黑夜里閃爍的眼睛。大一些的孩子很可能會對地震和火災(zāi)這類災(zāi)難性事件產(chǎn)生恐懼;再后來，他們會害怕父母親人死去?；叵胛覀冏约旱某砷L經(jīng)歷就會發(fā)現(xiàn)，這種恐懼很多時候是暫時性的。畢竟長大之后，沒幾個人再會害怕恐龍的骨骼了。

一方面家長可以對這些內(nèi)容做適當(dāng)篩選，但另一方面，我們更需要尋找恰當(dāng)?shù)臅r機，在跟孩子的對話中曝光這些陰暗角落。有些話題我們注定無法逃避，有些恐懼我們每個人都要學(xué)著去面對。一個幸運的孩子不是永遠(yuǎn)生活在彩色泡泡中的孩子，而是在面對恐懼的時候，有在一旁守望相助的爸爸媽媽。

二是，孩子讀，你也讀。如果你實在對孩子看的書放心不下，不妨干脆讀讀孩子的書。你的目的不是變相監(jiān)管，而是通過共同的閱讀體驗來尋找共同的話題。與其不由分說的把書裝進(jìn)言情/驚悚/暴力這些籮筐里，還不如去具體討論書中更復(fù)雜多面的話題。比如，是否贊同書中的價值觀？書中對男性和女性的刻畫是否存在刻板印象？

我們愿意給孩子開放多大的自主權(quán)，折射出親子關(guān)系的內(nèi)核。允許孩子自主選擇，這個決定背后不光有長期建立的信任，更有家長愿意為了孩子走出舒適區(qū)的決心。

如果有一天，我兒子忽然跟我說想看斯蒂芬·金的驚悚小說，我大概率會讓他看。但我可能會要求他跟我聊聊書中的內(nèi)容。對于他提出的問題，我會實話實說，或許這樣他才更有可能開放平等地跟我交流。

我們該讓孩子讀什么書？這個問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。一旦試圖作答，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們真正需要刨根問底的是，我們想成為什么樣的家長？我們想讓孩子成為什么樣的人？

孩子和讀書，這是兩個高度濃縮、抽象的概念。而實際上，每一本書都會落到一個生動真實的孩子手中，文字一頁一頁展開，和眼前這個特定的孩子做一場私密的、外人無法窺探的對話。在你決定要監(jiān)管孩子讀的書之前，了解自己的孩子是一個什么樣的人，比去偷偷摸摸搜查他的閱讀記錄更重要。

通過樂趣性讀書，我們期待孩子成為終身學(xué)習(xí)者。讓孩子自主選擇，哪怕那些書讓我們撇嘴翻白眼提心吊膽，也是這個學(xué)習(xí)過程的一部分。

這顯然不容易做到，可誰說過做家長是件輕松事呢？