（來源：攝圖網(wǎng)）

并非“一封了事”

盡管犯罪記錄封存總體上有利于當(dāng)事人未來求學(xué)、就業(yè)和社會(huì)生活，但現(xiàn)實(shí)中，人們不免還是有這樣那樣的擔(dān)憂：“犯罪記錄封存會(huì)不會(huì)助長青少年犯罪？”“封存記錄制度到底是保護(hù)誰？”“‘去標(biāo)簽化’對(duì)受害者是否公平？”等等。

最高檢第九檢察廳檢察官助理白潔表示，擔(dān)憂背后，實(shí)際反映的是民眾的焦慮：如果犯罪記錄都封存了，一些“熊孩子”會(huì)不會(huì)更猖狂？

聯(lián)系現(xiàn)實(shí)中確實(shí)發(fā)生過未成年人被封存犯罪記錄后又犯罪的情況，民眾的這種擔(dān)心似乎也不無道理。

但專家認(rèn)為，適度擔(dān)憂和顧慮可以理解，但大可不必談之色變。從總體上看，近年來未成年人犯罪記錄封存后再犯罪率很低，絕大多數(shù)孩子對(duì)于國家和法律給予的道義體恤和人性溫暖是很感恩的，他們從內(nèi)心表示感動(dòng)與悔悟，并沒有重新犯罪。

北京師范大學(xué)未成年人檢察研究中心主任宋英輝說，多數(shù)未成年人犯罪，往往是因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)而誤入歧途，主觀惡性并不大，經(jīng)過教育和改造后回歸社會(huì)的可能性比其他罪犯要大得多。

中國政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地副主任苑寧寧也認(rèn)為，未成年人可塑性強(qiáng)，在適當(dāng)引導(dǎo)、教育與矯正的干預(yù)下，完全有可能不再犯罪，順利回歸社會(huì)。

數(shù)據(jù)也顯示，2018年以來，在檢察機(jī)關(guān)幫教下，全國至少有1300多名涉罪未成年人考上大學(xué)，犯罪記錄封存制度讓他們徹底卸下“包袱”，輕裝上陣，實(shí)現(xiàn)脫胎換骨。

“事實(shí)上，人們擔(dān)心的‘一封了事’并不存在。”白潔說，現(xiàn)在實(shí)行的未成年人犯罪記錄封存制度，不是對(duì)所有的犯罪記錄都“一律封存”，而是有嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律規(guī)定，只有被判處五年有期徒刑以下刑罰者，才能“享受”這一待遇。對(duì)于犯有重罪的未成年人，基于其犯罪的主觀惡性和社會(huì)危害性，有關(guān)部門并不會(huì)封存其犯罪記錄，這也是法律在懲治犯罪和保護(hù)未成年人之間找到的一個(gè)比較好的平衡點(diǎn)。

張寒玉也認(rèn)為，犯罪記錄封存制度通過重罪、輕罪的設(shè)置，實(shí)際上已經(jīng)有效地維護(hù)了公共安全與保護(hù)未成年罪犯合法權(quán)益的雙重目標(biāo)，所以實(shí)行犯罪記錄封存制度，不會(huì)助長未成年人犯罪。

至于有人擔(dān)心犯罪記錄封存后，未成年人再犯罪怎么辦？相關(guān)犯罪記錄怎么處理？李峰表示，《實(shí)施辦法》對(duì)此有明確規(guī)定，被封存犯罪記錄的未成年人又故意犯罪的，法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中載明其之前的犯罪記錄。

“而且還規(guī)定，對(duì)被封存犯罪記錄的未成年人，在未成年時(shí)實(shí)施新的犯罪，且新罪與封存記錄之罪數(shù)罪并罰后被決定執(zhí)行刑罰超過五年有期徒刑的，以及發(fā)現(xiàn)未成年時(shí)實(shí)施的漏罪且漏罪與封存記錄之罪數(shù)罪并罰后被決定執(zhí)行刑罰超過五年有期徒刑的，經(jīng)審判監(jiān)督程序改判五年有期徒刑以上刑罰的，對(duì)這三種情況，只要符合其中一種，封存機(jī)關(guān)就可以對(duì)其犯罪記錄解除封存?！崩罘逭f。

另外，對(duì)有人擔(dān)心的犯罪記錄封存會(huì)不會(huì)把犯罪記錄從此“一筆勾銷”的問題，李峰也表示，這顯然是一種誤解。我國目前的犯罪記錄封存不是犯罪記錄消滅。封存不等于消滅。“封存”是指將犯罪記錄處于保密狀態(tài)，不讓社會(huì)知曉。封存后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)辦案需要，在法律規(guī)定的條件下還可以繼續(xù)查詢。而“消滅”是指對(duì)曾被宣告有罪或者判處刑罰的人，將其先前的犯罪處罰記錄予以徹底注銷，二者并不相同。

未盡事宜還需不斷探索

耕耘收獲，皆因用心?！秾?shí)施辦法》作為四部門前期司法實(shí)踐共識(shí)的結(jié)晶，對(duì)今后未成年人犯罪記錄封存制度落實(shí)必將產(chǎn)生積極作用。對(duì)此，專家學(xué)者評(píng)價(jià)較好，社會(huì)期望較高。

但實(shí)事求是地說，再好的制度，其功能和作用也是有限的。專家表示，《實(shí)施辦法》出臺(tái)后雖然有望解決目前犯罪記錄封存中遇到的主要問題，但它并非包治百病的“靈丹妙藥”，更不可能對(duì)所有問題“一網(wǎng)打盡”，新規(guī)是解決了一些問題，但還有一些問題沒有解決。

據(jù)了解，沒有解決的問題主要是認(rèn)識(shí)上的問題，比如，有的建議提出，封存標(biāo)準(zhǔn)不宜一刀切，應(yīng)綜合考慮涉案未成年人的人身危險(xiǎn)性、再犯可能性，然后決定對(duì)犯罪記錄是否封存；有的建議還提出，要進(jìn)一步明確“司法機(jī)關(guān)為辦案需要進(jìn)行查詢”和“有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定可以進(jìn)行查詢”的范圍等。

對(duì)此，張寒玉表示，司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題，最理想的狀態(tài)是能夠一攬子解決，但是因?yàn)椴糠指拍罴皢栴}涉及對(duì)立法本意的理解適用，需要進(jìn)一步調(diào)研、論證、梳理。這種情況下，鑒于部分問題目前還存在爭議，為避免影響《實(shí)施辦法》出臺(tái)進(jìn)度，四部門目前只能就一些最突出、最緊迫的問題先行解決，其他未盡事宜需要繼續(xù)論證研究。

就目前了解的情況看，專家學(xué)者對(duì)犯罪記錄封存制度本身的完善及與之相關(guān)制度的完善比較關(guān)心。

宋英輝表示，現(xiàn)在封存的制度針對(duì)的是被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人，建議封存前考慮設(shè)置一個(gè)專業(yè)評(píng)估程序，對(duì)那些經(jīng)過評(píng)估認(rèn)定沒有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪錯(cuò)未成年人，有關(guān)機(jī)關(guān)就可以對(duì)其犯罪記錄進(jìn)行封存。如果經(jīng)過評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)性比較大，是否可以不封存，這些都可以研究。

宋英輝說，判決公開宣告與犯罪記錄封存的關(guān)系該如何處理，相關(guān)的制度也有待進(jìn)一步完善。

華東政法大學(xué)副教授許建麗提出，應(yīng)該進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪記錄封存統(tǒng)一監(jiān)督制度，增加剛性的監(jiān)督措施。

許建麗說，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)相關(guān)單位發(fā)送檢察建議或糾正違法通知書，必要時(shí)可以召開聯(lián)席會(huì)議，與公安機(jī)關(guān)、法院、司法行政部門就制度執(zhí)行過程中存在的重大問題、爭議事項(xiàng)進(jìn)行討論，達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)未成年人犯罪記錄封存工作取得實(shí)效。

“同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還可以運(yùn)用刑事手段，對(duì)應(yīng)當(dāng)封存犯罪記錄而不封存，或因違法泄露未成年人犯罪記錄造成嚴(yán)重后果的相關(guān)責(zé)任人，根據(jù)不同主體，分別由檢察機(jī)關(guān)立案或督促公安機(jī)關(guān)立案偵查，依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。”許建麗表示。

苑寧寧建議，應(yīng)調(diào)整有關(guān)行業(yè)管理規(guī)定中對(duì)無犯罪前科的不合理要求，切實(shí)免除一些不相關(guān)無必要的前科報(bào)告義務(wù)。同時(shí)，要細(xì)化完善更具操作性的規(guī)定，要求有關(guān)部門在執(zhí)法司法各環(huán)節(jié)嚴(yán)格落實(shí)法律規(guī)定，與這項(xiàng)制度保持協(xié)調(diào)一致。

同時(shí)，有的實(shí)務(wù)人員也建議，要進(jìn)一步跟進(jìn)配套措施，解決相關(guān)部門和相應(yīng)制度之間配合銜接的問題，如目前公檢法司封存犯罪記錄信息共享還不充分，各部門間還未建立統(tǒng)一的未成年人犯罪信息查詢平臺(tái)。

還有人建議，要適時(shí)提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)制發(fā)相關(guān)解釋性文件，對(duì)法律規(guī)定的犯罪記錄封存、前科免報(bào)告制度進(jìn)一步解釋，明確公務(wù)員法、法官法、檢察官法、教師法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等相關(guān)法律的除外義務(wù)，重申未成年人保護(hù)法對(duì)違法犯罪的未成年人依法處罰后，在升學(xué)、就業(yè)等方面不得歧視的規(guī)定等。

除此以外，還有建議要組織對(duì)相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行梳理；對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度執(zhí)行情況開展執(zhí)法檢查；加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)涉未違法行為的專項(xiàng)治理等；“兩高”還應(yīng)聯(lián)合公安、司法、人力資源和社會(huì)保障、市場監(jiān)督管理、工業(yè)與信息化、民政、保密等部門聯(lián)合制定規(guī)范性文件，明確犯罪記錄封存信息的屬性為國家秘密，除國家規(guī)定的部門外，任何單位不得作為受理申請(qǐng)的主體開展犯罪記錄查詢等。

據(jù)介紹，“兩高兩部”目前正全力宣傳普及《實(shí)施辦法》，且已取得了階段性成果。

“下一步，我們要繼續(xù)加強(qiáng)部際間聯(lián)動(dòng)，對(duì)未成年人犯罪記錄封存的爭議問題及前沿性問題進(jìn)行深入調(diào)研、論證，科學(xué)總結(jié)司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)及工作中出現(xiàn)的新情況新問題，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，適時(shí)修改完善《實(shí)施辦法》，最大限度地發(fā)揮未成年人犯罪記錄封存制度的價(jià)值?！钡诰艡z察廳負(fù)責(zé)人說。（文中涉案人員均為化名，黃莎、蘇晨對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）