張 波 丁曉洋

一、國家善治理論與公共文化治理的互動機理

推進公共文化治理，首先要解決好治理理論問題。良好的治理理論能為治理實踐提供思想引領。從規(guī)范和價值上看，國家善治理論是為了實現(xiàn)“公共的善”，與公共文化治理實踐高度契合。公共文化治理實踐應在國家善治理論引導下尋求工具理性與價值理性相統(tǒng)一。

（一）公共文化治理概念的提出及闡釋

公共文化是文化中具有公共性的部分，不僅包括有形的公共文化產(chǎn)品，也包括公共性、均等性、普惠性等在內(nèi)的現(xiàn)代公共價值和理念。公共文化治理是公共文化概念的延伸。我國最早將治理理論嵌入公共文化領域是為了解決公共文化服務體系日益建成并完善條件下，公共文化服務運行中供給能力下降、權力的工具性、主體力量單一等問題。

關于公共文化治理的界定，國內(nèi)學界有四種代表性觀點。第一，概念論，即公共文化治理是治理和文化治理概念的延伸。第二，屬性論，即文化屬性決定公共文化治理的內(nèi)涵。第三，實踐論，即側重公共文化治理的實踐運用。第四，價值論，即不僅關注治理的工具性，更關注文化的價值性。第四種觀點充分挖掘了治理設施建設背后的意識形態(tài)和人文價值。本文認為，公共文化治理是“軟治理”——借由公共文化遂行公共價值塑造、公共精神整合、公共生活自信的文化價值功能具有以公共文化為治理手段和治理對象的雙重意蘊。公共文化治理擁有復雜的結構體系，整體而言，包括縱向結構和橫向結構。從縱向結構看，公共文化治理包括公共文化治理體系和公共文化治理能力，通過好的公共文化治理體系提高公共文化治理能力，通過公共文化治理能力充分發(fā)揮公共文化治理體系效能。從橫向結構看，公共文化治理包括治理主體（政府、社會、公眾）、治理客體（公共文化）、治理場域（程序、技術、組織、知識、論述、行動）等多元素，共同構成復雜的公共文化治理結構。

由此可知，公共文化治理不僅關涉公共文化服務的公共性創(chuàng)生，通過消弭各種文化壁壘、促進不同文化群體交流，實現(xiàn)公共文化的價值旨趣；同樣關涉政府、社會、公眾在公共文化服務體系中的角色定位，強調(diào)堅持政府主導、社會協(xié)同、公眾參與，具有“自上而下”與“自下而上”雙向結合的融通性。因此，在公共文化治理實踐中，一方面，各種公益性的文化機構和服務作為準公共物品都可以被視為治理對象；另一方面，公共文化中所蘊含的公共精神、文化認同、倫理道德等優(yōu)秀文化因素可對公眾的行為起調(diào)節(jié)與規(guī)制作用，應將其視為有效的治理手段。

（二）國家善治理論與公共文化治理實踐的雙向互動

二、公共文化治理偏離國家善治導向的困境

公共文化治理中存在的種種治理亂象是其偏離國家善治導向所引起的各種“不適”的必然反應。這些反應使公共文化治理陷入治理困境，實踐效能大打折扣。針對公共文化治理存在的困境，筆者以網(wǎng)絡問卷的形式在河北省范圍內(nèi)展開了調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，收回958份，有效回收率95.8%。結果顯示，公共文化治理在如下四方面存在困境，需進一步優(yōu)化，以提升治理效能。

（一）力量失衡的結構困境

（二）主體博弈的過程困境

（三）技術屈從的手段困境

治理現(xiàn)代化需要靠技術體現(xiàn)，技術使公共文化治理大闊步地走向現(xiàn)代化道路，推動實現(xiàn)國家善治。但技術異化打造了不同于“政治利維坦”的“技術利維坦”，為公共文化治理帶來困境。一方面，人屈從于技術。公共文化治理本是填補人類精神空虛、釋放人類精神壓力、幫助人類找到文化歸屬、增強人類文化認同的過程，通過向人類傳遞良好的治理理念達到人與人、人與社會、人與自然的和諧。隨著人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等信息技術的迅猛發(fā)展，人類被技術的無所不能折服并越來越依附于技術。當人類出現(xiàn)困惑時不再尋求從公共文化領域找到答案，而是將自己封存在私密的“網(wǎng)絡空間”，“只見數(shù)據(jù)不見人”成為常態(tài)，造成公共文化價值無法發(fā)揮、公共文化工程流于形式等治理困境。另一方面，國家治理屈從于技術。國家在開展公共文化治理實踐時必然離不開靠技術獲得便捷、全面、有效的信息，但一些官員為了使問題簡單化，會依賴技術造成技術異化。調(diào)查顯示，關于公共文化價值，受訪者普遍認為能“豐富精神文化生活”“增強社會主義文化傳播力”和“增強公眾價值認同”，但仍有54.70%的受訪者認為治理實踐中存在技術權力異化現(xiàn)象，政府對人的價值關注度有待提升。作為公共文化治理現(xiàn)代化的必要手段，技術對于提高公共文化治理效能具有舉足輕重的作用，但過度使用技術會誘發(fā)治理難題、增加治理難度。特別是技術會使公共權力的“手”伸入私領域，引發(fā)人們對治理權威的質(zhì)疑。如何引入技術且不被技術支配，重建人與人之間的交流機制，是公共文化治理的長期歷史使命。

（四）權力異化的倫理困境

公共管理倫理是指公共管理主體在向公眾提供公共產(chǎn)品及服務時應當遵守的倫理原則和道德規(guī)范，它為公共管理主體行使公共權力提供道德標準，保障公共權力得以合理運用。公共文化治理始終遵循公共管理倫理準則、彰顯公共性是理想狀態(tài)，但治理主體選擇能力與所處環(huán)境有差距就會出現(xiàn)倫理沖突，責任不清晰就會出現(xiàn)治理的“真空地帶”，造成公共管理倫理失范。特別是隨著市場經(jīng)濟持續(xù)深入推進，西方“權力本位”“金錢本位”觀念不斷向治理領域涌入，權錢交易現(xiàn)象時有發(fā)生。人工智能時代工具化發(fā)展已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。工具化發(fā)展在為公共文化治理帶來治理效率的同時，也使公共權力更加趨于隱蔽性，增加了公共權力異化的可能。人工智能首先是人的智能，是大腦的數(shù)據(jù)存儲與邏輯演算，離開人在智能技術中的主體性只能是人的智能機器化或智能化的高技術。承認人在治理過程中的價值理性，增強“以文化人”的實踐能量，并不是要全盤否定人工智能的技術理性——公共文化設施精準定位離不開智能技術勘測、公共文化產(chǎn)品精準供給離不開算法場域分析、公共文化產(chǎn)品及服務市場運營離不開人臉識別和智能監(jiān)控技術，而是要正確處理好人工智能和人的智能的關系，使人工智能在人的理性的引導下對政府正確“賦能”、對社會正確“賦權”，最終以“善智”實現(xiàn)“善治”。因此，如何劃分技術與權力的邊界，透過技術規(guī)范公共權力，正確發(fā)揮公共權力的引導功能、規(guī)范功能、維系功能和選擇功能，是當前化解公共管理倫理困境亟須解決的重點問題。

三、以國家善治引領公共文化治理實踐的路徑統(tǒng)合

（一）制度約束與德性涵養(yǎng)的雙重融合

權力具有排他性。走出公共權力異化的方式是將公共權力關進制度的“籠子”里，以制度規(guī)約權力。但由于制度天然帶有剛性特征，并且制度再完備也難以制約公共權力的所有方面，總會留下一些自由裁量空間。這就需要將德性精神引入治理，堅持制度和德性結合，讓制度為公共權力提供行為準則和法律規(guī)范，讓德性為公共權力提供內(nèi)心反省和道德自覺。

（二）人民至上與技術賦能的雙管齊下

現(xiàn)代科技使公共文化治理在不同地區(qū)、層級、部門之間實現(xiàn)合作互動，打破傳統(tǒng)精英文化與大眾文化之間的嚴格界限，讓人民在公共空間中最大程度實現(xiàn)文化的共建共享。但公共文化治理缺乏人本理念引導就會淪為技術的“奴隸”，成為技術的“附加物”。因此，公共文化治理應將人民至上與技術賦能相結合，喚回公共文化的人文關懷。

第一，以“區(qū)塊鏈+政務服務”優(yōu)化數(shù)據(jù)共享。隨著信息的爆炸，傳統(tǒng)的政務信息化、公開化已不再適應時代要求，需作更大范圍內(nèi)的資源開放與共享。這就要求政府及時樹立政社協(xié)同、公眾參與的新治理理念，打破傳統(tǒng)的政府與公眾、政府與社會的邊界，構建信息交流機制。例如，利用區(qū)塊鏈技術建立政府與公眾之間的信任機制，讓處于每個節(jié)點的公眾都能平等地共享公共文化治理信息，使其實時掌握公共文化治理部門政務進展成效、公共文化產(chǎn)品及服務交易情況、公共文化財政運營狀況等，實現(xiàn)政務信息與群眾需求的有效對接。第二，以“人文+互聯(lián)網(wǎng)”革新信息化管理資源。信息技術將公眾引入一個高度虛化的世界，每個個體都成為了公共數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者和接收者，更加注重過程的參與并要求獲得更多的信息知情權和意見表達權?！叭宋?互聯(lián)網(wǎng)”即公共文化治理應堅持以人本理念引領工具理念，防止工具理性超越價值理性。例如，應將公眾的文化需求放在首位，輔以智能仿真模擬體驗，避免過度依賴技術而忽視人的價值，更好地打造智能文化生活。第三，建立“中央政府+地方政府+人民”三維數(shù)字管理中心。公共文化治理是自上而下與自下而上雙向結合的治理，為了能使人民文化訴求得到及時、有效反饋，應將人民對地方政府的行政效率及服務滿意度輸入到地方政府系統(tǒng)，地方政府再將民意測評及時、真實地反饋給中央政府，中央政府依據(jù)地方反饋有效輸出政策、提供財政支持，建立良好的輸入與輸出政策體系。此外，為了方便后期利用、追蹤及考證，應通過三維數(shù)字管理中心將這些信息合理儲存起來，充分發(fā)揮技術的賦能作用。

（三）政府委托與社會代理的雙向合作

總之，公共文化治理是長期治理。文化的特殊性決定了公共文化治理不能靠運動式的文化建設，應當靠增加公眾的制度體驗，讓公眾切實感受社會主義制度優(yōu)勢。社會主義制度是引導公眾積極向善的制度，社會主義善的實質(zhì)就是要消除資本主義產(chǎn)生的各種異化，使人成為全面發(fā)展的人。公共文化治理正是在社會主義制度引導下不斷挖掘文化的公共價值。在未來的治理實踐中，公共文化治理一方面要以“文化為魂”喚醒民眾文化自覺，回歸文化價值本真；另一方面要在社會主義先進文化制度引導下形構政府、社會、公眾的良性互動，有效實現(xiàn)文化的公共性再造。