祝凌瑤, 周 麗, 柳虎威

(1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100070; 2.北京物資學(xué)院 信息學(xué)院,北京 101149 3.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 管理工程學(xué)院,北京 100070)

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)信息成為各行業(yè)領(lǐng)域的重要資源。2020年4月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》中提出“要提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值，培育數(shù)字經(jīng)濟(jì)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式，加快培育數(shù)據(jù)要素市場，探索建立統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)管理制度，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量和規(guī)范性”，說明建立統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)管理制度，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要任務(wù)。當(dāng)前我國數(shù)字政府建設(shè)已進(jìn)入全面提升階段，大量政府?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)運(yùn)而生，數(shù)據(jù)質(zhì)量管理問題隨之而來。因此，推進(jìn)政府進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理成為了現(xiàn)階段數(shù)字政府建設(shè)的重要手段。

政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理是通過研究數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系，明晰政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的架構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)等，建立健全政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量的管控機(jī)制，指導(dǎo)數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升。它是推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)發(fā)展的重要支撐，是實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理所要解決的基本問題。目前我國政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量的管控機(jī)制還不完善，由于各地方政府管理機(jī)制不盡相同，管理水平參差不齊，各地方政府對(duì)于數(shù)據(jù)質(zhì)量管理還在探索中，而數(shù)據(jù)質(zhì)量管理是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的迫切要求，推進(jìn)地方政府進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理勢(shì)在必行。因此，如何推進(jìn)地方政府進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理，緊跟中央政府領(lǐng)導(dǎo)的管理步伐，實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量的提高，是提升公眾對(duì)政府服務(wù)滿意度、促進(jìn)政府?dāng)?shù)字化水平建設(shè)、推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要解決的重大問題。

通過已有文獻(xiàn)的回顧，學(xué)者們對(duì)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的問題成因[1]、數(shù)據(jù)質(zhì)量定義[2,3]、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理[4,5]都有一些研究。而關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機(jī)制問題的研究，劉文奇[6]對(duì)公共數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫質(zhì)量管理進(jìn)行博弈建模分析。王娟[7]分析了在政府監(jiān)督下數(shù)據(jù)提供者和數(shù)據(jù)使用者的行為，研究數(shù)據(jù)提供者和數(shù)據(jù)使用者之間關(guān)于優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)提供和獲取的演化博弈。魏益華[8]等應(yīng)用演化博弈研究了政府參與下企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享行為及共享數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。盛小平[9]討論了在數(shù)據(jù)開放共享中的質(zhì)量管理問題，對(duì)共享過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題進(jìn)行解決。以上研究從不同角度對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理問題進(jìn)行了分析，而對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)的質(zhì)量管理機(jī)制研究甚少，本文將從政府的角度出發(fā)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理機(jī)制問題進(jìn)行深入探討。

與此同時(shí)，政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理是一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)的過程，貫穿于數(shù)據(jù)生命周期的每一個(gè)階段，數(shù)據(jù)質(zhì)量管理并非一蹴而就。而演化博弈相較于傳統(tǒng)博弈，以有限理性代替完全理性的假設(shè)，博弈群體通過不斷的學(xué)習(xí)和相互影響，使得群體策略選擇趨于一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，達(dá)到系統(tǒng)均衡。在演化博弈運(yùn)用方面，宋妍[10]等運(yùn)用演化博弈探討了地方政府關(guān)于環(huán)境合作治理的行為決策，提出環(huán)境監(jiān)督約束機(jī)制、政府激勵(lì)機(jī)制的建議。楊朝均[11]運(yùn)用演化博弈研究政府監(jiān)管成本對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新擴(kuò)散的影響。趙艷[12]等運(yùn)用演化博弈探討了數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品原創(chuàng)主體對(duì)仿冒行為的容忍以及版權(quán)保護(hù)策略的選擇。聶麗[13]等應(yīng)用演化博弈對(duì)大氣污染的跨區(qū)域流動(dòng)性、治理以及中央政府監(jiān)管下的地方政府合作模式進(jìn)行了研究。王全紅[14]等基于大學(xué)圖書館的三個(gè)內(nèi)部利益相關(guān)者對(duì)其共同治理策略進(jìn)行了探討。朱立龍[15]等運(yùn)用三方演化博弈基于藥品檢測中的尋租現(xiàn)象探討了藥品生產(chǎn)企業(yè)、第三方檢測機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門的策略選擇及影響關(guān)系。盧艷秋[16]等應(yīng)用三方演化博弈探討了新創(chuàng)科技型企業(yè)、集群在位企業(yè)、政府間的演化穩(wěn)定策略。司紅運(yùn)[17]等就生產(chǎn)責(zé)任延伸制和征收環(huán)保稅兩種模式下研究了政府、企業(yè)、消費(fèi)者三方主體間廢棄共享單車回收治理問題。林艷麗[18]等分析了企業(yè)、貧困戶、政府三方參與的扶貧模式中多元主體行為選擇的因素及長期演化路徑。常樂[19]等分析了企業(yè)、消費(fèi)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方共治下食品企業(yè)失信經(jīng)營問題中的博弈演化路徑。鄧春生[20]探討了監(jiān)管機(jī)構(gòu)、P2P平臺(tái)及借款人不同情況下的演化穩(wěn)定策略。因此本文運(yùn)用演化博弈理論，將中央政府和各地方政府作為博弈主體進(jìn)行博弈分析，在有限理性的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策選擇。

綜上所述，演化博弈廣泛應(yīng)用于決策機(jī)制研究，以中央政府和各地方政府同時(shí)作為博弈主體進(jìn)行博弈的研究較少，從政府角度出發(fā)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理問題的研究也較少。因此，本文針對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理問題，構(gòu)建中央政府和各地方政府之間的動(dòng)態(tài)演化博弈模型，探討中央政府如何推進(jìn)各地方政府進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理以及達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的穩(wěn)定條件，并進(jìn)行數(shù)值仿真分析，討論各因素對(duì)演化穩(wěn)定狀態(tài)的影響，進(jìn)一步提出相應(yīng)的政策建議。這對(duì)促進(jìn)我國數(shù)字政府建設(shè)、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)有著重要意義。

1 政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的博弈模型

政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理是一個(gè)復(fù)雜的過程，各地方政府進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的私人邊際收益小于社會(huì)邊際收益，在沒有中央政府的監(jiān)管下，各地方政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的進(jìn)度不一，管理和統(tǒng)籌力度也不盡相同。因此，中央政府參與管理與監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)高質(zhì)量發(fā)展的有效方式。本文構(gòu)建中央政府和多個(gè)地方政府的演化博弈模型，由于地方政府之間的博弈關(guān)系相同，本文設(shè)定多個(gè)地方政府為地方政府1和地方政府2，各地方政府決策行為同質(zhì)無差異，但地方政府選擇政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理與否的自身收益和管理成本各不相同。

1.1 提出假設(shè)

本文進(jìn)行重復(fù)動(dòng)態(tài)演化博弈，討論中央政府與地方政府1、地方政府2的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的演化博弈過程。本文的建模假設(shè)如下：

假設(shè)1中央政府在數(shù)據(jù)質(zhì)量管理過程中有兩種策略選擇，參與管理策略和不參與管理策略(參與管理，不參與管理)；地方政府1的策略選擇為進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理和不進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理(管理，不管理)；地方政府2的策略選擇為進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理和不進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理(管理，不管理)。

假設(shè)2中央政府選擇參與管理的概率為z(0≤z≤1),選擇不參與管理的概率為1-z；地方政府1選擇進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的概率為x(0≤x≤1)，選擇不進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理為1-x；地方政府2選擇進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的概率為y(0≤y≤1)，選擇不進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理為1-y。

假設(shè)3中央政府參與政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的收益為πc，成本為Cg，在各地方政府都進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理時(shí)獲得社會(huì)效益πp；地方政府1進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的成本為C1，所獲得的社會(huì)效益為πp，原始收益π1；地方政府2進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的成本為C2，所獲得的社會(huì)效益為πp，原始收益π2。

假設(shè)4中央政府參與政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理時(shí)，會(huì)對(duì)進(jìn)行管理的地方政府給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不作為的地方政府進(jìn)行處罰，對(duì)地方政府1的獎(jiǎng)勵(lì)為S1，處罰為P1，對(duì)地方政府2的獎(jiǎng)勵(lì)為S2，處罰為P2。

1.2 模型構(gòu)建

根據(jù)利益最大化的原則，寫出中央政府參與管理和不參與管理、地方政府進(jìn)行管理和不進(jìn)行管理的三方博弈收益矩陣，結(jié)果如表1所示。

表1 博弈的效用矩陣

2 演化博弈模型分析

2.1 地方政府1的收益期望函數(shù)及復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

假設(shè)地方政府1進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的期望收益為E11，選擇不進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的期望收益為E12，平均期望收益為E1，則有

E11=zS1+π1+πp-C1

(1)

E12=π1-zp1

(2)

E1=xE11-(1-x)E12

(3)

所以地方政府1的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

=x(1-x)(zS1+πp-C1+zP1)

(4)

2.2 地方政府2收益期望函數(shù)及復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

假設(shè)地方政府2進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的期望收益為E21，選擇不進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的期望收益為E22，平均期望收益為E2，則有:

E21=zS2+π2+πp-C2

(5)

E22=π2-zP2

(6)

E2=yE21+(1-y)E22

(7)

所以地方政府2的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

=y(1-y)(zS2+πp-C2+zP2)

(8)

2.3 中央政府的收益期望函數(shù)及復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

假設(shè)中央政府選擇參與政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的期望收益為Eg1，選擇不參與政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的期望收益為Eg2，平均期望收益為Eg，則有:

Eg1=xyπp-xS1-yS2+πc-Cg+P1+P2-xP1-yP2

(9)

Eg2=xyπp

(10)

Eg=zEg1+(1-z)Eg2

(11)

所以中央政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

=z(1-z)[πc-x(S1+P1)-y(S2+P2)-Cg+P1+P2]

(12)

2.4 三方演化博弈的均衡點(diǎn)及穩(wěn)定性分析

對(duì)于中央政府、地方政府1和地方政府2三方主體的策略選擇演化過程，系統(tǒng)最終會(huì)趨向于哪個(gè)均衡點(diǎn)，是無法直觀判斷的。由復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求得的均衡點(diǎn)不一定是穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即不一定是演化穩(wěn)定策略(ESS)，各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可由動(dòng)態(tài)系統(tǒng)所對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣的特征值進(jìn)行判斷，當(dāng)矩陣的所有特征值均為負(fù)數(shù)時(shí)，該均衡點(diǎn)才為漸進(jìn)穩(wěn)定均衡點(diǎn)[21]。

根據(jù)以上理論基礎(chǔ)分析，得出博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)如下:

(13)

該動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣可表示為:

(14)

當(dāng)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)策略選擇變化率為0時(shí)，有F(x)=0，F(xiàn)(y)=0，F(xiàn)(z)=0，求得系統(tǒng)的8個(gè)平衡點(diǎn)，即M1(0,0,0)、M2(0,0,1)、M3(0,1,0)、M4(0,1,1)、M5(1,0,0)、M6(1,0,1)、M7(1,1,0)、M8(1,1,1)。接下來，本文將討論這8個(gè)點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性，穩(wěn)定性分析如表2所示。

表2 均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

下面以點(diǎn)M1(0,0,0)為例進(jìn)行具體分析，討論其漸進(jìn)穩(wěn)定條件，復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)在點(diǎn)M1(0,0,0)處的雅可比矩陣為:

(15)

矩陣的特征值為：λ1=πp-C1，λ2=πp-C2，λ3=πc-Cg+P1+P2。

情形1當(dāng)πp

情形2當(dāng)πp>C1，πp>C2，πc>Cg-P1-P2時(shí)，λ1>0，λ2>0，λ3>0，不滿足特征值全為負(fù)的條件。此時(shí)M1為不穩(wěn)定點(diǎn)，即中央政府參與管理時(shí)所獲得的自身凈收益小于對(duì)地方政府1和地方政府2處理懲罰所得之和，這種情形不存在，因此該點(diǎn)不穩(wěn)定。

情形3當(dāng)πp-C1，πp-C2，πc+P1+P2-Cg<0中有一負(fù)兩正或者一正兩負(fù)時(shí)，λ1，λ2，λ3不滿足全為負(fù)的條件。此時(shí)M1為鞍點(diǎn)，也是不穩(wěn)定的。

同理，其他點(diǎn)的分析亦如此，因此下文只分析穩(wěn)定狀態(tài)所需滿足的條件。

對(duì)于點(diǎn)M2(0,0,1)，當(dāng)S1+πp+P1Cg時(shí)，點(diǎn)M2是穩(wěn)定點(diǎn)，即地方政府1、地方政府2進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益、得到中央政府的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼和中央政府對(duì)的懲罰三者總和低于其管理所需成本，中央政府參與管理時(shí)所獲得的收益于對(duì)地方政府1、地方政府2不作為的懲罰之和高于其監(jiān)管成本時(shí)，在政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理問題上，地方政府1、地方政府2選擇不作為，而中央政府選擇參與管理。

對(duì)于點(diǎn)M3(0,1,0)，當(dāng)πpC2，πcC2條件成立不符，因此點(diǎn)M3是不穩(wěn)定的。

對(duì)于點(diǎn)M4(0,1,1)，當(dāng)S1+πp+P1C2，π2>S2+Cg-P1時(shí)，M4為穩(wěn)定點(diǎn)，即當(dāng)?shù)胤秸?進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益、中央政府對(duì)其進(jìn)行管理的獎(jiǎng)勵(lì)和不作為的懲罰三者總和低于進(jìn)行管理所需成本，地方政府2進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益、中央政府對(duì)其進(jìn)行管理的獎(jiǎng)勵(lì)和不作為的懲罰三者總和高于進(jìn)行管理所需成本，中央政府參與管理的收益與對(duì)地方政府不作為的懲罰之和大于其管理成本與對(duì)地方政府作為的獎(jiǎng)勵(lì)之和時(shí)，地方政府1不進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，地方政府2進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，中央政府參與監(jiān)督管理。

對(duì)于點(diǎn)M5(1,0,0)，當(dāng)πp>C1，πpC1不符，因此點(diǎn)M5是不穩(wěn)定的。

對(duì)于點(diǎn)M6(1,0,1)，當(dāng)S1+πp+P1>C1，S2+πp+P2S1+Cg-P2時(shí)，M6是為穩(wěn)定點(diǎn)，即當(dāng)?shù)胤秸?進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益、中央政府對(duì)其進(jìn)行管理的獎(jiǎng)勵(lì)和不作為的懲罰三者總和高于進(jìn)行管理所需的成本，地方政府2進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益、中央政府對(duì)其進(jìn)行管理的獎(jiǎng)勵(lì)和不作為的懲罰三者總和低于進(jìn)行管理所需的成本，中央政府參與管理的收益與對(duì)地方政府不作為的懲罰之和大于其管理成本與對(duì)地方政府作為的獎(jiǎng)勵(lì)之和時(shí)，地方政府1進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，地方政府2不作為，中央政府參與監(jiān)督與管理。

對(duì)于點(diǎn)M7(1,1,0)，當(dāng)πp>C1，πp>C2，πcC1，πp>C2成立不符，因此點(diǎn)M7是不穩(wěn)定的。

對(duì)于點(diǎn)M8(1,1,1)，當(dāng)S1+πp+P1>C1，S2+πp+P2>C2，πc>S1+S2+Cg時(shí)，M8是一個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)，即當(dāng)?shù)胤秸?、地方政府2進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益、中央政府對(duì)其進(jìn)行管理的獎(jiǎng)勵(lì)和不作為的懲罰三者之和高于進(jìn)行管理所需的成本，中央政府參與政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的收益高于對(duì)各地方政府給予的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼和管理成本之和時(shí)，地方政府1、地方政府2進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，中央政府對(duì)各地方政府進(jìn)行監(jiān)督與管理。

3 政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的數(shù)值仿真

本文選擇M8(1,1,1)進(jìn)行數(shù)值仿真分析，從上表2中可以得出，有5個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)為：M1(0,0,0)、M2(0,0,1)、M4(0,1,1)、M6(1,0,1)、M8(1,1,1)，從中可知，M1(0,0,0)、M2(0,0,1)、M4(0,1,1)、M6(1,0,1)表示中央政府和地方政府及地方政府之間并沒有達(dá)成進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的意見。M1(0,0,0)表示中央政府不參與數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，地方政府也不進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，這種情形與國家發(fā)展數(shù)字政府的現(xiàn)狀相悖，仿真缺乏現(xiàn)實(shí)意義。M8(1,1,1)表示中央政府參與數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，各地方政府也進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，三方達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，達(dá)到納什均衡。鑒于此，運(yùn)用MATLAB對(duì)中央政府、地方政府1、地方政府2三方的演化行為進(jìn)行數(shù)值仿真。

進(jìn)行仿真之前需設(shè)置相關(guān)參數(shù)，仿真參數(shù)的設(shè)定需要滿足以下條件：以地方政府進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益少于進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所需的成本為前提，即πpC1，S2+πp+P2>C2，πc>S1+S2+Cg進(jìn)行各參數(shù)設(shè)置，可以設(shè)置各參數(shù)為：C1=6，S1=2，P1=3，πp=4，C2=8，S2=1，P2=4，πc=8，Cg=3。

根據(jù)上述參數(shù)設(shè)置，進(jìn)行仿真結(jié)果分析，如圖所示，圖1為地方政府1的策略選擇演化趨勢(shì)圖，從圖中可以看出隨著時(shí)間的迭代，地方政府1選擇進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的概率不斷增加，漸進(jìn)趨近于1。圖2為地方政府2的策略選擇演化趨勢(shì)圖，同樣可以從中看出隨著時(shí)間的迭代，地方政府2選擇進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的概率在增加并漸進(jìn)趨近于1。從圖1和圖2也可以發(fā)現(xiàn)，地方政府1和地方政府2的策略選擇演化趨勢(shì)略有差異，這說明不同的地方政府在不同的管理成本和收益、懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)措施下，策略選擇演化的過程也是不同的，但總體演化趨勢(shì)是相同的，都漸進(jìn)趨近于1。圖3為中央政府的策略選擇演化趨勢(shì)圖，從圖3中可以看出中央政府選擇參與政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的概率隨著時(shí)間的迭代漸進(jìn)趨近于1，并且收斂速度快。圖4為地方政府1、地方政府2、中央政府策略選擇演化趨勢(shì)的三維仿真圖，從圖4中可以看出三方博弈的最優(yōu)穩(wěn)定狀態(tài)是趨近于(1,1,1)點(diǎn)的。對(duì)比圖1、圖2、圖3，可以發(fā)現(xiàn)地方政府2收斂速度最慢，中央政府收斂速度最快，說明中央政府作為政策的制定者和監(jiān)督者可以更快的改變自身的策略選擇，而各地方政府作為政策實(shí)施者需要更長時(shí)間的適應(yīng)和調(diào)節(jié)，從另一方面而言，也說明各地方政府對(duì)于中央政策的實(shí)施具有一定的滯后性。

圖1 地方政府1策略選擇演化趨勢(shì)圖

圖2 地方政府2策略選擇演化趨勢(shì)圖

圖3 中央政府策略選擇演化趨勢(shì)圖

圖4 三方策略選擇演化趨勢(shì)圖

4 結(jié)論與建議

本文通過構(gòu)建中央政府和各地方政府演化博弈模型，針對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理機(jī)制問題，進(jìn)行三方主體的演化博弈分析及數(shù)值仿真，對(duì)于中央政府而言，政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理本身具有正外部效應(yīng)的，參與地方政府的政府?dāng)?shù)據(jù)管理帶來的社會(huì)效益肯定會(huì)高于其管理成本，設(shè)立懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制對(duì)各地方政府起到監(jiān)督和推進(jìn)作用。對(duì)于各地方政府而言，由于管理水平不一，各地方政府對(duì)于長期效益和短期效益的側(cè)重點(diǎn)也不盡相同，而有效的獎(jiǎng)罰機(jī)制可以推進(jìn)在政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理方面達(dá)到同一水平?？偠灾瑥囊陨侠碚摲治鲋锌梢缘贸鲆韵陆Y(jié)論：

(1)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理具有正外部效應(yīng)，但各地方政府對(duì)于社會(huì)效益獲得所需付出的代價(jià)并不相同，這就使得各地方政府難以達(dá)到自發(fā)進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理這一均衡狀態(tài)。本文的博弈動(dòng)態(tài)復(fù)制動(dòng)力系統(tǒng)中有三個(gè)不穩(wěn)定點(diǎn)M3(0,1,0)，M5(1,0,0)，M7(1,1,0)，表示中央政府在政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的問題上不進(jìn)行監(jiān)督和管理時(shí)，由于地方政府進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益無法彌補(bǔ)其管理成本，地方政府會(huì)在政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理問題上不作為，各地方政府在進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益高于其管理成本才會(huì)進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理。

因此，地方政府長期管理成本下降是進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的重要條件，如何有效的進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理是地方政府當(dāng)前重要任務(wù)。由于政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理問題在短期內(nèi)管理成本難以下降，需要通過中央政府的統(tǒng)一監(jiān)督和管理，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，明確政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)籌管理機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)管理范疇，繼續(xù)加強(qiáng)多元化管理制度，對(duì)不同地區(qū)制定專項(xiàng)政府?dāng)?shù)據(jù)管理政策。

(2)中央政府的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰力度是影響各地方政府進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的關(guān)鍵因素。M6(1,0,1)、M4(0,1,1)和M2(0,0,1)表示中央政府參與政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理時(shí)，只要對(duì)各地方政府的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)達(dá)到一定的力度，即各地方政府進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益、懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)之和高于其管理成本，就會(huì)在政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理問題上有所作為。同理，對(duì)于穩(wěn)定點(diǎn)M8(1,1,1)，各地方政府在進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理時(shí)所獲得的社會(huì)效益與中央政府對(duì)其的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)之和大于管理成本，地方政府才會(huì)選擇進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理。

因此，應(yīng)加大中央政府對(duì)地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰力度。首先，政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理是政府實(shí)現(xiàn)數(shù)字化和智能化的重要支撐，也是推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，中央政府對(duì)于地方政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理有監(jiān)督和管理責(zé)任，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰措施是行之有效的。其次，中央政府是可以推動(dòng)演化向穩(wěn)定狀態(tài)發(fā)展的，加重獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰力度，可以促進(jìn)各地方政府管理機(jī)制形成，促使各地方政府主動(dòng)選擇管理策略，各自承擔(dān)數(shù)據(jù)質(zhì)量責(zé)任。

(3)中央政府強(qiáng)制采取獎(jiǎng)懲措施可以促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的推進(jìn)。穩(wěn)定點(diǎn)M1(0,0,0)的滿足條件是在中央政府不參與政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理，且各地方政府進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量管理所獲得的社會(huì)效益低于管理成本時(shí)，各地方政府選擇不作為，這也是演化博弈系統(tǒng)中最不理想的狀態(tài)。M8(1,1,1)滿足條件是在中央政府所獲得的社會(huì)效益遠(yuǎn)高于其監(jiān)管成本時(shí)，中央政府才會(huì)在政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量問題上采取監(jiān)管措施，同時(shí)，從仿真分析中可以得出中央政府獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰等監(jiān)管措施對(duì)于促成地方政府進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理具有一定的滯后性。

因此，應(yīng)制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理相關(guān)法律法規(guī)，完善各地方政府管理機(jī)制。一方面規(guī)范政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理流程，中央政府應(yīng)在加強(qiáng)宏觀層面的政策約束的同時(shí)，對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理制定相應(yīng)的權(quán)責(zé)制度，進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和管理，促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理體系的建立和發(fā)展。另一方面，各地方政府對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)管理所設(shè)置的機(jī)構(gòu)類型各不相同，管理統(tǒng)籌力度也不盡相同，建立中央政府主導(dǎo)下的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的統(tǒng)籌部門，形成數(shù)據(jù)質(zhì)量管理職責(zé)體系，提高地方政府對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的參與程度和執(zhí)行力。通過中央政府政策的指導(dǎo)和推動(dòng)，使得我國政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理體系得到長足發(fā)展，從而促進(jìn)數(shù)字化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。