鮑偉慧

(南開(kāi)大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院,天津300350)

一、問(wèn)題的提出

2013年7月，習(xí)近平在湖北考察改革發(fā)展工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，要把握全面深化改革的重大關(guān)系，處理好整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)系、頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過(guò)河的關(guān)系等。摸著石頭過(guò)河的試點(diǎn)邏輯是我國(guó)在革命、建設(shè)和改革進(jìn)程中總結(jié)的歷史經(jīng)驗(yàn)，也是解釋我國(guó)政治改革、經(jīng)濟(jì)騰飛、社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。深入探討試點(diǎn)政策在地方政府間的擴(kuò)散類(lèi)型與傳導(dǎo)路徑，對(duì)于科學(xué)把握和精準(zhǔn)分析國(guó)家治理的內(nèi)在邏輯和基本規(guī)律具有重要意義。

20世紀(jì)60年代起，政策創(chuàng)新與擴(kuò)散就成為政策研究的熱點(diǎn)，涌現(xiàn)出諸多代表性人物及成果。隨著“學(xué)術(shù)研究”本身的擴(kuò)散，特別是隨著中國(guó)政策過(guò)程理論分析與實(shí)踐探索的深入發(fā)展，政策擴(kuò)散理論逐漸引起管理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，產(chǎn)生了一批引人注目的學(xué)術(shù)成果。不難發(fā)現(xiàn)，既有成果對(duì)于政策擴(kuò)散的機(jī)制構(gòu)建與類(lèi)型劃分，在涉及行動(dòng)主體時(shí)，都將中央政府的“推動(dòng)力”和地方政府的“競(jìng)爭(zhēng)力”作為參照維度［1］，著重研究中央政府對(duì)政策擴(kuò)散的垂直影響，而較少考慮創(chuàng)新主體的擴(kuò)散程度和意愿（1）。這種分析邏輯對(duì)于我國(guó)“壓力型”政治體制具有相當(dāng)?shù)钠鹾闲耘c解釋力，但在一定程度上忽略了政策源創(chuàng)新者和政策潛在采納者在此過(guò)程中的自主性，亦難以解釋中央政府的一致性態(tài)度為何會(huì)導(dǎo)致政策擴(kuò)散的差異性結(jié)果。

本文在“供給—需求”框架的啟發(fā)下，從行動(dòng)主體維度出發(fā)，將政策源創(chuàng)新主體界定為政策擴(kuò)散過(guò)程中的政策供給者，將政策潛在采納主體界定為政策需求者，以中國(guó)特色壓力型政治體制與特色央地關(guān)系為宏觀體制背景，在此基礎(chǔ)上分析“供給端”政策推廣程度高低和“需求端”學(xué)習(xí)意愿強(qiáng)弱對(duì)政策擴(kuò)散的影響；最后以組織間政策形成理論為基點(diǎn)，探討政府間橫向政策擴(kuò)散的基本類(lèi)型與傳導(dǎo)路徑，以期為政策擴(kuò)散理論的本土化發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論框架

（一）央地關(guān)系視角下的政策擴(kuò)散

中國(guó)壓力型政治體制下的府際互動(dòng)，深刻影響著政策運(yùn)行過(guò)程，府際關(guān)系是解釋本土化政策擴(kuò)散實(shí)踐不可或缺的關(guān)鍵維度［2］。已有關(guān)于政策擴(kuò)散的本土化研究基本上是在“央地關(guān)系”框架下進(jìn)行的［3-4］。政策試點(diǎn)與擴(kuò)散，在運(yùn)行向度上受縱橫雙向府際關(guān)系的影響，在擴(kuò)散機(jī)制與擴(kuò)散類(lèi)型上表現(xiàn)出諸多特殊性。其中，中央政府在此過(guò)程中起著掌控全局的決定性作用［5-6］。為了維護(hù)自身權(quán)威與政權(quán)穩(wěn)定，并確保政策擴(kuò)散平穩(wěn)推進(jìn)，中央政府在政策試點(diǎn)取得初步成效并積累一定推廣經(jīng)驗(yàn)后，會(huì)以“頂層設(shè)計(jì)”的方式推出系列綱領(lǐng)性文件，以指導(dǎo)試點(diǎn)政策在全國(guó)的推廣擴(kuò)散。

雖然政策擴(kuò)散受到央地關(guān)系路徑的形塑，但并不意味著中央勢(shì)能是政策擴(kuò)散動(dòng)力機(jī)制的全部，政策在實(shí)際擴(kuò)散過(guò)程中受到中央政府、政策源創(chuàng)新主體、政策潛在采納主體三方力量的共同作用，政策“創(chuàng)新—試點(diǎn)—擴(kuò)散”反映的是“試點(diǎn)單位—中央政府—非試點(diǎn)單位”三方主體的對(duì)話(huà)與互動(dòng)［7］。因此，本文將中央政府的高位政治勢(shì)能作為政策擴(kuò)散的體制性背景，重點(diǎn)分析政策源創(chuàng)新者和政策潛在采納者是如何發(fā)揮自主性與能動(dòng)作用的。

（二）供給—需求理論與政策擴(kuò)散

學(xué)術(shù)界在對(duì)制度化與制度擴(kuò)散的研究中，歸納出多種有關(guān)制度擴(kuò)散的可能路徑，這些成果有助于我們掌握制度擴(kuò)散的多種機(jī)制，也為理解和分析政策擴(kuò)散提供了啟發(fā)與助益。弗格李斯特（Füglister）認(rèn)為，地方政府間的橫向?qū)W習(xí)有助于新項(xiàng)目、新方案的擴(kuò)散［8］。勞倫斯·布朗提出，對(duì)于制度擴(kuò)散存在“需求”與“供給”推動(dòng)兩種解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)“需求”導(dǎo)致制度擴(kuò)散理論著重分析了新制度采納者的各種特征和條件，而強(qiáng)調(diào)“供給”導(dǎo)致制度擴(kuò)散理論重點(diǎn)關(guān)注那些試圖對(duì)制度創(chuàng)新進(jìn)行擴(kuò)散的代理人的性質(zhì)及其所作的努力［9］141。

聚焦于我國(guó)獨(dú)特的府際關(guān)系，政策擴(kuò)散就其向度上來(lái)講，存在兩種模式，分別為自上而下縱向府際關(guān)系基礎(chǔ)上的擴(kuò)散模式和以政府間橫向府際關(guān)系為基礎(chǔ)的擴(kuò)散模式［10］。周黎安運(yùn)用“晉升錦標(biāo)賽”理論，解釋了地方政府政策創(chuàng)新行為背后的邏輯，對(duì)于我們理解政府間橫向政策擴(kuò)散具有重要意義［11］。王浦劬等也認(rèn)為，中國(guó)的政策擴(kuò)散過(guò)程，除了受時(shí)間、空間等自然要素的影響外，作為社會(huì)和政治維度上推動(dòng)公共政策擴(kuò)散的行動(dòng)主體具有特別的重要性與特殊性［12］。

由此可見(jiàn)，公共政策的創(chuàng)新與擴(kuò)散應(yīng)當(dāng)充分考慮行動(dòng)主體維度的影響，勞倫斯·布朗在學(xué)理上將其分為“供給”導(dǎo)致的擴(kuò)散和“需求”導(dǎo)致的擴(kuò)散，然而現(xiàn)實(shí)中卻是兩種力量共同作用的結(jié)果。除了“供給端”的推廣程度、“需求端”的學(xué)習(xí)意愿外，社會(huì)公眾、輿論媒體等力量也會(huì)對(duì)政策擴(kuò)散產(chǎn)生不同程度的影響，多種因素與行動(dòng)主體共同塑造了政策擴(kuò)散的具體傳導(dǎo)路徑。為了明晰研究的主線(xiàn)與脈絡(luò)，本文以中央政府的宏觀掌控為政策擴(kuò)散的體制性背景，在此背景下考察公共政策“供給端”推廣程度高低和“需求端”學(xué)習(xí)意愿強(qiáng)弱對(duì)政策擴(kuò)散的影響，同時(shí)將除行動(dòng)主體外的其他因素作為限制性因素加以考量。

（三）組織間政策形成理論與政策擴(kuò)散

沙夫（Fritz W.Scharpf）認(rèn)為，政策決定和執(zhí)行并不是單一的、結(jié)成一體的行為者的選擇過(guò)程，而應(yīng)該將其理解為具有不同的利益和目標(biāo)并追求不同戰(zhàn)略的諸多行為者相互作用的結(jié)果［13］154-158。在其理論框架中，“網(wǎng)絡(luò)”和“政策調(diào)整”是兩個(gè)重要概念。作為分析單位的“網(wǎng)絡(luò)”，表示參與政策決定和執(zhí)行過(guò)程中的多種組織之間相互聯(lián)系和相互作用的形態(tài)，以及這些形態(tài)把個(gè)別組織的形態(tài)結(jié)構(gòu)化的方式。也就是說(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)”是在組織間政策形成理論上的分析單位，是作為諸多組織之間相互關(guān)系的集合網(wǎng)絡(luò)，而非個(gè)別行為者?！罢哒{(diào)整”可以分為相互調(diào)整和非相互調(diào)整，其中，資源溝通和資源轉(zhuǎn)移屬于相互調(diào)整的方式，而后者以單方向適應(yīng)為典型方式。沙夫?qū)⒔M織間交換關(guān)系結(jié)構(gòu)分為“兩者關(guān)系”和“三者關(guān)系”兩種情況，在“兩者關(guān)系”中存在“單方向的依賴(lài)”“相互依賴(lài)”“相互獨(dú)立”三種形態(tài)。

組織間政策形成理論為本文理解政策擴(kuò)散提供了理論指導(dǎo)。公共政策的創(chuàng)新與擴(kuò)散，本質(zhì)上就是一項(xiàng)政策從一個(gè)組織或部門(mén)傳播到另一個(gè)組織或部門(mén)的過(guò)程，而組織采納創(chuàng)新政策本身就是政策調(diào)整的過(guò)程。迪馬吉奧（DiMaggio）和鮑威爾（Powell）開(kāi)創(chuàng)性地提出了“組織場(chǎng)域”的概念，此后，其被學(xué)術(shù)界視為連接“制度過(guò)程”和“組織”的重要概念。與此同時(shí)，他們提出了組織間“制度化同形”的三種機(jī)制，分別為“強(qiáng)制性同形”“規(guī)范性同形”“模仿性同形”［14］，這為本文組織間政策擴(kuò)散類(lèi)型的歸納提供幫助。

三、政策擴(kuò)散過(guò)程中的行動(dòng)者邏輯

學(xué)者們通過(guò)觀察國(guó)內(nèi)外政策擴(kuò)散的實(shí)踐，從諸多角度總結(jié)了我國(guó)政策擴(kuò)散的獨(dú)特影響因素，如政治體制與決策機(jī)制［15］、干部管理考核與晉升機(jī)制［16］、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［17］與財(cái)政狀況［18］、干部空間流動(dòng)［6］等。相關(guān)因素分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)多樣、研究角度各異，但均通過(guò)作用于行動(dòng)主體發(fā)揮作用，這為研究政策擴(kuò)散的行動(dòng)者邏輯提供了依據(jù)。

在行動(dòng)主體維度上，本研究將政策擴(kuò)散的影響因素劃分為中央政府、政策源創(chuàng)新者（供給端）、政策潛在采納者（需求端）三方主體，將政治體制、制度機(jī)制、外部環(huán)境等因素視為宏觀要素，并通過(guò)行動(dòng)主體要素作用于政策擴(kuò)散。李智超基于我國(guó)智慧城市政策試點(diǎn)案例，搭建出包括“效率邏輯”“合法性邏輯”“行動(dòng)者邏輯”在內(nèi)的動(dòng)態(tài)分析框架，嘗試?yán)迩逭邚脑圏c(diǎn)到擴(kuò)散不同階段呈現(xiàn)的多重邏輯［19］；但與此同時(shí)他也注意到，三重邏輯劃分在實(shí)踐上存在很多重疊與交叉，尤其是“行動(dòng)者邏輯”在多數(shù)情況下內(nèi)嵌于“效率邏輯”和“合法性邏輯”之中。本文正是基于行動(dòng)主體在政策擴(kuò)散過(guò)程中的貫穿性而將其作為研究對(duì)象，并將效率邏輯、合法性邏輯等其他因素作為“行動(dòng)者”行動(dòng)的邏輯基礎(chǔ)。

（一）中央政府的行動(dòng)邏輯

作為宏觀治理主體，中央政府在進(jìn)行制度創(chuàng)新時(shí)需要承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，中央政府會(huì)將制度創(chuàng)新權(quán)力下放，授權(quán)、默許或遠(yuǎn)觀地方政府開(kāi)展政策創(chuàng)新［20］。中央政府對(duì)一項(xiàng)創(chuàng)新政策的態(tài)度，就其向度而言，從學(xué)理上講可以劃分為“支持”“反對(duì)”和“不干預(yù)”。但受到我國(guó)“壓力型”政治體制的影響，凡是中央政府反對(duì)或明令禁止的創(chuàng)新政策，在初創(chuàng)時(shí)期就會(huì)迫于合法性壓力而流產(chǎn)。因此，中央政府對(duì)創(chuàng)新政策擴(kuò)散的立場(chǎng)事實(shí)上分為“支持”與“不干預(yù)”兩種。

中央政府對(duì)政策擴(kuò)散的“支持”立場(chǎng)，其邏輯起點(diǎn)可以歸納為以下幾個(gè)方面：首先，提高行政效率。中央政府以行政指令、外生激勵(lì)等形式推動(dòng)試點(diǎn)政策的擴(kuò)散，能夠形成“后進(jìn)學(xué)習(xí)先進(jìn)”的良性循環(huán)，有效降低后發(fā)地區(qū)的政策試錯(cuò)成本，減少行政資源損耗，進(jìn)而以“他山之石”攻“己地之玉”，提升行政效率。其次，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。中央政府在維護(hù)自身權(quán)威的同時(shí)，還要實(shí)現(xiàn)有效治理并確保社會(huì)穩(wěn)定。試點(diǎn)政策在運(yùn)行過(guò)程中，通過(guò)宣傳等方式不斷擴(kuò)大其社會(huì)基礎(chǔ)、提高其社會(huì)可接受程度，進(jìn)而有助于社會(huì)穩(wěn)定和創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。最后，上升為國(guó)家制度。中央政府通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，對(duì)同類(lèi)創(chuàng)新政策進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋瑩駜?yōu)樹(shù)立典型并在全國(guó)范圍內(nèi)逐步推廣，最后上升為國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)，這是中國(guó)特色國(guó)家治理方式的重要體現(xiàn)。

按照創(chuàng)新源不同，政策試點(diǎn)可以分為“中央授權(quán)型”和“地方自主型”兩類(lèi)［21］。其中，“中央授權(quán)型”政策試點(diǎn)主要基于“自上而下”的視角，強(qiáng)調(diào)中央政府對(duì)試點(diǎn)的實(shí)際控制權(quán)，并保證試點(diǎn)政策的合法性；而“地方自主型”試點(diǎn)是地方政府的自主創(chuàng)新行為，需要在創(chuàng)新過(guò)程中逐步爭(zhēng)取中央政府的合法性追認(rèn)，其行動(dòng)軌跡呈現(xiàn)“自下而上”的特征。中央政府對(duì)政策擴(kuò)散的“不干預(yù)”態(tài)度，主要作用于“地方自主型”政策試點(diǎn)。對(duì)于此類(lèi)試點(diǎn)，中央政府不會(huì)明確表明自身立場(chǎng)，而是持旁觀式的“不干預(yù)”態(tài)度［22］，觀察試點(diǎn)政策的進(jìn)展和成果，進(jìn)而判斷其是否具備向其他地區(qū)推廣的可行性。

（二）政策源創(chuàng)新者的行動(dòng)邏輯

公共政策推動(dòng)者與政策創(chuàng)新主體，在表達(dá)政策觀念并將其列入政府議程的過(guò)程中發(fā)揮重要作用［23］。一項(xiàng)創(chuàng)新政策的推廣，離不開(kāi)政策源創(chuàng)新主體的政策傳播與經(jīng)驗(yàn)分享。政策創(chuàng)新者擁有較強(qiáng)的政策推廣意愿，通過(guò)相關(guān)政策語(yǔ)言和政策符號(hào)對(duì)本地區(qū)創(chuàng)新政策進(jìn)行適時(shí)“營(yíng)銷(xiāo)”。一方面，有利于對(duì)創(chuàng)新政策進(jìn)行重復(fù)性檢驗(yàn)，將其上升為制度性安排，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展［24］；另一方面，可以擴(kuò)展知識(shí)共享空間，使創(chuàng)新政策潛在采納者快速獲取政策知識(shí)，進(jìn)而應(yīng)用于該地區(qū)的行政實(shí)踐。

政策源創(chuàng)新者推動(dòng)政策擴(kuò)散的行動(dòng)邏輯，可以歸納為以下四個(gè)方面：首先，獲得政策合法性并推動(dòng)政策可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于創(chuàng)新政策，地方政府要在執(zhí)行過(guò)程中不斷加強(qiáng)宣傳與推廣，以此形成政策合法性的輿論基礎(chǔ)，而且政策擴(kuò)散的過(guò)程也是其本身合法化與社會(huì)認(rèn)可度提高的過(guò)程。其次，提升聲譽(yù)和社會(huì)影響力。社會(huì)知名度的提升有助于地方政府作出政績(jī)、獲得政治支持，進(jìn)而助力政府官員的晉升。因而，地方政府官員基于提升本級(jí)政府或個(gè)人社會(huì)聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)，傾向于積極推動(dòng)本地區(qū)創(chuàng)新政策擴(kuò)散。再次，政府官員的流動(dòng)也會(huì)帶來(lái)政策擴(kuò)散。在政績(jī)激勵(lì)下，履新干部也傾向于積極推廣新政策，以爭(zhēng)取上級(jí)政府和當(dāng)?shù)孛癖姷恼J(rèn)可與支持。最后，中央政府的政令和激勵(lì)是政策源創(chuàng)新主體政策推廣的強(qiáng)大動(dòng)力。中央政府明確釋放政治支持信號(hào)的創(chuàng)新政策，在擴(kuò)散過(guò)程中更容易獲得資源支持，地方政府的推廣力度及意愿也會(huì)更為強(qiáng)烈。

（三）政策潛在采納者的行動(dòng)邏輯

組織學(xué)習(xí)是推動(dòng)政策擴(kuò)散的隱形機(jī)制［25］。地方政府間通過(guò)組織學(xué)習(xí)等途徑，為決策主體消除治理危機(jī)提供了直接且可借鑒的行動(dòng)方案，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新政策在地區(qū)間的傳導(dǎo)［2］。政策擴(kuò)散潛在采納者面對(duì)創(chuàng)新政策，可以采取“理性學(xué)習(xí)”和“模仿跟風(fēng)”兩種策略，其行動(dòng)邏輯可以分為基于“回報(bào)遞增”的政策擴(kuò)散、基于“承諾遞增”的政策擴(kuò)散、隨著日益“客觀化”而出現(xiàn)的政策擴(kuò)散三種［9］130-135。

基于“回報(bào)遞增”的政策擴(kuò)散以“成本—收益”分析為邏輯起點(diǎn)，政策潛在采納主體試圖通過(guò)對(duì)先進(jìn)地區(qū)政策經(jīng)驗(yàn)的理性學(xué)習(xí)，減少政策試錯(cuò)成本、降低行政風(fēng)險(xiǎn)，最終解決自身面臨的治理問(wèn)題?；凇俺兄Z遞增”的政策擴(kuò)散強(qiáng)調(diào)承諾和忠誠(chéng)機(jī)制的作用，因此，其在“關(guān)系合同”和“網(wǎng)絡(luò)組織形式”中可以發(fā)揮更大作用。在此邏輯下，政策潛在采納主體通常會(huì)因?yàn)槭艿絹?lái)自中央政府和同級(jí)政府的壓力，基于對(duì)上級(jí)的“忠誠(chéng)”和對(duì)同級(jí)的“承諾”而采納創(chuàng)新政策。但這種動(dòng)因引發(fā)的政策擴(kuò)散，在很大程度上屬于創(chuàng)新政策的“模仿式”擴(kuò)散和“強(qiáng)制式”擴(kuò)散。隨著日益“客觀化”而出現(xiàn)的政策擴(kuò)散以共同的信念和價(jià)值觀為邏輯起點(diǎn)，政策潛在采納主體在該行動(dòng)邏輯的驅(qū)使下，會(huì)主動(dòng)向具有共同價(jià)值觀和理念預(yù)設(shè)的組織學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而推動(dòng)政策擴(kuò)散。

四、政策擴(kuò)散類(lèi)型及其傳導(dǎo)路徑：基于多案例的比較

（一）類(lèi)型學(xué)劃分：行動(dòng)者邏輯與實(shí)踐樣態(tài)

沿著上述研究脈絡(luò)，本文從行動(dòng)主體維度掃描政策擴(kuò)散過(guò)程。在“供給—需求”理論視域下，將政策源創(chuàng)新主體視為政策擴(kuò)散的“供給者”，將政策潛在采納主體看作是新政策的“需求者”，并將我國(guó)“政治上位的政治與行政一體化”［26］體制作為宏觀背景。在該理論框架的指引下，參照組織間交換關(guān)系結(jié)構(gòu)的“兩者關(guān)系”，按照“供給端”推廣程度高低和“需求端”學(xué)習(xí)意愿強(qiáng)弱兩個(gè)維度，將政府間橫向政策擴(kuò)散劃分為四種基本類(lèi)型，分別為相互依賴(lài)型、單向依賴(lài)Ⅰ型、單向依賴(lài)Ⅱ型、相互獨(dú)立型（見(jiàn)圖1）。

圖1 政府間橫向政策擴(kuò)散類(lèi)型圖

1.相互依賴(lài)型：權(quán)力清單制度的高效擴(kuò)散

“相互依賴(lài)型”是指創(chuàng)新政策“供給端”具有強(qiáng)烈的政策推廣傾向，而“需求端”也具有強(qiáng)烈的政策學(xué)習(xí)意愿的政策擴(kuò)散類(lèi)型。該模式下創(chuàng)新政策的擴(kuò)散程度高，擴(kuò)散效果也最為理想。在實(shí)踐中，權(quán)力清單制度是此類(lèi)政策擴(kuò)散的代表。在這種擴(kuò)散模式下，政策“供給端”與“需求端”均以理性選擇為基礎(chǔ)，進(jìn)行成本收益分析與風(fēng)險(xiǎn)判斷，遵循為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尋找政策工具的邏輯。在采納創(chuàng)新政策的過(guò)程中，政策“需求端”會(huì)根據(jù)地區(qū)實(shí)際對(duì)相關(guān)政策作出適時(shí)調(diào)整。因此，其政策擴(kuò)散的結(jié)果不是簡(jiǎn)單的政策趨同，而是不同地區(qū)最終“采納了相似的政策，而非相同的政策”［27］。

權(quán)力清單制度始于江蘇、河北、安徽等地，而后逐步輻射到河南、陜西、甘肅等中西部地區(qū)，隨著新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)等地相關(guān)制度的出臺(tái)，權(quán)力清單政策擴(kuò)散達(dá)到飽和狀態(tài)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2013年該政策在國(guó)家層面予以明確并推廣以來(lái)，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“爆發(fā)式”擴(kuò)散，擴(kuò)散曲線(xiàn)呈直線(xiàn)上升趨勢(shì)［28］1，2015年便在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，擴(kuò)散過(guò)程迅速高效。有研究指出，權(quán)力清單制度的擴(kuò)散，在地域上呈現(xiàn)出“先進(jìn)”帶動(dòng)“后進(jìn)”的特征［24］。此種帶動(dòng)作用的發(fā)揮，與政策“供給端”積極的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)分享和“需求端”理性的政策過(guò)程學(xué)習(xí)密不可分，是一種“雙向依賴(lài)”的模式。

2014年，浙江省率先在全國(guó)進(jìn)行“省—市—縣”梯次推進(jìn)權(quán)力清單制度的實(shí)踐，并公布了本省涉及42個(gè)部門(mén)的4236項(xiàng)權(quán)力清單。浙江還發(fā)布了《省政府部門(mén)職權(quán)清理推行權(quán)力清單制度工作指南》，分享了權(quán)力清單制度建設(shè)過(guò)程中積累的經(jīng)驗(yàn)，為其他地區(qū)提供了“浙江樣板”，推動(dòng)了“浙江模式”在全國(guó)范圍的傳播與擴(kuò)散。后發(fā)地區(qū)以江浙等地為“模板”，在其框架范圍內(nèi)填充具體清單內(nèi)容，在權(quán)力編號(hào)、類(lèi)型、名稱(chēng)、子項(xiàng)、實(shí)施主體、層級(jí)和依據(jù)等方面表現(xiàn)出極高的相似性［24］。與此同時(shí)，不同地方在政策學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，會(huì)根據(jù)本地實(shí)際情況推出對(duì)應(yīng)的清單。在2014年各地方政府發(fā)布的權(quán)力清單中，有些政府采取了權(quán)力清單與責(zé)任清單分列的方式，有些政府選擇了二者合并的形式。顯然，政策推廣與擴(kuò)散并不是被動(dòng)地“移植”原政策，而是“將其作為知識(shí)起點(diǎn)進(jìn)行選擇性吸收與政策再造”［25］的過(guò)程。

2.單向依賴(lài)Ⅰ型：“以房養(yǎng)老”政策的嘗試推廣

“單向依賴(lài)Ⅰ型”是創(chuàng)新政策“供給端”積極推進(jìn)本地區(qū)創(chuàng)新政策的擴(kuò)散，但作為擴(kuò)散目標(biāo)群體的“需求端”學(xué)習(xí)熱情較低的政策擴(kuò)散類(lèi)型。該模式驅(qū)動(dòng)下的政策擴(kuò)散，必須有中央政府的大力扶持才能夠?qū)崿F(xiàn)。此時(shí)，政策“供給端”推動(dòng)本地區(qū)創(chuàng)新政策擴(kuò)散的熱情，無(wú)法單純用經(jīng)濟(jì)“錦標(biāo)賽”來(lái)解釋?zhuān)窃噲D通過(guò)創(chuàng)新推廣達(dá)到提高社會(huì)聲譽(yù)、增強(qiáng)政府威信、吸引人才資金等目的，進(jìn)而提高本地區(qū)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。而政策“需求端”采納創(chuàng)新政策主要迫于合法性的政治壓力，抑或礙于同級(jí)政府政策推廣的“情面”，而非以解決地區(qū)問(wèn)題、提高行政效率為主要出發(fā)點(diǎn)。因而，這種政策擴(kuò)散類(lèi)型大多會(huì)產(chǎn)生“強(qiáng)制式”擴(kuò)散或“應(yīng)付式”擴(kuò)散現(xiàn)象，2014年試點(diǎn)的“以房養(yǎng)老”政策一定程度上就是此種政策擴(kuò)散類(lèi)型的現(xiàn)實(shí)映照。

面對(duì)老齡化日益加劇帶來(lái)的養(yǎng)老金不足問(wèn)題，作為家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老的有益補(bǔ)充，“以房養(yǎng)老”在我國(guó)應(yīng)運(yùn)而生。地產(chǎn)界最先對(duì)“以房養(yǎng)老”政策予以關(guān)注，并推出系列“以房養(yǎng)老”產(chǎn)品。隨著相關(guān)項(xiàng)目的推行，“以房養(yǎng)老”引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注，并逐漸被納入政府的政策議程。2013年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》，提出要開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工程，這標(biāo)志著“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)得到國(guó)家層面的認(rèn)可與支持。2014年，原保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，正式將北京、上海、廣州、武漢四個(gè)城市作為“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)地區(qū)。此后，在銀保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下，試點(diǎn)范圍不斷擴(kuò)大。

然而，現(xiàn)實(shí)中“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)項(xiàng)目作為解決養(yǎng)老問(wèn)題的一項(xiàng)政策嘗試并未得到廣泛執(zhí)行。雖然政策“供給端”基于中央政府的政策要求有序開(kāi)展了試點(diǎn)工作，但從投保人數(shù)和投保戶(hù)數(shù)（2）可以看出，實(shí)際上政策試點(diǎn)未能取得良好的擴(kuò)散效果。理論上講，政策潛在采納者對(duì)于創(chuàng)新政策的學(xué)習(xí)態(tài)度，可以分為“主動(dòng)學(xué)習(xí)”和“被動(dòng)學(xué)習(xí)”兩種情況。聚焦于“以房養(yǎng)老”政策，由于受到試點(diǎn)政策負(fù)向效果外溢的社會(huì)影響，加之創(chuàng)新政策本身存在的未知風(fēng)險(xiǎn)、政策實(shí)施的客觀條件限制及政策的預(yù)期收益等問(wèn)題，政策“需求端”并未展現(xiàn)出政策學(xué)習(xí)的意愿與積極性，而只是按照中央政府的指令行事。因此，該政策屬于政策“供給端”基于中央壓力進(jìn)行政策試點(diǎn)與推廣，但政策“需求端”學(xué)習(xí)意愿較低的“單向依賴(lài)型”政策擴(kuò)散。從公開(kāi)報(bào)道（3）可以看出，“以房養(yǎng)老”政策效果總體上不盡如人意，該創(chuàng)新政策之所以會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)得到推廣，是中央政府基于我國(guó)總體養(yǎng)老形勢(shì)做出的嘗試性行為選擇。

3.單向依賴(lài)Ⅱ型：智慧城市建設(shè)的跟風(fēng)模仿

“單向依賴(lài)Ⅱ型”與“單向依賴(lài)Ⅰ型”恰好相反，是一種創(chuàng)新政策“供給端”推廣程度較低而政策“學(xué)習(xí)端”學(xué)習(xí)意愿強(qiáng)烈的政策擴(kuò)散類(lèi)型?！肮┙o端”政策推廣程度低，表現(xiàn)為創(chuàng)新主體自身推廣意愿與積極性較低，創(chuàng)新改革尚處于摸索階段。在該模式下，創(chuàng)新政策“需求端”或是基于地方治理訴求，或是為了化解“同級(jí)治理主體的制度趨同行為造成的合法性危機(jī)”［2］，抑或是為了在同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)中獲得后發(fā)優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)趕超［10］，主動(dòng)向試點(diǎn)地區(qū)學(xué)習(xí)政策經(jīng)驗(yàn)。此種類(lèi)型的政策擴(kuò)散，由于“供給端”政策推廣程度較低，因而政策采納主體較難獲得核心經(jīng)驗(yàn)，極易演變?yōu)椤澳７率健睌U(kuò)散、“跟風(fēng)式”擴(kuò)散，如智慧城市建設(shè)作為一種政策創(chuàng)新在擴(kuò)散過(guò)程中就出現(xiàn)過(guò)上述情況。

智慧城市建設(shè)的目的在于運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)來(lái)提升城市治理水平和服務(wù)能力，打造現(xiàn)代科技感強(qiáng)的幸福宜居智慧生態(tài)城市。2012年，住建部發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展國(guó)家智慧城市試點(diǎn)工作的通知》，明確了智慧城市試點(diǎn)的指標(biāo)體系；2013年1月，住建部公布首批智慧城市試點(diǎn)名單。智慧城市作為一項(xiàng)創(chuàng)新政策，迅速成為地方政府追逐的潮流熱點(diǎn)，各地區(qū)紛紛申請(qǐng)成為試點(diǎn)城市，并將其作為城市化建設(shè)的重點(diǎn)項(xiàng)目，其政策擴(kuò)散過(guò)程除理性采納外，也不乏部分地區(qū)盲目跟風(fēng)的存在［29］。

從理性選擇的角度來(lái)看，智慧城市建設(shè)最大的限制性條件是“技術(shù)因素”，要求以現(xiàn)代信息技術(shù)和信息安全防護(hù)體系為保障。但在我國(guó)現(xiàn)有的體制背景下，“政治因素”亦不可忽略，甚至可能成為優(yōu)先驅(qū)動(dòng)力。智慧城市于2009年開(kāi)始自發(fā)試點(diǎn)，并于2013年上升為國(guó)家的“頂層設(shè)計(jì)”。在此驅(qū)動(dòng)下，部分地方政府出于響應(yīng)上級(jí)號(hào)召、保持同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要，盡管尚不具備建設(shè)智慧城市的條件，但仍倉(cāng)促出臺(tái)相關(guān)建設(shè)規(guī)劃，忽略了政策采納過(guò)程中的理性學(xué)習(xí)與可行性分析，表現(xiàn)為政績(jī)驅(qū)動(dòng)下的非理性投機(jī)行為，而“真正能夠體現(xiàn)智慧城市內(nèi)涵的，一個(gè)也沒(méi)有看到”［30］。

造成這種現(xiàn)象的另一個(gè)重要原因是，智慧城市建設(shè)當(dāng)時(shí)尚無(wú)成功試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，各地均處于循序探索的階段。政策“供給端”尚處在政策試點(diǎn)初級(jí)階段，“學(xué)習(xí)端”便迫不及待地想要“擁有”該項(xiàng)創(chuàng)新政策，而忽略了對(duì)創(chuàng)新政策實(shí)際內(nèi)容、發(fā)生條件、運(yùn)行過(guò)程、政策結(jié)果的認(rèn)知，其本質(zhì)上就是政策跟風(fēng)與模仿，而非政策調(diào)整與政策再生產(chǎn)。此種政策“學(xué)習(xí)端”一擁而上的“單向依賴(lài)式”政策擴(kuò)散，不可避免地會(huì)導(dǎo)致多地政策雷同重復(fù)，不同城市缺乏自身的發(fā)展特色和有針對(duì)性的建設(shè)規(guī)劃。政策采納者脫離地區(qū)實(shí)際制定的政策，只能是對(duì)既有模式的生搬硬套，而缺乏配套措施與整體規(guī)劃的模仿行為，最終只會(huì)造成資源浪費(fèi)、效率低下，并損害政策主體的合法性與公信力［29］。

4.相互獨(dú)立型：技術(shù)園區(qū)的自主創(chuàng)新

與“相互依賴(lài)型”相反，“相互獨(dú)立型”是指創(chuàng)新政策“供給端”政策推廣程度微弱而“需求端”政策學(xué)習(xí)積極性也不高的政策擴(kuò)散類(lèi)型。該模式下的政策創(chuàng)新實(shí)踐，僅限于部門(mén)或地區(qū)內(nèi)部的創(chuàng)新，而非政策在不同部門(mén)或組織間的擴(kuò)散，即表現(xiàn)為政策的“零擴(kuò)散”。實(shí)踐中，一些地方政府違背區(qū)域發(fā)展規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)設(shè)立的改革試驗(yàn)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)等就是其代表。按照“晉升錦標(biāo)賽”的政績(jī)驅(qū)動(dòng)邏輯，盡管某個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目不具有大范圍推廣的適用性，但地方政府仍然會(huì)積極實(shí)施創(chuàng)新。地方政府通過(guò)在轄區(qū)范圍內(nèi)爭(zhēng)當(dāng)?shù)湫?，?shù)立先行者形象，發(fā)揮自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而爭(zhēng)取得到上級(jí)關(guān)注。

以?xún)?nèi)蒙古自治區(qū)為例，2013年，內(nèi)蒙古創(chuàng)建了呼和浩特和包頭兩個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)，2018年又創(chuàng)建了鄂爾多斯高新區(qū)。在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略背景下，內(nèi)蒙古自治區(qū)提出“科技興蒙”戰(zhàn)略規(guī)劃，在新的發(fā)展定位下主動(dòng)開(kāi)展區(qū)域創(chuàng)新?！昂舭酢苯?jīng)濟(jì)圈憑借自身資源優(yōu)勢(shì)，在有色金屬、稀土等重點(diǎn)領(lǐng)域高速發(fā)展。這種依托區(qū)位優(yōu)勢(shì)來(lái)打造區(qū)域特色創(chuàng)新示范園區(qū)的案例，屬于地區(qū)自主創(chuàng)新發(fā)展的模式。

再以余杭經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為例，其成立于1993年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2012年升級(jí)為國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。在互聯(lián)網(wǎng)與能源革命浪潮下，該開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)依托技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極打造新的示范項(xiàng)目，以期在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。以園區(qū)公司新奧集團(tuán)為例，作為互聯(lián)網(wǎng)智慧能源的提倡者，集團(tuán)積極打造“互聯(lián)網(wǎng)+智慧能源”示范項(xiàng)目，并致力于將其申報(bào)為省級(jí)甚至國(guó)家級(jí)天然氣分布式能源示范項(xiàng)目。余杭依靠其獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)走在了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的前列。由于各地區(qū)發(fā)展不均衡，因而其經(jīng)驗(yàn)并不適合于規(guī)?；瘮U(kuò)散。余杭經(jīng)驗(yàn)是地區(qū)相互獨(dú)立型政策創(chuàng)新擴(kuò)散的代表性案例。

（二）橫向政策擴(kuò)散的傳導(dǎo)路徑

我國(guó)中央政府位于政府縱向結(jié)構(gòu)的頂端，對(duì)政策擴(kuò)散范圍、規(guī)模、速率均具有重要影響，由此，“壓力型”政治體制被視為“形塑中國(guó)政策擴(kuò)散過(guò)程的決定性機(jī)制”［31］76。以上關(guān)于政府間橫向政策擴(kuò)散類(lèi)型的劃分，均以中央政府的正向態(tài)度為基本前提，其區(qū)別僅在于中央高位政治勢(shì)能的強(qiáng)弱。在我國(guó)現(xiàn)有體制背景下，中央政府“禁止”或“反對(duì)”的政策創(chuàng)新是無(wú)法存立的，地方政府政策創(chuàng)新得以開(kāi)展的前提是中央政府至少持“旁觀”“默許”或“不干預(yù)”的態(tài)度。因而，立足于中央政府“推動(dòng)力”大小對(duì)政策擴(kuò)散產(chǎn)生的差異化影響，本文將上述政府間橫向政策擴(kuò)散類(lèi)型進(jìn)一步歸納為三種基本傳導(dǎo)路徑。

第一，在中央政府高位政治勢(shì)能顯著且“供給端”政策擴(kuò)散程度較高的情況下，若政策“需求端”對(duì)創(chuàng)新政策的學(xué)習(xí)意愿也很強(qiáng)烈，此時(shí)會(huì)推動(dòng)創(chuàng)新政策的高效擴(kuò)散，即發(fā)生“相互依賴(lài)型”政策擴(kuò)散；而當(dāng)政策“需求端”對(duì)創(chuàng)新政策的學(xué)習(xí)意愿較弱時(shí)，由于受到中央政府外生激勵(lì)甚至強(qiáng)制力的驅(qū)動(dòng)，仍然會(huì)發(fā)生政策擴(kuò)散，但這種擴(kuò)散更多地表現(xiàn)為“應(yīng)付式”擴(kuò)散或“硬推廣”模式，即發(fā)生“單向依賴(lài)Ⅰ型”政策擴(kuò)散。

第二，在中央政府高位政治勢(shì)能較弱但政策“需求端”具有較強(qiáng)政策學(xué)習(xí)意愿的情況下，若政策“供給端”也持有較為強(qiáng)烈的政策推廣意愿，此時(shí)仍會(huì)出現(xiàn)政策的高效擴(kuò)散現(xiàn)象，即“相互依賴(lài)型”政策擴(kuò)散仍然成立，該傳導(dǎo)路徑成立的基本前提是此項(xiàng)創(chuàng)新政策不是中央政府明確反對(duì)的政策。如前文所述，由于我國(guó)央地關(guān)系的特殊性，實(shí)踐中幾乎不存在中央政府明確禁止而地方政府積極推廣的政策創(chuàng)新，故該傳導(dǎo)路徑在基本假設(shè)前提下成立；若此時(shí)“供給端”政策推廣程度較低，則容易演變?yōu)椤靶枨蠖恕泵つ窟M(jìn)行政策移植的“模仿式”政策擴(kuò)散，即發(fā)生“單向依賴(lài)Ⅱ型”政策擴(kuò)散。

第三，在中央政府對(duì)政策擴(kuò)散的“推動(dòng)力”較弱且政策“需求端”政策學(xué)習(xí)意愿微弱的情況下，無(wú)論政策“供給端”擴(kuò)散程度高低，都會(huì)出現(xiàn)政策的“零擴(kuò)散”現(xiàn)象，即“相互獨(dú)立型”政策擴(kuò)散。區(qū)別僅在于，倘若此時(shí)政策“供給端”政策推廣意愿強(qiáng)烈，可能會(huì)出現(xiàn)政策“需求端”礙于領(lǐng)導(dǎo)者之間的私人情感，而采取“應(yīng)付式”學(xué)習(xí)的情況，但由于這種推廣本身不具有強(qiáng)制力，因此，屬于“應(yīng)付式”擴(kuò)散并趨向“零擴(kuò)散”類(lèi)型。

需要注意的是，由于政策過(guò)程本身的復(fù)雜性，以上基于“供給端”和“需求端”兩個(gè)行動(dòng)主體維度對(duì)政策擴(kuò)散進(jìn)行的類(lèi)型學(xué)劃分不可避免地具有學(xué)理性，在實(shí)踐中很難做到政策源創(chuàng)新者與政策潛在采納者的完全獨(dú)立，也很難將每一項(xiàng)政策擴(kuò)散都劃歸到理論預(yù)設(shè)的具體路徑中。任何一種政策擴(kuò)散的發(fā)生都不是某一方力量單獨(dú)作用的結(jié)果，而是在縱向府際關(guān)系的映射下地方政府間橫向互動(dòng)的產(chǎn)物，是橫向主動(dòng)采納與縱向壓力驅(qū)動(dòng)共同作用的結(jié)果。多重因素同時(shí)發(fā)力，只是作用力大小不同而已。

五、結(jié)論與討論

政策“試點(diǎn)—擴(kuò)散”是我國(guó)改革創(chuàng)新發(fā)展的獨(dú)特路徑，政策擴(kuò)散是政策過(guò)程理論研究的重要補(bǔ)充，是理解我國(guó)公共政策實(shí)踐的重要視角。本文基于勞倫斯·布朗的制度擴(kuò)散“供給—需求”理論，參照組織間政策形成理論，以中國(guó)特色“壓力型”政治體制為背景，從行動(dòng)主體視角出發(fā)，按照創(chuàng)新政策“供給端”和“需求端”兩個(gè)維度提出政府間橫向政策擴(kuò)散的四種基本類(lèi)型，并考慮到“壓力型”政治體制下中央政府的高位勢(shì)能，歸納出與擴(kuò)散類(lèi)型相對(duì)應(yīng)的三種傳導(dǎo)路徑。

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，“相互依賴(lài)型”是政策擴(kuò)散的理想方式，它以中央政府、政策源創(chuàng)新者、政策潛在采納者三方通力合作為行動(dòng)假設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新政策的理性學(xué)習(xí)與良性推廣?！皢蜗蛞蕾?lài)型”政策擴(kuò)散雖然可以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)政策的大范圍傳播，為決策者呈現(xiàn)出政策高效擴(kuò)散的假象，但實(shí)際上此種政策擴(kuò)散類(lèi)型具有形式主義色彩，政策采納與政策執(zhí)行難以有效銜接，其根源主要在于政策潛在采納主體對(duì)于創(chuàng)新政策的采納是基于政治強(qiáng)壓下的被動(dòng)采納，因此，在執(zhí)行過(guò)程中缺乏積極性。而“相互獨(dú)立型”政策擴(kuò)散主要表現(xiàn)為地方政府轄區(qū)范圍內(nèi)的創(chuàng)新行為，表現(xiàn)為政策的“零擴(kuò)散”現(xiàn)象。

我國(guó)國(guó)家治理能力提升與政策“試點(diǎn)—擴(kuò)散”機(jī)制密不可分，在未來(lái)的政策實(shí)踐中，中央政府、政策“供給端”、政策“需求端”應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)互動(dòng)，共同推動(dòng)政策擴(kuò)散的有序進(jìn)行。首先，中央政府應(yīng)加強(qiáng)政策試點(diǎn)容錯(cuò)機(jī)制建設(shè)，運(yùn)用多種手段激勵(lì)成功的政策創(chuàng)新向外推廣，并加強(qiáng)對(duì)政策擴(kuò)散效果的實(shí)踐檢驗(yàn)；其次，政策源創(chuàng)新主體要努力提高創(chuàng)新能力與創(chuàng)新意識(shí)，并培養(yǎng)政策創(chuàng)新共享意識(shí)，積極傳播政策創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)以推動(dòng)政策擴(kuò)散；最后，政策潛在采納主體應(yīng)理性學(xué)習(xí)并綜合評(píng)估創(chuàng)新政策，而非盲目跟風(fēng)模仿，特別是結(jié)合本地區(qū)實(shí)踐進(jìn)行政策轉(zhuǎn)換與再創(chuàng)新。

此外，作為一項(xiàng)嘗試性研究，一方面，本文對(duì)政府間橫向政策擴(kuò)散的類(lèi)型劃分與傳導(dǎo)路徑歸納更多的是學(xué)理層面的，需要通過(guò)未來(lái)的實(shí)踐檢驗(yàn)不斷調(diào)整與優(yōu)化，逐步增強(qiáng)理論解釋力；另一方面，政策擴(kuò)散的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程復(fù)雜，不同政策類(lèi)型存在差異化的傳導(dǎo)路徑與運(yùn)行機(jī)理，本文僅在一般意義上對(duì)其加以探討，未來(lái)研究中還需要進(jìn)一步對(duì)政策擴(kuò)散相關(guān)案例進(jìn)行歸類(lèi)分析與探討。

注釋?zhuān)?/p>

（1）朱旭峰、趙慧在《政府間關(guān)系視角下的社會(huì)政策擴(kuò)散——以城市低保制度為例（1993—1999）》中指出，中央行政命令是推動(dòng)創(chuàng)新政策在全國(guó)范圍內(nèi)擴(kuò)散的重要工具，盡管地方政府也會(huì)有自主創(chuàng)新的行動(dòng)權(quán)限和動(dòng)機(jī)，但不可避免地要承擔(dān)不被中央認(rèn)可的政治風(fēng)險(xiǎn)；韓博天、石磊在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛中的分級(jí)制政策試驗(yàn)》中提到，中央政府的高位推動(dòng)與垂直干預(yù)對(duì)政策擴(kuò)散影響顯著，“強(qiáng)制”是社會(huì)屬性政策擴(kuò)散的關(guān)鍵機(jī)制；馬亮在《府際關(guān)系與政府創(chuàng)新擴(kuò)散：一個(gè)文獻(xiàn)綜述》中也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。

（2）2014年保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，也就是我們通常所說(shuō)的“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)，2016年6月30日兩年試點(diǎn)就要到期了。還有不到一個(gè)月的時(shí)間，根據(jù)國(guó)內(nèi)商業(yè)保險(xiǎn)公司披露：全國(guó)北京、上海、廣州、武漢四個(gè)城市兩年的時(shí)間僅有59戶(hù)投保，辦完所有流程的是47人38戶(hù)。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，這個(gè)試點(diǎn)似乎是慘淡收官。詳見(jiàn)人民網(wǎng)：“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)即將結(jié)束 兩年四地僅59戶(hù)投保［EB/OL］（2016-06-05）［2022-07-29］.http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0605/c1001-28412410.html.

（3）如新華網(wǎng)：“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)兩頭遇冷（2018-09-19）；新浪網(wǎng)：“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)期間市場(chǎng)遇冷，急需配套政策落地（2018-08-31）；搜狐網(wǎng)：“以房養(yǎng)老”兩年試點(diǎn)到期，成效不理想（2016-07-12）。