文 袁勝利 湖南師范大學(xué)法治文化研究中心

饑餓和糧食不安全被視為全球性問題，需要全球應(yīng)對。盡管沒有明確的“國際糧食法”領(lǐng)域，但國際法的許多領(lǐng)域以某種方式處理與全球饑餓和糧食不安全有關(guān)的問題。饑餓和糧食不安全是極其復(fù)雜的問題，不可能通過固有的有限學(xué)科視角來理解和解決。本文認(rèn)為，糧食制度理論——主要在社會學(xué)領(lǐng)域發(fā)展和使用的分析工具——可以提供一個(gè)有用的手段，通過它更好地揭示國際法在構(gòu)成全球糧食關(guān)系中的作用。

1.食物與國際法

與全球饑餓作斗爭和尋求實(shí)現(xiàn)糧食安全都以某種方式涉及國際法的許多不同領(lǐng)域。但也有一些問題是法律學(xué)者們通常不會提出的。比如，生產(chǎn)什么樣的食物、如何生產(chǎn)、產(chǎn)量多少、由誰生產(chǎn)、在哪里生產(chǎn)？什么樣的食物被消費(fèi)、如何消費(fèi)、消費(fèi)多少、被誰消費(fèi)、在哪里消費(fèi)？食品是如何交易的、以什么價(jià)格交易、為誰利益？最重要的是，構(gòu)成全球糧食關(guān)系的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化動力和進(jìn)程是什么？ 這些問題對于解釋全球糧食關(guān)系、制定全球饑餓問題和可能的解決方案是不可或缺的。這篇文章的目標(biāo)是重新設(shè)想全球糧食關(guān)系的國際法方法。鑒于饑餓和糧食不安全問題的巨大復(fù)雜性，我們不可能僅僅通過國際法的任何專門領(lǐng)域來理解，更不用說解決這些問題了。本文之所以從國際法的角度研究全球饑餓和糧食不安全問題，是因?yàn)槲蚁嘈艊H法在某種程度上有助于理解這些問題，從而有助于設(shè)計(jì)減少饑餓和實(shí)現(xiàn)糧食安全的方法。我認(rèn)為糧食制度理論——一個(gè)主要在社會學(xué)領(lǐng)域發(fā)展和使用的分析工具——可以提供一個(gè)有用的手段，通過它來探討國際法在構(gòu)成全球糧食關(guān)系中的作用。糧食制度分析正是處理上述問題，試圖為全球糧食關(guān)系提供一個(gè)歷史、理論和實(shí)踐導(dǎo)向的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。更具體地說，糧食制度分析將全球糧食體系置于全球資本主義更廣泛的背景下，試圖揭示糧食和農(nóng)業(yè)在資本主義發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的作用。

2.國際法的新自由主義取向?qū)Z食安全的影響

自從1974年第一次世界糧食會議以來，饑荒和饑餓已從糧食安全的角度加以闡述，并被理解為一個(gè)全球性問題，國際組織和機(jī)構(gòu)從此開始關(guān)注糧食安全問題，國際法也與糧食安全問題密切相關(guān)。的確，國際法的大多數(shù)領(lǐng)域在某種程度上涉及糧食以及如何促進(jìn)實(shí)現(xiàn)糧食安全。糧食和農(nóng)業(yè)已成為世界貿(mào)易組織（貿(mào)易組織）的重要議題，例如關(guān)于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的討論就證明了這一點(diǎn)。近幾十年來，通過植物品種權(quán)和專利權(quán)，糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源已被認(rèn)為是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象。氣候變化加劇了現(xiàn)有的糧食危機(jī)，為實(shí)現(xiàn)糧食安全，在農(nóng)業(yè)部門制定適應(yīng)戰(zhàn)略時(shí)需要國際環(huán)境法背景。人權(quán)律師則積極參與糧食安全問題，尤其是通過利用和援引糧食權(quán)。這些不同的國際法領(lǐng)域不僅以支持糧食安全的實(shí)現(xiàn)為目的進(jìn)行規(guī)范，而且還有助于建立當(dāng)代糧食制度。盡管國際法所涉及的許多不同領(lǐng)域的專門知識和方法各不相同，但國際法內(nèi)關(guān)于食品的總體趨勢嚴(yán)重傾向于新自由主義原則。

新自由主義原則也帶來了許多在國際法上聽起來奇怪的結(jié)論，比如，在關(guān)于糧食安全和國際經(jīng)濟(jì)法的辯論中 “貿(mào)易扭曲”和“歧視”等自由主義概念被不斷重復(fù)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼被廣泛譴責(zé)，以及對國家計(jì)劃的冷嘲熱諷。比如，幾乎所有對當(dāng)前國際食品治理的評論家都將補(bǔ)貼視為一個(gè)問題，經(jīng)常使用“人為”和“扭曲”這樣的語言來表達(dá)他們的擔(dān)憂?！懊绹蜌W洲的補(bǔ)貼扭曲了市場，并為食品創(chuàng)造人為的不誠實(shí)價(jià)格”，這就是這些批評家們的一貫論調(diào)。然而，國家向工業(yè)或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供支持是國家表達(dá)主權(quán)和行使國內(nèi)事務(wù)管理權(quán)的方式之一，國家介入市場自由運(yùn)作并無可非議，而新自由主義將價(jià)格機(jī)制視為經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和治理的唯一可行工具是不夠理性的。當(dāng)然，并不是所有國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的某種特定支持都是無可指責(zé)的。例如，美國農(nóng)業(yè)法案中規(guī)定的補(bǔ)貼玉米的做法確實(shí)引發(fā)了嚴(yán)重問題：玉米飲食導(dǎo)致一代人罹患糖尿病的概率增加和其他健康問題、工業(yè)玉米生產(chǎn)對石油的依賴、玉米轉(zhuǎn)化為大規(guī)模生產(chǎn)的牛肉，以及使用玉米作為生物染料，這些都加強(qiáng)了美國農(nóng)業(yè)公司、美國州和能源市場之間的關(guān)系，甚至影響到美國的能源轉(zhuǎn)型。然而，對補(bǔ)貼的批評以及“扭曲”或“不誠實(shí)”價(jià)格的相關(guān)概念，并沒有闡明為什么國家支持特定活動或經(jīng)濟(jì)行為是一件壞事，而是將國家支持本身視為一個(gè)問題。在這樣做的過程中，批評者已經(jīng)接受了一個(gè)自由框架來思考國家相對于市場的適當(dāng)角色。它依賴于對國家和社會規(guī)劃的這種憤世嫉俗的態(tài)度來鞏固和擴(kuò)張自己的觀點(diǎn)，迫使人們只能在真正的自由與人工社會、自然與工程、人類與機(jī)器之間做出選擇。因此，這種新自由主義取向?qū)业墓芾硇袨檫M(jìn)行了并不恰當(dāng)?shù)呐泻拖薅?，縮小了糧食安全的創(chuàng)造性和更公正地管理全球糧食體系的方式的可能性。

另外，全球糧食體制中新自由主義的另一個(gè)核心特征是糧食的私有化和商品化?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》是世貿(mào)組織成立協(xié)議的附件，在糧食私有化和商品化方面發(fā)揮了重要作用。其中的第2條規(guī)定了所有成員國向植物品種授予專利權(quán)或一種自成體系的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的義務(wù)。這意味著，世界貿(mào)易組織的所有成員國都必須將某種形式的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用于植物品種。關(guān)于植物和其他生物是否應(yīng)該受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，仍然存在很大的爭議。盡管存在爭議，但用勞倫斯·赫爾弗的話來說，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的采用“在鼓勵(lì)對植物品種進(jìn)行法律保護(hù)方面做了更多的工作”的程度比任何其他國際文書都要大。然而，法律保護(hù)并不一定意味著以實(shí)現(xiàn)糧食安全為目標(biāo)的對植物品種的民主保存，在實(shí)踐中通常意味著私人所有和排斥他人的權(quán)利。世界上大多數(shù)遺傳資源位于發(fā)展中國家。然而，這些國家往往沒有開發(fā)其資源的技術(shù)，并成功地申請對新植物和植物品種的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所以這一協(xié)定對技術(shù)富裕的發(fā)達(dá)國家有利，對技術(shù)貧窮的發(fā)展中國家不利。與更廣泛地涉及糧食和農(nóng)業(yè)的WTO法律一樣，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》從根本上講并不是為了實(shí)現(xiàn)糧食安全；正如序言中明確規(guī)定的那樣，這是關(guān)于“減少國際貿(mào)易的扭曲和障礙”。

氣候變化對農(nóng)業(yè)和糧食安全的預(yù)期影響越來越受到國際法的重視，但事態(tài)的發(fā)展再次有利于新自由主義措施。《巴黎氣候變化協(xié)定》序言部分承認(rèn)“保障糧食安全和消除饑餓是根本優(yōu)先事項(xiàng)，糧食生產(chǎn)系統(tǒng)特別容易受到氣候變化的不利影響”。 強(qiáng)調(diào)技術(shù)解決方案的核心作用（實(shí)現(xiàn)更高的糧食產(chǎn)量）?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》和《巴黎協(xié)定》的文本經(jīng)常提到技術(shù)。然而，令人驚訝的是，人們很少關(guān)注糧食不安全和饑餓的其他原因。技術(shù)本身并不能解決糧食問題，但是新自由主義依然把重點(diǎn)放在生產(chǎn)和技術(shù)上，而忽略更根本的政治問題，比如誰有飯吃，為什么有飯吃，如何分配糧食能盡量減少饑餓等。

3.以食物制度理論為指導(dǎo)走出新自由主義

新自由主義作為國際法處理糧食安全的主導(dǎo)邏輯的盛行，反映了新自由主義在當(dāng)代糧食制度中的更廣泛的主導(dǎo)地位。更準(zhǔn)確地說，新自由主義占主導(dǎo)地位，知識分子和社會政治努力正在不斷擴(kuò)大，以開放更廣泛的方法和關(guān)于食物的政策選擇領(lǐng)域。這些努力在當(dāng)前食品制度理論的辯論中尤其明顯，國際法也涉及對新自由主義食品制度的抵制。由哈里特·弗里德曼和菲利普·麥克邁克爾在20世紀(jì)80年代首創(chuàng)的糧食制度理論試圖在全球發(fā)展的背景下解釋全球糧食關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)和糧食在世界資本主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的戰(zhàn)略作用”，這對探索糧食和農(nóng)業(yè)在世界資本主義中的作用是非常重要的，它明確了誰在挨餓，他們?yōu)槭裁丛诎ゐI，從而回答了“如何養(yǎng)活世界”的問題。這些問題在歷史、實(shí)踐和理論層面都面臨著。就歷史而言，食品制度分析傾向于在相對穩(wěn)定時(shí)期對全球食品制度進(jìn)行回顧性分組。政權(quán)更迭的標(biāo)志是一個(gè)不穩(wěn)定和權(quán)力斗爭的時(shí)期，最終導(dǎo)致一個(gè)新的普遍和穩(wěn)定的體制。

現(xiàn)在的糧食體制被弗里德曼和麥克邁克爾普遍稱為第三糧食體制的穩(wěn)定時(shí)期，它的主要特點(diǎn)包括：大力強(qiáng)調(diào)糧食和農(nóng)業(yè)的自由貿(mào)易，不斷增加對農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品加工過程的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用，以及私營部門在糧食和農(nóng)業(yè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。這一全球糧食關(guān)系的主導(dǎo)趨勢表明，自由貿(mào)易和相關(guān)的“新自由主義”特征將有助于實(shí)現(xiàn)全球糧食安全，最有效地對抗全球饑餓。對第三種食品制度的新自由主義原則的抵制主要是通過“食品主權(quán)”的概念表達(dá)出來的，并受到社會運(yùn)動的推動。以糧食主權(quán)為形式的抵抗，在很大程度上源于不利跨國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)管理的全球糧食貿(mào)易對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的影響。

不可否認(rèn)，國際法也涉及對新自由主義制度的抵制。新自由主義制度尋求通過自由貿(mào)易市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)糧食安全，而糧食主權(quán)制度則尋求通過人權(quán)來實(shí)現(xiàn)糧食安全?！妒澜缛藱?quán)宣言》以及《經(jīng)濟(jì)、社會和社會國際公約》都強(qiáng)調(diào)了糧食主權(quán)運(yùn)動。其他形式的“權(quán)利”也被用來反對當(dāng)前食品制度的新自由主義原則。糧食主權(quán)運(yùn)動通常拒絕對植物和植物遺傳資源擁有強(qiáng)有力的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)－－在辯論中被通俗地稱為“種子戰(zhàn)爭”。在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中，有關(guān)植物遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的分歧尤為突出。農(nóng)民權(quán)利的概念闡明了反對主要使公司受益的強(qiáng)大的知識產(chǎn)權(quán)的反對，這是一種對抗植物品種知識產(chǎn)權(quán)制度的明顯不平等的戰(zhàn)略。農(nóng)民權(quán)利背后的理念是承認(rèn)和保護(hù)無名的無數(shù)耕耘者的貢獻(xiàn)，他們的耐心勞動在幾個(gè)世紀(jì)甚至上千年來改良了本土品種農(nóng)民權(quán)利正被納入立法改革努力，其中最重要的可能是2004年生效的《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源條約》。雖然農(nóng)民權(quán)利通常不被正式視為知識產(chǎn)權(quán)的一種形式，但這一概念當(dāng)然可以被視為反對企業(yè)種子專利的一種國際法律手段。

在專門與氣候變化有關(guān)的國際法中，也有糧食主權(quán)的特點(diǎn)。在過去十年中，人權(quán)行動者成功地形成了這樣一種說法，即氣候變化影響人權(quán)，《巴黎協(xié)定》就在其序言中提到人權(quán)，食物權(quán)也是在氣候影響的背景下特別提及的。農(nóng)業(yè)和糧食安全的變化、氣候變化被認(rèn)為是對食物權(quán)的威脅和潛在侵犯與此同時(shí)，糧食權(quán)方法被推廣為氣候變化適應(yīng)戰(zhàn)略提供信息和指導(dǎo)的方式強(qiáng)調(diào)糧食權(quán)有助于理解糧食不安全和饑餓問題，這不僅與糧食供應(yīng)有關(guān)，也與物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)上獲得糧食和分配有關(guān)。這種對人權(quán)的強(qiáng)調(diào)也凸顯了工業(yè)化糧食生產(chǎn)與氣候變化之間存在問題的關(guān)系。

4.國際法與食物制度理論的再思考

在理論爭論方面，食物制度理論，在很多方面，與食物無關(guān)；相反，它是關(guān)于以食物為載體的復(fù)雜的權(quán)力斗爭。因此，與糧食有關(guān)的國際法有助于操縱這些權(quán)力斗爭，推動管理全球糧食關(guān)系的往往是相互矛盾的愿景。此外，國際糧食法不是一個(gè)獨(dú)特的法律領(lǐng)域，而是一個(gè)糧食安全的復(fù)雜制度，是一套松散的制度而非綜合的、全面的體制。從理論上講，世貿(mào)組織的法律試圖通過促進(jìn)自由貿(mào)易和市場準(zhǔn)入來促進(jìn)實(shí)現(xiàn)糧食安全，這與人權(quán)法試圖通過促進(jìn)食物權(quán)來促進(jìn)實(shí)現(xiàn)糧食安全是一致的。然而，解決糧食安全問題的并行體制在實(shí)踐中確實(shí)有不同的目標(biāo)和目的。一些人認(rèn)為，糧食作物和種子的專利權(quán)激勵(lì)了必要的農(nóng)業(yè)創(chuàng)新；另一些人則認(rèn)為，種子專利只會提高價(jià)格，阻礙獲取糧食，剝奪小規(guī)模農(nóng)民保存和分享種子的權(quán)利。但是制度是復(fù)雜而多樣的，打破國際法和糧食法的傳統(tǒng)觀念，或許能積極促進(jìn)不同行為者之間的合作，為更多樣化的糧食治理方法開辟道路。

在定義導(dǎo)致糧食不安全的原因方面，理論上的爭論可能是最有爭議的。畢竟，要回答“如何養(yǎng)活世界”這個(gè)問題這取決于你認(rèn)為首先是什么導(dǎo)致了糧食不安全，雖然糧食不安全有無數(shù)潛在的和相互關(guān)聯(lián)的原因，但這場斗爭的關(guān)鍵似乎是一分為二的。一方面將全球糧食不安全的原因視為可獲得性問題；另一方面則是獲得性問題。新自由主義傾向的主流假設(shè)認(rèn)為，糧食不安全主要是糧食供應(yīng)的問題，因此優(yōu)先考慮提高糧食產(chǎn)量的解決方案。總結(jié)而言：人太多，資源太少，技術(shù)太落后，而忽略了缺乏獲得糧食的途徑是糧食不安全的真正原因?；蛘吒卑椎卣f，是政治意愿，而不是能力導(dǎo)致了饑餓。人們對糧食不安全的原因有不同的看法——生產(chǎn)不足，還是分配不足，更是能力不足。而這看法不可避免地導(dǎo)致對問題和解決辦法的國際法律觀念的不同。

總結(jié)

如果我們要認(rèn)真幫助實(shí)現(xiàn)全球糧食安全和減少世界饑餓，以上這些問題必須提出。我們必須意識到國際法的共同之處，在這個(gè)例子中，我們提倡用新自由主義的方法來養(yǎng)活世界，并尋求讓我們的知識視野超越正式的法律論證。糧食制度分析可以提供一種方法，通過這種方法提出問題，將當(dāng)代關(guān)于糧食安全的辯論置于新自由主義資本主義的更廣泛的背景下，并有效地挑戰(zhàn)這一主導(dǎo)制度。