現(xiàn)實(shí)生活中，因故去的親人遺體火化、骨灰存放、安葬后，他人對(duì)墓碑及墳?zāi)沟臍牡犬a(chǎn)生的祭奠權(quán)糾紛，不僅對(duì)后代人格利益造成傷害，也會(huì)破壞風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)公德。民法典總則編、人格權(quán)編明確對(duì)具有人格意義的特定物予以法律保護(hù)。

亡父骨灰被遺棄，女兒索賠獲支持

小琳（化名）是獨(dú)生女，在她很小的時(shí)候母親就已經(jīng)去世。2018 年10 月6 日，小琳的父親自殺身亡。小琳的奶奶、姑姑等親屬商議后，當(dāng)日對(duì)小琳父親的遺體進(jìn)行火化，并將骨灰遺棄。小琳的姑姑在火化單上簽寫：家屬同意不要骨灰。小琳訴至法院，認(rèn)為姑姑在無任何人授權(quán)且未通知自己的情況下，將父親的遺體火化并遺棄骨灰，嚴(yán)重剝奪了其對(duì)父親的悼念權(quán)和祭奠權(quán)，給其造成無法挽救、無法衡量的傷害，要求姑姑向其書面賠禮道歉并賠償精神撫慰金6 萬元。

綜上所述，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，高職院校要做好調(diào)整工作，同時(shí)還要從創(chuàng)新管理運(yùn)行機(jī)制上入手，滿足高職院校的發(fā)展需求。只有遵循相關(guān)的發(fā)展原則，才能實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)，才能完善管理制度，實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)。所以在實(shí)際中就要做好各個(gè)環(huán)節(jié)的完善工作，提高工作的質(zhì)量與效果。

小琳的姑姑稱，小琳的父親死亡事發(fā)突然，現(xiàn)場(chǎng)血腥，遺體腐敗，必須盡快處理，且處理遺體是小琳的奶奶等近親屬協(xié)商一致同意的。法院經(jīng)審理后，認(rèn)為小琳的姑姑在處理遺體時(shí)未盡到通知的義務(wù)，也未征得小琳同意，擅自處理小琳父親的骨灰，存在一定過錯(cuò)，對(duì)小琳造成了精神創(chuàng)傷，判令小琳的姑姑向小琳道歉，

并酌情判令賠償小琳精神損害撫慰金5000元。

說 法

王某、齊某之女于1995 年意外夭折，葬于村集體墓地。王某、齊某及家族親屬一直按照傳統(tǒng)方式進(jìn)行祭祀，表達(dá)哀思。2019 年，王某來到墓地進(jìn)行祭祀時(shí)，發(fā)現(xiàn)女兒的墓地被北京某公司綠化施工夷為平地。王某、齊某認(rèn)為，北京某公司的侵權(quán)行為嚴(yán)重侵犯了王某、齊某的合法權(quán)利，要求支付王某、齊某財(cái)產(chǎn)損失50萬元（用于購買墓地）、精神損失費(fèi)50 萬元，共計(jì)100 萬元。

本案中，小琳對(duì)父親的死亡有知情權(quán)，有對(duì)其父親的遺體告別及對(duì)骨灰進(jìn)行祭拜的權(quán)利。小琳的姑姑在處理小琳父親的遺體時(shí)，未盡到通知小琳的義務(wù)，忽視了小琳的權(quán)利，使小琳失去了祭拜父親的特定物的機(jī)會(huì)，對(duì)小琳造成不可逆轉(zhuǎn)的精神痛苦，小琳的姑姑應(yīng)對(duì)小琳道歉并進(jìn)行精神損害賠償。

2）在基于大數(shù)據(jù)時(shí)代的城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)走向計(jì)量化的過程中，需要政府考慮其中的數(shù)據(jù)是否公開，即城鄉(xiāng)規(guī)劃中能否接受社會(huì)監(jiān)督[3]。因此，需要政府部門在城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)走向計(jì)量化的過程中考慮數(shù)據(jù)開放這一要素。

民法典規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。土地使用秉持有利生產(chǎn)、方便生活原則的同時(shí)，也應(yīng)尊重土地歷史、現(xiàn)狀，尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，遵循公序良俗，不侵犯他人合法權(quán)益。

亡女墳?zāi)挂蚓G化被毀，父母獲精神損失賠償

當(dāng)逝者親屬之間產(chǎn)生安葬之爭時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)尊重逝者的遺囑。如逝者生前就其死后骨灰安葬事宜并未留下遺囑，則應(yīng)由逝者近親屬協(xié)商處理。在逝者無遺囑、當(dāng)事人又不能協(xié)商解決的情況下，應(yīng)按照尊重傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的原則，來確定逝者骨灰安葬等事宜。負(fù)責(zé)處理安葬事宜的近親屬負(fù)有及時(shí)通知其他近親屬的義務(wù)。

北京某公司辯稱，綠化施工項(xiàng)目系政府工程，在鎮(zhèn)政府交付的施工土地、圖紙及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中，均未顯示存在王某女兒墳?zāi)沟那闆r，也未發(fā)現(xiàn)墓碑、祭祀物品及隆起的明顯呈墳?zāi)範(fàn)畹耐炼训让黠@標(biāo)識(shí)。并且，根據(jù)《北京市殯葬管理?xiàng)l例》，鎮(zhèn)里不允許土葬，未有證據(jù)證明涉案施工區(qū)域?qū)儆诜可絽^(qū)民政局批準(zhǔn)的公益性公墓，施工現(xiàn)場(chǎng)安葬墳?zāi)共环贤恋乩靡?guī)劃。因此，不同意王某、齊某的訴訟請(qǐng)求。

而確實(shí)為南宋閩刻的三卷本《山谷琴趣外篇》則因其先天的缺陷而頻遭學(xué)者譏議。朱孝臧《彊村叢書》跋此書云：“卷中訛文脫字，往往而有，題尤芟節(jié)太甚，或乖本恉?！盵1]277饒宗頤《詞集考》亦批評(píng)此本“詞數(shù)僅得一卷之半，訛文奪字，芟節(jié)題序，祝穆譏為俗本者也”[2]54。但是這個(gè)版本由于收錄不足黃庭堅(jiān)存世詞作總數(shù)之半，所收詞作全部見于嘉靖本系統(tǒng)中，因此，從著作權(quán)角度看此本還是比較可信的。此外，南宋乾道麻沙本《類編增廣黃先生大全文集》有詞一卷，所收篇目及內(nèi)容與《琴趣外篇》本大體相同。二者都刻于福建，都屬坊刻本，可能有某種淵源關(guān)系。

法院經(jīng)審理查明，王某指出墓地所在位置，已經(jīng)被夷為平地，周圍栽種了樹木。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。墳?zāi)棺鳛榘苍崴勒呤堑奶厥鈭?chǎng)所，具有特殊的人格象征意義，是死者親屬對(duì)其進(jìn)行祭奠和追思的客觀載體和情感依托。墳?zāi)乖獾綋p壞，死者親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人予以賠償。

本案中，王某女兒幼年夭折，給王某、齊某的家庭造成了嚴(yán)重打擊。北京某公司在施工過程中，將王某女兒墳?zāi)箽p，導(dǎo)致了王某、齊某再次遭受嚴(yán)重的精神痛苦，故有權(quán)要求北京某公司賠償精神損害。法院結(jié)合被告公司的過錯(cuò)程度、行為后果及本地區(qū)平均生活水平等因素酌定為10 萬元；因王某女兒墳?zāi)贡粴В枰匦逻x擇墓地安葬，遵照當(dāng)?shù)貧浽峁芾硪?guī)定并崇尚節(jié)儉的優(yōu)良傳統(tǒng)，法院酌定為1萬元。

說 法

民法典規(guī)定，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。墳?zāi)棺鳛榫哂腥松硪饬x的特定物，遭受他人損害，給已逝者的親屬造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)賠償精神撫慰金。其次，當(dāng)墳?zāi)?、墓碑等特定物被破壞、毀損時(shí)，死者的配偶、子女、父母均有權(quán)要求侵害人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償精神損失。當(dāng)死者的配偶、子女、父母死亡的情況下，其他近親屬享有權(quán)利請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。

他人墓上遮塑料布，反習(xí)俗被判拆除

陳某父親、母親先后于1970 年、1971 年去世，并合葬于房山區(qū)某村村東。2012 年，同村的王某承包了墓地所在的土地。2020 年，王某在未經(jīng)同意的情況下，將陳某父母的墓地三面建墻并用大棚遮住。陳某認(rèn)為，因被告王某未經(jīng)同意在其父母墓地上建墻、蓋棚，致使其既不能為父母掃墓，也不能正常維護(hù)墓地，給陳某帶來極大的精神傷害。因此，陳某要求王某立即將建在其父母墓地方圓3 米內(nèi)的建筑物清除（包括墳?zāi)谷鎳鷫σ约颁摻Y(jié)構(gòu)、絲網(wǎng)、塑料布、地梁、排水管），并為其掃墓及維護(hù)墓地提供便利。

對(duì)照組患者均進(jìn)行常規(guī)內(nèi)科治療，維持水電解質(zhì)及酸堿平衡，根據(jù)患者的實(shí)際情況給予腦細(xì)胞代謝促進(jìn)劑、賦能劑、抗感染類藥物等；實(shí)行高壓氧治療，壓力表控制在2ATA；進(jìn)艙90 min，前20 min加壓，后持續(xù)穩(wěn)壓50 min，最后20 min減壓；每日進(jìn)艙一次，10 d一個(gè)療。觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合依達(dá)拉奉進(jìn)行治療，30 mg依達(dá)拉奉注射液注入250 mL生理鹽水靜脈滴注，2次/d，共治療14 d。

庭審中，王某辯稱，鋼絲與塑料布不是新安裝的，而是2016 年裝大棚時(shí)就有的，為陳某祭奠留了門口，不會(huì)影響祭奠。鋼絲、塑料布和大棚是一體的，如果拆除將失去大棚的整體功能，無法實(shí)現(xiàn)棚內(nèi)保溫，無法生產(chǎn)。

本案中，王某利用承包土地進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，事先未與死者的后代陳某進(jìn)行溝通，就在死者墳?zāi)股辖ㄔO(shè)大棚、蓋塑料布等，不僅違背風(fēng)俗習(xí)慣，同時(shí)對(duì)陳某祭奠雙親造成妨礙，應(yīng)當(dāng)對(duì)妨害物予以清除。政府提倡精神文明建設(shè)，破除封建迷信，且祭奠先人有多種形式。陳某要求王某拆除大棚以便燒紙祭奠雙親，不僅可能造成火災(zāi)、產(chǎn)生安全隱患， 同時(shí)也不符合文明祭奠的要求。因此，陳某主張拆除大棚，法院不予支持。

法院判決認(rèn)為，原告陳某雙親的墳?zāi)乖谏姘竿恋厣弦呀ㄔ於嗄辏跄吵邪姘竿恋貢r(shí)應(yīng)當(dāng)知曉，在開發(fā)使用該土地時(shí)應(yīng)尊重歷史和現(xiàn)狀、尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，事先與陳某進(jìn)行溝通，妥善處理相關(guān)事宜。因王某未經(jīng)陳某的同意，擅自在陳某雙親墳?zāi)股洗罱ㄤ摻Y(jié)構(gòu)、絲網(wǎng)和塑料布，行為顯然不妥，會(huì)對(duì)陳某祭奠雙親造成妨礙，因此，陳某要求拆除墳?zāi)股戏降匿摻Y(jié)構(gòu)、絲網(wǎng)和塑料布等，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于陳某主張要求拆除三面墻、地梁和排水管，鑒于王某建造涉案大棚時(shí)，為墳?zāi)沟乃闹茴A(yù)留了相應(yīng)的空間，對(duì)陳某祭奠雙親不構(gòu)成妨礙。陳某要求拆除，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。最終，法院判決，王某將搭建在陳某雙親墳?zāi)股戏降匿摻Y(jié)構(gòu)、絲網(wǎng)和塑料布等全部予以清除。

梁大哥與梁小弟的母親去世后，梁大哥將母親的遺體進(jìn)行火化，并將骨灰進(jìn)行安葬。后梁小弟將母親的骨灰從墳?zāi)怪型诔?，并將骨灰放置其家中。梁大哥認(rèn)為，梁小弟作為自己的親弟弟將母親的骨灰挖出、毀壞墳?zāi)?，并用母親的骨灰威脅他人，違背公序良俗，對(duì)自己的精神造成嚴(yán)重傷害。因此，請(qǐng)求法院判令梁小弟賠禮道歉，賠償精神撫慰金5 萬元，歸還母親骨灰以盡快再次下葬，入土為安。

說 法

近期，美國、沙特阿拉伯、俄羅斯等主要產(chǎn)油國都在增產(chǎn)原油。11月份沙特阿拉伯原油日產(chǎn)量接近1100萬桶，刷新了10月份創(chuàng)下的日均1065萬桶歷史新高。俄羅斯原油日產(chǎn)量連續(xù)數(shù)月保持在1100萬桶之上，其中10月份的石油產(chǎn)量已經(jīng)升至27年來最高。美國原油日產(chǎn)量也維持在1170萬桶的歷史高位，同時(shí)美國全國商業(yè)原油庫存連續(xù)上漲，日前庫存量已達(dá)4.469億桶，創(chuàng)2017年12月份以來新高。

何守一“是是是”的直點(diǎn)頭，等權(quán)頭辛燕曉一走，何守一和鄭玉英就逼問何東到底為什么沒登記，何東說不想，再問為什么，就說不出來了，因?yàn)樵趺纯春螙|都不覺得現(xiàn)在是闡述自己理想的時(shí)候，結(jié)果父母意見就是，趕緊結(jié)了，別折騰了。

弟弟將母親骨灰放家中， 哥哥起訴獲支持

一審判決宣判后，王某提出上訴；二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

式中，P(x,z)表示某質(zhì)點(diǎn)的位移，V(x,z)表示縱波的傳播速度，ρ為介質(zhì)密度，彈性模量K=ρv2。

梁小弟不同意原告的訴訟請(qǐng)求，他辯稱，因梁大哥沒有告知母親去世的消息，他才去攔截靈車；而且他將母親的骨灰取出后一直存放在家中，這是母親生前的遺愿，梁大哥可以隨時(shí)到自己家中祭拜。

法院審理認(rèn)為，本案被告毀損原有安葬母親骨灰的墳?zāi)共⒐腔胰〕?，以其母親的骨灰威脅原告，對(duì)原告的精神造成嚴(yán)重?fù)p害，原告作為死者的親屬起訴要求被告賠禮道歉、給付精神損失費(fèi)，于法有據(jù)。被告辯稱系為履行其母親的遺愿，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故法院對(duì)被告的該主張不予認(rèn)可。

最終，法院判決梁小弟向梁大哥賠禮道歉，給付精神撫慰金5000 元，并將母親的骨灰歸還梁大哥，予以安葬。

被告梁小弟不服一審判決，提出上訴；二審法院經(jīng)審理，維持原判，駁回上訴。

說 法

民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。按照中華民族傳統(tǒng)的民間習(xí)俗，老人去世后，作為子女應(yīng)盡快將老人予以安葬，入土為安。老人的骨灰、安葬所用棺材以及所形成的墳?zāi)?，均為具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，對(duì)已逝老人的親屬有著特殊的紀(jì)念意義，已逝老人的親屬均應(yīng)共同予以安置與維護(hù)，不得毀損及非法利用。

本案中，老人去世并已安葬后，梁小弟卻擅自毀壞老人墳?zāi)?，破壞用以安置老人骨灰的棺材后將老人骨灰取出，用老人骨灰威脅他人，梁小弟的行為已嚴(yán)重違背善良風(fēng)俗和社會(huì)公德，給老人的其他親屬精神上造成了嚴(yán)重?fù)p害，其理應(yīng)賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)，并歸還老人骨灰以便盡快二次安葬。

同時(shí)，作為已逝者的子女，應(yīng)當(dāng)尊重老人遺愿，共同協(xié)商、妥善解決老人的殯葬事宜，盡好子女孝心。