王蘇醒

（南京森林警察學(xué)院 治安學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、提出問題

中國歷史上固有的“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)，使鄉(xiāng)紳及村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中扮演著關(guān)鍵性角色。傳統(tǒng)村規(guī)民約是以鄉(xiāng)民資源合意為基礎(chǔ)的行為規(guī)則條文[1]。同時，村規(guī)民約也是我國歷朝歷代實施道德倫理教化的重要力量[2]，其突出鄉(xiāng)民的自我教育、自我勸誡和自我約束。但自20世紀(jì)90年代開始，隨著《中華人民共和國村民委員會組織法》等的頒布實施，作為村規(guī)民約高級形態(tài)的村民自治章程大多由國家政權(quán)機(jī)關(guān)自上而下引入。與其說它反映的是村民生活的自然需要，不如把它看作是基層政府重建村莊秩序的一種努力。黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略將“治理有效”確立為總要求之一，并提出構(gòu)建自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。當(dāng)今的村規(guī)民約已被明確為集自治、法治、德治于一體的重要的鄉(xiāng)村治理機(jī)制。

“治理有效”要求鄉(xiāng)村治理能夠體現(xiàn)“效用”和“價值”。因此，對其實效的對比和驗證便不可避免。村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中是否發(fā)揮了應(yīng)有功能？制度所預(yù)期的秩序是否得以建立？對這些問題的研究可以還原到新制度主義關(guān)于制度功能及其有效性的理論問題中。新制度主義政治學(xué)認(rèn)為，制度有效性應(yīng)重于制度結(jié)果維度，應(yīng)從制度功能的實現(xiàn)程度角度來界定[3]，即制度有效性是制度實現(xiàn)其預(yù)期功能目標(biāo)的效果。因此，探究村規(guī)民約的制度有效性需要首先界定其功能。村規(guī)民約在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中具體發(fā)揮哪些功能？如何發(fā)揮？便成為本文主要致力回答的問題。準(zhǔn)確定位村規(guī)民約在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的功能，能夠為充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中的價值提供理論借鑒和指導(dǎo)，避免其流于形式。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)者在對村規(guī)民約的概念進(jìn)行界定和定性時，從各自學(xué)科立場和研究側(cè)重點出發(fā)，莫衷一是?？偨Y(jié)起來，主要有以下三種觀點。

一是政治規(guī)范說。主要從村民自治的角度，突出村規(guī)民約在村民自治和發(fā)展基層民主中的功能，認(rèn)為現(xiàn)代村規(guī)民約是村民自治的制度化、規(guī)范化形式之一[4]。二是法律規(guī)范說。從村規(guī)民約作為國家法的補(bǔ)充及維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序的角度，認(rèn)為現(xiàn)時期我國的村規(guī)民約主要是指村民群眾根據(jù)有關(guān)法律、政策，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H制定的行為規(guī)范，是農(nóng)村基層民主法治建設(shè)的形式之一[5]。三是道德規(guī)范說。認(rèn)為通過發(fā)揮村規(guī)民約的道德教化作用，使村規(guī)民約內(nèi)化為自覺的價值取向而實現(xiàn)對村民潛移默化的塑造。村規(guī)民約作為傳統(tǒng)社會或道德社會里的產(chǎn)物[6]，道德機(jī)制和意識形態(tài)不僅是人類社會最原始的執(zhí)行方式，而且也貫穿于“自我實施”之中。

在以上三種研究框架下，學(xué)者們主要圍繞著村莊自治、村莊秩序及村莊道德教化三種視角和路徑對村規(guī)民約的功能展開研究。

首先，村規(guī)民約的自治功能，也被稱為政治功能、治理功能。該類研究主要在“國家—社會”二元分析范式下，通過社會結(jié)構(gòu)的研究視角，多以“村莊治權(quán)”為切入點，將村規(guī)民約視為外在于社會成員的社會結(jié)構(gòu)的一部分，注重社會結(jié)構(gòu)中組織及制度結(jié)構(gòu)對村規(guī)民約的影響。如有的學(xué)者提出“作為村民自治制度化、規(guī)范化的形式，應(yīng)既具有法治屬性，又具有自治屬性，在農(nóng)村現(xiàn)存的規(guī)范性制度中，只有村規(guī)民約能當(dāng)此任”[7]。

其次，村規(guī)民約的秩序維護(hù)功能，也有學(xué)者稱之為規(guī)制功能、法治功能等。該類研究主要是在“規(guī)范—秩序”的研究框架下，堅持法律多元主義，認(rèn)為在國家主體性規(guī)范邊緣，客觀存在著一些能夠反映本地文化及自然結(jié)構(gòu)差異的地方性知識。同時，引入社會網(wǎng)絡(luò)研究視角，認(rèn)為鄉(xiāng)村社會個體成員之間因為互動而形成相對穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在鄉(xiāng)村“熟人社會”中，“局內(nèi)人”更容易接受鄉(xiāng)村共同體的特征性規(guī)范。因此，村規(guī)民約能在現(xiàn)代社會中調(diào)整和維護(hù)社會秩序，發(fā)揮其作為行為規(guī)范的法治精神，實現(xiàn)規(guī)制懲戒、化解村民矛盾等功能。如在漢族鄉(xiāng)村地區(qū)，盡管國家法的作用要大得多，但鄉(xiāng)民日常生活和交往的準(zhǔn)則，仍大體上主要由習(xí)慣法來調(diào)整[8]。

最后，村規(guī)民約的道德教化功能，也被稱為道德功能、價值功能等。這類研究一般引入社會文化研究視角，強(qiáng)調(diào)制度的“文化—認(rèn)知性”要素，即外在的以符號、詞語、姿勢、信號等為表象的文化形式是如何被認(rèn)知與內(nèi)化的，強(qiáng)調(diào)制度的文化性特征與傳遞過程[9]22。其將村規(guī)民約視為特定地域文化和由此形成的集體意識的一部分，主要強(qiáng)調(diào)村規(guī)民約的歷史生成性特征，對傳統(tǒng)禮俗和鄉(xiāng)風(fēng)民俗的繼承性，以及其內(nèi)化為鄉(xiāng)村共同信念的傳遞及內(nèi)化功能。

綜上，學(xué)者們的現(xiàn)有研究已達(dá)到一定廣度，為本文提供了必要的借鑒。但現(xiàn)有研究多從法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等單一學(xué)科或視角出發(fā)，多注重村規(guī)民約功能的各自闡述，未在鄉(xiāng)村治理的整體框架下對各項功能之間的系統(tǒng)關(guān)系進(jìn)行論證。將村規(guī)民約還原成一種行為規(guī)范，從理論上探討其為什么能發(fā)揮相關(guān)功能的研究也不多見。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)的大背景下，很有必要對村規(guī)民約的功能內(nèi)涵進(jìn)行時代性建構(gòu)，這既是測量其實效性的必要前提，也可為更好發(fā)揮其作用提供理論借鑒。

三、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的村規(guī)民約功能體系

《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（中發(fā)〔2018〕1號）提出要深化村民自治實踐，發(fā)揮自治章程和村規(guī)民約的積極作用。顯而易見，鄉(xiāng)村治理的實踐使村規(guī)民約得以產(chǎn)生、演化及變遷。那么，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下村規(guī)民約如何反作用于鄉(xiāng)村治理實踐？村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理實踐中主要承擔(dān)哪些功能？本文借鑒新制度主義學(xué)者對制度的預(yù)期、規(guī)制、懲罰、化解沖突、整合及內(nèi)化傳遞等功能的研究以及文獻(xiàn)回顧中學(xué)者對村規(guī)民約內(nèi)涵及三個維度功能的討論，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中自治、法治、德治的內(nèi)涵及現(xiàn)實要求，從自治、法治、德治三個層面來構(gòu)建村規(guī)民約功能體系，見表1。

表1 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的村規(guī)民約功能體系

（一）自治功能

“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)紳自治傳統(tǒng)因其權(quán)威和秩序的內(nèi)生特性，使中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自古便具有強(qiáng)大的穩(wěn)定力量而得以存續(xù)。隨著中國逐漸進(jìn)入現(xiàn)代社會，現(xiàn)代性的侵入給傳統(tǒng)鄉(xiāng)村注入“流動的現(xiàn)代性”，從而打破了“熟人社會”固有的平衡，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的秩序和穩(wěn)定維系面臨挑戰(zhàn)。隨著《中華人民共和國村民委員會組織法》的頒布與實施，我國以村民權(quán)利本位為主要價值訴求的自治制度正式建立。由此可見，村民自治制度發(fā)端于中國農(nóng)村自發(fā)的民主實踐，其無疑是改革開放以后，國家政權(quán)介入鄉(xiāng)村治理，建立國家權(quán)威“隱形在場”的自治創(chuàng)新實踐。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，國家權(quán)力需要大量的資源配置建構(gòu)秩序，但資源供給不足，可能導(dǎo)致秩序的弱化甚至渙散，“治理有效”呼喚自發(fā)秩序的回歸[10]。村民自治依托村規(guī)民約等價值共識，通過村民委員會這一組織保障形成內(nèi)生權(quán)威，這是形成自發(fā)秩序的關(guān)鍵。因此，要在國家權(quán)力的適度介入下，在鄉(xiāng)村自治的基礎(chǔ)上實現(xiàn)治理主體和機(jī)制多元化。村規(guī)民約作為村民自治的主要機(jī)制，主要從以下三個層面來發(fā)揮自治功能。

一是民主參與功能?！傲鲃拥默F(xiàn)代性”打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的地域邊界，利益調(diào)整、訴求分化等因素導(dǎo)致的參與效能不高等現(xiàn)狀使當(dāng)前村民民主意識不強(qiáng)，參與公共事務(wù)的積極性不高，“主體缺位”成為提高村民自治效率需首先回應(yīng)的問題。因此，實現(xiàn)村民自治的關(guān)鍵在于有一批具備較高政治素質(zhì)、較強(qiáng)參政能力以及能積極主動參與公共事務(wù)治理的村民[11]。村規(guī)民約作為地方性知識，要發(fā)揮高效用，需要具有較強(qiáng)的地方適用性，要求絕大多數(shù)受制度影響的個人能夠參與對制度的修訂，以達(dá)成共識。如浙江常山縣球川鎮(zhèn)黃泥販村從修改完善村規(guī)民約入手，圍繞社會公德、職業(yè)道德、個人品德、家庭美德四大內(nèi)容，以戶為單位實行“誠信考評”，每月考評結(jié)果經(jīng)村民代表大會通過后在村口大屏幕、村務(wù)公示欄和微信公眾號上展示，有效解決了村民主體意識不強(qiáng)等難題[12]。

二是社會整合功能。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的村民自治要求多元治理主體間的協(xié)同共治。其中，村民作為村民自治的最基本主體，需要加強(qiáng)合作與互助，以提高村民自治的能力。若要村民能積極主動地以責(zé)任者的姿態(tài)參與到自治中，必須將村民的切身利益與村民自治緊密結(jié)合，進(jìn)而提升村民的參與和信任程度。因為信任程度越高，人們對參與成功的預(yù)期越高[13]?？梢?，促進(jìn)合作是實現(xiàn)社會整合、村莊整合的前提之一。新制度主義認(rèn)為，合作問題中的基本理論問題是人們獲取關(guān)于彼此偏好及可能行為的方式。貝茨提出在合作博弈中，“合作”的互利結(jié)局一旦實現(xiàn)，便無人愿意打破這種潛在的均衡結(jié)局[14]。如浙江龍游把村規(guī)民約延伸到“五水共治”、平安建設(shè)等重點工作，將基層治理重難點工作轉(zhuǎn)化為“民事約定”，群眾參與度95%以上[15]50。村規(guī)民約是村民作為“局內(nèi)人”所具有的共同知識，在鄉(xiāng)村治理的“重復(fù)博弈”中，基于信任有利于形成各治理主體間，尤其是村民間的合作及互助規(guī)范，進(jìn)而實現(xiàn)村莊整合。

三是權(quán)益維護(hù)功能。保護(hù)村民的個人合法權(quán)益不受侵犯是村規(guī)民約乃至村民自治的終極目標(biāo)之一?？挛鋭偟日J(rèn)為，制度通過既保護(hù)又限制個人自由領(lǐng)域來實現(xiàn)保護(hù)各種個人自主領(lǐng)域的功能，使個人自由權(quán)利免受外部的不恰當(dāng)干預(yù)[16]144。制度在保護(hù)個人自主權(quán)利的時候從來不是無邊界的，自由必須明確自己與他人自由的界限，若無這樣的約束，社會將墮入無政府狀態(tài)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略資源輸入背景下，村民個體的利益與村莊共同體發(fā)展息息相關(guān)，采用何種機(jī)制將資源與村民需求匹配，并與鄉(xiāng)村建設(shè)有效銜接，是提高鄉(xiāng)村治理績效的關(guān)鍵所在。村規(guī)民約是村莊生活秩序與生活邏輯的外在表現(xiàn)之一，其通過民主參與激活鄉(xiāng)村治理的內(nèi)部活力，推動村民主體作用的發(fā)揮，促使村民將自己的價值訴求真實地予以表達(dá)，并在維護(hù)自身權(quán)益的同時不侵犯他人的合法權(quán)益。同時，通過村規(guī)民約的民主制訂、決策及監(jiān)督等環(huán)節(jié)，防止鄉(xiāng)村治理權(quán)威主體對村民的侵權(quán)行為。

（二）法治功能

現(xiàn)代法治是由一系列嚴(yán)守明確性、穩(wěn)定性、程序性的制度、規(guī)則所構(gòu)成的內(nèi)部和諧統(tǒng)一的邏輯整體[17]。國家法可以帶來建構(gòu)秩序，但由于其外生性可能帶來執(zhí)行成本較大、“水土不服”等弊病而難以實現(xiàn)“治理有效”。鄉(xiāng)村社會治理中的法治主要是一種群眾共識，它不必然追求成文法意義上的普遍性，反而強(qiáng)調(diào)每個自治單位的特殊性、差異性和自主性[18]66。在新制度主義學(xué)者看來，制度的重要性體現(xiàn)在它對秩序的促進(jìn)作用上，制度的關(guān)鍵功能便是增進(jìn)秩序。哈耶克在二元秩序理論中指出，與人為建構(gòu)的外部秩序相比，自生自發(fā)的秩序是許多人行動的產(chǎn)物，而不是人之設(shè)計的結(jié)果[19]。一般而言，內(nèi)生制度因其與特定環(huán)境的磨擦成本較小，從而比外生性制度更有效。村規(guī)民約作為一種地方性規(guī)定，其內(nèi)生性特點較突出，有利于生成“自發(fā)秩序”。當(dāng)前，法治空心化[20]現(xiàn)象在鄉(xiāng)村中仍普遍存在。隨著資源的輸入及利益分化的不斷加劇，“治理有效”要求村規(guī)民約發(fā)揮好作為國家成文法與村莊之間的黏合劑效用，具體來說，主要從以下三個層面來發(fā)揮法治功能。

一是預(yù)期導(dǎo)向功能。村規(guī)民約預(yù)期導(dǎo)向功能的本質(zhì)是制度如何能動性地塑造人的行為及其目的。新制度主義研究者傾向于主張制度具有使動作用[21]。制度具有規(guī)范性的規(guī)則要素，其存在說明性、評價性和義務(wù)性的維度，通過觀念與角色構(gòu)建的方式規(guī)定事情應(yīng)如何完成，并規(guī)定追求所要結(jié)果的合法方式或手段，引導(dǎo)人們做出符合預(yù)期的行為。在該適宜性邏輯之下，村規(guī)民約實現(xiàn)了價值導(dǎo)向與村民個體價值取向的統(tǒng)一，能夠為作為“局內(nèi)人”的村民提供符合其身份特征的適當(dāng)行動標(biāo)準(zhǔn)。同時，遵守或違反村規(guī)民約，會引起大量關(guān)于適宜性的自我評價和村莊社會輿論，若遵守可引起自豪與榮譽(yù)感等感受，若違反可引起羞恥、懊惱、自責(zé)等情緒。

此外，村規(guī)民約還可以通過對自身和他人行為建立合理的預(yù)期而使紛繁復(fù)雜的人際交往過程變得可預(yù)見和更易理解?！熬謨?nèi)人”若要擺脫囚徒困境，關(guān)鍵就在于形成一些對未來互動的預(yù)期[22]，進(jìn)而在“重復(fù)博弈”中，合作的規(guī)范就可能形成。村規(guī)民約通過對他人行為的預(yù)見，可降低人際交往的協(xié)調(diào)成本及風(fēng)險，提高對周圍其他人的可信賴感及對鄉(xiāng)村共同體的歸屬感，從而扭轉(zhuǎn)村莊共同體日漸衰敗的態(tài)勢。

二是規(guī)制懲戒功能。部分新制度主義學(xué)派堅持經(jīng)濟(jì)人的研究設(shè)定。無所顧忌的機(jī)會主義行為使監(jiān)督和制裁成為必要。許多社會規(guī)范、法律和組織規(guī)則，都對個體理性的機(jī)會主義施加了限制[23]。制度在發(fā)揮其功能時的一個實質(zhì)性部分就是確定犯規(guī)和懲罰嚴(yán)厲性的成本[24]。斯科特等規(guī)制性基礎(chǔ)制度要素論者認(rèn)為，在最廣泛的意義上，所有的學(xué)者都特別強(qiáng)調(diào)制度的規(guī)制性層面：制度通過強(qiáng)制性暴力、獎懲、監(jiān)督和權(quán)宜性策略反應(yīng)把意志強(qiáng)加于他人來制約、規(guī)制、調(diào)節(jié)行為[25]。村規(guī)民約懲戒性條款是保障村規(guī)民約效力實現(xiàn)的必要條款[26]。當(dāng)前，村規(guī)民約大多著重用強(qiáng)制性質(zhì)的制度規(guī)范或懲罰維護(hù)集體存在[27],作為一部村莊法規(guī)，其支配和制約村民行動的強(qiáng)制性體現(xiàn)在它的懲罰條例中[28]。村規(guī)民約作為國家成文法的輔助和必要補(bǔ)充，其內(nèi)容必然不能與其抵觸、沖突。因此，現(xiàn)代村規(guī)民約的懲戒性色彩逐漸弱化，剝奪生命與人身自由、實行經(jīng)濟(jì)處罰或者沒收財物等傳統(tǒng)處罰方式或減弱或取消[9]23，但這并不代表村規(guī)民約對村民行為約束力的減弱，對違反村規(guī)民約的行為進(jìn)行監(jiān)督和懲戒依然是保證村規(guī)民約有效性的重要制度性安排。

三是化解糾紛功能。制度通過劃定行動者自主行動的范圍，以較低的代價和非暴力方式來解決沖突。但若沖突已經(jīng)發(fā)生，制度就會被用來以先前協(xié)商好的因而是可預(yù)見的方式裁決沖突[16]146。伴隨村莊流動性的不斷加強(qiáng)及村民利益的不斷分化，村民和村集體之間的沖突和摩擦也將不斷升級。但國家法律體系忽略了對非訴訟糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，村規(guī)民約由于解決糾紛成本低、易接受等優(yōu)點，在解決非訴訟糾紛時的優(yōu)勢得以凸顯。如浙江龍游開展自我管理，成立由村“兩委”干部、老黨員等參與的執(zhí)行監(jiān)督小組，跟蹤、監(jiān)督村規(guī)民約執(zhí)行情況，形成“大家事、大家議、大家定、大家管”的自治模式。2016—2018年，浙江龍游縣共成功調(diào)解各類矛盾糾紛22 436件，調(diào)解成功率98.3%，很好地實現(xiàn)了矛盾不出村、不上交[29]。

（三）德治功能

當(dāng)前，“流動現(xiàn)代性”的沖擊致使鄉(xiāng)土文化根基動搖，鄉(xiāng)村共享價值規(guī)范日益瓦解，部分村民道德滑坡嚴(yán)重。黨的十九大報告也將“鄉(xiāng)風(fēng)文明”作為鄉(xiāng)村振興的總體要求之一，其不但是鄉(xiāng)村振興的重要保障，也是“治理有效”的重要促進(jìn)要素。鄉(xiāng)風(fēng)文明是鄉(xiāng)村良好社會風(fēng)氣、生活習(xí)俗、思維觀念和行為方式等的總和。提高鄉(xiāng)村社會文明程度，提升村民精神風(fēng)貌，培育良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)，在很大程度上要靠公序良俗來約束并形成道德自律。村規(guī)民約作為村民合意的產(chǎn)物，是村民對共同道德規(guī)則的認(rèn)可與服膺。村規(guī)民約既可以對尊老愛幼、誠實守信、勸善戒惡等傳統(tǒng)優(yōu)良道德及習(xí)俗進(jìn)行傳承，又可以吸納現(xiàn)代文明，引導(dǎo)和規(guī)范村民行為，并將其內(nèi)化為村民的個人價值觀念。其主要從以下兩方面來發(fā)揮德治功能。

一是道德教化功能。社會學(xué)與組織研究的新制度主義學(xué)者尤為關(guān)注制度的“文化—認(rèn)知性”要素。該要素理論認(rèn)為人們的內(nèi)在理解過程，包括道德意識和品質(zhì)的建立，是由外在的文化框架所塑造的，強(qiáng)調(diào)行為模版對于特定種類的行動者所具有的力量。在特定的地方性情境中，不斷重復(fù)的行動模式漸漸被客觀化和習(xí)慣化，行為進(jìn)而形成不同角色，并將遵守“文化—認(rèn)知性”制度視為理所當(dāng)然。村規(guī)民約訂立的基本目的是通過教化的手段代際相傳而化民成俗[9]25。村規(guī)民約與村莊生活的需要和邏輯一致，其通過代代相傳、耳濡目染、新鄉(xiāng)賢等關(guān)鍵制度相關(guān)人的示范等方式對其所倡導(dǎo)的價值觀念進(jìn)行傳遞擴(kuò)散，內(nèi)化并建立村民個體的道德認(rèn)知。而村民個體的道德認(rèn)知在內(nèi)容和實質(zhì)上都是村莊共同體理性在村民個人這里的匯聚，因而有利于重塑鄉(xiāng)村文化，實現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明。

二是文化傳承功能。村規(guī)民約的文化傳承功能是指文化在村莊共同體的社會成員中作接力棒似地縱向交接的過程[30]。制度可以通過模仿等擴(kuò)散機(jī)制而得以內(nèi)化，使人們遵守某些規(guī)則或慣例變得理所當(dāng)然。制度內(nèi)化是文化得以傳承的基礎(chǔ)。當(dāng)制度實現(xiàn)了道德化之后，就會不教而學(xué)。建立道德化的制度可以說是德治的直接目標(biāo)[31]。制度的道德化就是制度內(nèi)化的體現(xiàn)。當(dāng)制度實現(xiàn)道德化而被內(nèi)化時，制度所體現(xiàn)的倫理精神將被自然地傳承。面對鄉(xiāng)村文化重塑的時代任務(wù)，村規(guī)民約要擔(dān)負(fù)起其在引導(dǎo)民風(fēng)民俗、重塑鄉(xiāng)村文化中的作用。通過完善制定內(nèi)容、制定程序、監(jiān)督落實和組織領(lǐng)導(dǎo)等，推動村規(guī)民約轉(zhuǎn)化為村民的價值準(zhǔn)繩和行為準(zhǔn)則，遏抑大操大辦、天價彩禮等陋習(xí)，推動移風(fēng)易俗，以實現(xiàn)優(yōu)秀傳統(tǒng)及現(xiàn)代文化的傳承。如浙江省龍游縣長效推進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，全力推進(jìn)“禮”進(jìn)村規(guī)民約修訂完善工作，重點對“公筷公勺”“行作揖禮”“不亂吐痰”“垃圾分類”等工作條款進(jìn)行修訂，緊密結(jié)合提高村民素質(zhì)、培育新居民、弘揚新風(fēng)尚、有效提升鄉(xiāng)村文明建設(shè)與和諧社會建設(shè)的要求[32]。

（四）三者之間的關(guān)系

通過對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中村規(guī)民約自治功能、法治功能與德治功能內(nèi)涵的考察可見，三者之間既存在一定的張力，又相輔相成、相互貫通。其中，村規(guī)民約的自治功能是基礎(chǔ)，村規(guī)民約的法治功能和德治功能都需要以村民個體的民主自由及自治權(quán)益為前提。村規(guī)民約的法治功能是保障，法治功能是自治功能和德治功能的保障和邊界。村規(guī)民約的德治功能是內(nèi)在支撐和較高追求，德治功能高于法治功能，但其又以自治功能和法治功能為基石，并可以與自治功能、法治功能相融合。

1.自治功能是基礎(chǔ)

作為地方性知識，村規(guī)民約本是自治的產(chǎn)物，只有基于自治的村規(guī)民約才能區(qū)別于國家成文法等制度體系，發(fā)揮其有效性。哈貝馬斯在討論法律的有效性時提出其涉及兩個維度：一方面是根據(jù)其被平均遵守情況來衡量的社會有效性（實效性）；另一方面是對于要求它得到規(guī)范性接受的主張的合法性[33]（有效性）。前者是事實、經(jīng)驗層面上的有效性，后者是規(guī)范、價值層面上的有效性，即合法性。新制度主義學(xué)者通過制度相關(guān)人對制度的認(rèn)可和遵守來消弭制度有效性在兩個維度上的張力，認(rèn)為制度的有效性是一種狀態(tài)，即制度相關(guān)人對制度的普遍性認(rèn)同和遵守的程度[34]。作為一項制度，村規(guī)民約若要獲得事實上的有效性，必須要先獲得規(guī)范意義上的合法性，即作為一種權(quán)威被認(rèn)可。村規(guī)民約的自治功能即是要保證村規(guī)民約是村民合意的產(chǎn)物而非國家行政介入的結(jié)果，從而獲得規(guī)范意義上的合法性。

制度的內(nèi)生性越高，其有效性就越高。如果村規(guī)民約更大程度上是外力介入的產(chǎn)物, 它的有效性遭到村民質(zhì)疑的可能性就很大。而村規(guī)民約的自治功能確保村民在民主參與的基礎(chǔ)上，從制定、修訂、實施和監(jiān)督各個環(huán)節(jié)保障村規(guī)民約能夠建立在村民合意之上，使村規(guī)民約能夠真實反映村民的利益需求，這是村規(guī)民約實現(xiàn)其較高有效性的前提和基礎(chǔ)。

2.法治功能是保障

由于價值取向、合法性基礎(chǔ)、包容性等方面的差異，自治與法治之間存在著緊張關(guān)系。但村規(guī)民約通過自治功能來獲取規(guī)范意義上的合法性，并不意味著要忽視或者消減村規(guī)民約的法治功能。推崇民主價值的自治，主張村民可以自由地行使公民權(quán)利，并保護(hù)村民合法權(quán)益不受侵害。但不受法治約束的民主自治，要么導(dǎo)致無權(quán)威、無政府狀態(tài)，要么導(dǎo)致政治專制和集權(quán)[18]67。村規(guī)民約在發(fā)揮自治功能時，村民可能因為個體的逐利行為而對他人利益造成損害，村規(guī)民約的法治功能將通過引導(dǎo)、約束及解決沖突等方式作用于行為者及其行動安排，以保障自治功能的良好發(fā)揮。此外，村規(guī)民約的自治功能一定是在法律范圍內(nèi)的自治，表現(xiàn)在村規(guī)民約的內(nèi)容不能與成文法相抵觸，制定程序及監(jiān)督實施要符合法律規(guī)定等。

3.德治功能是內(nèi)在支撐

如前文所述，當(dāng)今的村規(guī)民約作為一種準(zhǔn)正式制度，其兼具正式制度和非正式制度的特點。其生成過程的民主參與性和內(nèi)容上的地方性知識特性更有利于確保其建立在參與人的共有信念基礎(chǔ)上，更有利于村規(guī)民約轉(zhuǎn)化為道德機(jī)制，從而依靠傳統(tǒng)、社會輿論和精神追求等柔性手段實現(xiàn)村規(guī)民約的自我實施。村規(guī)民約的德治功能需要以普遍道德共識為基礎(chǔ)，而普遍道德共識的建立又需要以其自治功能為基礎(chǔ)，而不是通過外在權(quán)力將某種道德強(qiáng)加給村莊自治共同體，以實現(xiàn)村民心中認(rèn)可的并能自覺遵守的現(xiàn)代性道德。而一種社會規(guī)范一旦形成,其對人們行為的約束作用就是穩(wěn)定的、自覺的。當(dāng)前，可將村規(guī)民約的道德化與鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)相結(jié)合，既注重吸收傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，也要注重汲取現(xiàn)代優(yōu)秀文化的養(yǎng)分，整合及重建鄉(xiāng)村文化，恢復(fù)鄉(xiāng)村道德，發(fā)揮村規(guī)民約的德治功能，以推動鄉(xiāng)村有效治理。