馬陵合

(安徽師范大學(xué)，安徽 合肥 241000)

“國(guó)民捐”一詞最早出現(xiàn)在清末，它一出現(xiàn)便與救濟(jì)財(cái)政聯(lián)系在一起。①民國(guó)肇始，國(guó)民捐一詞再次被用于募集民資，以救國(guó)窮。1912年1月，漢口商務(wù)總會(huì)為補(bǔ)助民軍之用，除號(hào)召紳商個(gè)人捐獻(xiàn)外，并發(fā)起國(guó)民捐，向平民百姓勸募。不到兩個(gè)月共募捐11.5萬(wàn)元。②這種捐款雖名為中華民國(guó)國(guó)民捐，但僅限于一省范圍之內(nèi)，與其他形式的募捐方式?jīng)]有太大的區(qū)別。本文所述的是黃興在南京留守府期間倡導(dǎo)的，并在全國(guó)推行的國(guó)民捐，其規(guī)模與影響遠(yuǎn)超此前的國(guó)民捐。③類似國(guó)民捐這種特殊財(cái)政收入形態(tài)，民初不是首創(chuàng)，也非終點(diǎn)，這說(shuō)明，近代中國(guó)對(duì)捐的認(rèn)知，在承繼之中，亦有著微妙的變化。

一、國(guó)民捐的由捐而稅

前清以來(lái)因?yàn)E借外債，損失大量利權(quán)，有識(shí)之士力圖尋求一條依靠自己力量解決財(cái)政困難的途徑。臨時(shí)政府北遷后，袁世凱政府積極向銀行團(tuán)尋求財(cái)政支持，但因唐紹儀“擅借”比國(guó)借款，與銀行團(tuán)交涉趨于破裂，銀行團(tuán)也不作任何讓步，反而變本加厲地提出監(jiān)督債款收支、監(jiān)督裁撤軍隊(duì)等要求。1912年4月初，黃興通電表示，列強(qiáng)以外債要挾，將置新生民國(guó)于死地。若不抵制，勢(shì)將“國(guó)勢(shì)岌岌，不可終日”。④他寄望四萬(wàn)萬(wàn)同胞“急公好義，慷慨樂(lè)輸”，以紓國(guó)難。為此，黃興在4月29日發(fā)出通電，第一次提出了他的國(guó)民捐構(gòu)想。他認(rèn)為除極貧之民眾外，中產(chǎn)以上之人，以人均捐獻(xiàn)一元來(lái)計(jì)，可得4億元。只是對(duì)于富者，“累進(jìn)法行之，所得較多者，亦可仿所得稅法征之，……于特別勸募之中，仍寓公平征取之意”。⑤清末因有籌還國(guó)債運(yùn)動(dòng)，也倡辦過(guò)國(guó)民捐，只是未見(jiàn)實(shí)效，盡管在動(dòng)機(jī)上頗為相似，但是民元國(guó)民捐還是與清末籌還國(guó)債存在本質(zhì)上的差別。章士釗曾言：“此次之捐則僅謀抵外債使不入，或入而不過(guò)多其數(shù)也，……其所收不至之外國(guó)，而以已之財(cái)供已之用”，并認(rèn)為其符合“生計(jì)學(xué)理”。⑥

黃興倡導(dǎo)國(guó)民捐所表現(xiàn)出毀家紓難的真誠(chéng)，在民國(guó)成立伊始頗得社會(huì)贊許。國(guó)民捐被時(shí)人視作鞏固共和制的義舉?！昂?nèi)英賢豪杰發(fā)起國(guó)民捐以為抵制之計(jì)，寧滬陸海界，首先實(shí)行，政學(xué)軍商各界相繼籌辦。”⑦應(yīng)捐的浪潮波及全國(guó)，甚至在四川，重慶“人們對(duì)此事表現(xiàn)很大的熱情。據(jù)說(shuō)，已把五十萬(wàn)兩銀兩匯往北京，另一筆一百十萬(wàn)兩銀兩的款項(xiàng)不久便接著匯去。發(fā)起宣傳鼓動(dòng)的人們竟說(shuō)一億銀兩是最終將得到的最保守的估計(jì)”。⑧這些數(shù)額充其量只是一種假想而已。

相比較而言，在國(guó)民捐興起之初，應(yīng)捐者主要是南方地區(qū)的軍人，工商階層響應(yīng)者尚少。⑨南方軍人所以積極響應(yīng)國(guó)民捐，除有高昂的革命熱情外，主要還有對(duì)袁世凱壓制南方軍隊(duì)政策的憤懣。即使在饔飧不繼的情況下，他們主動(dòng)捐出薪俸以助國(guó)家，體現(xiàn)了愛(ài)國(guó)軍人“縱使無(wú)家可毀，安肯有難不紓”的情懷。但是軍政人員自有資產(chǎn)有限，他們更多是通過(guò)減俸方式納捐，從現(xiàn)有資料來(lái)看，累進(jìn)特色還是比較鮮明的?？蓞⒁?jiàn)下表。

表1 國(guó)民捐運(yùn)動(dòng)初期軍政機(jī)構(gòu)人員捐獻(xiàn)概況

在黃興看來(lái)，如何在更大范圍內(nèi)推行國(guó)民捐，是這場(chǎng)活動(dòng)是否能取得實(shí)效的突破口。黃興一再?gòu)?qiáng)調(diào)，國(guó)民捐雖為無(wú)償捐獻(xiàn)，但利在長(zhǎng)遠(yuǎn)，利在國(guó)家，“利公即所以利私”，當(dāng)然是寄望擁有豐厚資財(cái)?shù)墓ど屉A層慷慨解囊。國(guó)民捐征收比率低，對(duì)平時(shí)動(dòng)輒“耗棄巨資”的富有者來(lái)說(shuō)只不過(guò)需“略加節(jié)嗇已足供此”。黎元洪等地方實(shí)力派曾建議把國(guó)民捐和前清愛(ài)國(guó)公債合并。黃興則對(duì)此加以拒絕，他認(rèn)為捐債有是否償還的區(qū)別，若同時(shí)舉行“實(shí)為滯礙”，“恐無(wú)一當(dāng)”，而且斷言舉辦公債“似非此時(shí)急務(wù)”。⑩黃興將國(guó)民捐定位于所有稅。“國(guó)民捐宜用累進(jìn)法用所得稅法，以平均其擔(dān)負(fù)，而使一人罔或幸免。彼曰國(guó)民捐與尋常捐務(wù)不同，并無(wú)強(qiáng)迫性質(zhì)，宜不分年齡貧富，不拘數(shù)目多寡，以覘國(guó)人愛(ài)國(guó)心之厚薄。我不識(shí)國(guó)民于此又將何去何從，以擔(dān)負(fù)此一分子之義務(wù)。嗚呼噫嘻！此之謂共和之新民國(guó)?！?/p>

然而，國(guó)民捐是否可以作為新生共和國(guó)民的義務(wù)，一開(kāi)始就受到各方質(zhì)疑?！渡陥?bào)》的評(píng)論就稱：“各地之捐，宜由各地方自治團(tuán)體定為規(guī)制，量力輸捐，以表白其愛(ài)國(guó)之微誠(chéng)，不必由行政長(zhǎng)官代為之謀，致有類于勒捐之故事，損我共和之真相焉。”捐款，還是捐稅，背后是關(guān)于國(guó)家汲取財(cái)政收入上的理念之爭(zhēng)。中華民國(guó)承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，則法定稅率之外，除非自愿，政府不能對(duì)民眾進(jìn)行勒捐。但是，黃興的這種募款主張顯然與同盟會(huì)早期籌款歷程有關(guān)。同盟會(huì)從南洋、舊金山多次募得華僑巨資支持革命，也不是用征稅方法進(jìn)行的。黃興只是倡議舉辦國(guó)民捐，并無(wú)意去主持國(guó)民捐運(yùn)動(dòng)。他曾對(duì)袁世凱明確表示：“惟垂鑒而采擇之是幸”，寄望于財(cái)政部擬定詳細(xì)章程，確定統(tǒng)一的勸募機(jī)關(guān)和管理方法，經(jīng)參議院通過(guò)宣布，全國(guó)一致遵章舉辦。在倡導(dǎo)國(guó)民捐之初，各地響應(yīng)的姿態(tài)有別，有的債捐并舉，有的名為捐，實(shí)為債。如何規(guī)范國(guó)民捐，已備受關(guān)注。夏廷楨主張配合黃興的國(guó)民捐，并主動(dòng)要求提供其擬訂的章程供黃興參考。上海制造局兵工學(xué)校校長(zhǎng)王維泰不僅自己率先捐50元，還提出應(yīng)聯(lián)合各地方政府一面提倡捐輸，一面頒布章程，“定以一元為率，累增聽(tīng)便，惟歸束處總須指定，切勿蹈濫捐之覆轍為禱”。具體措施如下：

責(zé)成各縣民政長(zhǎng)出具三聯(lián)印單，每?jī)?cè)百?gòu)?，編定?hào)數(shù)，預(yù)先出示，通告國(guó)民，以印單為憑，如無(wú)民政長(zhǎng)印單，即系冒捐，切勿輕交捐款。

國(guó)民捐款專備抵還外債，不得移作別用，先飭外交總長(zhǎng)咨會(huì)各銀行，如逢應(yīng)還外債之期，須經(jīng)總令知國(guó)會(huì)，廣告全國(guó)人民一體知曉，然后咨照劇付。

國(guó)民捐一人出一次為限，既經(jīng)捐過(guò)，執(zhí)有印單者，不得再?gòu)?qiáng)迫。國(guó)民捐為人民自救其國(guó)起見(jiàn)，全憑各發(fā)愛(ài)國(guó)天良，互相勸導(dǎo)，不得仗勢(shì)狥情，致多煩擾，尤不可如從前分省分縣攤派定額。

從這份簡(jiǎn)章可以看出，政府的介入成分顯然比較明顯，同時(shí)對(duì)“從前分省分縣攤派定額”的陋習(xí)提出了修正。當(dāng)然，最終還需要國(guó)務(wù)院財(cái)政部同意，并呈參議院批準(zhǔn)。1912年5月10日，黃興在致各方的通電，表示“俟政府頒布國(guó)民捐單程后，仍照章再捐”。可見(jiàn)，黃興與國(guó)民捐的響應(yīng)者們，大都認(rèn)為國(guó)民捐不單是出于愛(ài)國(guó)熱情的捐獻(xiàn)，而應(yīng)該成為一種義務(wù)捐獻(xiàn)與所得稅相結(jié)合的增加財(cái)政收入的方式。只是，若具有稅的性質(zhì)，應(yīng)遵行怎樣的征收原則，及如何設(shè)計(jì)這種特殊的稅種，在此時(shí)并沒(méi)有很快進(jìn)入議定的程序和流程。但是，從總的趨勢(shì)而言，實(shí)行類似所得稅的國(guó)民捐，已得到普遍的認(rèn)同。在墊款風(fēng)波出現(xiàn)后，各地自主制訂納捐制度的現(xiàn)象更為突出，但根據(jù)財(cái)產(chǎn)和所得累進(jìn)式繳納則是設(shè)計(jì)征收方案時(shí)共同遵守的基本原則。

二、國(guó)民捐中的所得稅因素及各方因應(yīng)

1912年 5月17日，熊希齡與外國(guó)銀行團(tuán)簽訂了《墊款合同》和《監(jiān)視開(kāi)支暫時(shí)墊款章程》。根據(jù)合同，銀行團(tuán)借給袁世凱政府上海庫(kù)平銀300萬(wàn)兩，但章程中附有監(jiān)督財(cái)政與裁減軍隊(duì)等苛刻條件，消息傳出，輿論大嘩。1912年5月25日，在致袁世凱及國(guó)務(wù)院電中，黃興正式提出了勸募國(guó)民捐章程二十余條。其要點(diǎn)有：財(cái)產(chǎn)不滿500元者，捐額多少自便，其余均以累進(jìn)法征收，最低為0.2%，最高為16%；政學(xué)軍商各界及各工廠之職工，除以財(cái)產(chǎn)納捐外，應(yīng)按照月俸多寡，分別納捐10—20%，以三個(gè)月為限；捐至百元以上，政府給予證書(shū)和金、銀、銅牌，進(jìn)行鼓勵(lì)；加強(qiáng)征收管理。其征收由財(cái)政部會(huì)同地方辦理，支出必須經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)。第二天(5月26日)，袁世凱復(fù)電表示“支持”，并已將章程“交國(guó)務(wù)院核明提義，以付殷拳提倡之懷”。顯然，黃興所設(shè)計(jì)的捐獻(xiàn)辦法帶有明顯的累進(jìn)制所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的意味，希望突破單純自愿捐納，而力圖使之成為規(guī)制化的近似于稅的財(cái)政收入來(lái)源。

為避免逼捐勒索之嫌，社會(huì)各團(tuán)體的設(shè)計(jì)大致與黃興的方案差異不大，也傾向于將國(guó)民捐直接定位于所得稅。但因卻缺乏法理依據(jù)和相關(guān)立法程序，他們所設(shè)計(jì)的國(guó)民捐只能游移于捐與稅之間，定位并不清晰。他們大都既將國(guó)民捐視為自愿捐獻(xiàn)，又暗含強(qiáng)制性，對(duì)一定范圍內(nèi)的人員而言是一種義務(wù)，如政府官員和某些政黨的黨員；在繳納數(shù)額上也實(shí)行的是與所得稅類似的累進(jìn)制。上海制造局兵工學(xué)堂校長(zhǎng)王柳生等人投書(shū)《申報(bào)》，公布了他們擬定的《勸募國(guó)民捐減借外債備抵賠款簡(jiǎn)章》。內(nèi)容為：

國(guó)民捐多集國(guó)民之資，即少借外國(guó)之債，即減輕國(guó)民賠償之擔(dān)負(fù)，即預(yù)籌國(guó)民生計(jì)之本源。其款交存外國(guó)銀行，專為抵債之用。務(wù)予國(guó)民以監(jiān)督之權(quán)，以昭大信。

國(guó)民捐款雖由官長(zhǎng)經(jīng)收，即存外國(guó)銀行。按月有統(tǒng)一表報(bào)，決不存中國(guó)各行莊號(hào)，致多影射糾葛，以啟國(guó)民疑慮。

國(guó)民捐以一銀元為率，增至十百千萬(wàn)，各聽(tīng)國(guó)民自愿，勿得勉強(qiáng)勒派。至一銀元以內(nèi)一概不捐，以免苛煩擾。

國(guó)民捐冊(cè)，責(zé)成各縣民政長(zhǎng)出具三聯(lián)印單，每?jī)?cè)百?gòu)垼幎ㄌ?hào)數(shù)，預(yù)先出示通吿國(guó)民，以印單為憑。如無(wú)民政長(zhǎng)印單，即系冒捐切，勿輕交捐款。

國(guó)民捐冊(cè)由民政長(zhǎng)聯(lián)合工商軍學(xué)各界代表承領(lǐng)捐冊(cè)，分別勸募，按月報(bào)繳一次。

國(guó)民捐理由須頒簡(jiǎn)明廣吿，飭各縣民政長(zhǎng)刷印，先交各界代表集會(huì)演說(shuō)，分送以資激勸。

國(guó)民捐款按月由各民政長(zhǎng)交民政總長(zhǎng)，或本管司長(zhǎng)處先將捐戶姓名開(kāi)列榜示，并送登各報(bào)征信其款。各省由民政司長(zhǎng)統(tǒng)收匯交外國(guó)在中國(guó)開(kāi)設(shè)之著名銀行，照章起息，聽(tīng)候定期劃抵債欵。

國(guó)民捐款專備抵還外債，不得移作別用。先飭外交總長(zhǎng)咨會(huì)各銀行，如逢應(yīng)還外債之期，須經(jīng)總統(tǒng)令知國(guó)會(huì)廣吿，全國(guó)人民一體知曉，然后咨照據(jù)付。

國(guó)民捐一人以出一次為限，既經(jīng)捐過(guò)執(zhí)有印單者不得再?gòu)?qiáng)追，至限期以一年為度，先于三個(gè)月前由總統(tǒng)令知國(guó)會(huì)，飭各民政長(zhǎng)廣吿。

國(guó)民捐為人民自救其國(guó)起見(jiàn)，全憑各發(fā)愛(ài)國(guó)天良，互相勸導(dǎo)，不得仗勢(shì)輿情，致多煩擾，尤不可如從前分省分縣指派定額。以一元為率，多捐聽(tīng)便。定期以一次為率，多次聽(tīng)便。

國(guó)民捐雖經(jīng)頒發(fā)簡(jiǎn)明廣吿，分頭演說(shuō)，尤恐未能盡曉，應(yīng)先由為民表率之各署長(zhǎng)、各局所廳區(qū)長(zhǎng)及各科員司人等將所得每月月俸先行捐一成至二三成，以為提倡，亦以一次為限，俾商學(xué)界可以觀感。

國(guó)民捐不限貧富，愿捐者聽(tīng)便。如各地方工商軍學(xué)界代表有未能周全勸導(dǎo)集收之處，應(yīng)由民政長(zhǎng)設(shè)立收捐處所，聽(tīng)人自行繳納單為憑。

國(guó)民捐會(huì)集處在上海，專設(shè)國(guó)民捐統(tǒng)一收發(fā)局，各省須匯解到滬，按月開(kāi)列清單，登報(bào)俾國(guó)民周知。

少年中國(guó)黨本部也提出國(guó)民捐辦法十條，內(nèi)容如下：

國(guó)民捐理由(減借外債以救國(guó)難)及用途(助本國(guó)行政費(fèi)及生產(chǎn)的不專指償還外債之用)本黨派員隨地演說(shuō)，或編成白話分送各團(tuán)體，仰即傳播于人民以資激勸。

本黨黨員輸國(guó)民捐十元以上或募捐至百元以上者，本黨認(rèn)為名譽(yù)黨員。

本黨對(duì)于國(guó)民捐派出演講員及勸募員，系純?nèi)涣x務(wù)性質(zhì)，一切旅費(fèi)或由個(gè)人自認(rèn)，或由本黨公項(xiàng)內(nèi)撥助，與國(guó)民捐捐款無(wú)涉。

本黨黨員未輸國(guó)民捐者，本黨得將該黨員選舉議員及被舉為議員之權(quán)停止三次。

自本黨提倡國(guó)民捐辦法宣布后，凡欲入黨者須對(duì)本黨 愿輸國(guó)民捐，方可入黨，否則謝絕。

本黨黨員愿輸國(guó)民捐者，捐欵不必盡由本部繳出，黨員得隨意交收捐處所，總以取得收據(jù)為證。

國(guó)民捐詳細(xì)辦法未頒布以前，本黨黨員有急愿輸出，以資提倡者，可交本部轉(zhuǎn)送銀行暫存，并登報(bào)征信。俟有正式收據(jù)由本部領(lǐng)取再給。

本黨黨員愿輸國(guó)民捐者捐款，以一銀元為單位，增至十百千萬(wàn)均聽(tīng)自愿，惟未及一元不收。

本黨因國(guó)民捐已處迫不容緩之勢(shì)，本部暨各支部分部均宣一律提倡。

國(guó)民捐詳細(xì)辦法俟中央政府頒布后，本黨即聯(lián)合各團(tuán)體同一進(jìn)行。

對(duì)此，一些人對(duì)在共和政體下仍然以捐的方式獲得財(cái)政收入表示反感。同時(shí)，也認(rèn)為征求類似所得稅時(shí)機(jī)并不成熟。王引才發(fā)表《興國(guó)公債說(shuō)》一文，對(duì)國(guó)民捐提出三點(diǎn)擔(dān)憂：

今我國(guó)所急者莫若財(cái)政矣。欲弭內(nèi)訌?fù)饣?，非?guó)人自捐巨欵不可。于是國(guó)民捐之聲洋洋盈耳矣。然撲諸情勢(shì)，多恐不能有如何也。

捐者，棄也。今國(guó)民程度雖不高而不肯放棄權(quán)利之心漸重。非真興大公無(wú)我，愛(ài)國(guó)之道德達(dá)于極點(diǎn)，誰(shuí)肯擲一去不可復(fù)回之銀錢，名不正則言難順，其可慮者一也。

光復(fù)時(shí)軍餉已形竭蹶。即以上海而論，所募軍餉不過(guò)五六十萬(wàn)，地方已嘖有煩言，非都督早飭截止，謠言將不知何底。今相去未久，恐主持國(guó)民捐者向人啟口為難，此其可慮者二也。

京津?qū)幪K各地向所謂安分良民本厭惡軍事，況加以兵變之喪失，對(duì)于國(guó)家方抱怨之不暇，則又安望慷慨樂(lè)輸？推諸粵漢等，曾經(jīng)兵燹之地，人情大概可知。故國(guó)民捐一事，但有軍學(xué)政三界之踴躍，其何能濟(jì)此。其可慮者三也。

1912年6月，譚人鳳在《聲明未列名提倡國(guó)民捐電》稱：

目前南京同鄉(xiāng)開(kāi)全體大會(huì)，決議反對(duì)借款，提倡國(guó)民捐，擅用鄙人名發(fā)電，并送登報(bào)端，殊屬荒謬。竊國(guó)民捐無(wú)法律上之性質(zhì)，徒出于一時(shí)少數(shù)者之感情，安能普通(遍)?湘人在寧，流離失所者占過(guò)半數(shù)，所謂愿毀家紓難者，試問(wèn)有家者有幾?有家而愿毀者又有幾?信口狂談，無(wú)意識(shí)已極。

章太炎則對(duì)這種勒迫民眾的籌款之舉盡加撻伐：

雖然，勒捐寧可以救貧乎?徒使驏卒得以騷擾，巨猾遂其詐欺，財(cái)入私囊，無(wú)益國(guó)家經(jīng)費(fèi)，就得少半，亦零落不可成章。且富人怵于勒捐之禍，則相率遷居租界，以避其鋒，最富者乃自租界而遷青島。聚中國(guó)之財(cái)幣，悉歸諸外國(guó)銀行，他日雖經(jīng)常租稅，猶無(wú)自征收也。

正是缺乏一種確定的制度設(shè)計(jì)，且偏向于臨時(shí)籌措經(jīng)費(fèi)的捐，所以，各地的舉措差異紛呈，章程內(nèi)容歧義互見(jiàn)。征收機(jī)關(guān)有的是由地方政府組織，有各團(tuán)體聯(lián)合而成，但往往只徒有虛名。如上海和南京的國(guó)民捐辦法就大異其趣：南京主要對(duì)官員、軍佐實(shí)行減俸，對(duì)資產(chǎn)者實(shí)行0.5—16%的累進(jìn)比率征收，并帶有強(qiáng)迫性質(zhì)；上海只是設(shè)立收款機(jī)關(guān)，對(duì)應(yīng)募者分別發(fā)給捐券，并無(wú)強(qiáng)迫性質(zhì)。此外，債捐并舉、債捐不分在當(dāng)時(shí)是一個(gè)普遍現(xiàn)象。黎元洪在湖北征收國(guó)民捐的辦法是：“設(shè)立救國(guó)會(huì)辦理，面收捐款，面給債票，故湖北國(guó)民捐之名，似應(yīng)易為湖北國(guó)民公債之號(hào)。”共和建設(shè)討論會(huì)則以為國(guó)民捐無(wú)論任何征收，終不能多得，充其量只可供目前之“小費(fèi)”，因而建議采取國(guó)民捐的四種變通辦法：所得稅；年金公債；國(guó)立人壽保險(xiǎn)；中央銀行股本。廣東香山干脆改國(guó)民捐為國(guó)民公債，成年男子每人至少交一元，多出者聽(tīng)之。其與國(guó)民捐的區(qū)別在于，“償還均有定期，且按本行息，非別項(xiàng)認(rèn)捐可比”。1912年6月6日，沈英培條陳國(guó)民捐意見(jiàn)書(shū)。他認(rèn)為國(guó)民捐“辦善則存，不善則亡”，他要求袁世凱和黎元洪除“例減外，各自承認(rèn)國(guó)民捐若干”。他還建議根據(jù)捐款多少，給予不同稱謂，以財(cái)產(chǎn)千元捐納二元為率，稱按契捐。自銅元1枚至20枚者為愛(ài)國(guó)捐，逾銅元20枚至銀元1枚者稱保國(guó)捐，銀元1—10元為報(bào)國(guó)捐，10元以上為特別捐。對(duì)此帶有累進(jìn)性質(zhì)的規(guī)則，《申報(bào)》評(píng)論道：

此曰國(guó)民捐宜用累進(jìn)法，用所得稅法，以平均其擔(dān)負(fù)，而使一人罔或幸免。彼曰國(guó)民捐與尋常捐務(wù)不同，并無(wú)強(qiáng)迫性質(zhì)，宜不分年齡貧富，不拘數(shù)目多寡，以覘國(guó)人愛(ài)國(guó)心之厚薄。我不識(shí)國(guó)民于此又將何去何從，以擔(dān)負(fù)此一分子之義務(wù)。

當(dāng)時(shí)更多人的認(rèn)為，國(guó)民捐與稅還是有著本質(zhì)的區(qū)別。他們認(rèn)為政府要擺脫財(cái)政困境，還是在于建立的完善的稅制，“俟稅務(wù)則例之修訂，與稅務(wù)人材之養(yǎng)成，相與改良稅法而增收入款，使歲債不期減而自減，洵為善策”。國(guó)民捐則更類似于公債，“國(guó)民捐與公債在募集者之受用，而在應(yīng)募者則因果俱異。申言之，則募集者之受用同在得款，而在應(yīng)募者論其原因，則彼為喻利，此為喻義。論其結(jié)果，在彼固以國(guó)家為債務(wù)者，在此則不以國(guó)家為債務(wù)者。此其間固不可同日語(yǔ)也”。在江西一次政界會(huì)議上，財(cái)政司長(zhǎng)魏斯靈曾談及國(guó)民捐與稅的區(qū)別，“畝捐與國(guó)民捐性質(zhì)略有不同，因國(guó)民捐系道德上之觀念，而畝捐系法律上所規(guī)定”。

從國(guó)民捐的制度設(shè)計(jì)理念而言，其義務(wù)性、強(qiáng)制性并存，難分捐稅之別。反對(duì)者的理由主要在于國(guó)民捐有勒迫之嫌。考諸黃興倡導(dǎo)國(guó)民捐的本意，這種責(zé)難并非能道出其缺乏實(shí)際功用的癥結(jié)。國(guó)民捐雖名為捐，實(shí)質(zhì)帶有一種強(qiáng)制性的所得稅性質(zhì)，這種強(qiáng)制在黃興看來(lái)只是“數(shù)百元家資者，取銀數(shù)毛，千元家資，取銀一元。由是言之，雖近于強(qiáng)迫，而實(shí)非強(qiáng)迫也”。正是各地對(duì)國(guó)民捐的理解不同，使黃興處于兩難境地，既感嘆各地人民的愛(ài)國(guó)熱情，又無(wú)法找到妥善的協(xié)調(diào)方法，只表示所集之款“請(qǐng)暫存貴處”，而靜待中央政府頒布統(tǒng)一章程。這實(shí)際上放棄了對(duì)國(guó)民捐運(yùn)動(dòng)的組織權(quán)，使之一直處于散漫無(wú)序狀態(tài)。上述癥結(jié)實(shí)際上反映民初政局的一些基本沖突，有政治的猜忌，有財(cái)政上的歧見(jiàn)，民族資產(chǎn)階級(jí)的向背。

三、國(guó)民捐被誣為“強(qiáng)迫勒捐”及其了結(jié)

黃興倡導(dǎo)國(guó)民捐后，各色人物紛紛就此發(fā)表意見(jiàn)，有長(zhǎng)篇大論，也有諷刺小品，各種評(píng)說(shuō)，莫衷一是。但觀之當(dāng)時(shí)的輿論，并非一片贊許之聲，可以明顯地感到黃興所面臨的壓力。這種壓力大致有以下三個(gè)方面：

第一，對(duì)國(guó)民捐背后的“動(dòng)機(jī)”質(zhì)疑。民初一些試圖在政治上排斥革命黨人的各派政治人物，常常將國(guó)民捐視為黃興在沽名釣譽(yù)，“逞其非常浮躁之性情，文過(guò)飾非，肆意謾罵，欺人且以自欺，以衛(wèi)護(hù)前欠之私，遂湮沒(méi)其固有之天良，而有意混淆天下之是非，以禍吾民國(guó)者自禍矣”。黎元洪更是指責(zé)黃興“撫存無(wú)術(shù)，重以捐輸，下民何辜，遭此剝削，忝尸公仆，能無(wú)赧然?！彼羞@些給業(yè)已處于政治被動(dòng)地位的黃興增加了阻力，削弱其在國(guó)民捐運(yùn)動(dòng)中的影響力。黃興于1912年9月在北京的一次演講中公開(kāi)表示，他所倡導(dǎo)的國(guó)民捐運(yùn)動(dòng)“竟有政黨之反對(duì)”，這里所指的是統(tǒng)一黨。章炳麟曾于6月5日發(fā)表《論國(guó)民捐之弊》一文，對(duì)國(guó)民捐加以指責(zé)。但是，革命黨人在善后大借款陷于停頓之后，以國(guó)民捐抵制外債的意愿明顯減弱了。7月，善后大借款談判因中方抵制趨于中斷，熊希齡也迫于壓力而辭職，并轉(zhuǎn)而主張?jiān)阢y行團(tuán)之外搞“小借主義”。革命黨人和袁世凱政府在外債問(wèn)題上的斗爭(zhēng)也由此趨于平息，孫、黃等人甚至在外債問(wèn)題上由激烈排拒轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薅鹊恼J(rèn)同。1912年9月14日，黃興在北京報(bào)界歡迎會(huì)上，一改以前態(tài)度，強(qiáng)調(diào)借債的必要性：“此時(shí)借款雖抵押失利甚巨，若往后則易見(jiàn)其重利息，倍蓰有逾于今，何不此時(shí)即借乎？望此后犧牲黨見(jiàn)，勿極力攻擊借款”。孫中山北上后，主動(dòng)和袁世凱協(xié)商國(guó)民捐的善后工作，他曾說(shuō)：“上海承認(rèn)之國(guó)民捐已及百萬(wàn)，可由飭隨收隨遣，早遣一名即早減一名之餉。如此辦法，已省往來(lái)匯兌許多周折，而為利益更進(jìn)一層云。袁總統(tǒng)深然其說(shuō)”。他們態(tài)度的微妙變化已經(jīng)表明國(guó)民捐只有短暫的存在價(jià)值和政治使命。

第二，倡導(dǎo)類似征稅的國(guó)民捐，反映了黃興等革命黨人對(duì)發(fā)行內(nèi)債彌補(bǔ)財(cái)政短缺可能存在的弊害過(guò)于敏感。實(shí)際上，民初認(rèn)為國(guó)民捐危害大于外債的言說(shuō)，并不乏見(jiàn)。國(guó)民協(xié)會(huì)公開(kāi)宣揚(yáng)“國(guó)民捐之害大，外債之害小，借外債之害猶可補(bǔ)救。國(guó)民捐之害，必至危亡。”共和建設(shè)討論會(huì)則認(rèn)為“僅此涓滴之國(guó)民捐 ，也胡濟(jì)于事?！敝茏札R把外債比作“砒石”，把國(guó)民捐喻作“硝黃”，“服砒石則可治，而徐圖生機(jī)，服硝黃則無(wú)功而反速死命”。黃興將國(guó)民捐由捐款改變?yōu)榫瓒悾灿衅洳坏靡训睦碛稍?。?guó)民捐對(duì)當(dāng)時(shí)財(cái)政困難難以起到立竿見(jiàn)影的效果，若強(qiáng)制推行，只會(huì)給自己的統(tǒng)治帶來(lái)不利的后果。是選擇內(nèi)債，還是國(guó)民捐，在民初，似可檢驗(yàn)民眾對(duì)“國(guó)民”身份的認(rèn)同的特定內(nèi)涵和驗(yàn)證政府的可置信的程度。對(duì)于內(nèi)債，受晚清以來(lái)內(nèi)債發(fā)行效果不佳的影響，與其認(rèn)購(gòu)有回報(bào)、實(shí)際可能血本無(wú)歸的內(nèi)債，倒不如以捐獻(xiàn)的方式對(duì)新生的民國(guó)表示支持，但問(wèn)題在于體現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)原則的累進(jìn)式的認(rèn)捐，是否設(shè)計(jì)出合理的征收程序和征收標(biāo)準(zhǔn)，所得捐款能否得到有效的監(jiān)督，政府無(wú)力也不愿為此作出努力。民眾試圖展現(xiàn)共和國(guó)民身份的行為，卻無(wú)法納入共和政體的實(shí)際運(yùn)作之中。民眾熱情與新生共和國(guó)財(cái)稅制度的生成，缺乏應(yīng)有互動(dòng)與配合。

第三，懷疑國(guó)民捐的可操作性。因在中國(guó)稅制史上，捐稅的界限并不清晰，捐自然有可能演變?yōu)槎?。黃興等人有著將國(guó)民捐視為一種所得稅的設(shè)想，然而，程德全、黎元洪、陳紹常、張鎮(zhèn)芳等地方大員都發(fā)出通電反對(duì)國(guó)民捐的所得稅形式。吉林都督陳紹常觀點(diǎn)頗具代表性：“個(gè)人之所得，除在官人員可按冊(cè)而稽外，其余工商各界皆非精密調(diào)查不為功，稍失詳審即難行均平，阻力橫生?！苯Y(jié)果，可捐者只有政府官員，“不諦政府減少支出，非真增加收入也”。但是，民眾對(duì)官員能否認(rèn)捐也持懷疑態(tài)度，可能的結(jié)果是，“勸眾同胞人人縮食，毀家紓難，助各都督夜夜偎紅綺翠，對(duì)酒當(dāng)歌”。此外，全國(guó)各地冒名勒捐、派捐抗捐的新聞仍層出不窮，安徽繁昌縣因國(guó)民捐釀成罷市風(fēng)潮，奉天發(fā)生兵變，也聲稱是由于官長(zhǎng)勒逼國(guó)民捐。這種亂象為袁世凱從支持國(guó)民捐轉(zhuǎn)而壓制與限制，提供了口實(shí)。

身為財(cái)政總長(zhǎng)的熊希齡表現(xiàn)得非常圓滑。1912年5月下旬，在《答有關(guān)國(guó)民捐的質(zhì)問(wèn)復(fù)參議院函》中，他明確表示，財(cái)政部并將對(duì)國(guó)民捐視為民眾的義務(wù)，也并沒(méi)有將國(guó)民捐視為所得稅。

第所謂國(guó)民捐者，原本子國(guó)民愛(ài)國(guó)熱忱，自由輸捐，以圖報(bào)效者也。若出于強(qiáng)迫，或出于限制，即失國(guó)民捐之真意。何則?財(cái)產(chǎn)自由載予約法；且國(guó)民于正當(dāng)租稅外，并無(wú)輸捐義務(wù)。自聞南方倡議國(guó)民捐后，本部當(dāng)即擬具章程，通電各省，但只定交款機(jī)關(guān)、收款證據(jù)，并集款之報(bào)告支用等法，而絕不涉及勸募之方法，此意可深思。一則曰非交以上所指各機(jī)關(guān)，本部不擔(dān)責(zé)任。再則曰如愿以所捐之?dāng)?shù)承領(lǐng)公債，亦可照準(zhǔn)。本部哀此窮黎，力維國(guó)脈，方矜護(hù)之不暇，何忍搜括?要之，國(guó)民財(cái)產(chǎn)為全國(guó)財(cái)源，竭澤而漁，即髓取給一時(shí)，斷難善于其后。累進(jìn)法在各國(guó)于所得稅中，尚必除生計(jì)費(fèi)外以為計(jì)算，從無(wú)于年得百數(shù)十元者亦取百分之二之理。況其累進(jìn)率之不止此乎？

第四，1912年6月30日，袁世凱發(fā)布《申禁強(qiáng)迫國(guó)民捐令》，禁止“強(qiáng)迫勒捐”，此令雖沒(méi)有完全禁止國(guó)民捐，卻給國(guó)民捐貼上了有違保護(hù)民眾財(cái)產(chǎn)的共和精神之標(biāo)簽。這也堵塞了國(guó)民捐轉(zhuǎn)向累進(jìn)式所得稅的通道，使得國(guó)民捐與新生共和國(guó)體的關(guān)聯(lián)性不復(fù)存在，當(dāng)時(shí)外國(guó)人似也明察于此，“現(xiàn)在人們對(duì)于通過(guò)這種方式重新組織國(guó)家的可能性已經(jīng)完全失望”。此后，國(guó)民捐雖名稱猶在，但其反對(duì)外債、救濟(jì)財(cái)政的意義已不復(fù)存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1912年至1913年6月，國(guó)民捐收入305萬(wàn)余元，其中1912年為255萬(wàn)余元。

第五，縱觀曇花一現(xiàn)的民元國(guó)民捐，可以折射出晚清以來(lái)在稅、捐之間的糾結(jié)與無(wú)奈。因戰(zhàn)爭(zhēng)、賠款、新政，各種雜稅、雜捐層出不窮，多如牛毛。到咸豐末年，“各處辦捐，有指捐、借捐、炮船捐、畝捐、米捐、餉捐、堤工捐、船捐、房捐、鹽捐、板捐、活捐，名目滋多”。甲午戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)賠款以及償還借款，又加劇了財(cái)政的困窘，“僅恃田賦、厘金，萬(wàn)無(wú)能敷之理”。如福建攤派的庚子賠款，“取之五項(xiàng)捐，曰隨糧，曰賈，曰鋪，曰膏，曰酒”。廣東則“督飭司道將糧捐、房捐、膏捐、酒捐、豬捐之類，先后委員招商設(shè)局，并責(zé)成地方官分別舉辦?！睆堉丛绱私忉屚砬宓睦寰柚g的差異。

各省于厘金之外，多有實(shí)系內(nèi)銷報(bào)部充正用而不在報(bào)部厘金數(shù)內(nèi)者，或名曰“捐”，或名曰“經(jīng)費(fèi)”；有事系試辦、名已報(bào)而數(shù)未報(bào)者；有數(shù)系約舉、未報(bào)確數(shù)者；有試辦之初數(shù)少、近日數(shù)多者。此非厘金局所管，戶部遂不歸入厘金數(shù)內(nèi)計(jì)算，此類各省大約亦共有七八百萬(wàn)。

新政時(shí)期，所征之捐，主要是用于地方自治過(guò)程中所產(chǎn)生的財(cái)政需求。清政府在地方自治章程中均規(guī)定地方捐稅可作為地方自治的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。這類捐稅，一般為“一事粉即籌一項(xiàng)收入”?！陡＝ㄈ∝?cái)政說(shuō)明書(shū)》所總結(jié)的抽捐原因： “其抽捐之原因有四： 曰學(xué)堂，曰警察，曰公益，曰善舉。”也就是所謂的“各量地方所出，以謀地方所入”，或“因特定之事而抽收”。稅之征收的強(qiáng)制性，更多體現(xiàn)在國(guó)家以政府公權(quán)力的保障上，但捐的征收，則體現(xiàn)在以縣域?yàn)閱卧牡赜蛏鐣?huì)圈內(nèi)，基于地方士紳的威望或傳統(tǒng)習(xí)慣法而形成的地方自治力量上?！半s稅”一般由地方統(tǒng)一征收匯解上繳，大多屬于中央財(cái)政或國(guó)家稅性質(zhì)，“向系報(bào)部”。“雜捐”則多為地方征收，并為地方所用，大多屬于地方財(cái)政或地方稅性質(zhì)，名目繁多，看似零星，卻集腋成裘，大多是不被中央所掌握的外銷款項(xiàng)。劉增合對(duì)清季廣東、奉天、山西等省的內(nèi)外銷收支進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，從中可以看出，雜捐的收入多為外銷，且數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出雜稅。實(shí)際上，黃興倡導(dǎo)國(guó)民捐，有將地方性的捐上升國(guó)家稅層面的意圖，不過(guò)，其延續(xù)晚清的雜捐的痕跡還是很明顯的。在5月25日的一份通電中，黃興延續(xù)了以省級(jí)財(cái)政為主體的思路?！捌涫湛钣寐?lián)單，由財(cái)政司制成蓋印，省議會(huì)加印，分別存案存查、持證、收?qǐng)?zhí)四種。凡經(jīng)手人，非有此聯(lián)單不得收款。由城鎮(zhèn)鄉(xiāng)各公共團(tuán)體或銀行收集，列榜而匯總于財(cái)政司，隨時(shí)交銀行生息，登報(bào)公布。并由省議會(huì)稽查，非經(jīng)國(guó)會(huì)認(rèn)可不得指撥，以昭慎重?！?/p>

1920年代初，曾有人發(fā)表對(duì)十年前的國(guó)民捐進(jìn)行反思，頗值玩味，論證也甚精辟。

捐為慈善性質(zhì)，行于破壞時(shí)期，籌捐濟(jì)窮，原不得已者也。而稅與債為法律性質(zhì)，乃經(jīng)國(guó)大計(jì)行于建設(shè)時(shí)期，正當(dāng)之事業(yè)也。故經(jīng)常費(fèi)取諸稅，特別費(fèi)取諸債，不易之通例各國(guó)所遵行者也，而我國(guó)近來(lái)事事言捐，稅者亦捐，債者亦捐，為一種巧于民之手段，非國(guó)民避卻應(yīng)盡義務(wù)甘受官吏折勒也，蓋官與民相市以偽，其心理有不得不然者在也。夫必能履行償還之責(zé)任者方可謂債，而我國(guó)以捐募之，其應(yīng)供納之義務(wù)者，當(dāng)謂之稅而我國(guó)亦以捐收之，是誠(chéng)何心，不過(guò)曰權(quán)宜之術(shù)然耳，亦不過(guò)曰避加賦之名，得竊取深仁厚澤之誕詞以自譽(yù)然耳?！酎S留守所倡之國(guó)民捐，乃展示借外債之困難，且言以所得稅法征集之，毅然振倡，各國(guó)(地)亦皆縱風(fēng)響應(yīng)，其愛(ài)國(guó)熱誠(chéng)良足或取，且于中國(guó)稅法得開(kāi)一新面目(吾國(guó)猶行比例稅，未進(jìn)于遞加稅)而孰意竟蒙以捐，終未免如先官吏之掩耳盜鈴，可慨也夫。況國(guó)民捐在清時(shí)因籌國(guó)債曾有倡行之者而急公好無(wú)多，卒奉發(fā)還。繼仍發(fā)起籌還國(guó)債會(huì)者，陰假法律以行仍歸無(wú)效，而此次國(guó)民捐之章程已適用稅率徒以一次為限，故名為捐，然一捐之后果無(wú)取求于民耶，此留守所未計(jì)及也者也。所謂特別費(fèi)取諸債，經(jīng)常費(fèi)取諸稅，黃留守反對(duì)借債以供革命后之收束，由此債非供經(jīng)常費(fèi)可知，其言國(guó)民捐可仿所得稅征收，則此稅非供特別費(fèi)又可知，就令不妨顛倒而已認(rèn)為國(guó)民應(yīng)有之負(fù)擔(dān)，亦何苦不明正其法律，且均取之于官取于民，亦何不即為公平之負(fù)擔(dān)，責(zé)以急國(guó)之急，并可明言他日終當(dāng)行之而避無(wú)可避之所得稅哉！乃必效亡清猾吏陰行強(qiáng)制之實(shí)而又陽(yáng)托寬大之名，故竊為留守不取也。

若反思之，國(guó)民捐若經(jīng)過(guò)參議院和中央政府批準(zhǔn)成為法定稅種，實(shí)際上是緩不濟(jì)急的。在國(guó)民捐倡辦和稅制設(shè)計(jì)過(guò)程中，中央政府和參議院并沒(méi)有作出積極回應(yīng)。參議院始終表示沒(méi)有討論與通過(guò)國(guó)民捐的相關(guān)章程。財(cái)政部甚至表示，捐多由報(bào)館及其他團(tuán)體經(jīng)收，本部 “鞭長(zhǎng)莫及，難以認(rèn)可”。財(cái)政部同時(shí)又頒布國(guó)民捐獎(jiǎng)勵(lì)章程，對(duì)提倡國(guó)民捐代募或自捐者，根據(jù)金額分別予以不同的愛(ài)國(guó)徽章和獎(jiǎng)狀。但實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其最低獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)為自捐100元。國(guó)內(nèi)民眾自捐者少有超過(guò)10元，5角至2元者居絕大多數(shù)。只有華僑捐資者金額較高。“太摩力利僑商國(guó)民捐請(qǐng)獎(jiǎng)花名冊(cè)”1912年中，捐100元以上13名，獎(jiǎng)給六等愛(ài)國(guó)徽章，100元以上的倡捐者4名，100—40元者26名，7名30—40元，30元以下者455名。中央政府仍然將其作為國(guó)民捐獻(xiàn)，相應(yīng)地頒布了獎(jiǎng)勵(lì)章程。可見(jiàn)，若無(wú)法將國(guó)民捐列入國(guó)家稅目，地方又無(wú)法將之視為穩(wěn)定的財(cái)政收入，那么，國(guó)民捐將比晚清以來(lái)的雜捐顯得缺乏持久力。捐雖然具有臨時(shí)應(yīng)急之意，但若有地方政府推行，則可以成為地方稅的構(gòu)成部分。國(guó)民捐卻與地方政府卻沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。這應(yīng)是其曇花一現(xiàn)的制度原因，它的意義在于其征收的基準(zhǔn)和原則更接近于現(xiàn)代的所得稅與資產(chǎn)稅。

四、國(guó)民捐之余續(xù)

從稅制史發(fā)展的角度而言，國(guó)民捐的命運(yùn)，說(shuō)明捐雖然可以說(shuō)是中國(guó)稅制史上的一種變相的稅種，兼?zhèn)渚璜I(xiàn)和納稅雙重性質(zhì)，但是，納捐的主體始終是指特定的群體，或某種具體的經(jīng)濟(jì)行為。若將納捐的主體定位于不同的收入，則自然被視一種“勒迫”。這在其他國(guó)家也有類似的境遇，多多少少都經(jīng)歷了一段對(duì)所得稅與人的自由之間矛盾進(jìn)行調(diào)適的歷程。崔敬伯曾對(duì)美國(guó)和法國(guó)的所得稅開(kāi)征的波折有過(guò)簡(jiǎn)潔的描述，這里不妨引之作為考察中國(guó)的捐獻(xiàn)與所得稅之間關(guān)系的演變：

美國(guó)因合并各州而完成建國(guó)事業(yè)，最初專行州所得稅。至于采用聯(lián)邦所得稅(federal income tax)乃一八六二年七月之事。其后改廢無(wú)常，時(shí)行時(shí)止。至一九一三年二月，斷行憲法之改正，始將所謂“聯(lián)邦所得稅違反憲法”之積年的非難一掃而空，于一九一三年十月制定新所得稅法，以致今日。

其在法國(guó)，外形標(biāo)準(zhǔn)主義的物稅，支配人心頗久，如所得稅之束縛個(gè)人自由的課稅，認(rèn)為違反“人權(quán)宣言”，有悖法蘭西大革命之精神，不為法人所歡迎。所得稅法案提出之次數(shù)超過(guò)二百，竟無(wú)一次采用。最后至一九一四年，世界大戰(zhàn)勃發(fā)，所得稅始實(shí)施于法國(guó)。

此外，近代中國(guó)在征收所得稅時(shí)，還需要解決愛(ài)國(guó)熱情之外的納稅道德。欲養(yǎng)成人民的納稅道德，根本上自應(yīng)從教育入手，提高人民的知識(shí)程度，同時(shí)宜將近代財(cái)政觀念灌輸于社會(huì)之中。但此非一朝一夕之功，而所得稅的施行實(shí)有迫不及待之勢(shì)。在這里，秦瓚提出這樣一個(gè)頗有見(jiàn)地的觀點(diǎn)：一個(gè)良好租稅制度的施行本身就有助于養(yǎng)成人民的納稅道德。他認(rèn)為，“宜遷就人民之程度”，先行一局部所得稅，范圍宜狹、稅率宜低，盡量采用截源征收法，以期減少征收成本。

檢視民國(guó)初期所得稅，可以發(fā)現(xiàn)，征收對(duì)象卻總是以公務(wù)人員為主。民國(guó)政府于1914年1月明令公布第一部《所得稅條例》，采用綜合課稅制。1915年，民國(guó)財(cái)政部又?jǐn)M定呈奉大總統(tǒng)批準(zhǔn)公布了《所得稅第一期施行細(xì)則》。1920年，財(cái)政部設(shè)立所得稅籌備處籌劃開(kāi)征。同年9月15日，大總統(tǒng)明令《所得稅條例》自1921年起施行，同時(shí)廢止《所得稅第一期施行細(xì)則》。財(cái)政部還通電各省說(shuō)明課征所得稅的理由，并規(guī)定其實(shí)收稅款以七成振興教育，三成提倡實(shí)業(yè)。但各省商會(huì)、議會(huì)等接連電請(qǐng)緩征，認(rèn)為在征稅原則上有“非法、不公平、時(shí)機(jī)未至”三項(xiàng)質(zhì)疑，在征稅技術(shù)上則有“稅率不公、用途不確、登記法未行、商業(yè)設(shè)備未完、難得詳細(xì)調(diào)查”五項(xiàng)弊病。財(cái)政部不得已電令除官俸所得稅外，其余均暫緩征收。官俸所得稅首先在北京開(kāi)征，1921年僅收10 311.67元，且多為官薪俸扣繳部分。后來(lái)財(cái)政日益困難，官員薪俸難以保證，官俸所得稅自然沒(méi)有著落。鑒于此，財(cái)政部遂將所得稅籌備處撤銷，在賦稅司內(nèi)增設(shè)第六科，繼續(xù)辦理所得稅事務(wù)。后政局動(dòng)蕩，所得稅開(kāi)征陷于停頓狀態(tài)。

1928年，國(guó)民黨中央黨部以黨員撫恤，需款甚殷，特創(chuàng)辦公務(wù)人員所得捐，專充國(guó)民黨員撫恤金之用。頒布《所得捐條例六條》《所得捐征收細(xì)則十六條》，此項(xiàng)所得捐逐月由公務(wù)人員俸給中扣繳之，其所實(shí)行之稅率為累進(jìn)制比例稅制。大致情況如下，50元以下，免征；50—100元，1%；101—200元，2%；201—300元，3%；301—400元，4%；401—500元，5%；501—600元，6%；601—700元，7%；701—800元，8%。此項(xiàng)所得捐，每月可達(dá)17萬(wàn)左右，除供黨員撫恤之用外，可負(fù)擔(dān)一部分文化教育之經(jīng)費(fèi)。時(shí)人認(rèn)為：“因其課稅范圍僅于國(guó)府以下各機(jī)關(guān)之公務(wù)人員，故僅認(rèn)為所得捐不能認(rèn)為所得稅，然吾人亦可認(rèn)之為所得稅之局部施行?！贝祟H類似清代早期的“攤捐”。清代的攤捐，是指地方政府以強(qiáng)制攤扣官員(尤其是州縣官)養(yǎng)廉銀的方式，籌措無(wú)法“作正支銷”的公務(wù)經(jīng)費(fèi)。其中，捐與稅的混合，倒可以看出其發(fā)展脈絡(luò)，而針對(duì)性的捐較易實(shí)行。民國(guó)時(shí)期，以捐為名目的針對(duì)特定階層的所得稅仍時(shí)有出現(xiàn)，但制度性的所得稅或資產(chǎn)稅的推行，卻是漫漫長(zhǎng)路。

注 釋：

① 清末的國(guó)民捐，由《京話日?qǐng)?bào)》的一位熱心讀者王子貞倡議，《京話日?qǐng)?bào)》主持者彭翼仲、梁濟(jì)、杭辛齋等人推動(dòng)，事在1905年9月。后續(xù)的事件，如當(dāng)年12月主事黃玉麟呈請(qǐng)財(cái)政處創(chuàng)辦國(guó)民捐，次年4月安徽吳紫瑛倡辦女子國(guó)民捐，可視為國(guó)民捐運(yùn)動(dòng)的后勁。相關(guān)研究參見(jiàn)：賈艷麗：《〈京話日?qǐng)?bào)〉與20世紀(jì)初年國(guó)民捐運(yùn)動(dòng)》，《清史研究》2006年第3期；王鴻莉：《清末國(guó)民捐運(yùn)動(dòng)考》，載《現(xiàn)代中國(guó)》(第13輯)，北京大學(xué)出版社2010年版。

② 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯部編：《近代史資料》1961年第1期，總第25號(hào)，中華書(shū)局1978年版，第611頁(yè)。當(dāng)時(shí)，報(bào)章有華僑向武昌捐餉的報(bào)道，但不知是否確實(shí)?！叭A僑捐餉鄂垣開(kāi)辦國(guó)民捐以來(lái)，解囊輸將者甚形踴躍。日昨復(fù)有巴逹維亞之華僑匯寄國(guó)民捐欵一萬(wàn)元，聊助餉需。又參議夏君道南亦繳洋一千六百元云，系某華僑托伊代輸之國(guó)民捐?！薄逗蓖ㄐ拧罚渡陥?bào)》 1912年1月20日 ，第7版。

③ 關(guān)于黃興倡導(dǎo)國(guó)民捐的早期成果有趙宗頗：《黃興與國(guó)民捐》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1983年第3期；陳長(zhǎng)河：《黃興與民初國(guó)民捐》，《文史精華》2000年第1期；馬陵合：《曇花一現(xiàn)的民初國(guó)民捐熱潮》，《民國(guó)春秋》2000年第1期。

⑥ 章士釗：《論黃留守提供國(guó)民捐事》(1912年5月3日)，載章士釗著：《章士釗全集》(第2卷)，文匯出版社2000年版，第259頁(yè)。

⑦ 浙江省辛亥革命史研究會(huì)，浙江省圖書(shū)館編：《辛亥革命浙江史料選輯》，浙江人民出版社1981年版，第562頁(yè)。

⑨ 此種國(guó)民捐系黃留守發(fā)起，各處軍隊(duì)皆已贊成實(shí)行。在籌辦國(guó)民捐會(huì)上的演講，1912年5月20日，周元高，孟彭興，舒穎云編：《李烈鈞集》(上)，中華書(shū)局1996年版，第44頁(yè)。