江 玉,裘雨昕,鐘 鵬
(深圳市蕾奧規(guī)劃設(shè)計咨詢股份有限公司,廣東 深圳 518053)
空中連廊可以促進人車分流、消除快速路阻隔、創(chuàng)造步行友好空間,形成多層次城市風(fēng)貌,促進社區(qū)融合和土地集約化利用[1]。諸多城市采用空中連廊作為彰顯城市形象的手段,作為空間發(fā)展戰(zhàn)略在實體層面的映射。大量學(xué)者對空中連廊的規(guī)劃設(shè)計進行研究,包括功能空間的設(shè)置、建筑尺度和城市空間的關(guān)系、藝術(shù)文化等[1],探討了相關(guān)影響因素[2]和設(shè)計策略[3-5]。但將視野擴大到近地空間立體慢行系統(tǒng)時,空中連廊、地面慢行和地下通道在功能特征上的差異研究仍較為欠缺,并在適宜性評價方面尚屬空白。該文對廣州、深圳、香港等地的二層連廊和地下步道系統(tǒng)開展了廣泛的網(wǎng)絡(luò)調(diào)研及案例分析,論證空中連廊的使用特征和影響因素,并構(gòu)建適宜性評價模型。
空中連廊通常建設(shè)于城市高強度開發(fā)區(qū)域,同時在城市高點有較為寬闊的視野,具有面向公眾的公共開放性,并系統(tǒng)化地設(shè)置垂直出入口、導(dǎo)向標志、綠化及其他附屬設(shè)施等。同時由于可提供恒溫環(huán)境,以美國明尼阿波利斯為代表的網(wǎng)絡(luò)化空中連廊系統(tǒng)可克服炎熱或極寒天氣對步行的不適影響[6]。當(dāng)前城市核心發(fā)展區(qū)普遍提倡的小街區(qū)密路網(wǎng)發(fā)展模式,更是對步行系統(tǒng)的連續(xù)性和舒適性提出了需求。
調(diào)研區(qū)域均為有地鐵覆蓋的城市中心區(qū),使用者以公司白領(lǐng)、產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員和學(xué)生為主,采用地鐵到達的比例較高達到39%,多數(shù)使用者逗留時間不超過1個小時。半數(shù)以上的使用者位于半個小時出行圈內(nèi),其中基于工作地的出行大多數(shù)分布在空中連廊周邊15分鐘出行圈范圍內(nèi);而基于居住地和外出商務(wù)辦事的出行則多數(shù)分布在空中連廊周邊半個小時出行圈的范圍內(nèi)。這反映出隨著出行性質(zhì)的不同,空中連廊所吸引的客源分布和使用需求有明顯差異,并與周邊15分鐘出行圈內(nèi)的工作崗位數(shù)量有一定關(guān)系。
空中連廊的使用目的非常多樣化,人們對空中連廊的期望不僅是點對點的交通過道,更是購物休閑、餐飲娛樂、散步觀光等城市性功能。隨使用情景的不同,使用者對空中連廊和地下通道的選擇有明顯差異。在海邊或公園觀景、街坊內(nèi)樓宇連通的場景下對空中連廊的使用意向最高,其次為餐飲購物;而接駁地鐵通勤、餐飲或購物較多的選擇地下通道。但在其他大多數(shù)情況使用者仍傾向于使用地面步行通道。這帶來影響空中連廊功能的兩大問題:第一是地下通道與空中連廊的部分功能重疊,地下通道直接承接地鐵站的客流,削弱了沒有布局足夠吸引客流設(shè)施的空中連廊的使用價值;第二是使用者從習(xí)慣上仍較為依賴地面步行系統(tǒng),在沒有更加具有吸引力的條件的情況下并不會將步行路徑轉(zhuǎn)移到空中連廊,從而使空中連廊的優(yōu)點僅在局部場景才會凸顯。
周邊土地使用性質(zhì)與空中連廊功能需求之間存在聯(lián)系。商務(wù)辦公用地的空中連廊客群的餐飲服務(wù)需求較高,例如福田CBD、香港中環(huán)、廣州珠江新城等。以福田CBD空中連廊為例,其連接多個商業(yè)項目,62%的使用目的是餐飲美食和購物娛樂,僅有7%是交通過道的功能,南山區(qū)的海岸城空中連廊功能類似[7]。而深圳羅湖金三角地區(qū)的空中連廊很好的彌補地面步行道通行空間不足的情況,其21%的使用目的是交通過道。
經(jīng)過以上案例及調(diào)研的分析,空中連廊的使用與地理情況、客源特征、片區(qū)定位、與地下和地面步行系統(tǒng)的關(guān)系等外部條件相關(guān),同時也與其所串聯(lián)的建筑類型、景觀價值、客流強度等項目內(nèi)部條件存在關(guān)系。從目前運營的空中連廊來看,既有成功之處,也有利用率不足,短期內(nèi)難成網(wǎng)絡(luò)等問題[8-9]。因此,需要對空中連廊的適用條件及功能定位的相關(guān)影響因素進行探討。在規(guī)劃之初應(yīng)首先開展空中連廊的建設(shè)必要性分析,以使用者出行習(xí)慣和需求為出發(fā)點構(gòu)建立體步行系統(tǒng),避免泛濫建設(shè)。
評價指標的選擇的基本原則是盡可能全面反映空中連廊的相關(guān)因素,又能獲取方便、計算簡單。該文從城市氣候、城市功能、交通功能、景觀功能等四個方面出發(fā),擬定如下指標體系,選取了4個一級指標和12個二級因子,并將空中連廊建設(shè)適宜性等級劃分為很差、差、一般、好、很好5個等級。
利用yaahp軟件構(gòu)建層次模型,生成AHP調(diào)查問卷,邀請專家參與調(diào)查。收集專家們的AHP調(diào)查問卷,得到各個評價指標對評價目標的權(quán)重(見表1)。
表1 空中連廊適宜性評價指標量化等級
建立二級因子評價矩陣:很差、差、一般、好、很好五個等級分別對應(yīng)數(shù)值0~0.2、0.2~0.4、0.4~0.6、0.6~0.8、0.8~1.0。根據(jù)各二級因子5個等級所對應(yīng)的值域,當(dāng)實際評價對象取值落在某一值域時,選取相應(yīng)的數(shù)值,從而形成單個二級因子的評價矩陣Ri。
對于U上的每個因素Ui都有一個評價矩陣Ri,表示因素U和評價結(jié)果B之間的模糊關(guān)系。R確定了從U到B的一個模糊變換,即:B=U×R??罩羞B廊適宜性的模糊綜合評價就是給定U和R,通過模糊變換得到B。其中U表示諸因素的權(quán)重分配,B表示評價結(jié)果。根據(jù)B中的計算權(quán)值,確定方案比選的擇優(yōu)序列,從而推薦出整體最優(yōu)或較優(yōu)的方案。
使用ArcGIS平臺在深圳前海進行應(yīng)用,得到前海各個片區(qū)的空中連廊適宜性評價等級(見圖1)。結(jié)果顯示:評價結(jié)果顯示“很好”的地塊為77個,占比17%;“好”的地塊為150個,占比33%,主要位于桂灣和媽灣;“一般”的地塊為85個,占比19%;“差”和“較差”地塊為126個,占比31%??傮w而言,在桂灣和媽灣的部分片區(qū),例如TOD街區(qū)及濱水街區(qū)評價指數(shù)較高,而前灣整體上評價指數(shù)一般。以圖1所示的4個具體街區(qū)為例,1號地塊(桂灣)評價指數(shù)為0.86,4號(媽灣)地塊評價指數(shù)為0.84,非常適合建設(shè)空中連廊;2號和3號地塊(前灣)評價指數(shù)分別為0.63和0.61,適宜性較好(見表2)。
圖1 前??罩羞B廊適宜性評價結(jié)果
表2 前海部分地塊空中連廊適宜性評價結(jié)果
建議根據(jù)評價等級,遵循客流集散優(yōu)先和體現(xiàn)地區(qū)價值原則,將前??罩羞B廊分為三個類型的發(fā)展區(qū)域:
(1)評分為“很好”的區(qū)域作為重點發(fā)展區(qū),宜設(shè)置三層立體步行系統(tǒng)及城市復(fù)合型廊道,空中連廊與地面、地下步行系統(tǒng)共同編織立體化、流動、高滲透的立體慢行網(wǎng)絡(luò)。打造標志性城市景觀節(jié)點,提出營造便捷、人性化的游覽體驗。
(2)評分為“好”的區(qū)域作為協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū),與重點發(fā)展區(qū)的系統(tǒng)相互協(xié)調(diào),強調(diào)與片區(qū)核心節(jié)點的相互連通,創(chuàng)造良好的人車人流體系,串聯(lián)街坊內(nèi)部及組團內(nèi)毗鄰的景觀節(jié)點。
(3)評分為“一般”及以下的區(qū)域作為其他引導(dǎo)區(qū),該區(qū)域內(nèi)空中連廊應(yīng)結(jié)合具體特征論證,居住、學(xué)校及特殊的公服設(shè)施根據(jù)實際需求設(shè)置。
基于詳細問卷調(diào)研提煉了出行需求特征,提出了空中連廊適宜性判斷的因素及評價方法。將該評價模型應(yīng)用到前海,并提出前海空中連廊的應(yīng)用策略。主要結(jié)論如下:
(1)空中連廊價值體現(xiàn)在部分特定場景,以使用者出行習(xí)慣和需求為出發(fā)點構(gòu)建立體步行系統(tǒng),有限度地設(shè)計空中連廊的規(guī)模。
(2)由于空中連廊多主體參與建設(shè)的特征及自身空間組織、交通引導(dǎo)的復(fù)雜性,該模型的評價參數(shù)有待根據(jù)實際情況進行補充,并進行現(xiàn)場調(diào)研和居民意愿征集。
(3)該模型的應(yīng)用有助于將片區(qū)劃分不同類型,差別化控制空中連廊的規(guī)劃建設(shè)。