包洪平 何登發(fā) 王前平 張 雷 張建伍 嚴(yán) 婷 閆 偉

1 中國(guó)石油長(zhǎng)慶油田分公司勘探開發(fā)研究院，陜西西安710018

2 低滲透油氣田勘探開發(fā)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室，陜西西安710018

3 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）能源學(xué)院，北京100083

鄂爾多斯盆地是在新太古界—古元古界結(jié)晶基底之上發(fā)育而成的多旋回疊合盆地。其沉積蓋層的形成經(jīng)歷了中元古代、新元古代、加里東期、海西期、印支期、燕山期、喜山期等7大演化階段，盆地的今構(gòu)造面貌直至新生代喜馬拉雅期才完全定型。在不同的構(gòu)造演化階段，其內(nèi)部又表現(xiàn)出各自不同的構(gòu)造-沉積分異特征，其中最為突出的當(dāng)屬不同時(shí)期古隆起的存在。對(duì)于鄂爾多斯盆地的古隆起，前人曾從古隆起成因、構(gòu)造沉積演化及油氣成藏的角度做過大量的分析研究工作（趙重遠(yuǎn)，1983；趙重遠(yuǎn)和劉池洋，1990；湯錫元等，1992；湯顯明和惠斌耀，1993；張吉森等，1995；何登發(fā)和謝曉安，1997；賈進(jìn)斗等，1997；安作相，1998；任文軍等，1999；解國(guó)愛等，2003，2005；黃建松等，2005；何登發(fā)等，2008，2020；鄧?yán)サ龋?011），由于受當(dāng)時(shí)地質(zhì)資料的限制，大多主要集中于對(duì)中央古隆起及烏蘭格爾古隆起的分析，而對(duì)于其他古隆起則所述甚少。近年來，隨著盆地深層油氣勘探步伐的不斷加大，對(duì)盆地內(nèi)部深層構(gòu)造的認(rèn)識(shí)也有了較大變化，如新發(fā)現(xiàn)了烏審旗古隆起，對(duì)于古隆起控制沉積及油氣成藏的認(rèn)識(shí)也有了進(jìn)一步的深入。作者即是通過對(duì)盆地內(nèi)部最重要的幾個(gè)古隆起構(gòu)造的對(duì)比分析，追溯盆地在久遠(yuǎn)構(gòu)造演化歷史中，“古隆起”這一重要標(biāo)志性構(gòu)造單元的存在形跡和演化特征，并進(jìn)而分析其對(duì)盆地油氣成藏的控制和影響作用。

1 盆地今構(gòu)造格局

鄂爾多斯盆地是圍限在北部陰山造山帶、南部秦嶺造山帶、西部賀蘭山—六盤山構(gòu)造帶、東部呂梁構(gòu)造帶之間的一個(gè)矩形盆地。盆地的現(xiàn)今構(gòu)造面貌在晚白堊世末期以來才基本成型，至新生代喜馬拉雅期，盆地周邊又發(fā)生了強(qiáng)烈的斷陷活動(dòng)，形成了渭河地塹、河套地塹及銀川地塹等周邊斷陷小盆地，盆地的整體構(gòu)造格局才完全定型。

按現(xiàn)今構(gòu)造格局，鄂爾多斯盆地本部（盆地本部，即除去北部河套地塹系和南部渭河地塹系的盆地主體區(qū)域）可劃分為伊盟隆起、西緣掩沖帶、天環(huán)向斜、伊陜斜坡、晉西撓褶帶及渭北隆起6大構(gòu)造單元。尤其值得重視的是在盆地本部的南、北兩端分別存在著渭北隆起和伊盟隆起2個(gè)隆起構(gòu)造單元，而且分別與渭河地塹、河套地塹相比鄰，顯示出盆地構(gòu)造在南北方向的上顯著對(duì)稱性，如果再進(jìn)一步對(duì)比河套地塹中烏拉山凸起和渭河地塹中的中條山凸起這2個(gè)盲腸狀構(gòu)造的分布（圖1），則會(huì)更加驚異于鄂爾多斯盆地南、北兩端構(gòu)造發(fā)育的對(duì)稱性分布特征！

圖1 鄂爾多斯盆地構(gòu)造區(qū)劃及古隆起分布Fig.1 Tectonic zoning and paleoup lift distribution map of Ordos Basin

2 古隆起的存在與分布

盆地沉積蓋層的發(fā)育，并非簡(jiǎn)單的多層平鋪疊置而成，而是受各層系形成時(shí)構(gòu)造背景的控制、按隆-坳構(gòu)造格局實(shí)施沉積物的分配，形成所謂的沉積相帶分異格局，其中隆起構(gòu)造是控制沉積物分配最重要的構(gòu)造單元之一，其上的同期沉積物要么缺失、要么較薄，并在巖性、巖石結(jié)構(gòu)及地層分布等方面有明顯反映，成為識(shí)別古隆起的重要標(biāo)志。

近期通過對(duì)盆地不同構(gòu)造演化階段沉積地層發(fā)育特征的系統(tǒng)分析，認(rèn)為鄂爾多斯盆地自中元古代長(zhǎng)城紀(jì)沉積期以來，主要存在中央古隆起、烏蘭格爾古隆起、渭河古隆起及烏審旗古隆起4個(gè)主要的古隆起構(gòu)造，它們?cè)谛纬蓹C(jī)制、演化過程及對(duì)油氣成藏的控制作用等方面都表現(xiàn)出截然不同的特征（表1）。這些古隆起與盆地現(xiàn)今構(gòu)造單元?jiǎng)澐种械囊撩寺∑鸷臀急甭∑鹩休^大的差異，但在局部也表現(xiàn)出一定的繼承性發(fā)育特征。

表1 鄂爾多斯盆地四大古隆起形成演化特征差異對(duì)比Table 1 Comparison of formation and evolution characteristics of the fourmain paleouplifts in Ordos Basin

3 古隆起的形成演化特征差異

3.1 中央古隆起

中央古隆起位于盆地中部偏西及偏南部地區(qū)，面積約4.2×104km2，大體呈“L”形帶狀展布。古隆起核部位于鎮(zhèn)原—慶陽(yáng)地區(qū)，整體缺失下古生界沉積層。古隆起范圍的界定主要依據(jù)奧陶系的缺失減薄以及上古生界石炭系本溪組及二疊系底部太原組缺失等因素綜合進(jìn)行。

3.1.1 古隆起形成時(shí)間

對(duì)中央古隆起及其鄰區(qū)的構(gòu)造-沉積演化分析表明，古隆起核部主要發(fā)育長(zhǎng)城系、薊縣系、上古生界、三疊系、侏羅—白堊系以及第四系等6個(gè)構(gòu)造層系的沉積，與古隆起周邊的其他地區(qū)相比，唯獨(dú)缺失下古生界（寒武—奧陶系）構(gòu)造層系，且奧陶系下部地層（馬家溝組馬一段—馬三段）由盆地中部向古隆起方向呈明顯超覆尖滅及減薄趨勢(shì)。因此從地層發(fā)育及缺失的基本特征來看，中央古隆起可能最早形成于早古生代的寒武—奧陶紀(jì)。至少在長(zhǎng)城紀(jì)和薊縣紀(jì)，中央古隆起所在地區(qū)還都處于正常的構(gòu)造沉降區(qū)，因?yàn)樵搮^(qū)長(zhǎng)城系及薊縣系都相對(duì)較厚，并無古隆起存在的“形跡”。

但對(duì)于在新元古代中央古隆起是否已存在，目前尚存在一定的疑問。由于鄂爾多斯本部（乃至華北地塊）整體缺失新元古代青白口紀(jì)—南華紀(jì)—震旦紀(jì)的沉積記錄，因而難以確定在新元古代約4.5億年的構(gòu)造抬升期間，中央古隆起所在區(qū)域是與鄂爾多斯本部一致性隆升？還是處于相對(duì)凸起的構(gòu)造狀態(tài)？

從揚(yáng)子地塊新元古代的構(gòu)造演化特征來看，新元古代末的震旦紀(jì)也是一個(gè)“差異升降”較為顯著的構(gòu)造活動(dòng)期。如四川盆地震旦紀(jì)燈影期德陽(yáng)—安岳裂陷槽與川中古隆起、天井山古隆起的形成，即是這一時(shí)期構(gòu)造活動(dòng)性的標(biāo)志性特征（汪澤成，2017；徐春春，2020）。因而，從大的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)多具有一定全球性表現(xiàn)的角度來看，也不排除鄂爾多斯盆地的中央古隆起在新元古代末期可能就已開始發(fā)育，具有突出于鄂爾多斯盆地本部其他地區(qū)的隆起構(gòu)造面貌，但目前還缺乏足夠的證據(jù)，尚難給出令人信服的結(jié)論。但至少可以肯定的是中央古隆起在中晚寒武世就已經(jīng)開始存在了（鄧?yán)サ龋?011）。

3.1.2 古隆起成因

有關(guān)中央古隆起的成因，不同學(xué)者曾提出了各自不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，比較有代表性的主要有斷塊成因說（張抗，1989）、伸展背景下的均衡翹升成因說（湯錫元等，1992；趙重遠(yuǎn)，1993①趙重遠(yuǎn).1993.陜甘寧盆地中央古隆起及其形成演化.西北大學(xué)內(nèi)部交流資料.；張吉森等，1995；何登發(fā)和謝曉安，1997）、繼承基底構(gòu)造成因說（賈進(jìn)斗等，1997；安作相，1998）、構(gòu)造地體拼貼成因說（任文軍等，1999；解國(guó)愛等，2003，2005），以及秦祁海槽擠壓成因說（黃建松等，2005）等。其中尤以趙重遠(yuǎn)等的均衡翹升說影響最為深遠(yuǎn)，得到較為廣泛的認(rèn)可，認(rèn)為中央古隆起形成于與板塊離散作用有關(guān)裂谷的開裂作用，是由于旁側(cè)裂谷（如西側(cè)的賀蘭裂谷）急劇沉降、而引起鄰近的裂谷肩部區(qū)域發(fā)生均衡翹升作用，即形成所謂的“中央古隆起”，本文作者也完全贊同這一成因觀點(diǎn)。

3.1.3 古隆起演化

中央古隆起形成后，大體經(jīng)歷了加里東末期持續(xù)隆升、海西早中期繼承性存在、中晚二疊世漸趨隱沒及中生代構(gòu)造反轉(zhuǎn)等幾個(gè)主要的演化階段（圖2）。

圖2 中央古隆起及鄰區(qū)構(gòu)造演化示意剖面Fig.2 Schematic section of Central Paleouplift and tectonic evolution in adjacent areas

1）加里東末的區(qū)域構(gòu)造抬升期仍處于相對(duì)高部位。中央古隆起在早古生代發(fā)育成型后，即進(jìn)入了加里東末區(qū)域構(gòu)造抬升的風(fēng)化剝蝕期，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1.4～1.5億年之久，這與鄂爾多斯其他地區(qū)乃至華北地塊的整體構(gòu)造抬升歷史基本相近，唯一不同的是中央古隆起區(qū)在抬升剝蝕期仍是處于相對(duì)高部位的隆起狀態(tài)，抬升剝露的持續(xù)時(shí)間也較周邊地區(qū)更長(zhǎng)。這從鄰近古隆起區(qū)下古生界在抬升剝蝕后殘存地層較少及核部剝露地層更老即可得到證明。

2）晚古生代沉積期漸趨隱沒。晚石炭世開始，鄂爾多斯及華北地區(qū)又進(jìn)入整體沉降階段，開始接受晚古生代新一輪的沉積作用。在這一沉積作用的早期（尤其是晚石炭世本溪期—早二疊世太原期），中央古隆起依然存在一定的繼承性影響，突出表現(xiàn)在古隆起核部缺失上石炭統(tǒng)本溪組及下二疊統(tǒng)太原組下部，由周邊地區(qū)向古隆起區(qū)石炭系—二疊系超覆式披覆在下古生界之上，形成明顯的角度不整合接觸關(guān)系，但這僅僅只是一種繼承性的存在，因?yàn)閺臉?gòu)造的角度看，此時(shí)的古隆起并沒有進(jìn)一步的抬升發(fā)展（圖3）。到了早二疊世太原期及山西期，古隆起區(qū)才開始被海陸交互相沉積全境覆蓋，但地層厚度相較鄂爾多斯盆地本部地區(qū)稍有減薄，表明此時(shí)中央古隆起對(duì)晚古生代沉積作用的影響已開始逐漸消失；在隨后的中晚二疊世石盒子組—石千峰組沉積時(shí)期，鄂爾多斯全境已徹底轉(zhuǎn)入內(nèi)陸河湖相沉積環(huán)境，中央古隆起區(qū)與周邊地區(qū)石盒子組及石千峰組沉積層厚度基本相近，沉積差異也越來越小，表明此時(shí)中央古隆起對(duì)晚古生代沉積已沒有太大影響，古隆起已漸趨消失。

圖3 中央古隆起東西兩側(cè)上、下古生界地層接觸關(guān)系示意剖面Fig.3 Schematic section of contact relationship between the Upper and Lower Paleozoic on east and west sides of Central Paleouplift

3）中生代開始構(gòu)造反轉(zhuǎn)、變?yōu)檑晗莩两祬^(qū)。中生代印支構(gòu)造運(yùn)動(dòng)期，尤其是在晚三疊世延長(zhǎng)期，鄂爾多斯西南部地區(qū)進(jìn)入了局部快速拗陷沉降的構(gòu)造演化階段，形成了分布廣泛厚度巨大的延長(zhǎng)統(tǒng)半深湖—深湖相陸源碎屑沉積層，表明該區(qū)此時(shí)無論在構(gòu)造上、還是沉積上均處于相對(duì)低洼的“負(fù)地形”狀態(tài)，且無論是沉積中心、還是沉降中心都與早古生代的原中央古隆起核部所在位置基本重合，這無疑說明西南部原中央古隆起所在區(qū)域在印支期發(fā)生了構(gòu)造格局的重大轉(zhuǎn)換，由古生代的隆起區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹猩嫩晗輩^(qū)，出現(xiàn)了由“隆”到“坳”的根本性轉(zhuǎn)變。從寒武紀(jì)古隆起開始形成到三疊紀(jì)開始構(gòu)造沉降，這一構(gòu)造半旋回的周期在2.5億年左右，與王鴻禎和史曉穎（1998）全球性克拉通構(gòu)造旋回的周期處于同一量級(jí)，與Cooper（1990）、Mitchum和Wagoner（1991）的大層序旋回（Megacycle）的周期長(zhǎng)度基本相近。

3.2 烏蘭格爾古隆起

烏蘭格爾古隆起位于盆地北部，包括今構(gòu)造單元伊盟隆起的中北部及河套地塹的大部分地區(qū)，面積約4.8×104km2。其范圍主要依據(jù)下古生界的缺失及前白堊紀(jì)地層分布綜合界定。前人曾將伊盟隆起的頂部稱為“烏蘭格爾凸起”，在早古生代古地理研究中則將該區(qū)域稱為“伊盟古陸”（中國(guó)石油地質(zhì)志編委會(huì)，1992），但其范圍主要限于今構(gòu)造的伊盟隆起區(qū)，大多不包括今構(gòu)造的河套地塹區(qū)，因此，鑒于古隆起范圍與今構(gòu)造伊盟隆起的范圍重疊程度差，且古隆起所涵蓋的時(shí)間概念及區(qū)域分布范圍都具有一定的特殊性，作者將此古隆起命名為“烏蘭格爾古隆起”，以從稱謂上徹底區(qū)別于今構(gòu)造的“伊盟隆起”，避免概念上的混淆。

3.2.1 古隆起形成時(shí)間

在今構(gòu)造體系的劃分中雖然有伊盟隆起這一重要的隆起構(gòu)造單元，但它實(shí)際上也只是地質(zhì)歷史上曾久已存在過的烏蘭格爾古隆起的一部分，其最早存在的歷史至少可追溯至寒武紀(jì)以前。該區(qū)主要發(fā)育長(zhǎng)城系、上古生界、三疊系、侏羅—白堊系及新近系等構(gòu)造層系，整體缺失薊縣系—下古生界，因而推測(cè)其可能是自中元古代薊縣紀(jì)以來就已存在的一個(gè)區(qū)域性古隆起帶，只是到海西晚期才開始與鄂爾多斯本部地區(qū)一起沉降，一直延續(xù)到三疊紀(jì)、侏羅紀(jì)乃至白堊紀(jì)，其基本的構(gòu)造演化特征與盆地本部地區(qū)大體相近。但是到了古近紀(jì)以來，伴隨河套地塹盆地的快速沉陷，鄂爾多斯地塊北緣發(fā)生均衡翹升、形成今構(gòu)造單元所謂的伊盟隆起，其局部構(gòu)造隆起的特征才再一次突顯。

3.2.2 古隆起成因

烏蘭格爾古隆起所在區(qū)域的結(jié)晶基底巖石主要由下中太古界集寧群（Ar1-2j）與烏拉山群（Ar3w l）構(gòu)成（湯錫元和徐黎明，1993①湯錫元，徐黎明.1993.陜甘寧盆地及其周緣地區(qū)結(jié)晶基底及深部地質(zhì)研究.長(zhǎng)慶油田內(nèi)部研究報(bào)告.），是鄂爾多斯地區(qū)乃至華北地塊最古老的古陸核之一，中生代以前其沉積蓋層的厚度均較薄，大多不足1500m。因而總體而言，其構(gòu)造性質(zhì)長(zhǎng)期處于相對(duì)穩(wěn)定的隆起狀態(tài)，這在一定程度上與古老地盾區(qū)的地質(zhì)特征有較大相似性，如北美加拿大地盾、歐洲波羅的地盾等基底巖石都屬于太古宙和元古宙，長(zhǎng)期處于上隆狀態(tài)，地質(zhì)構(gòu)造穩(wěn)定，基底之上多沒有或很少有沉積蓋層，只是烏蘭格爾古隆起所在的古“地盾”區(qū)規(guī)模（包括今構(gòu)造的河套地塹所在區(qū)域）僅有約10×104km2，遠(yuǎn)小于加拿大地盾及波羅的地盾等上百萬平方千米的體量級(jí)別。

因此，就成因而言，烏蘭格爾古隆起可以看作是自基底形成以來就已具有的“與生俱來”的構(gòu)造屬性，也是由其基底構(gòu)造穩(wěn)定性所決定的原始屬性。

3.2.3 古隆起演化

烏蘭格爾古隆起是在鄂爾多斯地塊基底形成之初就已存在的相對(duì)高部位，其后大體經(jīng)歷了長(zhǎng)城紀(jì)局部裂陷、薊縣紀(jì)—早古生代長(zhǎng)期隆起、晚古生代相對(duì)高部位、中生代早中期同步沉降、晚白堊世—新生代差異升降等主要演化階段（圖4）。

圖4 烏蘭格爾古隆起及鄰區(qū)構(gòu)造演化剖面Fig.4 Profile of structural evolution of the Ulager Paleouplift and its adjacent areas

1）長(zhǎng)城紀(jì)：南部邊緣局部小型裂陷。盆地北部的烏蘭格爾地區(qū)是鄂爾多斯地塊形成過程中出現(xiàn)較早的古陸核之一，其整體構(gòu)造特征相對(duì)較為穩(wěn)定。但在長(zhǎng)城紀(jì)整個(gè)華北地塊的區(qū)域性拉張構(gòu)造背景下，鄂爾多斯地塊的西緣及南緣也發(fā)育了較為強(qiáng)烈的拉張裂陷作用，形成熊耳裂谷、秦祁裂谷等張性構(gòu)造（白海峰等，2020），這些裂谷系向鄂爾多斯地塊內(nèi)部也有一定規(guī)模的延伸，形成了銀—杭（銀川—杭錦旗）、環(huán)—定（環(huán)縣—定邊）、晉—陜和豫—陜4個(gè)次級(jí)分支裂陷槽沉積（包洪平等，2019）。因此在烏蘭格爾古隆起的西南邊緣，也發(fā)育了數(shù)條由銀—杭裂陷槽所延伸過來的小規(guī)模拉張裂陷沉積，但其長(zhǎng)城系厚度不大，沉積水體深度也較淺，主要以濱淺海相砂質(zhì)沉積為主，地層厚度多在1000m以內(nèi)。因此，盡管該區(qū)長(zhǎng)城紀(jì)有一定沉積，但相較于鄂爾多斯西部及南部長(zhǎng)城系多在2000m以上的大規(guī)模裂陷槽沉積而言，并沒有改變其作為局部隆起存在的本質(zhì)特征。

2）薊縣紀(jì)—早古生代：長(zhǎng)期存在的局部隆起。薊縣紀(jì)沉積期，在鄂爾多斯西南部地區(qū)發(fā)育大規(guī)模的邊緣坳陷型碳酸鹽沉積建造（包洪平等，2019，2020a），但在烏蘭格爾地區(qū)卻處于明顯的隆起狀態(tài)，因而缺失薊縣系；青白口紀(jì)—南華紀(jì)，鄂爾多斯地區(qū)為整體抬升的剝蝕古陸，全區(qū)都不發(fā)育這一時(shí)代的沉積層，早期就處于隆起狀態(tài)的烏蘭格爾地區(qū)自然沉積也不發(fā)育；早古生代寒武紀(jì)—奧陶紀(jì)，鄂爾多斯主體區(qū)大規(guī)模沉降，接受陸表淺海及局限海蒸發(fā)臺(tái)地沉積，而烏蘭格爾地區(qū)卻仍然處于持續(xù)的隆起狀態(tài)，整體缺失寒武系—奧陶系；加里東末鄂爾多斯乃至華北地塊整體抬升，烏蘭格爾地區(qū)的隆起狀態(tài)則進(jìn)一步加劇。

3）晚古生代：相對(duì)隆起狀態(tài)。晚石炭世本溪期鄂爾多斯及華北地區(qū)開始整體沉降時(shí)，烏蘭格爾古隆起區(qū)仍處于隆起狀態(tài)，并一直持續(xù)到早二疊世末的山西期，因而該區(qū)相對(duì)鄂爾多斯本部地區(qū)而言，整體缺少石炭系本溪組—二疊系太原組及山西組下部。到中二疊世石盒子期及晚二疊世石千峰期，該區(qū)才發(fā)育與鄂爾多斯盆地本部基本一致的河湖相陸源碎屑沉積建造，不過其沉積地層厚度相對(duì)盆地本部地區(qū)有一定的減薄，表明該區(qū)在晚古生代總體仍為北高南低的古隆起。

4）中生代早中期：與鄂爾多斯地塊同步沉降。進(jìn)入中生代印支構(gòu)造期及燕山構(gòu)造期，烏蘭格爾地區(qū)基本處于與鄂爾多斯地塊同步沉降的構(gòu)造狀態(tài)，均發(fā)育同期的陸相沉積層。只是在印支期鄂爾多斯西南部快速拗陷沉降時(shí)，該區(qū)沉降幅度不大，仍處于正常的整體沉降狀態(tài)，以發(fā)育沉積底形相對(duì)高部位的過路沉積為主；在燕山期鄂爾多斯西部整體拗陷沉降、形成“天環(huán)坳陷”這一大型構(gòu)造單元時(shí)，烏蘭格爾地區(qū)也是處于被動(dòng)的整體沉降狀態(tài)，并無其他特殊的表現(xiàn)。

5）中生代末期：晚白堊世出現(xiàn)差異升降。到了燕山構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的晚期，該區(qū)的構(gòu)造演化與鄂爾多斯地塊產(chǎn)生了明顯的分化，主要表現(xiàn)在晚白堊世當(dāng)鄂爾多斯地區(qū)整體抬升、處于強(qiáng)烈剝蝕狀態(tài)時(shí)，該區(qū)北部的河套地區(qū)卻處于拗陷沉降狀態(tài)，形成了上白堊統(tǒng)畢克齊組的內(nèi)陸河湖相沉積層。

6）新生代：古隆起北部斷陷與南部隆起。新生代喜山構(gòu)造運(yùn)動(dòng)期，受印度板塊向亞歐大陸俯沖和太平洋板塊向東南俯沖推擠的共同影響，在鄂爾多斯地區(qū)產(chǎn)生右旋剪切的區(qū)域拉分應(yīng)力場(chǎng)，導(dǎo)致地塊的南北邊緣分別形成了汾渭地塹系和河套地塹系等張性斷陷盆地。據(jù)前人研究（Ganser，1964；Molnar and Tapponnier，1975；Powell and Conaghan，1975；許志琴等，1999），印度板塊和歐亞板塊自55Ma前碰撞以來，強(qiáng)大的板塊之間會(huì)聚碰撞塑造了喜馬拉雅造山帶及中亞地區(qū)的巨型變形域，而鄂爾多斯北緣及南緣的新生代地塹盆地也主要從始新世開始形成；并且隨著河套地塹的形成，地塹盆地南緣也伴隨著一定均衡翹升作用，因而形成了現(xiàn)今構(gòu)造體系劃分中的伊盟隆起這一重要構(gòu)造單元。不過其隆起范圍相較于晚古生代以前的烏蘭格爾古隆起大為縮小，僅僅是其南部的小半部分而已，說明現(xiàn)今構(gòu)造隆起與古隆起并沒有太大的繼承性，兩者形成于截然不同的構(gòu)造環(huán)境，僅是在位置上有局部的重疊而已。

3.3 渭河古隆起

渭河古隆起分布在盆地南部，包括今構(gòu)造單元渭北隆起的東南部及渭河地塹的大部分地區(qū)，面積約3.5×104km2，其范圍主要依據(jù)前新生代沉積地層分布及周邊地區(qū)白堊系礫巖的發(fā)育情況等綜合界定。

“渭河古隆起”是本文新提出的一個(gè)古隆起概念，之所以提出這一概念，主要有以下幾方面的考量：一是在渭河地塹形成前，在該區(qū)確實(shí)存在一前白堊紀(jì)的古隆起，導(dǎo)致在渭河地塹區(qū)的新生界直接覆蓋于上古生界或下古生界之上；二是該隆起區(qū)范圍與今構(gòu)造單元“渭北隆起”差別較大，且兩者形成的時(shí)間古今有別；三是古隆起形成期盆地南部的古構(gòu)造格局與今構(gòu)造格局截然不同。因而從區(qū)域構(gòu)造演化的角度，極有必要對(duì)這一古隆起給以明確的概念限定，以推進(jìn)對(duì)盆地南部構(gòu)造演化歷史的研究進(jìn)程。

3.3.1 古隆起形成時(shí)間

近期對(duì)渭河地塹盆地的油氣鉆探資料研究結(jié)果顯示，該區(qū)前新生代地層主要為古生界沉積層，新生界最老地層為古近系始新統(tǒng)紅河組，直接覆蓋在上古生界或下古生界之上，整體缺失中生界。但區(qū)域構(gòu)造演化的分析表明，三疊紀(jì)與侏羅紀(jì)該區(qū)基本處于整體構(gòu)造沉降的區(qū)域，對(duì)應(yīng)地層的缺失可能主要由于后期構(gòu)造的抬升剝蝕所致，而這一抬升剝蝕的時(shí)期可能發(fā)生在白堊紀(jì)區(qū)域構(gòu)造抬升的古隆起形成期，因?yàn)樵卩徑奈急甭∑鸨眰?cè)的白堊紀(jì)沉積區(qū)普遍可見代表盆地邊緣相的白堊系底部礫巖沉積層（宜君組礫巖），總體反映山前快速堆積的沉積特征，而在三疊系及侏羅系則未見類似的“邊緣相”沉積。因而可以初步確定渭河古隆起在白堊紀(jì)早期就已基本形成。

3.3.2 古隆起成因

渭河古隆起白堊紀(jì)的抬升與盆地東部區(qū)域性的抬升基本同期，都是受古太平洋板塊向歐亞板塊俯沖所導(dǎo)致的遠(yuǎn)程效應(yīng)的影響，由此產(chǎn)生的陸內(nèi)擠壓也是盆地西緣沖斷推覆構(gòu)造及呂梁褶皺山系形成的主要原因。這一時(shí)期在盆地周緣還伴隨著強(qiáng)烈的巖漿活動(dòng)，如盆地東緣的臨縣紫金山堿性雜巖體、塔兒山堿性巖體（楊興科等，2006；張宏法等，2011）以及盆地南緣的華山花崗巖、隴縣安溝巖體等，其巖漿活動(dòng)時(shí)代都主要分布在早白堊世末期（陳隴剛，2003；趙俊峰，2009；肖娥，2012；呂艷，2014），這與中國(guó)東部燕山期巖漿活動(dòng)的時(shí)間也大體契合（呂艷，2014），說明古太平洋板塊的俯沖所導(dǎo)致的巖漿活動(dòng)向西仍有較大范圍的延伸。

3.3.3 古隆起演化

渭河古隆起在白堊紀(jì)才開始出現(xiàn)，形成時(shí)間相對(duì)較晚，其后主要經(jīng)歷了新生代的差異隆升—沉降演化，古隆起的南北分化、分別形成為現(xiàn)今構(gòu)造的渭河地塹和渭北隆起（圖5）。

圖5 渭河古隆起及鄰區(qū)構(gòu)造演化剖面Fig.5 Structural evolution profile ofWeihe Paleouplift and its adjacent areas

1）白堊紀(jì)以前：正常構(gòu)造沉降區(qū)。白堊紀(jì)以前，該區(qū)并沒有明顯的局部隆起的構(gòu)造特征，如早古生代該區(qū)位于“L”型中央古隆起的南坡以外，屬鄂爾多斯地塊西南邊緣的構(gòu)造沉降區(qū)，沉積地層厚度相較鄂爾多斯本部的其他地區(qū)明顯加厚（包洪平等，2020a）；晚古生代則整體處于秦嶺造山帶向鄂爾多斯本部過渡的緩坡部位，主要接受南部物源的內(nèi)陸河湖相沉積；三疊紀(jì)則主體處于拗陷沉降區(qū)，主要接受內(nèi)陸拗陷湖盆的沉積，如代表湖盆中心沉積的延長(zhǎng)組張家灘頁(yè)巖就在渭北地區(qū)有地層出露；乃至到了侏羅紀(jì)，渭北地區(qū)仍有廣泛的沉積作用發(fā)生。這些都足以說明渭北地區(qū)在白堊紀(jì)以前，都整體處于正常的構(gòu)造沉降區(qū)，并沒有古隆起的存在跡象。

2）白堊紀(jì)：強(qiáng)烈構(gòu)造隆升。到了白堊紀(jì)、尤其是晚白堊世，鄂爾多斯東部強(qiáng)烈抬升，南部渭北及渭河地區(qū)也抬升較為劇烈，進(jìn)入了隆升為主的構(gòu)造活躍期。這主要表現(xiàn)在以下3方面：（1）渭北隆起主體帶上及其以南地區(qū)和盆地東部均缺失白堊系；（2）白堊系中下部的宜君組—洛河組以大段厚層的砂礫巖沉積建造為主，反映山前的快速堆積作用，其中以“宜君礫巖”最具代表性（王建強(qiáng)，2011）；（3）盆地周邊同期的巖漿活動(dòng)，如南緣北秦嶺地區(qū)的華山花崗質(zhì)巖漿侵入及東緣臨縣紫金山巖體的出現(xiàn)等（王潤(rùn)三，2007①王潤(rùn)三.2007.鄂爾多斯盆地巖漿巖分布及其與油氣聚集的關(guān)系.長(zhǎng)慶油田內(nèi)部研究報(bào)告.）。

以上這些無疑都標(biāo)志著鄂爾多斯地區(qū)在白堊紀(jì)進(jìn)入了新的構(gòu)造轉(zhuǎn)換期，而渭河地區(qū)則可能是等同、甚至超越盆地東部的最為強(qiáng)烈的構(gòu)造隆升區(qū)。因?yàn)閾?jù)最新的鉆探資料顯示，該區(qū)是前白堊紀(jì)地層剝?nèi)背潭茸罡叩牡貐^(qū)，在鄂爾多斯本部廣泛發(fā)育的侏羅系、三疊系、石炭—二疊系在渭河地區(qū)基本都已剝蝕殆盡，導(dǎo)致在渭河地塹盆地的北斜坡區(qū)新生界古近系直接覆蓋在下古生界奧陶系之上。

3）新生代：差異隆升—沉降階段。進(jìn)入新生代喜山構(gòu)造運(yùn)動(dòng)期，尤其是在始新世印度板塊與歐亞板塊的俯沖碰撞作用過程中，強(qiáng)大的板塊會(huì)聚造成了喜馬拉雅造山帶的崛起，也在鄂爾多斯地塊的南北邊緣造成右旋剪切的區(qū)域拉分應(yīng)力場(chǎng)，進(jìn)而形成了汾渭地塹系和河套地塹系等張性斷陷盆地。伴隨著鄂爾多斯南部渭河地區(qū)的大規(guī)模沉陷及渭河地塹盆地的形成，渭北地區(qū)卻開始發(fā)生大規(guī)模的隆升，形成現(xiàn)今所謂的“渭北隆起”構(gòu)造帶，并導(dǎo)致該區(qū)古生界地層的大規(guī)模剝露，兩者構(gòu)成“對(duì)偶升降”的構(gòu)造格局，這與鄂爾多斯北緣伊盟隆起與河套地塹的“對(duì)偶升降”構(gòu)造特征基本一致，從宏觀上表現(xiàn)出鄂爾多斯地塊南、北兩端極具對(duì)稱性的新生代構(gòu)造發(fā)育特征。

3.4 烏審旗古隆起

烏審旗古隆起分布在盆地中部烏審旗—靖邊地區(qū)，大體呈一向西彎頭的鐮刀狀外形，面積約1×104km2，其范圍主要依據(jù)寒武系的缺失及奧陶系的超覆分布特征界定。

3.4.1 古隆起形成時(shí)間

烏審旗古隆起是近期針對(duì)盆地中部下古生界的天然氣勘探中，由鉆探與地震勘探新揭示出的一個(gè)古隆起（魏柳斌等，2021），隆起區(qū)整體缺失寒武系，奧陶系直接覆蓋于長(zhǎng)城系或變質(zhì)基底之上，為一寒武紀(jì)即已存在的古隆起，由于其在早古生代并沒有進(jìn)一步的發(fā)展，推測(cè)其可能早在鄂爾多斯地塊整體抬升剝露的新元古代即已形成（青白口紀(jì)—震旦紀(jì)），但由于這一時(shí)期盆地本部整體無沉積記錄，因而無法考證其具體的形成時(shí)間，也只能說它是一個(gè)前寒武紀(jì)的古隆起。

3.4.2 古隆起的成因

正如其形成時(shí)間的難以確定，其成因也自然無從考證。目前分析認(rèn)為，烏審旗古隆起是在寒武紀(jì)沉積前就已存在的古地形高地，是對(duì)在中元古代長(zhǎng)城系沉積后8～10億年抬升剝蝕期間所形成的殘留古地形高差起伏的“最終記憶”。因?yàn)樵趭W陶紀(jì)馬家溝期開始沉積后，除了較早期的馬一段、馬二段在古隆起區(qū)有一定缺失外，馬三以后的沉積就已漸趨正常，雖然厚度及巖性略有一定變化，但也只是一種繼承性的影響而已，并無后續(xù)進(jìn)一步抬升的構(gòu)造變動(dòng)。尤其是在馬四期等區(qū)域性海侵沉積期，其總體沉積厚度與周邊地區(qū)已無明顯的變化，而僅存在沉積微相的變化，說明這時(shí)確實(shí)已不存在同沉積期的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)。

3.4.3 古隆起演化

因?yàn)鯇徠旃怕∑鹗呛浼o(jì)沉積前就已存在的古地形高地，所以其存在主要是在寒武紀(jì)鄂爾多斯地塊大范圍的海侵沉積期才有明顯的體現(xiàn)，奧陶紀(jì)早期略有繼承性存在的印象，其后則完全消隱無蹤（圖6）。

1）前寒武紀(jì)：地塊抬升期形成。前已述及，烏審旗古隆起是前寒武紀(jì)就已存在，從寒武紀(jì)沉積前鄂爾多斯本部的地層出露情況看，該古隆起所在區(qū)域以東是變質(zhì)基底出露區(qū)，向西則依次出露長(zhǎng)城系、薊縣系（圖6-A），這似乎表明中新元古代沉積期鄂爾多斯地塊整體具有東高西低的古構(gòu)造格局，而古隆起所在區(qū)域恰好處于東西轉(zhuǎn)換的過渡部位，表明此時(shí)這一部位的構(gòu)造屬性可能具有一定的特殊性，如可能存在隱性的邊界斷裂活動(dòng)等。在中元古代長(zhǎng)城紀(jì)沉積后，該區(qū)又經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)8～10億年的長(zhǎng)期隆升剝蝕，推測(cè)在這期間的某個(gè)時(shí)期，這一部位的構(gòu)造活動(dòng)性又開始活躍，發(fā)生了不同于東西兩側(cè)的差異性隆升作用，從而形成近南北向的局部隆起構(gòu)造。但由于中新元古代鄂爾多斯本部地區(qū)長(zhǎng)期處于抬升剝蝕狀態(tài)，缺乏可資考證的沉積記錄，因而對(duì)古隆起的形成時(shí)間及成因機(jī)制等均難以做出可靠的推斷，尚需留待今后作進(jìn)一步研究。

2）寒武紀(jì)：屬前期隆起的遺存。古隆起區(qū)大部分缺失寒武系，但在其東、西兩側(cè)寒武系向古隆起方向均呈超覆不整合接觸（圖6-B），這表明古隆起在寒武紀(jì)沉積前即已存在，而并非是在寒武紀(jì)才開始發(fā)展起來的。因?yàn)槿绻涫窃诤浼o(jì)的構(gòu)造隆升，則應(yīng)隨著隆起的發(fā)展、寒武系由下向上應(yīng)呈退覆式的地層結(jié)構(gòu)樣式，但事實(shí)卻恰與此相反。所以據(jù)此推斷，該古隆起在寒武系沉積發(fā)育前，就橫亙?cè)跒鯇徠臁高呉粠?，可能是中新元古代抬升剝蝕期間未被完全侵蝕夷平的殘留古地形高地，并一直到寒武紀(jì)海侵沉積期，由于其截然高出于海平面及其東西兩側(cè)的海泛沉積區(qū)，因而在整個(gè)寒武紀(jì)都沒有接受有效的沉積地層。

圖6 鄂爾多斯盆地中部烏審旗古隆起構(gòu)造演化剖面Fig.6 Structural evolution profile of Wushenqi Paleouplift in central Ordos Basin

3）奧陶紀(jì)：隨海侵規(guī)模加大而漸趨消隱。在經(jīng)歷寒武紀(jì)的“填平補(bǔ)齊”及寒武紀(jì)末—奧陶紀(jì)早期的短暫侵蝕后，到了奧陶紀(jì)馬家溝組沉積期，烏審旗古隆起已不再像寒武紀(jì)那樣突兀高起。從馬二段沉積期開始，古隆起區(qū)就完全被奧陶紀(jì)碳酸鹽沉積所覆蓋（圖6-C），僅是作為一個(gè)低幅度的水下隆起而繼承性存在。至馬四段沉積期以后，其對(duì)奧陶紀(jì)沉積的影響就大為減弱，取而代之的是其西側(cè)中央古隆起的崛起（圖6-D）。到馬家溝組沉積末期，該古隆起的影響就已基本消失，而中央古隆起則仍處于持續(xù)的發(fā)展演化期（圖6-E）。

4 古隆起對(duì)油氣的控藏作用差異

4.1 中央古隆起的控藏作用

4.1.1 對(duì)奧陶系沉積相帶及規(guī)模儲(chǔ)集層發(fā)育起重要控制作用

中央古隆起的出現(xiàn)，標(biāo)志著鄂爾多斯地區(qū)與華北地塊分異演化的開始，尤其是使鄂爾多斯地區(qū)在奧陶紀(jì)出現(xiàn)明顯有別于華北地區(qū)的構(gòu)造-沉積分異格局，進(jìn)而對(duì)其規(guī)模儲(chǔ)集層的發(fā)育起到了重要的控制作用。

首先是受中央古隆起的控制，奧陶紀(jì)明顯分為2個(gè)大的沉積相區(qū)，即華北海域與秦祁海域。古隆起以東屬華北海域，發(fā)育陸表海碳酸鹽巖與局限海蒸發(fā)膏鹽巖交替的旋回性沉積層；古隆起以西、以南屬秦祁海域，發(fā)育深水盆地相、斜坡相碳酸鹽巖，巖性主要為石灰?guī)r、白云巖及泥質(zhì)碳酸鹽沉積。其次，盆地奧陶系的沉積厚度也以古隆起為分割，出現(xiàn)2個(gè)坳陷區(qū)，一個(gè)是東部的膏鹽盆地坳陷區(qū)，沉積厚度可達(dá)800～900m；另一個(gè)是西南部邊緣的海槽沉降區(qū)，在西緣的沉積厚度達(dá)1000m以上，在南緣則達(dá)2000m以上，這主要與與古隆起隆升相伴的快速差異沉降作用有關(guān)（楊華等，2010）。

此外，除了控制大的沉積格局外，中央古隆起還對(duì)奧陶系內(nèi)部各小層的沉積相帶展布有明顯的控制作用。如以?shī)W陶系馬家溝組五段為例，馬五段為海侵、海退間互的旋回性沉積層，無論是海退的膏鹽沉積期還是海侵的碳酸鹽沉積期，沉積相帶都有沿古隆起呈環(huán)帶狀展布的區(qū)域性分布特征。再以馬五段最上部的馬五1小層為例，自中央古隆起向東依次發(fā)育環(huán)隆泥云坪、含膏云坪、云灰洼地等沉積相帶，其中含膏云坪主要巖性為含石膏結(jié)核的泥粉晶白云巖（圖7），在奧陶紀(jì)末開始的加里東構(gòu)造抬升期因風(fēng)化淋濾發(fā)生膏溶作用，形成了大規(guī)模區(qū)域性分布的風(fēng)化殼溶孔型白云巖儲(chǔ)集層，是靖邊氣田的主力產(chǎn)層。

圖7 中央古隆起東部奧陶系馬家溝組馬五1小層沉積相Fig.7 Sedimentary facies of the first submember of Member 5 of Majiagou Formation of Ordovician in east of Central Paleouplift

4.1.2 晚古生代繼承性存在，造成上、下古生界特殊的源—儲(chǔ)配置關(guān)系

加里東末開始，鄂爾多斯地區(qū)發(fā)生整體構(gòu)造抬升作用，造成奧陶系沉積后1.3～1.5億年的沉積間斷。由于構(gòu)造抬升的差異性，導(dǎo)致中央古隆起區(qū)抬升剝蝕強(qiáng)烈、而中東部地區(qū)的抬升剝蝕則相對(duì)較弱，形成了前石炭紀(jì)由東向西至古隆起區(qū)奧陶系頂部地層由新到老依次剝露的巖溶古地貌格局。

晚石炭世本溪期（羊虎溝期）鄂爾多斯地區(qū)又開始整體下沉，接受上石炭統(tǒng)—下二疊統(tǒng)海陸過渡相煤系地層（天然氣成藏的優(yōu)質(zhì)烴源巖層）及其后中上二疊統(tǒng)內(nèi)陸河湖相的沉積。使上古生界的煤系烴源巖層與下古生界不同時(shí)代的白云巖儲(chǔ)集層段相接觸的“削截不整合”接觸關(guān)系，為后期奧陶系及寒武系不同層系的天然氣成藏奠定了特殊的源—儲(chǔ)配置基礎(chǔ)，進(jìn)而在印支—燕山期的主成藏期，使得奧陶系的不同層系都能得到上古生界煤系烴源層的有效氣源供給，這對(duì)于后續(xù)埋藏演化過程中的盆地中東部地區(qū)奧陶系多層系天然氣成藏意義十分重大（包洪平等，2020b）。

4.1.3 印支期以來持續(xù)拗陷沉降，為中生界石油成藏提供絕佳構(gòu)造環(huán)境

前文已述及，古生代長(zhǎng)期存在的中央古隆起區(qū)，在海西末—印支期發(fā)生了由隆到拗的“構(gòu)造轉(zhuǎn)換”（包洪平等，2020a）。這主要是由于三疊紀(jì)末古特提斯洋的閉合（許志琴等，2015），在鄂爾多斯西南部地區(qū)形成了相對(duì)擠壓的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)，為該區(qū)延長(zhǎng)期內(nèi)陸拗陷湖盆的形成及沉積發(fā)育提供了穩(wěn)定的構(gòu)造沉降環(huán)境，從而在鄂爾多斯西南部地區(qū)形成了分布廣泛、厚度巨大的延長(zhǎng)組三角洲—湖泊相陸源碎屑沉積層。尤其是在延長(zhǎng)組沉積中晚期，隨著坳陷深度的不斷加大，在長(zhǎng)7亞期發(fā)生最大湖泛，形成了面積近10×104km2的半深湖—深湖沉積區(qū)，由于是發(fā)生在較長(zhǎng)期的構(gòu)造沉降背景下的連續(xù)湖侵沉積，對(duì)于有機(jī)質(zhì)的富集和保存極為有利，因此形成了厚度大、有機(jī)質(zhì)豐度高的長(zhǎng)7湖相油頁(yè)巖和泥質(zhì)烴源巖層段，成為中生界油藏得以形成的主力烴源巖層。而且，在隨后的燕山構(gòu)造期的侏羅紀(jì)乃至白堊紀(jì)早期，該區(qū)也總體處于構(gòu)造沉降狀態(tài)，為延長(zhǎng)組烴源層的有機(jī)質(zhì)熱演化成熟乃至后期的運(yùn)聚成藏等提供了有利的構(gòu)造環(huán)境，最終在盆地西南部形成了以延長(zhǎng)組湖相烴源層為中心的三疊系—侏羅系巨型含油氣系統(tǒng)，目前在該區(qū)的三疊系—侏羅系已探明石油地質(zhì)儲(chǔ)量超90×108t，而且其中的頁(yè)巖油等非常規(guī)油藏的潛力還在不斷擴(kuò)大。

此外，印支期以來的連續(xù)構(gòu)造沉降，也是該區(qū)上古生界煤系烴源巖熱演化成熟，并在上、下古生界形成天然氣有效聚集成藏的必要構(gòu)造環(huán)境。

4.2 烏蘭格爾古隆起的控藏特征

4.2.1 長(zhǎng)期繼承性隆起，導(dǎo)致整體烴源巖發(fā)育條件較差

烏蘭格爾古隆起由于在中生代以前均處于長(zhǎng)期的繼承性隆起狀態(tài)，因而整體來看其古生界均不具備規(guī)模性烴源巖發(fā)育的基本條件。該區(qū)早古生代處于隆升剝蝕區(qū)，整體缺失下古生界；晚古生代盆地整體沉降、開始發(fā)育沉積作用的早期它仍處于相對(duì)隆起狀態(tài)，因而也整體缺失石炭系本溪組—二疊系太原組的煤系地層，僅在現(xiàn)今構(gòu)造分區(qū)的伊盟隆起帶的局部小洼陷中發(fā)育小規(guī)模分布的山西組煤系地層，且煤層厚度多小于3m，暗色泥巖厚度也多在40m以內(nèi)。至中生代三疊紀(jì)則是與鄂爾多斯地塊整體沉降，由于沒有局部大型坳陷的出現(xiàn)，因而也缺失類似盆地西南部三疊系延長(zhǎng)組的富有機(jī)質(zhì)拗陷湖盆烴源層，侏羅系煤系地層也由于埋藏深度不足，尚處于低成熟或未熟演化階段。因而無論是對(duì)于古生界還是中生界來說，都缺乏有效的烴源巖。

4.2.2 新生代再次隆升，對(duì)古生界天然氣藏保存極為不利

進(jìn)入新生代后，由于喜山構(gòu)造運(yùn)動(dòng)期的差異隆升作用，伴隨河套地塹盆地的快速沉降，伊盟地區(qū)再次隆升，形成了今構(gòu)造劃分的所謂伊盟隆起這一構(gòu)造單元。在局部強(qiáng)烈隆升的構(gòu)造背景下，伊盟隆起區(qū)發(fā)生了諸多東西向及北東向的斷裂系統(tǒng)，如著名的泊爾江海子斷裂即是區(qū)內(nèi)延伸較遠(yuǎn)的近東向的弧形斷裂帶。經(jīng)區(qū)內(nèi)地震勘探證實(shí)，大部分?jǐn)鄬泳鶠樨炌ü沤竦貙拥摹巴ㄌ鞌嗔选?，?dǎo)致該區(qū)整體含油氣系統(tǒng)的破壞性泄露，目前在鄂爾多斯市附近的二疊系及白堊系野外地層露頭區(qū)，尚可見多處的地表油氣苗，表明新生代以來的構(gòu)造抬升和斷裂活動(dòng)對(duì)古生界及中生界的油氣保存條件都產(chǎn)生了極為不利的影響，導(dǎo)致油氣藏的大規(guī)模破壞。古隆起南側(cè)發(fā)育大面積地層、巖性油氣藏（向北上傾方向尖滅），在古隆起中部泊爾江海子斷裂以北多期斷裂活動(dòng)造成油氣“泄漏”，目前僅在局部相對(duì)完整的構(gòu)造圈閉上，發(fā)現(xiàn)上古生界砂巖地層中的構(gòu)造圈閉氣藏，但氣藏規(guī)模都相對(duì)較?。▓D8）。

圖8 鄂爾多斯盆地北部伊盟隆起區(qū)古生界天然氣成藏模式Fig.8 Paleozoic natural gas accumulation model in Yimeng Uplift area in the northern Ordos Basin

4.3 渭河古隆起的控藏特征

4.3.1 隆起主體區(qū)晚期構(gòu)造活動(dòng)強(qiáng)烈，對(duì)油氣藏破壞作用較大

渭北隆起屬較為晚期的構(gòu)造活動(dòng)形成的隆起區(qū)，尤其是新生代以來伴隨渭河地塹的陷落，渭北隆起的南端也發(fā)生了較為強(qiáng)烈的均衡翹升，以至在隆起核部的岐山—淳化—銅川地區(qū)下古生界乃至元古界薊縣系都出露地表，因此核部地區(qū)整體保存條件均相對(duì)較差（圖9）。

圖9 鄂爾多斯盆地南部渭北隆起區(qū)下古生界頂面構(gòu)造Fig.9 Structural of the Lower Paleozoic top in Weibei uplift area in southern Ordos Basin

20世紀(jì)70—80年代的古生界天然氣勘探曾針對(duì)隆起核部稍偏北的瑤曲、旬邑等局部構(gòu)造實(shí)施鉆探，雖在下古生界見到較好的碳酸鹽巖儲(chǔ)集層，但由于斷裂破壞強(qiáng)烈，均未發(fā)現(xiàn)好的含油氣顯示；中生界石油勘探雖在旬邑雞兒嘴、馬欄、石門等局部構(gòu)造的鉆探中發(fā)現(xiàn)眾多的含油顯示井點(diǎn)，甚至在耀縣下石節(jié)、陳家山等煤炭鉆孔及巷道中都見到有石油滲流，但最終都沒有發(fā)現(xiàn)大的工業(yè)性油氣藏?？傮w來看，在隆起核部，晚期構(gòu)造活動(dòng)對(duì)油氣藏的破壞作用較為強(qiáng)烈，其中對(duì)天然氣藏的破壞尤為嚴(yán)重。

4.3.2 晚期抬升使中生界油藏埋深變淺

渭北隆起區(qū)燕山晚期—喜山期以來構(gòu)造抬升較為強(qiáng)烈，因上部地層的抬升剝蝕，使中生界的含油層段剝露至埋藏較淺的近地表部位，局部抬升強(qiáng)烈處甚或出露地表（如銅川西柳林地區(qū)延長(zhǎng)組長(zhǎng)10地層已出露地表）。這一方面導(dǎo)致早期形成油藏的破壞，另一方面也可在部分保存條件相對(duì)較好的地區(qū)形成一定規(guī)模的淺油層，尤其是在渭北隆起的北斜坡及鄰近的伊陜斜坡的南端。如20世紀(jì)70年代早期的石油勘探中，就曾在馬欄構(gòu)造的馬1井在延長(zhǎng)組長(zhǎng)2+3獲工業(yè)油流，90年代末又在廟灣構(gòu)造鉆探的廟38井的長(zhǎng)2油層獲得工業(yè)油流，發(fā)現(xiàn)了廟灣油田，油藏埋深大多僅有數(shù)百米。表明在隆起的北斜坡區(qū)，晚期構(gòu)造對(duì)中生界油藏的破壞性影響并不是太大；但對(duì)于古生界的天然氣藏而言，局部的斷裂活動(dòng)可能對(duì)其仍有較為嚴(yán)重的影響。

4.4 烏審旗古隆起的控藏特征

烏審旗—靖邊古隆起除了導(dǎo)致寒武紀(jì)沉積的缺失外，還造成了鄂爾多斯地塊內(nèi)的次級(jí)構(gòu)造與沉積分異作用，進(jìn)而影響到奧陶紀(jì)碳酸鹽巖—膏鹽巖體系的巖相古地理格局和有利儲(chǔ)集相帶的展布。

4.4.1 控制奧陶系沉積相帶及區(qū)域巖性相變

烏審旗古隆起雖在奧陶紀(jì)并沒有進(jìn)一步的發(fā)展，但由于地形高差的先期留存，使它對(duì)奧陶系沉積作用仍有一定的繼承性影響。首先表現(xiàn)在它對(duì)奧陶系大的巖相分區(qū)有明顯的控制作用。如在烏審旗古隆起（古凸起）上，馬家溝組多缺失馬一段—馬二段，馬三段以后雖基本趨于正常，但對(duì)其沉積巖相的分布卻仍有明顯的控制作用，隆起以東馬三段、馬五段有石鹽巖分布，古隆起上則僅有硬石膏巖而基本不發(fā)育石鹽巖，尤其是在馬五段的膏鹽巖沉積發(fā)育期，在古隆起上馬五段的馬五6、馬五7-10僅有硬石膏層、而沒有石鹽巖層，而其東側(cè)的鹽洼沉積區(qū)的同期沉積層則以大段厚層的石鹽巖沉積為主（圖10）。其次則表現(xiàn)為沉積地層厚度的差異，在烏審旗古隆起區(qū)的奧陶系厚度明顯小于其東、西兩側(cè)地區(qū)，尤其是在海退沉積旋回中的小層厚度變化更為突出，如馬三段、馬五段膏鹽巖發(fā)育層段的地層厚度差異達(dá)10%～30%，表明這一局部隆起對(duì)奧陶紀(jì)的古沉積底形仍有較強(qiáng)的控制作用。

圖10 烏審旗古隆起及其東西兩側(cè)下古生界地層分布Fig.10 Correlation map of the Lower Paleozoic stratigraphic distribution on Wushenqi Paleoup lift and its adjacent areas

4.4.2 沉積相控制局部鹽下儲(chǔ)集層發(fā)育

烏審旗古隆起在對(duì)奧陶紀(jì)沉積環(huán)境及巖性變化起重要控制作用的基礎(chǔ)上，也對(duì)奧陶系鹽下規(guī)模儲(chǔ)集層的發(fā)育起到了一定的控制作用（魏柳斌等，2021）。如對(duì)于海侵期的鹽下馬四段而言，由于馬四期海水深度整體加大，位于烏審旗古隆起東側(cè)的東部洼地區(qū)總體處于潮下較深水沉積環(huán)境，巖性多以粒—泥結(jié)構(gòu)的泥晶灰?guī)r為主，反映較低能的沉積水體能量特征；而烏審旗古隆起區(qū)則由于處于相對(duì)較淺的水下低隆區(qū)，水體能量相對(duì)較高，主要形成顆粒灘相碳酸鹽沉積，且容易受短期暴露的影響發(fā)生淺埋藏期的白云巖化作用，因而多發(fā)育有橫向分布規(guī)模較大的白云巖儲(chǔ)集體。而對(duì)于海退期的馬三段而言，在古隆起區(qū)主要沉積含膏云巖及硬石膏巖夾層，其中部分層段的含膏云巖常因沉積期的間歇性暴露而形成早表生期溶孔較為發(fā)育的溶孔型白云巖儲(chǔ)集層。

5 結(jié)論

1）從空間展布格局看，在區(qū)域拉伸構(gòu)造背景下所形成的隆起構(gòu)造通常多與大型裂陷相比鄰而存在，如早古生代中央古隆起與秦—祁—賀三叉裂谷系的形成相伴生，以及新生代渭北隆起之與渭河地塹、伊盟隆起之與河套地塹的相伴而生。

2）從構(gòu)造演化角度看，曾經(jīng)的隆起構(gòu)造在經(jīng)歷一定的地質(zhì)歷史后，多演化為后期的深坳陷區(qū)，如中央古隆起在印支期后演化為盆地最深處的晚三疊世坳陷湖盆中心及現(xiàn)今構(gòu)造的天環(huán)坳陷區(qū)；白堊紀(jì)隆起很高的渭河古隆起在新生代演化為沉降最深的渭河地塹。這似乎早已被古之所云的“高岸為谷、深谷為陵”所言中。

3）古生代及古生代以前形成的古隆起對(duì)鄂爾多斯盆地油氣成藏多具有控相、控儲(chǔ)及控制源—儲(chǔ)配置等積極作用，且后期“由隆轉(zhuǎn)坳”的古隆起對(duì)油氣的成藏演化極為有利。

4）白堊紀(jì)以來的較晚期隆起對(duì)油氣成藏總體以破壞性作用為主，尤其是對(duì)于古生界天然氣藏而言，較晚期的隆起構(gòu)造活動(dòng)?？蓪?duì)古生界氣藏造成致命的破壞性影響。