近年來，在歐美學界“新清史”研究的影響下，清朝國家治理的“多元性”和“帝國性”已經(jīng)日益引起研究者的注意。然而，不管對“新清史”持有什么樣的評價意見，相關研究所投注的地理空間，更多地放在內(nèi)亞大陸而非海疆世界，相對忽視皇朝的海洋政策、關懷和意識，應是全面理解清帝國統(tǒng)治體系的一大缺失。這也就不難理解，倫敦政治經(jīng)濟學院青年學者布琮任(Ronald C. Po)的新著《海不揚波：清代中國與亞洲海洋》(以下簡稱《海不揚波》)開宗明義提出“海上新清史”的必要性，認為“與其不斷強調(diào)清皇朝是一個內(nèi)亞皇朝，倒不如把它理解成一個執(zhí)意平衡中亞邊陲和海域疆界的大帝國”(第37頁)。

布琮任畢業(yè)于德國海德堡大學，其博士學位論文改寫后以The Blue Frontier：Maritime Vision and Power in the Qing Empire為題于2018年出版(劍橋大學出版社)，探討的主題便是18世紀清朝的海疆治理思想和舉措，已初步顯現(xiàn)出作者有意對話和修正“新清史”的學術意識。相對而言，《海不揚波》從清朝測繪海疆到巡防造船，進而從《海錯圖》追尋海物、魚翅的生命歷史，再到清人渡海的詩文，更類似于作者的論文隨筆集。全書正文除“前言”外，收錄了6篇主題文章，作者自謙為“研讀海洋史時的一些觀察和心得”(第44頁)，但旨在“在可見的學術成果上補充、重構和提倡一些新看法，務以開拓海洋史研究的廣度與深度”(第236頁)。

《海不揚波》的“前言”以《海上新清史的探索與可能》為題，表達了作者對海洋史研究如何有助于重建清朝帝國治理架構的認識。作者指出，清代中國在歐美列強紛起進侵之前，并非漠視海疆的“陸權國家”，問題在于過去的研究忽略它“在十八世紀的籌海方略”(第31頁)，18世紀的清朝在海洋上同樣表現(xiàn)出“帝國性”。“新清史”的重點，一方面強調(diào)清朝的“多元性”，即清皇朝之所以稱為一個強大的帝國，是因為滿人技巧性地運用多種策略，成功治理不同邊疆種群和以漢人為核心的文化圈，一方面強調(diào)其“帝國性”的開疆拓土歷史，以至于建立起幅員遼闊的亞洲國家。不管如何，相關研究均疏于考察清朝的海疆經(jīng)略，“特別在十八世紀的中、后期，清政府基本上沒有忽略海洋作為一個促進交流貿(mào)易的紐帶(frontier)角色，這種管治取徑與看待中亞絲路圈的重要性大致相同”(第36—37頁)。故此，作者所提倡的“海上新清史”希望呈現(xiàn)的便是海域于清朝國家治理的重要性，或可稱之為“海洋帝國性”(第43頁)。

在“前言”之后，本書的第一個主題是“測繪海疆——十八世紀清代有關內(nèi)海與外洋的論述”，主要探討的是清朝海域空間的認知。相較于明代地圖，清代繪圖質量更高，描述更加準確且詳細，很多繪有海洋的地圖已經(jīng)明確地標明“內(nèi)?！焙汀巴庋蟆钡姆秶Ｗ髡咧赋?，清朝區(qū)分“內(nèi)海外洋”并無統(tǒng)一客觀的界定標準，不同于西方海權思想觀念下的海域認知，了解清朝的內(nèi)外洋觀念務必從文獻的具體情景出發(fā)。綜合而言，作者提出以“主觀且微觀”“從大統(tǒng)治出發(fā)的宏觀角度”“海軍巡哨的視角”“地方管治的角度”四種理解方式進行解讀。在“主觀且微觀”的視角下，內(nèi)外洋是某些海洋著作撰述人的主觀劃分，這種劃分標準可能基于撰者的認知邊界，或者心理距離的遠近，相對模糊?！按蠼y(tǒng)治的宏觀角度”相比前者則清晰明確得多，皇朝管轄之內(nèi)便是內(nèi)海，中央控制不到或者無意控制的便是外洋；“海軍巡哨的視角”則是統(tǒng)治的微觀角度，凡海盜、賊匪等反動勢力的藏身之處便標注為“外洋”，此視角基本沒有超出內(nèi)海的范圍。“地方管治角度”所提供的視角則展示了中央為了避免地方官對邊界事物相互推諉而進行的細致劃分。

第二個主題是“伐木造船——康雍年間在臺的戰(zhàn)艦修造與樟木采辦”。作者指出，相較于明代修船則例，清代專門制定了詳細的船只修建指導細則。為了保障戰(zhàn)船建造的物資條件，清廷設有對應的軍工料館負責采購原料。通過地方志、外國公使記述、大臣奏疏等材料，作者梳理了清代臺灣樟木產(chǎn)業(yè)和清朝在臺伐木造船的沿革?？芍谇宕鷳?zhàn)船制造格局中，由于海盜猖獗和海防海巡的開展刺激著戰(zhàn)船制造的需求，地理和物產(chǎn)條件優(yōu)越的臺灣逐漸被統(tǒng)治者重視，成為重要的造船原料供應地，并相繼開辦新造船廠。由于臺灣當?shù)卮罅康恼聊疚挥谏盍种?，砍伐行為屢屢受到原住民抵制。雍正時期朝廷制定約束伐木人員的法令，避免與原住民出現(xiàn)更多沖突，促進了臺灣伐木造船業(yè)的整體發(fā)展。

本書第三個主題是“建威消萌——清代東北的海洋軍事化”，主要是針對學術界有關清代海洋史在區(qū)域上側重于南部沿海而發(fā)的。在后金時代，明將毛文龍占領皮島并且頻繁騷擾后金的后方，成為當時明代牽制后金軍隊重要的軍事力量。這使得后金統(tǒng)治者很早就注意到了后方的這塊戰(zhàn)略要地，因此在入關前清朝就意識到東北海域的戰(zhàn)略地位。幾番波折拿下皮島后，高度重視東北海域的清政府便在此處布下重防。由此入手，作者首先介紹了該片水域的山東水師、盛京水師、直隸水師所處的地理情況與其清初的發(fā)展沿革，指出由于滿人不善水戰(zhàn)，水師中的滿族精銳逐步被撤換，東北水師大部分的管理職務與主要成員基本由漢族的將領和士兵充任。黃渤海海域的水師都大致經(jīng)歷了順治、康熙時期的籌建開拓期，雍正及乾隆前期的鞏固期，以及乾隆中后期由于海防策略的轉變以及海防重心的轉移而逐漸變革的轉型期。作者還發(fā)現(xiàn)，水師中存在多種海神信仰，神廟中供奉的內(nèi)容不僅涉及佛、道教中有關海洋的神明，還有一些被官方認可的民間信仰神靈。這些神靈不僅僅在海上商業(yè)和民間漁、航業(yè)等生計上有著重要地位，也為清代水師的運行提供了不可或缺的信仰資源。

第四個主題聚焦于清宮藏海物圖繪——《海錯圖》，探討的是“清代學人對海洋物種的想象與書寫”?！逗ｅe圖》全書4冊，分藏于北京和臺北故宮，其學術價值近年來備受研究者關注。作者指出，《海錯圖》是中國古代海洋博物學的一朵奇葩，有其深刻且延續(xù)的發(fā)展淵源，其內(nèi)容形式可與唐代呂元守的《蟹譜十二種》、明代趙之謙的《異魚圖》、楊慎的《異魚圖贊》、屠本畯的《閩中海錯疏》等著作相比照，其思想文化則表現(xiàn)了在中國古代存在上千年的“化生說”以及“藥食同源”等傳統(tǒng)思想。作者將法國學者龍德萊(Guillaume Rondelet)1558年出版的《魚類歷史全志》這部歐洲海洋博物學奠基之作與《海錯圖》進行一番比較，認為用某個時期中極具西方色彩的“博物”“科學”等概念對漫長的中國歷史進行總結，以及西歐人具有“海洋性”而中國人具有“大陸性”的傳統(tǒng)觀點，都有失偏頗。從今天的學科視野來看，《海錯圖》所涉及的學科非常廣泛，除了能夠為海洋史以及“日常生活史”的研究提供大量的材料，也是食物學、食材史領域的重要著作，“《海錯圖》的成書，理應是一個結合海洋博物學、飲食文化和市場化的結果”(第166頁)。

第五個主題探討的是食材史中魚翅的物質文化史。時至今日魚翅依舊是一種較為名貴的食材，其長盛不衰的原因不僅僅是生態(tài)因素造成的稀缺，也有各個時代上層階層以及文人為之賦予的社會文化性。作者指出，在現(xiàn)有文獻中鯊魚魚翅扮演珍稀菜肴的角色最早可以追溯到北宋宮廷。到了明代，消費魚翅成為一種追求身份的潮流，明中葉就已出現(xiàn)從國外進口魚翅的情況。清代對魚翅的記載更加豐富，如袁枚的《隨園食單》、李代楠的《醒園錄》等文人作品中，對于魚翅的食用、藥用都有非常詳細的記載。通過梳理中國人食用魚翅的發(fā)展過程，作者意在將魚翅放于“物質文化史”“中國飲食史”“人海關系”“奢華消費”等框架下討論，認為魚翅“不只是鯊魚的翼鰭，而是一種富含另一種象征意義的海洋珍品”(第204頁)，對于食用者來說，“隱喻著一種征服海上霸王的感覺”(第205頁)。

最后一個主題探討盛清時代的海洋詩文，選取的主要是由福建航向臺灣的渡海詩文作品。作者以17世紀正值黃金時代的荷蘭風格鮮明的“海洋畫作”作為引入，認為海洋在中國詩文中一直扮演著重要的角色，也被賦予了眾多的含義，從詩文中可觀察文人在渡海過程中經(jīng)歷變化無常，生發(fā)無盡感悟。除了描述一路所見和所感以外，還有一些托物言志的詩文“是中央透過士大夫群，彰展其帝國性的一種微管道”(第229頁)，也能瞥見當時的文人普遍相信海與風都由對應的神靈掌管，由此可見有關海神、風母等原始信仰在當時文人士大夫的思想根深蒂固。

概括來說，《海不揚波》一書反映了近年來中國海洋史研究的新趨勢和新取徑，即更加注重王朝國家視角下的海洋經(jīng)略與一般學人、普羅大眾的海洋活動兩者之間的平衡，從而引入諸多物質文化史新議題，拓寬了海洋史研究的視域。在行文上，作者有意讓該書在行文和注釋方面“沒有依從一貫的學術慣例”(第229頁)，這使得全書的語言更為生動流暢，不至于如一般學術論文嚴肅枯燥。在行文架構安排上，作者每于一個主題開篇都由某一相關事物引入，旁征博引，既展示了作者較為廣闊的研究視野，也有助于吸引更廣泛的讀者受眾。不過，由于不依照嚴格的學術慣例，部分引文出處失于簡略缺失，容易產(chǎn)生誤會，亦在情理之中。至于對相關主題內(nèi)容的分析，往往淺嘗輒止。

稍讓人遺憾或可進一步討論者有二。本書所揭橥的“海上新清史”主要對話的是歐美學界的“新清史”研究潮流，但失于對近數(shù)十年來有關清代海疆治理研究成果的細致考察和關照。誠然，過去有關清代中國史的討論明顯帶有以“陸地”為中心的觀察視角，但學者對海疆、海域、海貿(mào)、海上人群、海洋信仰、海洋物種等問題的研究已經(jīng)累積了數(shù)量可觀、細致深入的研究成果。這些研究大多不在“新清史”研究的范疇之下，自然亦非“新清史”研究者對話的對象，但同樣揭示出清朝國家治理在陸地之外的海洋面向。經(jīng)過二三十年來的努力，說時下的清代中國史研究忽視“海洋”的面向，未免言過其實。若果如此，本書旨在扭轉“新清史”的偏差而追求的“研究新意”可能就大打折扣了。此其一。

二是本書相關具體議題，如對聶璜《海錯圖》的研究，同樣失于對話已有的研究成果。盡管作者也意識到該圖繪背后的“博物學”脈絡，強調(diào)不宜簡單地進行中西比較，但須知《海錯圖》中許多海洋物種知識，正是源于西人東來的歷史背景，反映了全球史背景下的“知識環(huán)流”。由此入手，或更能引出清代中國之于“亞洲海洋”甚至“全球海洋”的互動纏結。又如本書雖也花了很大篇幅論說《海錯圖》表達的中國古代“化生”思想，但須知北京故宮博物院2014年影印出版的《海錯圖》中已收錄有王祖望先生《<海錯圖>物種考證紀要》專節(jié)論述“《海錯圖》是一部比較集中反映中國古代‘化生說’生命觀的圖志”(參見《清宮海錯圖》，故宮出版社2014年，第16—17頁)。