孟祥林

（華北電力大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071003）

引 言

鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展需要制度支持，需要作為文化主體的村民的積極參與，更需要在歷史積淀中形成的文化載體的支撐。而鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)積累起來的豐富多樣的文化形式，鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)風(fēng)民俗、民間藝術(shù)、神社廟場(chǎng)等都是鄉(xiāng)村公共文化中不可或缺的文化載體。鄉(xiāng)村文化的發(fā)展只有處理好“承”與“繼”的關(guān)系，將鄉(xiāng)村社會(huì)的生活場(chǎng)、文化場(chǎng)、制度場(chǎng)緊密套疊在一起，克服鄉(xiāng)村文化發(fā)展中的內(nèi)卷化問題[1]，才能形成持續(xù)發(fā)展的文化生態(tài)，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。在“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕和治理有效”五位一體的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略中，“鄉(xiāng)風(fēng)文明”既是其他方面發(fā)展的結(jié)果也是其他方面發(fā)展的條件，促進(jìn)“鄉(xiāng)風(fēng)文明”要在“以文化人、以文育人”中提升人的內(nèi)涵，改變?nèi)说乃季S方式，從而提升鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)的文化軟實(shí)力和影響力，引導(dǎo)和規(guī)范村民行為，形成合理的鄉(xiāng)村文化生態(tài)。美國(guó)文化人類學(xué)家朱利安·斯圖爾特（Julian H Steward）提出了文化生態(tài)的概念，認(rèn)為文化是社會(huì)及其環(huán)境在互動(dòng)的特殊適應(yīng)中逐漸形成的，文化生態(tài)是指具有不同地方特色的文化樣態(tài)[2]。文化生態(tài)的主要影響因素包括地理環(huán)境、生產(chǎn)方式和社會(huì)組織等，地理環(huán)境決定了村民在廣泛區(qū)域內(nèi)的溝通程度、生活方式以及村民與自然環(huán)境的對(duì)話方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展速度、發(fā)展水平、村民個(gè)體間的交往方式[3]。因此，鄉(xiāng)村文化建設(shè)本質(zhì)上就是重構(gòu)農(nóng)村居民生產(chǎn)生活方式的過程。鄉(xiāng)村社會(huì)是個(gè)體基于一定的對(duì)話方式和相似語境建立起來的文化共同體，場(chǎng)域中的個(gè)體通過互信、互通建構(gòu)社會(huì)資本，以降低交易費(fèi)用，地理環(huán)境約束、生產(chǎn)方式單一以及社會(huì)組織嵌入不足[4]都會(huì)成為鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的束縛。而鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)在本質(zhì)上就是人化自然的過程，就是通過文化場(chǎng)域內(nèi)個(gè)體間的交互，改變主體客體化和客體主體化的狀態(tài)。發(fā)展鄉(xiāng)村文化需要將鄉(xiāng)風(fēng)民俗、節(jié)慶廟場(chǎng)等考慮在內(nèi)，從“慣習(xí)空間+體化空間+制度空間+生活空間”的角度理解鄉(xiāng)村文化的未來，從歷史對(duì)話中理解鄉(xiāng)村文化場(chǎng)的發(fā)展邏輯[5]。鄉(xiāng)村社會(huì)還是基于地緣、血緣和趣緣網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建起來的熟人社會(huì)，村民在長(zhǎng)期生活中形成了一整套行為習(xí)慣。因此，在論及鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展問題時(shí)，離不開對(duì)空間形式、空間結(jié)構(gòu)、空間主體、空間拓展的思考[6]，我們要利用鄉(xiāng)村公共文化空間促使鄉(xiāng)村公共文化融入鄉(xiāng)村生活場(chǎng)域[7]，提升村民間的互通、互信水平，降低情感溝通障礙帶來的交易費(fèi)用，提升文化建構(gòu)的深度、廣度，掙脫來自行政文化植入力量與民間文化自我培育力量之間的糾纏，為拓展鄉(xiāng)村公共文化空間開辟新路，從而突破鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的內(nèi)卷化。

一、鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展中的資源博弈與文化效用釋放

在行政力量主導(dǎo)下，完全基于政府財(cái)政支撐的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)，在理論上具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。事實(shí)上，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)有賴政府通過“放管服”改革，借助非政府組織調(diào)動(dòng)村民主體的積極性來解決，在這種情況下，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)就與文化建設(shè)主體的私人收益連接在一起，那些發(fā)展基礎(chǔ)較好且投入產(chǎn)出比較大的優(yōu)質(zhì)文化資源會(huì)首先得到發(fā)展，而在趨利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，理性經(jīng)濟(jì)人的選擇易造成鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的空間布局不均衡，影響鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的提升。

（一）鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展進(jìn)程中的資源博弈

提供鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的過程實(shí)際上就是資源定位、空間定位以及利益相關(guān)者的收益定位過程。經(jīng)濟(jì)人總是從效用最大化進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，但當(dāng)所有行為人都以此為基點(diǎn)謀求效用最大化時(shí)，行為主體間就會(huì)因博弈而使鄉(xiāng)村公共文化宏觀上無序發(fā)展，尤其當(dāng)公共文化資源作為免費(fèi)要素進(jìn)入文化生產(chǎn)過程時(shí)，更會(huì)因資源無效使用而造成浪費(fèi)。因此分析鄉(xiāng)村公共文化供給主體的博弈機(jī)制，有助于探索行為主體的合理決策過程，引導(dǎo)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)空間的科學(xué)布局，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)從有形空間向無形空間、從實(shí)體空間向虛擬空間拓展。為了說明兩個(gè)主體（X與Y）在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)層面的博弈，制圖如1所示。在圖1中，左下角代表X主體，右上角代表Y主體，在一定時(shí)期由于公共文化資源相對(duì)固定，也就是說，因文化資源稀缺而導(dǎo)致消費(fèi)行為存在排他性的情況下，X與Y存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。圖1中以X為中心沿橫向和縱向箭頭所指方向分別代表X能占有的a、b兩種資源的數(shù)量，以Y為中心沿橫向和縱向箭頭所指方向分別代表Y能占有的a、b兩種資源的數(shù)量，X與Y在獲得a、b兩種資源的過程中滿足如下關(guān)系：XPa+YPa=XQa+YQa=XRa+YRa，XPb+YPb=XQb+YQb=XRb+YRb。圖1中的 LX1、LX2、LX3為 X的效用線，離開X的距離越遠(yuǎn)表示效用水平越高；LY1、LY2、LY3表示 Y 的效用線，離開 Y 的距離越遠(yuǎn)表示效用水平越高。無論X還是Y，同一條效用曲線上的任何一點(diǎn)的效用水平相同。在X與Y的博弈過程中，他們都希望獲得更多資源，但是在既定時(shí)間內(nèi)資源的數(shù)量是有限的，在X獲得的資源數(shù)量增加時(shí)即X的效用水平提高時(shí)，Y獲得的資源數(shù)量就會(huì)減少即Y的效用水平就會(huì)降低。理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)盡量占有更多資源以提升自身的效用水平，于是X總會(huì)盡力將其效用線沿著X→Y方向移動(dòng)，Y總會(huì)盡力將其效用線沿著Y→X方向移動(dòng)。在這種排他性的資源爭(zhēng)奪中，X與Y都會(huì)盡量降低自身投入，而將提供公共文化服務(wù)的成本轉(zhuǎn)嫁給他人，這種搭便車心理會(huì)加大公共文化服務(wù)的成本，尤其在提供公共文化服務(wù)的起步階段不能產(chǎn)生更大的乘數(shù)效應(yīng)，因?yàn)樗饺送度氲脑竿桓撸钦M織投入的愿望也會(huì)降低。X與Y在預(yù)期能夠占有更多的資源但最終卻不能達(dá)到自己預(yù)期的情況下，會(huì)有一定程度的妥協(xié)，最終雙方在稍低于自己預(yù)期的水平上與對(duì)方實(shí)現(xiàn)均衡，圖1中的Q點(diǎn)就是相對(duì)均衡的位置，從Q點(diǎn)到X、Y的距離相差不大，二者的效用水平都相對(duì)較高，這時(shí)Y的效用水平為L(zhǎng)Y2，X的效用水平為L(zhǎng)X2。假設(shè)Y的效用水平為L(zhǎng)YM，X的效用水平為L(zhǎng)X2，這時(shí)LYM與LX2的交匯點(diǎn)在M。從圖1可以看出，LY2是較LYM水平更高的一條效用線，二者在競(jìng)爭(zhēng)中，如果M點(diǎn)順著MF箭頭方向沿著LYM線移動(dòng)，這時(shí)Y的效用水平不會(huì)降低，但X的效用水平會(huì)提升，提升到較LX2更高的效用水平上。如果M點(diǎn)順著ME箭頭方向移動(dòng)，X的效用水平保持不變但Y的效用水平會(huì)得到提升，即從LYM提升到LY2。但事實(shí)上M點(diǎn)會(huì)向區(qū)域U（不包括邊界線）內(nèi)的任何一點(diǎn)移動(dòng)，這樣就會(huì)使X和Y的效用水平都得到提升。同樣對(duì)于N點(diǎn)而言，移動(dòng)過程與M點(diǎn)相同，N點(diǎn)沿著NG方向移動(dòng)或者沿著NH方向移動(dòng)時(shí)都會(huì)提升其中一個(gè)方面的效用水平而另外一方面則保持不變：沿著NG方向移動(dòng)時(shí)，Y的效用水平不變（LY2）而X的效用水平從LXN提升到LX2，沿著NH方向移動(dòng)時(shí)，X的效用水平不變（LX2）而Y的效用水平提升到較LY2更高的水平上。因此，很多情況下會(huì)出現(xiàn)類似U或者V樣的棗核區(qū)域，既定均衡點(diǎn)（如M或者N）沿著棗核區(qū)域的邊緣移動(dòng)，博弈中的一方的效用水平保持不變而另外一方的效用水平會(huì)獲得提升；既定均衡點(diǎn)向棗核區(qū)域內(nèi)部移動(dòng)時(shí)，博弈雙方的效用水平會(huì)同時(shí)得到提升。以上的討論是以博弈雙方不受任何外力影響為基礎(chǔ)的，外力沒有給博弈雙方帶來任何負(fù)面影響，雙方在公平公正基礎(chǔ)上以占有資源量最多和收益最大化為目標(biāo)進(jìn)行博弈。在有外力作用的情況下，博弈中受到約束的一方獲得資源量就會(huì)減少，其達(dá)到的效用水平也會(huì)降低，另一方獲得的資源量增加，其達(dá)到的效用水平也會(huì)增長(zhǎng)。如果博弈的雙方都是免費(fèi)獲取公共資源，那么公共資源的有序使用機(jī)會(huì)就會(huì)受到影響，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。根據(jù)以上分析，在確定鄉(xiāng)村文化振興的投資主體時(shí)，在起步階段應(yīng)該盡量降低私人投資主體的權(quán)重。理性經(jīng)濟(jì)人投資的目的是獲取投資回報(bào)，而在投資的初期階段投資風(fēng)險(xiǎn)較高，在沒有明確的預(yù)期收益情況下投資者會(huì)謹(jǐn)慎投資。在振興鄉(xiāng)村文化的過程中，完全依靠政府投資，成本會(huì)很高，因此依托既有資源和文化基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)動(dòng)民間投資者的積極性振興鄉(xiāng)村文化事業(yè)是當(dāng)務(wù)之急。

圖1 公共服務(wù)文化資源的博弈示意圖

（二）鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展進(jìn)程中的文化效用釋放

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的質(zhì)量關(guān)系到鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的樣態(tài)，長(zhǎng)期以來因供需錯(cuò)位、機(jī)制不全、氛圍不濃，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化供給內(nèi)卷化問題嚴(yán)重。在既定時(shí)間和場(chǎng)域內(nèi)，如果能對(duì)鄉(xiāng)村文化資源進(jìn)行劃等分級(jí)，加強(qiáng)合理分?jǐn)傎M(fèi)用的制度設(shè)計(jì)，可以優(yōu)化鄉(xiāng)村文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)和促進(jìn)文化效用釋放。

1.文化效用釋放的理論支撐：“編碼—解碼”基礎(chǔ)上的平等對(duì)話。鄉(xiāng)村文化發(fā)展中獲取資源的博弈過程，就是個(gè)體通過改變資源占有狀態(tài)，從而改變?cè)谌后w中位置的過程，博弈方會(huì)按照自身效用最大化原則進(jìn)行博弈。但是鄉(xiāng)村文化場(chǎng)的發(fā)展樣態(tài)是各方發(fā)展意愿較量的結(jié)果，是各方力量的合力作用的結(jié)果，在個(gè)人理性超越集體理性時(shí)，會(huì)因內(nèi)耗增加而阻礙鄉(xiāng)村文化的發(fā)展。因此，通過合理的制度設(shè)計(jì)增強(qiáng)編碼質(zhì)量和提升解碼能力，縮短鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)實(shí)踐主體的運(yùn)作路徑，可以快速地建構(gòu)起文化管理主體與客體的平等對(duì)話語境，為治理主體提供合理的話語方式，在供需之間建構(gòu)起更加順暢的信息溝通渠道，形成更好為鄉(xiāng)村居民服務(wù)的治理模式，因此“編碼—解碼”理論為鄉(xiāng)村治理模式從“行政強(qiáng)制”轉(zhuǎn)向“服務(wù)指導(dǎo)”提供了理論依據(jù)。英國(guó)學(xué)者霍爾（Stuart Hall）認(rèn)為，管理需要經(jīng)歷從編碼到解碼的完整過程[8]。在編碼環(huán)節(jié)，管理者將預(yù)期目標(biāo)以賦予了一定語義的符碼呈現(xiàn)出來，并通過信息傳遞鏈條傳導(dǎo)給信息接收者，再通過信息接收者解碼完成管理目標(biāo)。在這個(gè)鏈條中，編碼能力、解碼能力以及信息傳輸?shù)馁|(zhì)量都不同程度地影響管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為此需要在管理方式上做文章，降低因編碼質(zhì)量不高、解碼能力不強(qiáng)和信息傳輸通道不暢等導(dǎo)致的信息不對(duì)稱問題，實(shí)現(xiàn)編碼與解碼間的高質(zhì)量對(duì)話。鄉(xiāng)村公共文化的管理主體與村民間的“編碼—解碼”能力決定了不同層次的互動(dòng)水平，因此要盡可能在管理主體與村民間形成平等對(duì)話的語境。只有管理主體的編碼能力和村民的解碼能力都得到了提升，雙方的對(duì)話質(zhì)量才能得到改善。管理者的編碼水平、信息傳輸通道以及管理對(duì)象的解碼能力三種要素的不同組合樣態(tài)決定了鄉(xiāng)村文化發(fā)展水平，如圖2所示。圖中坐標(biāo)系的橫軸表示行政放權(quán)程度，縱軸表示治理效率，S曲線表示了鄉(xiāng)村文化發(fā)展的三個(gè)階段。坐標(biāo)系的左下方是“治理效率低+行政放權(quán)小”的組合，這是強(qiáng)調(diào)行政控制力的階段，管理者的編碼能力較高而管理對(duì)象的解碼能力較弱，導(dǎo)致治理效果不及預(yù)期；坐標(biāo)系的右上角是“治理效率高+行政放權(quán)大”的組合，管理主體的編碼能力較強(qiáng)，鄉(xiāng)村社會(huì)的解碼能力也較強(qiáng)，因此鄉(xiāng)村社會(huì)的治理效率相對(duì)較高。S曲線中段是行政權(quán)力與社會(huì)力量的均衡博弈，行政意志和社會(huì)愿望得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，兩種力量達(dá)到均衡狀態(tài)，否則會(huì)因?yàn)榫幋a能力與解碼能力未在同一平臺(tái)上而影響對(duì)話的質(zhì)量。在Z區(qū)內(nèi)，管理主體與管理對(duì)象間的對(duì)話質(zhì)量最高，“Y1+Y2”區(qū)域?qū)υ捹|(zhì)量較低，“X1+X2”區(qū)域的對(duì)話質(zhì)量最低。編碼能力與解碼能力嚴(yán)重不對(duì)稱以及管理者不在場(chǎng)等問題是社區(qū)治理效率低的主要原因。只有行政強(qiáng)制從管理場(chǎng)域中退出，管理者基于管理對(duì)象的解碼能力進(jìn)行編碼，才能實(shí)現(xiàn)管理主體與管理對(duì)象間的信息對(duì)稱，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化場(chǎng)從行政植入到本土發(fā)展的轉(zhuǎn)向?！熬幋a—解碼”理論為鄉(xiāng)村文化場(chǎng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)治理主體與治理客體平等對(duì)話提供了理論支撐。

圖2 鄉(xiāng)村文化發(fā)展線示意圖

2.文化效用釋放的實(shí)踐基礎(chǔ)：依托文化場(chǎng)構(gòu)建價(jià)值理念共同體。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，場(chǎng)域是區(qū)域內(nèi)具有共同價(jià)值理念的人群在行動(dòng)中形成的社會(huì)圈，這是由相互聯(lián)系的“位置”（即處于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的個(gè)體基于個(gè)人愿望和能力在互動(dòng)中所處的社會(huì)地位）在互動(dòng)中形成的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)圈內(nèi)的每個(gè)人都力圖通過改變其所在場(chǎng)域內(nèi)的位置謀求占有更多資源，因此場(chǎng)域?qū)嶋H上是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的空間[9]。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)空間內(nèi)，如果個(gè)人理性超越了集體理性，個(gè)體在博弈中就會(huì)因自己收益增加而使他人收益減少，進(jìn)而造成制度損耗。在博弈中，個(gè)體雖然通過場(chǎng)域內(nèi)的位置變化實(shí)現(xiàn)了資源量增加的目的，但這種零和博弈并不能增加社會(huì)資本總量，只不過是既有的社會(huì)收益在不同個(gè)體間的重新分配而已，無助于增加鄉(xiāng)村文化資源供給，由此鄉(xiāng)村文化發(fā)展就會(huì)長(zhǎng)期處于內(nèi)卷化困境。鄉(xiāng)村文化發(fā)展應(yīng)建立在管理主體與管理客體合作的基礎(chǔ)上，合作不僅要以高質(zhì)量的“編碼—解碼”為前提，還要以構(gòu)建價(jià)值理念共同體為基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村文化發(fā)展的行政植入模式是單向度的供給模式，即“你就是你，我就是我”，供需雙方因缺乏溝通而不易創(chuàng)造有效供給。新時(shí)代要實(shí)現(xiàn)村民的美好生活目標(biāo)，需要高質(zhì)量的鄉(xiāng)村文化提供精神動(dòng)力和智力支持。因此，只有從傳統(tǒng)發(fā)展樣態(tài)轉(zhuǎn)向“你就是我，我就是你”的發(fā)展格局，才能實(shí)現(xiàn)文化供給與需求的有機(jī)統(tǒng)一。滕尼斯（Ferdinand Tonnies）提出，社會(huì)共同體是建立在血緣、情感以及地緣基礎(chǔ)上的充滿人情味的非正式組織[10]，單純的行政約束不能解決問題，“需要”是創(chuàng)造性文化生產(chǎn)的直接動(dòng)力。因此，鄉(xiāng)村文化服務(wù)的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)管理主體與管理對(duì)象的“共同體化”，由此拓展到供給與需求的共同體化和村民價(jià)值理念共同體化的發(fā)展目標(biāo)。盧梭（J.J.Rousseau）的社會(huì)契約論認(rèn)為，基于利益相關(guān)者結(jié)成的共同體中的每個(gè)個(gè)體，為了得到自身的自由均需要受到社會(huì)契約的限制，而且個(gè)體會(huì)因?yàn)槭艿较拗贫棺杂筛映浞諿11]。處在契約關(guān)系中的個(gè)體會(huì)積極主動(dòng)地與其他個(gè)體合作，社會(huì)的誠(chéng)信水平會(huì)得到提升，社會(huì)資本積累的速度也會(huì)加快，個(gè)體因持續(xù)帕累托改進(jìn)而成為其他個(gè)體提升生活質(zhì)量的福利，每個(gè)人的存在或者行為改變都會(huì)改善他人的生存環(huán)境質(zhì)量，這樣一來，個(gè)體間合作的愿望會(huì)更加強(qiáng)烈，從而在個(gè)體內(nèi)心形成一種行為自覺動(dòng)力因，這就是一種由社會(huì)共識(shí)達(dá)成的社會(huì)信任和社會(huì)自覺。在高水平的互動(dòng)中，每個(gè)個(gè)體的最優(yōu)狀態(tài)都建立在其他人實(shí)現(xiàn)最優(yōu)狀態(tài)的基礎(chǔ)上，最終都能在圖1中的區(qū)域U或者區(qū)域V實(shí)現(xiàn)利益均衡。

二、鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)中的內(nèi)卷化困境

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)內(nèi)卷化是指鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)在缺乏制度創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新的情況下，供給側(cè)與需求側(cè)間出現(xiàn)嚴(yán)重不對(duì)稱的狀態(tài)，或者在鄉(xiāng)村場(chǎng)域的文化需求側(cè)、供給側(cè)都沒有做出合理改變的情況下，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)規(guī)模得不到拓展、質(zhì)量得不到提升的情況。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，鄉(xiāng)村公共文化的有形服務(wù)正面臨挑戰(zhàn)，行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化空間被擠壓，加深了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的內(nèi)卷化。

（一）文化服務(wù)供需錯(cuò)位：行政主導(dǎo)下的文化供給與需求不對(duì)稱

滿足鄉(xiāng)村居民的文化需求需著力供需平衡，因?yàn)橹挥朽l(xiāng)村公共文化服務(wù)供需對(duì)稱才能變村民的潛在需求為現(xiàn)實(shí)需求[12]。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的不對(duì)稱文化供給，一般體現(xiàn)在文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和主辦文化活動(dòng)方面，重形式，輕內(nèi)容，其結(jié)果就是內(nèi)容因脫離文化而不能反映文化本真。這些做法將鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)簡(jiǎn)單化，“供給創(chuàng)造需求”與“需求引導(dǎo)供給”兩大體系間嚴(yán)重不對(duì)稱[13]，在鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)不能形成以人為核心的文化空間[14]，強(qiáng)烈行政色彩的鄉(xiāng)村文化服務(wù)使供給與需求經(jīng)常錯(cuò)位[15]，且行政令下的文化服務(wù)供給通常缺乏持續(xù)性，一場(chǎng)演出、一場(chǎng)報(bào)告會(huì)不能持久滿足村民的文化需要。只有增強(qiáng)文化服務(wù)的造血功能，才能讓老百姓享受持久的文化盛宴，只有符合實(shí)際需要的文化服務(wù)才是好的服務(wù)，因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村居民居住分散，文化鑒賞水平參差不齊，那些標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的文化產(chǎn)品滿足不了村民個(gè)性化的文化需求。此外，在鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)，文化供給的方向“向下”，而負(fù)責(zé)考核的則是上級(jí)主管部門，村民作為文化的服務(wù)客體在對(duì)文化服務(wù)提供者的考核中嚴(yán)重缺位，不能與上級(jí)行政主管部門直接對(duì)話，弱化了鄉(xiāng)村文化服務(wù)的評(píng)價(jià)功能，降低了管理效率。一系列錯(cuò)位，在一定程度上削弱了鄉(xiāng)村文化發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，降低了鄉(xiāng)村文化發(fā)展的承接者、組織者和參與者的主體意識(shí)[16]，最終使政府的高投入與鄉(xiāng)村文化服務(wù)低水平運(yùn)轉(zhuǎn)同時(shí)并存，文化服務(wù)內(nèi)卷化問題嚴(yán)重。

（二）發(fā)展機(jī)制不完善：商業(yè)操作偏離了鄉(xiāng)村文化本真

鄉(xiāng)村“空心化”以及文化投資的低回報(bào)，客觀上導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)長(zhǎng)期以政府為主導(dǎo)。政府的鄉(xiāng)村文化建設(shè)主要以項(xiàng)目的形式推進(jìn)，有項(xiàng)目就有投資，而項(xiàng)目具有目的明確、責(zé)任清晰、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的特點(diǎn)，能夠在較短時(shí)間完成既定發(fā)展目標(biāo)，但其缺陷也很明顯，項(xiàng)目一般都是打包推送的，打包的內(nèi)容有很多并不能反映村民的真實(shí)需求，村民對(duì)此沒有選擇權(quán)，容易出現(xiàn)供需脫節(jié)。此外，項(xiàng)目有明確的贏利目標(biāo)，以這種方式發(fā)展鄉(xiāng)村文化也會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的“名實(shí)分離”。填鴨式的文化供給不僅忽視了村民的實(shí)際需求，也在一定程度上沖擊了鄉(xiāng)土文化的發(fā)展，千村一面的文化供給會(huì)造成消費(fèi)疲勞，弱化文化的服務(wù)功能。更為嚴(yán)重是，項(xiàng)目資源是有限的，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了獲得項(xiàng)目會(huì)托關(guān)系、走后門，想盡辦法爭(zhēng)搶項(xiàng)目，這不僅不利于資源優(yōu)化配置，還會(huì)加深文化服務(wù)內(nèi)卷化程度。項(xiàng)目運(yùn)作中受利益的誘導(dǎo)，文化服務(wù)的供給者將鄉(xiāng)土文化分離出來進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，會(huì)使本土文化失去應(yīng)有的淳樸本質(zhì)，同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制的擠壓也會(huì)使鄉(xiāng)土文化的生存空間越來越狹窄，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化供給的內(nèi)生動(dòng)力不足。外生動(dòng)力需要通過內(nèi)生動(dòng)力發(fā)揮作用，內(nèi)生動(dòng)力不足也會(huì)使外生動(dòng)力受到負(fù)面影響，也就是說，鄉(xiāng)村文化離開了區(qū)域特色，其外生動(dòng)力也不能很好地作用于鄉(xiāng)土文化發(fā)展。

（三）文化發(fā)展瓶頸：氛圍不濃導(dǎo)致村民參與文化供給的熱情不高

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)水平的提升有助于改善鄉(xiāng)村文化環(huán)境，增強(qiáng)文化在鄉(xiāng)村社會(huì)的影響力。鄉(xiāng)村文化建設(shè)需要“氣場(chǎng)”，如果地方文化氛圍濃厚，村民則會(huì)自覺參與到文化建設(shè)和文化供給中，這樣村民的文化生活就能得到更大滿足，幸福感獲得感的提升反過來又會(huì)促進(jìn)文化共同體的形成。與鄉(xiāng)村文化發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)相比，鄉(xiāng)村文化氛圍不濃厚是導(dǎo)致文化發(fā)展瓶頸不能突破的重要原因，而鄉(xiāng)村文化氛圍不濃主要表現(xiàn)在：其一，農(nóng)民參與熱情不高。目前鄉(xiāng)村社區(qū)文化走的是一條“政府主導(dǎo)—村鎮(zhèn)配合—農(nóng)民參與”的道路，而村民參與是被動(dòng)的。鄉(xiāng)村文化的這種發(fā)展機(jī)制一般來說與村民的日常生活聯(lián)系較少，村民參與積極性不高，這與各級(jí)政府積極推動(dòng)鄉(xiāng)村文化發(fā)展的熱情形成了強(qiáng)烈反差。其二，文化投資不足。發(fā)展鄉(xiāng)村文化事業(yè)需要有力的經(jīng)濟(jì)保障，目前我國(guó)鄉(xiāng)村文化事業(yè)發(fā)展的資金主要來源于財(cái)政預(yù)算、社會(huì)捐贈(zèng)和村民投入等，其中政府投資相對(duì)穩(wěn)定，發(fā)展鄉(xiāng)村文化主要靠政府拉動(dòng)。在我國(guó)城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)過程中，農(nóng)村的青壯年勞力大都外出務(wù)工，留守老人和孩子的文化需求不高，因此，農(nóng)民投資興辦文化事業(yè)的積極性不高，這又反過來使部分農(nóng)村地區(qū)公共文化氛圍不濃[17]。其三，文化需求不高。沒有需求就沒有供給。如前所述，在城鎮(zhèn)化過程中，在農(nóng)村生活的村民主體主要是老人、婦女和兒童，該群體的生活欲望不高，衛(wèi)星電視及一臺(tái)智能手機(jī)就能完全滿足其文化娛樂需要，因此，這種低需求也限制了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展。其四，優(yōu)秀文化人才匱乏。鄉(xiāng)村地區(qū)文化市場(chǎng)狹小，優(yōu)秀文化人才難以在鄉(xiāng)村扎根。在城市化進(jìn)程中，有能力的鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢都選擇城市定居，加劇了鄉(xiāng)村文化人才不足的矛盾。鄉(xiāng)村文化振興要凝聚資本更要凝聚人才，因此要營(yíng)造良好的人文環(huán)境，讓人才從“候鳥”變?yōu)椤傲豇B”。

三、鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)空間轉(zhuǎn)向的發(fā)展對(duì)策

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)空間轉(zhuǎn)向是指鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)從傳統(tǒng)的實(shí)體空間轉(zhuǎn)向包括虛擬空間在內(nèi)的多樣空間，將鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)居民的生活空間、工作空間和文化空間緊密套疊在一起，實(shí)現(xiàn)文化消費(fèi)、文化生產(chǎn)、文化享受、文化傳播完美融合，使村民從游離于文化之外的“觀眾”轉(zhuǎn)變?yōu)橹蒙砦幕械摹把輪T”。隨著社會(huì)分工日趨復(fù)雜和精細(xì)化，鄉(xiāng)村社會(huì)的群體劃分不再以單純的血緣網(wǎng)絡(luò)為依據(jù)，宗族共同體也逐漸式微，在這種情況下，基于趣緣的鄉(xiāng)村文化空間正在形成。長(zhǎng)期以來鄉(xiāng)村文化發(fā)展內(nèi)卷化問題嚴(yán)重，致使鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)文化資源豐富性、創(chuàng)新性不足，再加上鄉(xiāng)村居民將關(guān)注點(diǎn)放在了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，村民的文化消費(fèi)愿望不強(qiáng)，既有的文化消費(fèi)潛力也未有效釋放，鄉(xiāng)村居民的閑暇時(shí)間轉(zhuǎn)化為生活享受的通道不暢[18]。值得注意的是，現(xiàn)代通訊技術(shù)的普及，推動(dòng)鄉(xiāng)村公共文化空間多元化，使解決內(nèi)卷化問題有了轉(zhuǎn)機(jī)，村民的文化空間不再局限于單純的物理空間，村民的文化消費(fèi)也從有形的實(shí)體空間轉(zhuǎn)向無形的虛擬空間。建構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間，需要向物理空間、制度空間、生活空間、價(jià)值空間、角色空間等多層面拓展。

（一）物理空間轉(zhuǎn)向：多元投資主體搭建鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展平臺(tái)

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的物理空間轉(zhuǎn)向需要拓展公共空間，而公共空間的突出特點(diǎn)在于“公共性”[19]。哈貝馬斯（Jürgen Habermas）認(rèn)為公共性的本質(zhì)是平等主體間的溝通[20]，基于溝通產(chǎn)生公眾認(rèn)可的一致性意見，從而形成個(gè)體共同遵守的規(guī)則，從本質(zhì)上來說，公共空間就是行為主體間相互影響、相互教化形成的共同體文化場(chǎng)[21]。在文化場(chǎng)中，物理空間是文化得以存在的具象化的幾何空間，公園、廣場(chǎng)、博物館、體育場(chǎng)、圖書室、文化站、藝術(shù)館等物理空間是公共文化的物質(zhì)載體[22]。較城市社會(huì)而言，鄉(xiāng)土社會(huì)的地方性限制，促成了生于斯、死于斯的社會(huì)共情[23]。村民的活動(dòng)因受到地域較強(qiáng)的約束，鄉(xiāng)土社會(huì)長(zhǎng)期以來未形成現(xiàn)代意義上的公共文化空間。而鄉(xiāng)村的物理空間是鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的基礎(chǔ)空間，也是村民進(jìn)行文化活動(dòng)和構(gòu)建鄉(xiāng)村文化地標(biāo)的重要載體[24]，節(jié)慶儀典[25]、休閑娛樂、迎神祭祖等都需要依托既定的物理空間來進(jìn)行。在既定的物理空間內(nèi)，村民通過頻繁交往，增進(jìn)了彼此的信任感、依賴感。隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展以及鄉(xiāng)村社會(huì)的空心化，鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的物理空間被嚴(yán)重?cái)D壓，碎片化、小眾化的鄉(xiāng)村文化樣態(tài)正在替代整體化、大眾化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化樣態(tài)。為此要強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展，形成“政府拉動(dòng)+社會(huì)投資+項(xiàng)目支撐+村民參與”的多元化發(fā)展格局，為鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展搭建新的物理空間，強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共文化的凝聚力和持久影響力。

（二）制度空間轉(zhuǎn)向：?jiǎn)我幌蚨鹊男姓踩朕D(zhuǎn)變?yōu)槎嘞蚨鹊牧Ⅲw支撐

不同機(jī)制下文化資源的作用方式不同，文化發(fā)展的樣態(tài)也會(huì)存在較大差異[26]，因此合理的制度設(shè)計(jì)能有效拓展文化發(fā)展空間，促進(jìn)文化再生，豐富文化表現(xiàn)形式，并使文化產(chǎn)品更加貼近村民生活[27]。改革開放以來，鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了很大變化，村民作為鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的對(duì)象，在人群構(gòu)成、思維方式、行為空間等方面都發(fā)生了很大變化。因此，需要盡快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維模式下鄉(xiāng)村公共文化基于行政力量的單向度植入發(fā)展方式。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)應(yīng)以優(yōu)勢(shì)文化資源為依托，在理順村民關(guān)系和降低交易費(fèi)用方面做文章，構(gòu)建村民文化共同體。在村民與村民間、村民與文化主管部門間形成平等的對(duì)話語境。因?yàn)橹贫葲Q定了資源的流向與村民間的互動(dòng)方式，只有創(chuàng)新管理制度和發(fā)展機(jī)制，才能挖掘整合優(yōu)質(zhì)文化資源，提升文化發(fā)展動(dòng)力，活躍鄉(xiāng)村文化市場(chǎng)。而制度空間轉(zhuǎn)向應(yīng)著眼于整合文化資源，在鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)創(chuàng)造非功利性的文化環(huán)境，提供豐富多樣的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)，政府、社會(huì)、企業(yè)、村民應(yīng)協(xié)同發(fā)力，形成多元融資格局和多元主體參與格局。

（三）生活空間轉(zhuǎn)向：基于物質(zhì)生活空間的精神文化空間轉(zhuǎn)向

生活空間是鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的載體，與鄉(xiāng)村居民的精神空間纏繞在一起，文化生活空間的退縮會(huì)導(dǎo)致村民精神生活空虛與倫理價(jià)值迷失[28]，因此鄉(xiāng)村文化空間構(gòu)建要依托村民的日常生活，將民俗、儀典、神社、廟會(huì)等作為村民對(duì)話的場(chǎng)域。布迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為，場(chǎng)域是位置之間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)型，界定位置需要有充分的依據(jù)，即不同類型的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境[29]。在以行政力量為主導(dǎo)的文化資源配置背景下，村民只能被動(dòng)接受公共文化服務(wù)。單向度的公共文化供給機(jī)制雖然適應(yīng)鄉(xiāng)村場(chǎng)域相對(duì)貧乏的文化生產(chǎn)狀態(tài)，但也在很大程度上限制了村民文化需求愿望的表達(dá)，鄉(xiāng)村文化發(fā)展的自組織和自生產(chǎn)力量未形成。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展樣態(tài)轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村公共文化空間不再局限于既有的物理空間，虛擬空間的寬度會(huì)更多地影響居民的生存質(zhì)量，村民對(duì)鄉(xiāng)村公共文化的需求也呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。農(nóng)家書屋、文化俱樂部、文化站、娛樂廣場(chǎng)以及祠堂社廟等具象化的文化載體發(fā)展的不充分，阻礙了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)均等化的進(jìn)程。因此，鄉(xiāng)村公共文化空間需要從單純的物理空間向“物理空間+虛擬空間”拓展，盡快發(fā)展與虛擬文化空間相適應(yīng)的文化形式，增強(qiáng)鄉(xiāng)村文化的持續(xù)影響力，豐富村民的生活內(nèi)容，激發(fā)其文化需求。

（四）角色空間轉(zhuǎn)向：豐富文化供給主體和形成多元化的文化再生產(chǎn)格局

在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給中，村民不只是文化產(chǎn)品的消費(fèi)者，也是參與者、決策者、校對(duì)者、監(jiān)督者、生產(chǎn)者[30]。村民角色隨著公共文化服務(wù)供給的變化而變化，公共文化產(chǎn)品的性質(zhì)對(duì)村民角色也產(chǎn)生了重要影響：公共文化產(chǎn)品具有的非分割性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特征，使村民采取集體行動(dòng)和搭便車行為，會(huì)嚴(yán)重阻礙公共文化產(chǎn)品的創(chuàng)新，使公共文化服務(wù)處于低水平運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，因此，鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展需要建立在供給與需求高效互動(dòng)的基礎(chǔ)上。行政力量影響下的文化供給使文化資源的空間配置、服務(wù)方向帶有明顯的行政指向性，文化供給與村民的現(xiàn)實(shí)性需求不相適，甚至導(dǎo)致供給無效。只有將供給與村民的需求結(jié)合起來，才能保障文化供給的高效率。公平和效率是公共文化服務(wù)中的價(jià)值追求，市場(chǎng)邏輯雖然可以修正政府主導(dǎo)的文化供給模式在效率上的不足，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)使文化服務(wù)在地域上的均衡性即公平性受到傷害，為此要發(fā)揮村民在公共文化服務(wù)供給上的監(jiān)督者、校對(duì)者作用，通過合理的機(jī)制，激發(fā)村民的積極性，改變村民單純的文化服務(wù)接受者的角色定位和政府完全控制文化供給決策權(quán)的角色定位。政府應(yīng)為村民扮演多元化角色提供合理的制度空間，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的熱情，使其樂為、敢為、有為。角色空間轉(zhuǎn)向有利于形成“自下而上”的文化生產(chǎn)機(jī)制，讓村民更好地扮演文化生產(chǎn)者角色，形成“政府+村民+企業(yè)”的多元化文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)格局，使鄉(xiāng)村文化根植于村民的日常生活，更好地體現(xiàn)區(qū)域特色、生活情調(diào)和鄉(xiāng)土情懷。

（五）價(jià)值空間轉(zhuǎn)向：重構(gòu)鄉(xiāng)村道德秩序和精神秩序

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的目的在于滿足村民的精神文化需要，提高村民的獲得感和幸福感，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供文化支撐。文化影響具有持久性和根本性，長(zhǎng)期影響和塑造村民價(jià)值觀，而價(jià)值觀的改變可以將理論理性轉(zhuǎn)化為實(shí)踐理性，進(jìn)而成為拓展文化發(fā)展空間的實(shí)踐力，這是文化貼近人性的力量[31]。因此，發(fā)展鄉(xiāng)村文化可以促進(jìn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)振興、鄉(xiāng)村倫理文化復(fù)興、鄉(xiāng)村自治文化重建以及鄉(xiāng)村農(nóng)耕文化吸引力增強(qiáng)[32]。鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展密不可分，文化發(fā)展是鄉(xiāng)村場(chǎng)域得到整體進(jìn)步的重要表現(xiàn)，是鄉(xiāng)村振興的最終決定力量，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量以及鄉(xiāng)村社會(huì)問題的解決最終取決于鄉(xiāng)村文化發(fā)展的質(zhì)量。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)格局被打破后，鄉(xiāng)村社會(huì)的文化秩序面臨危機(jī)和重建的嚴(yán)峻考驗(yàn)。鄉(xiāng)村文化空間決定著鄉(xiāng)村發(fā)展的生活秩序、精神秩序和自覺秩序，進(jìn)一步影響到鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)智慧的水平、道德交往空間的廣度以及非制度性的制度規(guī)范建構(gòu)等[33]。但是，長(zhǎng)期以來鄉(xiāng)村社會(huì)將發(fā)展目標(biāo)鎖定在經(jīng)濟(jì)層面，鄉(xiāng)村文化發(fā)展滯后，加上鄉(xiāng)村社會(huì)道德體系碎片化以及鄉(xiāng)村精英缺失，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚人心的價(jià)值力量缺失，村民道德世界處于無序狀態(tài)。而提升鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展質(zhì)量，可以增加鄉(xiāng)村居民對(duì)文化的感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)道德秩序和精神秩序，將鄉(xiāng)村文化的理論理性轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村居民的實(shí)踐理性，使鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值塑造與鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展同頻共振、同向同行。

結(jié) 論

綜上所述，我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)存在供需錯(cuò)位、機(jī)制偏差以及氛圍不濃等多方面問題，致使鄉(xiāng)村文化發(fā)展內(nèi)卷化問題長(zhǎng)期不能得到有效解決，嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。因此重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)物理空間、制度空間、生活空間、角色空間和價(jià)值空間的轉(zhuǎn)向十分必要。在轉(zhuǎn)向過程中，物理空間需要在合理性、有效性方面做文章，在鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)形成村民樂為、善為和有為的發(fā)展環(huán)境；制度空間要完善“政府+社會(huì)”的復(fù)合投資體制，同時(shí)在投資主體、受益主體與參與主體之間形成高效互動(dòng)機(jī)制；生活空間要以文化建設(shè)為抓手，豐富鄉(xiāng)村居民生活，吸引村民主動(dòng)參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)，將村民的生活空間與文化空間融為一體；角色空間要縮小行政權(quán)力的控制范圍，強(qiáng)化服務(wù)，村民要從文化消費(fèi)主體、文化植入對(duì)象轉(zhuǎn)向文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的主體；價(jià)值空間要重構(gòu)道德秩序和精神秩序，建立穩(wěn)固的鄉(xiāng)村社會(huì)共同體，將鄉(xiāng)村文化的思想力轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐力。