王偉中，劉橋生

龍巖市第二醫(yī)院眼科(福建 龍巖 364000)

特發(fā)性黃斑前膜以中心視力下降、視物變形為主要臨床表現(xiàn)，發(fā)病率15%左右[1]。國外研究表明[2]特發(fā)性黃斑前膜發(fā)病率與年齡呈正相關(guān)，80%以上患者年齡>50歲。玻璃體切除聯(lián)合后界膜剝離術(shù)是目前治療特發(fā)性黃斑前膜的標準術(shù)式[3]。關(guān)于是否剝除內(nèi)界膜，目前學界存在爭議。支持內(nèi)界膜剝除的學者，認為可以降低黃斑前膜復(fù)發(fā)，進一步促進視力恢復(fù)，而且安全可靠[4]。反對內(nèi)界膜剝除的學者則認為可能會加大視網(wǎng)膜損傷風險，從而影響術(shù)后視力恢復(fù)[5]。本研究旨在比較聯(lián)合內(nèi)界膜剝除術(shù)與不聯(lián)合內(nèi)界膜剝除術(shù)在特發(fā)性黃斑前膜手術(shù)治療中的效果，從而為臨床實踐提供相應(yīng)的參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇2020年1月-2021年3月福建省龍巖市第二醫(yī)院眼科收治特發(fā)性黃斑前膜患者70例，隨機分為觀察組和對照組，每組各35例。納入標準：①符合特發(fā)性黃斑前膜診斷標準，具有明顯主訴癥狀；②矯正視力<0.6，OCT黃斑厚度>250 μm；③白內(nèi)障LOCS Ⅲ≤3；④完成為期6個月隨訪；⑤對本研究知情同意。排除標準：①有溝通障礙或精神疾病；②外傷性黃斑前膜或繼發(fā)性黃斑前膜；③合并其他眼部疾??；④研究期間失訪者。觀察組男10例10眼，女25例25眼，年齡52～75歲，平均(66.37±6.72)歲。對照組男12例12眼，女23例23眼。年齡53～75歲，平均(66.09±6.48)歲。兩組在性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2方法由同一醫(yī)師手術(shù)治療，術(shù)前常規(guī)檢查、消毒，球后神經(jīng)阻滯麻醉。對照組予玻璃體切除聯(lián)合后界膜剝離術(shù)，切除玻璃體后，在曲安奈德染色輔助下行后界膜剝膜術(shù)，充分氣液交換[6]。觀察組在剝膜術(shù)完成后，將0.25%吲哚箐綠(ICG)滴于黃斑處。1 min后吸出染色劑，待內(nèi)界膜染成淡綠色，行內(nèi)界膜剝除術(shù)，剝除血管弓范圍內(nèi)內(nèi)界膜。兩組術(shù)畢予玻璃體腔填充空氣，指導(dǎo)患者保持俯臥位[7]。采用常規(guī)圍手術(shù)護理。

1.3觀察指標比較兩組術(shù)前、術(shù)后1月、術(shù)后3月和術(shù)后6月最佳矯正視力、黃斑區(qū)平均光敏感度、黃斑區(qū)暗點數(shù)、固視穩(wěn)定性、黃斑中心凹厚度與不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1最佳矯正視力比較兩組術(shù)后1月、3月和6月最佳矯正視力均較術(shù)前下降(P<0.05)。兩組術(shù)后1月和3月最佳矯正視力比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；觀察組術(shù)后6月最佳矯正視力低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組最佳矯正視力比較

2.2黃斑區(qū)平均光敏感度比較兩組術(shù)后3月和6月黃斑區(qū)平均光敏感度高于術(shù)前(P<0.05)。兩組術(shù)后1月、3月、6月黃斑區(qū)平均光敏感度比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組黃斑區(qū)平均光敏感度比較

2.3黃斑區(qū)暗點數(shù)比較觀察組術(shù)后1月、3月和6月黃斑區(qū)暗點數(shù)較術(shù)前增加(P<0.05)，對照組術(shù)后1月、3月和6月黃斑區(qū)暗點數(shù)與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組術(shù)后1月、3月和6月黃斑區(qū)暗點數(shù)多于同期對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組黃斑區(qū)暗點數(shù)比較

2.4固視穩(wěn)定性比較兩組術(shù)后1月、3月和6月2°及4°固視穩(wěn)定性與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，且兩組術(shù)后各時段固視穩(wěn)定性比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 固視穩(wěn)定性比較

2.5黃斑中心凹厚度比較兩組術(shù)后1月、3月和6月黃斑中心凹厚度較術(shù)前下降(P<0.05)，觀察組術(shù)后3月和6月黃斑中心凹厚度高于同期對照組(P<0.05)，見表5。

表5 黃斑中心凹厚度比較

2.6并發(fā)癥發(fā)生率觀察組術(shù)后發(fā)生高眼壓1例，并發(fā)癥發(fā)生率2.86%。對照組未發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.014，P>0.05)。

3 討論

玻璃體切除聯(lián)合后界膜剝離術(shù)是目前治療特發(fā)性黃斑前膜的標準術(shù)式[8]。本研究結(jié)果顯示行該術(shù)式的對照組，術(shù)后視力、黃斑區(qū)光敏感度與黃斑中心凹厚度等均較術(shù)前顯著改善(P<0.05)。玻璃體切除聯(lián)合后界膜剝離可以松解視網(wǎng)膜，并改善黃斑水腫。同時，經(jīng)手術(shù)后，可以解除視網(wǎng)膜受到的牽引力，并促使視網(wǎng)膜逐步恢復(fù)正常[9]。關(guān)于內(nèi)界膜剝除的臨床效果，目前則存有爭議。就本研究結(jié)果來看，行內(nèi)界膜剝除的患者，術(shù)后視力、黃斑區(qū)光敏感度、黃斑中心凹厚度等指標也較術(shù)前顯著改善(P<0.05)。

就兩組術(shù)后比較而言，內(nèi)界膜剝除術(shù)患者術(shù)后6月最佳矯正視力低于對照組，術(shù)后1月、3月和6月黃斑區(qū)暗點數(shù)多于同期對照組(P<0.05)，內(nèi)界膜剝除術(shù)有助于改善特發(fā)性黃斑前膜患者視力，但是降低了黃斑區(qū)光敏感度。同時，術(shù)后暗點數(shù)更多。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)觀察組術(shù)后3月和6月黃斑中心凹厚度高于同期對照組(P<0.05)，內(nèi)界膜剝除術(shù)破壞了視網(wǎng)膜內(nèi)層超微結(jié)構(gòu)，可能會造成弧形視網(wǎng)膜神經(jīng)纖維腫脹，影響光敏感度[10]。一些學者則認為由于特發(fā)性黃斑前膜患者黃斑區(qū)多無裂孔，ICG染色可能會對眼底等結(jié)構(gòu)帶來損傷[11]。關(guān)于內(nèi)界膜剝除術(shù)不利于黃斑中心凹厚度的恢復(fù)，也有意見認為與術(shù)中的光損傷有關(guān)[12-13]。雖然內(nèi)界膜剝除術(shù)有助于視力的恢復(fù)，但是在短期內(nèi)對黃斑可能會造成一定損失。不過，關(guān)于內(nèi)界膜剝除術(shù)對黃斑的損傷，一些學者認為是可逆的，隨著時間延長，黃斑相關(guān)功能也會逐步恢復(fù)[14]。本研究也證實了這一點。內(nèi)界膜剝除術(shù)的安全性也是該術(shù)式應(yīng)用的主要影響因素[15]。本研究表明兩組不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，表明內(nèi)界膜剝除術(shù)具有較強的安全性。

綜上所述，聯(lián)合內(nèi)界膜剝除術(shù)與不聯(lián)合內(nèi)界膜剝除術(shù)均能有效、安全地治療特發(fā)性黃斑前膜。聯(lián)合內(nèi)界膜剝除術(shù)有助于視力恢復(fù)，但是在短期內(nèi)對黃斑有一定損傷。由于本研究隨訪時間較短，內(nèi)界膜剝除術(shù)是否有助于降低復(fù)發(fā)率的價值未得到驗證。這需要在未來進一步延長隨訪時間，以論證內(nèi)界膜剝除術(shù)的長期價值。