姬翠英，周博文，周 娟，周春元，張 杰，張士田，張婭敏，何志廣，仇普斌

天津嘉立荷牧業(yè)集團有限公司，天津 300400

0 引言

隨著國內(nèi)奶牛養(yǎng)殖水平的不斷提高，奶牛單產(chǎn)水平已趨于國際先進水平，因此，未來奶牛產(chǎn)奶量提高的關(guān)鍵點和突破點在于犢牛的飼養(yǎng)[1]。犢牛是指出生后至6月齡的小牛，目前大多數(shù)犢牛在2月齡斷奶，因此也常把2～6月齡的犢牛稱為斷奶犢牛。斷奶犢牛處于其生長發(fā)育的關(guān)鍵階段，起承上啟下的作用[2]，其飼養(yǎng)水平關(guān)系到其日后生產(chǎn)性能、繁殖性能、健康水平及其終生利用價值[3，4]。斷奶犢牛消化系統(tǒng)未發(fā)育成熟，對于疾病的抵抗力以及適應(yīng)環(huán)境的能力相對較差[5]，多數(shù)牧場存在斷奶犢牛采食量差異大、日增重水平不一、體格參差不齊、發(fā)病率高等問題。斷奶犢牛營養(yǎng)來源主要依靠營養(yǎng)豐富、消化率高的犢牛顆粒料和優(yōu)質(zhì)牧草[6，7]。斷奶犢?？茖W(xué)飼養(yǎng)尤為重要，是保障其健康生長發(fā)育的關(guān)鍵[8]。斷奶犢牛反芻功能的完善，與其瘤胃的生長發(fā)育有直接關(guān)系。然而犢牛顆粒料的組成與營養(yǎng)水平對犢牛瘤胃發(fā)育有重要影響。其中中性洗滌纖維可以刺激犢牛瘤胃發(fā)育，降低犢牛瘤胃角質(zhì)層厚度，有利于犢牛瘤胃上皮細胞對營養(yǎng)成分的吸收，促進犢牛的生長發(fā)育[9]。

目前受到新冠肺炎疫情和國際貿(mào)易的影響，中國奶牛養(yǎng)殖企業(yè)面臨著奶牛飼料成本大幅度上漲的挑戰(zhàn)，與2021年相比，奶牛場飼料原料采購單價同比增加了20%～40%，其中豆粕和玉米采購單價分別同比增長了26.4%和39.9%，致使犢牛的飼料成本占犢?？傦曫B(yǎng)成本的比例已高達50%，同時獸藥、疫苗、藥浴液、人工等其他費用支出也大幅上漲。因此如何降低斷奶犢牛培育的飼養(yǎng)成本成為奶牛養(yǎng)殖企業(yè)的共同難題。

本試驗通過調(diào)整天津嘉立荷牧業(yè)集團有限公司（簡稱“嘉立荷牧業(yè)”）現(xiàn)有的犢牛顆粒料的營養(yǎng)水平，研發(fā)新的犢牛顆粒料，在斷奶犢牛現(xiàn)有的飼養(yǎng)技術(shù)基礎(chǔ)上，進行兩種犢牛顆粒料在斷奶犢牛飼喂效果的對比，旨在通過營養(yǎng)水平調(diào)控，以降低斷奶犢牛培育的飼養(yǎng)成本，同時促進斷奶犢牛生長發(fā)育。

1 材料與方法

1.1 試驗動物

選擇日齡為（90±5）d，健康、體重接近的犢牛100 頭，隨機均等分為兩組，分別記為對照組和試驗組。

1.2 試驗地點及時間

本試驗在嘉立荷牧業(yè)第一牧場進行，試驗時間為90 d。

1.3 試驗材料

犢牛顆粒料：犢牛前期配合料（現(xiàn)有的，嘉立荷牧業(yè)自產(chǎn)）和犢牛后期配合料（新研發(fā)的，嘉立荷牧業(yè)自產(chǎn)）、國產(chǎn)燕麥草（需預(yù)扎切，長度2～3 cm）、體重測量尺、TMR攪拌車等。

1.4 試驗設(shè)計

試驗組：飼喂犢牛前期配合料和國產(chǎn)燕麥草，其中3～4月齡試驗組犢牛飼喂3.5 kg犢牛前期配合料和0.5 kg國產(chǎn)燕麥草；5～6月齡試驗組犢牛飼喂4.5 kg犢牛前期配合料和0.8 kg國產(chǎn)燕麥草。犢牛前期配合料與國產(chǎn)燕麥草需混合均勻后投喂，若需補飼，按比例混勻后補飼，其他按照牧場原有管理方式執(zhí)行。

對照組：飼喂犢牛后期配合料和國產(chǎn)燕麥草，其中3～4月齡對照組犢牛飼喂3.5 kg犢牛后期配合料和0.5 kg國產(chǎn)燕麥草；5～6月齡對照組犢牛飼喂4.5 kg犢牛后期配合料和0.8 kg國產(chǎn)燕麥草；犢牛后期配合料與國產(chǎn)燕麥草需混合均勻后投喂，若需補飼，按比例混勻后補飼，其他按照牧場原有管理方式執(zhí)行。

1.5 試驗內(nèi)容

1.5.1 試驗前期

①采用近紅外法檢測犢牛前期配合料、犢牛后期配合料、國產(chǎn)燕麥草的營養(yǎng)成分；

②記錄每頭牛的牛號、日齡，并測量體重、體高、體斜長、腹圍；

③統(tǒng)計對照組和試驗組的腹瀉率；

其中腹瀉率根據(jù)勃林格殷格翰制定的犢牛糞便評分法，若≥2分，則為腹瀉，腹瀉率的計算公式如下：腹瀉率（%）=（≥2分的糞便數(shù)）/觀察總新鮮糞便數(shù)×100%；

④記錄對照組和試驗組牛群日糧總采食量，要求記錄連續(xù)3 天顆粒料和燕麥草總采食量，每日清槽，稱量剩料量，3 天總采食量的平均值作為試驗前牛群日糧總采食量。

1.5.2 試驗期間

①每日記錄對照組和試驗組牛群的日糧總采食量，每日清槽，稱量剩料量；

②每周統(tǒng)計對照組和試驗組牛群的腹瀉率；

③每月測量對照組和試驗組每頭牛的體重、體高、體斜長、腹圍。

1.6 數(shù)據(jù)分析

本試驗所得的數(shù)據(jù)采用SPSS軟件的單因素方差分析法進行統(tǒng)計分析，顯著差異為P＜0.01，較顯著差異為P＜0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 犢牛配合料與國產(chǎn)燕麥草營養(yǎng)成分

表1是嘉立荷牧業(yè)斷奶犢牛所用的犢牛前期配合料、犢牛后期配合料和國產(chǎn)燕麥草的營養(yǎng)成分。由表1可知，犢牛后期配合料的粗蛋白和淀粉分別比犢牛前期配合料低1.08%和2.75%；犢牛后期配合料的中性洗滌纖維和酸洗洗滌纖維分別比犢牛前期配合料高1.19%和0.90%；國產(chǎn)燕麥草總可消化養(yǎng)分為55.00%DM。由以上可知，與犢牛前期配合料相比，犢牛后期配合料屬于營養(yǎng)水平低、纖維指標高的顆粒料。

表1 嘉立荷牧業(yè)犢牛配合料與國產(chǎn)燕麥草營養(yǎng)成分

2.2 犢牛配合料對斷奶犢牛日糧總采食量的影響

由表2可知，1～3 d預(yù)試驗，試驗組日糧總采食量與對照組比無差異（P＞0.05），3月齡犢?？偛墒沉糠謩e為4.08 kg和4.31 kg；對照組4～30 d日糧總采食量與試驗組相比有提高趨勢，但差異不顯著（P＞0.05），4月齡犢?？偛墒沉糠謩e為5.51 kg和5.71 kg；對照組31～60 d日糧總采食量比試驗組高0.24 kg（P＜0.05），5月齡犢?？偛墒沉糠謩e為6.11kg和6.66 kg；對照組61～87 d日糧總采食量與試驗組相比，存在較顯著差異（P＜0.05），6月齡犢?？偛墒沉糠謩e為7.46 kg和7.86 kg；1～87 d的試驗組日糧總采食量與對照組相比，差異不顯著（P＞0.05），平均日糧總采食量分別為5.70 kg和5.90 kg。

表2 嘉立荷牧業(yè)犢牛配合料對斷奶犢牛日糧總采食量的影響

2.3 犢牛配合料對斷奶犢牛日增重的影響

由表3可知，1～3 d預(yù)試驗，試驗組體重與對照組比，差異不顯著（P＞0.05），3月齡犢牛體重分別為117.94 kg和116.08 kg；對照組4～21 d日增重與試驗組相比低了0.14 kg（P＜0.05），4月齡犢牛體重分別為142.75 kg和137.96 kg；對照組22～58 d日增重比試驗組低了0.14 kg（P＜0.01），5月齡犢牛的體重分別為188.44 kg和188.72 kg；對照組59～87 d日增重與試驗組相比無差異（P＞0.05），6月齡犢牛體重分別為222.63 kg和222.83 kg；1～87 d試驗組日增重與對照組相比無差異（P＞0.05），平均日增重分別為1.20 kg和1.22 kg。

表3 嘉立荷牧業(yè)犢牛配合料對斷奶犢牛日增重的影響

2.4 犢牛配合料對斷奶犢牛日增體高的影響

由表4可知， 1～3 d預(yù)試驗，試驗組體高與對照組相比差異不顯著（P＞0.05），3月齡犢牛體高分別為99.40 cm和101.33 cm；對照組4～21 d日增體高比試驗組低了0.04 cm，但差異不顯著（P＞0.05），4月齡犢牛體高分別為104.94 cm和106.04 cm；對照組22～58 d日增體高比試驗組高了0.04 cm（P＜0.01），5月齡犢牛體高分別為113.42 cm和116.17 cm；對照組59～87 d日增體高比試驗組低了0.05 cm（P＜0.01），6月齡犢牛體高分別為121.10 cm和120.33 cm；1～87 d試驗組日增體高與對照組比差異不顯著（P＞0.05），平均日增體高分別為0.23 cm和0.22 cm。

表4 嘉立荷牧業(yè)犢牛配合料對斷奶犢牛日增體高的影響

2.5 犢牛配合料對斷奶犢牛日增體斜長的影響

由表5可知， 1～3 d預(yù)試驗，試驗組體斜長與對照組比，差異不顯著（P＞0.05），3月齡犢牛體斜長分別為99.08 cm和98.67 cm；對照組4～21 d日增體斜長與試驗組相比高了0.07 cm，無顯著差異（P＞0.05），4月齡犢牛體斜長分別為106.88 cm和107.91 cm；對照組22～58 d日增體斜長比試驗組低了0.04 cm（P＜0.01），5月齡犢牛體斜長分別為116.40 cm和116.13 cm；對照組59～87 d日增體斜長與試驗組相比，無差異（P＞0.05），6月齡犢牛體斜長分別為123.10 cm和123.39 cm；1～87 d試驗組日增體斜長與對照組比，差異不顯著（P＞0.05），平均日增體斜長分別為0.27 cm和0.28 cm。

表5 嘉立荷牧業(yè)犢牛配合料對斷奶犢牛日增體斜長的影響

2.6 犢牛配合料對斷奶犢牛日增腹圍的影響

由表6可知，1～3 d預(yù)試驗，試驗組腹圍與對照組比，差異不顯著（P＞0.05），3月齡犢牛腹圍分別為139.56 cm和137.24 cm；對照組4～21 d日增腹圍與試驗組相比高了0.07 cm，無顯著差異（P＞0.05），4月齡犢牛腹圍分別為148.29 cm和147.52 cm；對照組22～58 d日增腹圍比試驗組有提高的趨勢，但無差異（P＞0.05），5月齡犢牛的腹圍分別為163.52 cm和163.87 cm；對照組59～87 d日增腹圍與試驗組相比無差異（P＞0.05），6月齡犢牛腹圍分別為177.00 cm和175.91 cm；1～87 d的試驗組日增腹圍與對照組比差異不顯著（P＞0.05），平均日增腹圍分別為0.43 cm和0.44 cm。

表6 嘉立荷牧業(yè)犢牛配合料對斷奶犢牛日增腹圍的影響

2.7 犢牛配合料對斷奶犢牛腹瀉率的影響

由表7可知， 1～3 d預(yù)試驗，試驗組腹瀉率與對照組高6.00%；4～24 d試驗組犢牛腹瀉率比對照組高；25～38 d試驗組犢牛腹瀉率比對照組低；從39 d開始，試驗組和對照組腹瀉率均呈下降趨勢，其中46～87 d兩組腹瀉率均降至10%以下；1～87 d試驗期，對照組腹瀉率比試驗組低0.20 個百分點。

表7 嘉立荷牧業(yè)犢牛配合料對斷奶犢牛腹瀉率的影響

2.8 犢牛配合料對經(jīng)濟效益的影響

由表8可知，試驗組3～4月齡和5～6月齡犢牛實際日糧采食成本為20.17元/頭·d和26.88元/頭·d；對照組3～4月齡和5～6月齡犢牛實際日糧采食成本分別為19.23元/頭·d和26.28元/頭·d；與犢牛前期配合料相比，飼喂犢牛后期配合料的對照組，1～87 d實際日糧采食成本可節(jié)約133.98元/頭·d；試驗組3～4月齡和5～6月齡犢牛實際單位日增重成本為17.09元/頭·d和22.21元/頭· d；對照組3～4月齡和5～6月齡犢牛實際單位日增重成本為18.49元/頭· d和20.53元/頭·d；與犢牛前期配合料相比，飼喂犢牛后期配合料的對照組，1～87 d實際日增重成本可節(jié)約24.36元/頭·d。

表8 嘉立荷牧業(yè)犢牛配合料對經(jīng)濟效益的影響

3 小結(jié)

犢牛后期配合料的蛋白質(zhì)和淀粉較犢牛前期配合料低，中性洗滌纖維高。飼喂犢牛前期配合料與犢牛后期配合料相比，斷奶犢牛日糧總采食量、日增重、日增體高、日增體斜長和日增腹圍無差異，其中平均日糧總采食量分別為5.70 kg和5.90 kg，平均日增重分別為1.20 kg和1.22 kg，平均日增體高分別為0.23 cm和0.22 cm， 平均日增體斜長分別為0.27 cm和0.28 cm，平均日增腹圍分別為0.43 cm和0.44 cm；飼喂了犢牛后期配合料，犢牛腹瀉率降低了0.20 個百分點，而且日糧采食成本可節(jié)約133.98元/頭·d；日增重成本可節(jié)約24.36 元/頭·d。由以上可知，研發(fā)配制的犢牛后期配合料，既能降低斷奶犢牛培育的飼養(yǎng)成本，又能滿足斷奶犢牛生長發(fā)育營養(yǎng)需要。